Экзамены это в любом случае стресс, будь это устный или письменный экзамен. В последнее время принимает обороты по популярности такой метод проверки знаний как тесты. По отношении к тестам и к их эффективности есть многие за и против. Таким образом, этот метод часто применяется, но многие так и не разобрались до конца, что именно представляет собой этот метод, и стоит ли его применять вообще.
Плюсы тестов. Тесты способны проверить большое количество материала за относительно короткий срок. В случае устного экзамена, как правило, обсуждается одна тема и не более, а в случае тестов можно пройти весь материал разными короткими вопросами. Другой плюс тестов заключается в том, что часто этот метод проверки знаний подразумевает некие подсказки, которыми если пользоваться, можно ответить на вопросы и без особо серьезной подготовки. При сдаче тестов нужно меньше переживать, что что-то забудете сказать, процесс исключает личное общение с преподавателем, и вы можете сами выбрать, сколько времени тратить на каждый вопрос.
Минусы тестов. В случае тестов есть, и минусы и самый главный из них заключается в том, что малейшая пусть и самая незначительная ошибка, может приблизить вас к тому, что результаты, будут неправильными. Так как человеку свойственно ошибаться и сомневаться, то в случае сдачи тестов нужно полагаться либо на свою феноменальную память, либо, на удачный случай.
Плюсы устного экзамена. Данный тип экзаменов позволяет найти ответ пусть и менее точный, но который будет способствовать вашей оценки. Вы можете ошибаться на мелочах и прочее, но в итоге ваша оценка имеет все шансы стать положительной. Знаете вы или нет, если умеете хотя бы немного лить воду, то у вас все получится в итоге, хотя бы проходной бал вы точно получите, так как вам не нужно строго решающие ответы давать.
Минусы устного экзамена заключаются в том, что не каждый человек может выступать перед публикой, многие например, часто теряются и поэтому им проще писать тесты, а не отвечать устно. Именно поэтому знания лучше проверять разными способами и потом сопоставить данные, вот тогда можно будет поговорить о качественном образовании.
Если материал был полезен, вы можете отправить донат или поделиться данным материалом в социальных сетях:
There’s really no universal answer, but it depends on the university regulations and on your willingness to listen to students for several hours.
To give a personal example, I’ve been running oral exams for about 20 years. My exams, which are for undergraduate students (2nd or 3rd year), typically consist of a written test (2-3 hours) plus an oral exam with a duration of about 30 min for the standard exam or 1 hour if the student prepares an optional part (e.g. the presentation of a scientific paper or a presentation on a lab work). If you fail the written test, you cannot take the oral exam. You can be failed also at the oral exam too.
For me, the critical factor is the distance between two exam sessions because, given the rules in my country, the students who failed in one session should be able to retake the exam in the next one. Typically, in my university, the distance between two exam sessions at the end of a course is of a couple of weeks.
So, in my case, the magic number is of about 100 students, 150 maximum. Of 100 students, typically about 70 students come to an exam session. Of these, about 50% fail the written test, which means that I remain with about 35 students for the oral exam. Assuming that 1/4 take the optional part, I need 9+26/2=22 hours for the oral exams, which can be done in one week, leaving some days for grading and for rescheduling students who can have unexpected issues (illness, other exams on the same day etc.).
The benefits of oral exams have been discussed at length in the answers to this question, and I really cannot overestimate their importance in learning. See also this related question.
There’s really no universal answer, but it depends on the university regulations and on your willingness to listen to students for several hours.
To give a personal example, I’ve been running oral exams for about 20 years. My exams, which are for undergraduate students (2nd or 3rd year), typically consist of a written test (2-3 hours) plus an oral exam with a duration of about 30 min for the standard exam or 1 hour if the student prepares an optional part (e.g. the presentation of a scientific paper or a presentation on a lab work). If you fail the written test, you cannot take the oral exam. You can be failed also at the oral exam too.
For me, the critical factor is the distance between two exam sessions because, given the rules in my country, the students who failed in one session should be able to retake the exam in the next one. Typically, in my university, the distance between two exam sessions at the end of a course is of a couple of weeks.
So, in my case, the magic number is of about 100 students, 150 maximum. Of 100 students, typically about 70 students come to an exam session. Of these, about 50% fail the written test, which means that I remain with about 35 students for the oral exam. Assuming that 1/4 take the optional part, I need 9+26/2=22 hours for the oral exams, which can be done in one week, leaving some days for grading and for rescheduling students who can have unexpected issues (illness, other exams on the same day etc.).
The benefits of oral exams have been discussed at length in the answers to this question, and I really cannot overestimate their importance in learning. See also this related question.
- Акции
- Обратная связь
- Личный кабинет
- Избранное (0)
- Сравнение (0)
- Корзина (0)
Вокруг единого государственного экзамена не утихают многочисленные споры и дискуссии уже на протяжении более десяти лет. Это связано прежде всего с большим своеобразием образовательной сферы – она в любом случае вне зависимости от вводимых новшеств и проводимых реформ будет вызывать ту или иную эмоциональную реакцию. Однако чаще всего в последние годы эта реакция носит преимущественно негативный характер. С чем это связано? Во-первых, обычно у критиков наблюдается слишком идеализированное представление об образовательной системе в целом. Практически всегда ими высказываются совершенно нереалистичные идеи и планы, которые воплотить на практике скорее всего никогда не получится. Критиковать очень легко, однако предложить какое-то конструктивное изменение – это выше сил любых критиков. Однако среди многочисленных дискуссий и споров все равно можно узнать много нового и интересного об обсуждаемой сфере в целом.
Например, каждый год встает резонный вопрос – какие методики проверки знаний наиболее эффективны в сложившихся условиях? Обычно имеется в виду выбор между устным и письменным экзаменом. Вряд ли получится ответить на этот вопрос однозначно, однако все равно можно привести несколько важных соображений на этот счет. В частности, есть одно колоссальное различие между этими двумя экзаменационными форматами. А именно, к письменному экзамену хотя бы в какой-то степени можно подготовиться чисто механически – и многие школьники именно так и поступают, на протяжении нескольких месяцев в буквальном смысле «набивая руку» на типичных тестовых заданиях. Иногда это приносит свои плоды – однако в целом даже в этом случае основным компонентом успеха является именно понимание каждой важной темы в рамках выбранного предмета. Устный экзамен – это более творческое испытание, которое предусматривает максимальное проявление креативного мышления.
Понятное дело, что в ближайшем будущем ЕГЭ будет видоизменяться в том или ином направлении в зависимости от задач образовательной сферы в целом. Однако очевидно, что не утратят свою актуальность такие инструменты, которые позволяют качественно готовиться к предстоящим экзаменам. Именно поэтому сегодня многие рекомендуют обратиться к сервису https://bingoschool.ru/, на котором реализуются совершенно уникальные программы подготовки к единому государственному экзамену по каждому предмету. Именно там можно найти очень полезные и понятные теоретические блоки для изучения и повторения важных тем. Более того, всегда есть возможность пройти пробное тестирование по сдаваемым предметам – это тоже очень важный компонент подготовки к ЕГЭ.
Читать далее:
Дизайн, помогающий вести бизнес в Турции и во всем Мире
Как организовать корпоративный праздник?
Онлайн-казино Slotor — бонусная система
Онлайн казино Иззи — бесплатные игровые автоматы для всех
Пенное пожаротушение: как это работает?
ЭКЗАМЕНЫ БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ
Экзамен устный и экзамен письменный: в чем отличие? Казалось бы, детский вопрос: на устном — говорят, на письменном — пишут. Такой точки зрения придерживаются многие, но на самом деле суть различия не в этом.
Устный экзамен — диалог между экзаменуемым и экзаменаторами; это здесь главное, а не средство коммуникации, которым обычно является устная речь (заметим, что глухонемые вполне сдают в вузах такие экзамены, ведя письменный «разговор» или используя язык жестов).
На письменном экзамене диалог отсутствует в принципе. Там все совершённые ошибки наказуемы. Это гнетущий закон такого экзамена.
Но человеку свойственно ошибаться. Поиск решения неизбежно сопряжен с массой ошибочных попыток. Обучение, нацеленное на раскрытие творческих способностей, не должно карать за ошибки, загоняя тем самым учащихся в русло стандартных алгоритмов. А любой экзамен — это этап процесса обучения.
Ну вот, мы, кажется, договорились до парадокса: как же на экзамене не наказывать за ошибки?
Можно не наказывать. Дело в том, что ошибка ошибке — рознь, и эту разницу выявляет устный экзамен. Важнейшим его показателем как раз и является реакция экзаменуемого на собственные ошибки, замечания и уточняющие вопросы экзаменаторов. Здесь проявляется глубина знания материала, умение ориентироваться в нем и способность к творчеству. Тут без проблем можно отличить бездумно списанный (или зазубренный) ответ от реального понимания предмета. Пробел в подготовке при этом может никак не отразиться на итоговой оценке. (Подобный пример из своего опыта приводит ректор МГУ В.А.Садовничий. Когда он поступал в университет, на устном экзамене ему выпали логарифмы, о которых он ничего не слышал (раздел не преподавали в их школе). Экзаменаторы, узнав об этом, дали определение логарифма и предложили абитуриенту вывести его свойства самостоятельно. Будущий академик с задачей справился, и был принят в МГУ.)
Сегодня в школе характер процесса обучения определяют ЕГЭ, ОГЭ, ВПР. Это предельно формализованные письменные экзамены без какого-либо «права на ошибку». Их пишут по алгоритму и проверяют по алгоритму. Но вот характерная деталь. При оценке «творческой части» ЕГЭ по обществознанию до половины работ поступает на третью проверку. Это происходит потому, что два проверяющих эксперта выставляют разные оценки. Но сие означает, что «правильно и объективно» оценить такие письменные работы не получается. Заметим, что все эксперты ЕГЭ ежегодно проходят «обучение» и сдают зачеты. Учат их как раз тому, чтобы ставить одинаковые оценки (и ничему больше). А результат приведен выше. И не может быть иначе, когда пытаются формализовать неформализуемое.
На фоне деградации образования растет понимание, что устные экзамены напрасно подвергли тотальному остракизму, и уже как будто принято решение восстановить их. Но в виде ЕГЭ. Чтобы «без человеческого фактора».
Однако центральной фигурой в образовании был и остается учитель. Мы доверяем школе самое дорогое — своих детей. Но Минобр категорически отказывается доверить учителю устные выпускные экзамены. Во имя мифических «объективности и независимости», которые уже превратили образовательный процесс в механическую погоню за баллами ЕГЭ, ОГЭ и ВПР (на очереди).
Мы уже писали (см. [ссылка-1] ) и повторим ещё раз, что настоящего устного экзамена в виде ЕГЭ не может быть. На ЕГЭ в принципе нет диалога. Это абсолютный «письменный экзамен». Форма передачи информации (устная речь или текст) здесь не имеет значения. Пресловутое «говорение» ещё оправдано на ЕГЭ по иностранному языку, в какой-то мере — на литературе (можно прочитать наизусть стихотворение). На этом его «сфера применения» заканчивается. Всё прочее — бессмысленно. Заметим к тому же, что это очень затратное мероприятие (см. [ссылка-2] ).
И если министр Васильева где-нибудь на публике в очередной раз начнет говорить про «устную часть» ЕГЭ по русскому языку, задайте ей вопрос, с которого начинается этот текст. Скорее всего, вы услышите приведенный выше «детский» ответ. Тогда попробуйте объяснить настоящую разницу.
Вдруг поймёт?