Что мешает человеку быть счастливым? (По одному или нескольким произведениям М. Ю. Лермонтова)
Мог ли лермонтовский Печорин обрести счастье? Вряд ли. У героя беспокойная душа, он в вечном поиске и тоске.
Не имея жизненных приоритетов и душевного равновесия, он невольно сеет несчастья вокруг себя.
Образованный дворянин отвергает традиционные ценности, даже любовь не способна растопить его сердце. Влюбленные в Печорина женщины не получали ответной нежности, он с легкостью разбивал сердца.
Ему присущи проницательность и нескромность, но герой самокритичен перед собой: он осознает недостатки, хотя не пытается бороться с ними.
adman_adcode (middle, 1) —>
Молодой офицер проводит жизнь в экспериментах над судьбой, нередко рискуя собственной головой. Такая жизнь не может радовать или утешать, ведь перед ним нет цели. Постепенно герой теряет активность в борьбе с обществом и самим собой, превращаясь в равнодушного созерцателя.
Ему скучно в этом мире: “…я в один прегадкий вечер имел несчастие родиться”, он убежден лишь в том, что жизнь не бесконечна, поэтому стремиться взять от нее как можно больше лично для себя.
Все любовные похождения героя заканчиваются трагично, поскольку он
не готов жертвовать свободой и ограничивать собственные желания. В итоге разуверившийся в любви Печорин обрекает себя на одиночество, он лишен волнительных переживаний.
Печорин успешно скрывает страх перед окружающим миром, но ущербность его позиций по отношению к любви очевидна. Любовные приключения нисколько не изменили офицера: он остается гордым и одиноким. Даже прекрасное чувство не способно дать ему счастье. Казалось, он искренне полюбил только Веру, но эгоизм одержал верх над чувствами.
С потерей этой женщины дальнейшая жизнь показалась ему вовсе бессмысленной. А если у человек не видит смысла в жизни, он никогда не будет счастлив.
Loading…
Что мешает человеку быть счастливым? (По одному или нескольким произведениям М. Ю. Лермонтова)
Пример сочинения 1
Человек очень редко бывает доволен своей жизнью. Ему всегда чего-то не хватает для полного счастья. Я думаю, что это даже хорошо с одной стороны. Неудовлетворенность необходима, чтобы было к чему стремиться. Если человек будет абсолютно счастлив, то закончится его духовное развитие. Счастье каждый понимает по-своему: для кого-то это любовь, для кого-то материальное благополучие, для кого-то власть. Часто довольство, фальшивые ценности люди принимают за счастье. В этом их ошибка. Такое понимание счастья ведет к тотальной неудовлетворенности, разочарованию, что оборачивается жизненной трагедией. В художественной литературе найдется немало примеров, подтверждающих эту мысль.
Главная героиня романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» видела свое счастье во взаимной любви. У нее была спокойная размеренная жизнь, в которой были муж, сын Сережа, светские развлечения, наряды. Ее покой нарушился внезапной встречей с молодым офицером Алексеем Вронским. От мужа и сына она уходит к нему. Этот поступок лишает ее не только семьи. Ее перестают принимать в свете, муж лишает ее общения с сыном. Анна вынуждена жить в деревне без театров и светских раутов. В то время как Алексей живет привычной жизнью, ничем не жертвуя. Анна тяготится одиночеством, страдает от разлуки с Сережей. Постепенно Вронский охладевает к ней, ее бесконечные истерики утомляют его. Жизнь с любимым человеком не принесла счастья, о котором она мечтала. Автор сочувствует героине, но не оправдывает ее самоубийства. Ему дорога мысль семейная, этого не хватает в образе Анны. Она разрушила свою семью, не создав другой. Я думаю, что Анна сделала неправильный выбор. Ей нужно было помнить о сыне. Ее легкомыслие принесло несчастье всем. Героиня рвалась к Сереже, мальчик скучал по матери, муж был потрясен случившимся. Резонно задать вопрос: чего Анне не хватало для счастья? Если любви Вронского, то, получив желаемое, она должна быть безумно счастливой. Но этого не случилось, все получилось наоборот: она стала совершенно несчастной. Отсутствие душевного равновесия героини распространяется на окружающих. Возможно, чтобы быть счастливым, нужно точно знать, чего хочешь.
Череду несчастных героев в художественной литературе продолжает герой Н. В. Гоголя помещик Плюшкин из поэмы «Мертвые души». Он единственный из всех помещиков удостоен подробного рассказа о прошлой жизни. Когда-то у Плюшкина тоже было все, что нужно для счастья. У него были семья, крепкое имение, деньги, но его бесконечная скупость лишила его всего и довела до убогой жизни. Крестьяне в его имении доведены до крайней степени нищеты. Чего стоят одни сапоги на всю деревню! Сам помещик потерял облик человеческий. В его закромах гниют продукты, дом рушится. Плюшкин не выглядит счастливым человеком, а Гоголь и вовсе называет его «прорехой на теле человечества». Плюшкин утратил возможность реализации своих жизненных планов.
Быть счастливым герою помешала скупость, которая лишила его нормальной человеческой жизни.
Эти на первый взгляд непохожие примеры объединяет ограниченность героев. Жизнь Анны была ограничена болезненной страстью к Вронскому. Плюшкин закрыл себя в футляре патологической бережливости. Футлярная жизнь, ограниченность в стремлениях приводит не только к несчастью, но и к деградации личности. Постоянная забота о себе, о своем комфорте ограничивает жизнь человека и мешает быть счастливыми. Удовлетворение желаний дарит недолговечное счастье и страх утратить комфорт. Я думаю, что можно стать по-настоящему счастливым только тогда, когда помогаешь людям, делаешь добрые дела.
Пример сочинения 2
Наверное, каждый человек в какой-то момент своей жизни мечтал о счастье. И рано или поздно мы спрашиваем себя: что такое счастье? Из чего она состоит? Как этого можно достичь? К сожалению, не все могут искренне ответить на эти вопросы. И так начинается погоня за воображаемым счастьем, которое может быть представлено в совершении добра для других, служении, власти, богатстве, любви и так далее. Счастье, однако, не представляет ничего из этого, как бы мы ни старались доказать обратное. Так что же мешает человеку быть счастливым?
Я считаю, что мы мешаем себе быть счастливыми, потому что ищем пути к счастью, которые не ведут туда, а также потому, что мы не можем или не будем слушать внутри себя, чтобы понять, что такое наше счастье.
В качестве доказательства вышесказанного я хотел бы привести пример из работы И. Бунина «Джентльмен из Сан-Франциско». Главный герой всю жизнь провел в поисках счастья «один день спустя», то есть не жил в настоящем, не наслаждался им, а когда наступило ожидаемое будущее, понял, что его счастье лежало не в «тех жадных, чесночно-пахнущих людях», не в одной поездке, не в»…любовь молодых неаполитанок…» и он понял, что всю жизнь гонялся за счастьем, которое существовало (ведь иметь жену и дочь было уже чудесно), тратил время и силы, мешая себе быть счастливым.
Основываясь на вышесказанном, хочу сказать, что достижение счастья, хотя это и не главная наша задача, но очень важная, поэтому на пути к счастью необходимо также выбирать правильный путь, иначе мы можем не только тщетно потерять много усилий, но и не достичь их вообще.
Пример сочинения 3
Ни для кого не секрет, что почти все люди стремятся быть счастливыми и у каждого человека собственное представление о благополучии. Для одних оно заключается в радостных, приятных, греющих душу моментах, для других — в достижении поставленных целей в следствие долгой и упорной работы над собой, своими эмоциями и привычками.
Наиболее обобщенным определением счастья я считаю гармонию со своими чувствами, мыслями, сердцем и безоговорочную любовь к себе, окружающему миру, природе. Но почему же многие люди так и не могут достичь счастья? Я уверена, что причиной этому являются внешние и внутренние факторы, влияющие на самоопределение человека, осознание его места в жизни, направленность жизненных ориентиров. К ним можно отнести и воспитание, и окружающих людей, то есть общество, внутренние комплексы и эгоизм.
В качестве примера глубоко несчастного человека можно привести главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. Я уверена, что большое влияние на его внутреннее психологическое состояние оказало угнетенное социальное положение, отстранение от учебы, унижения со стороны хозяйки квартиры. Все эти факторы мешают бывшему студенту чувствовать себя полноценным, достойным, самодостаточным человеком. Автор указывает на то, что герой не чувствует себя счастливым в безнравственном, душном, подлом и мерзком Петербурге. Несмотря на попытки помочь Мармеладову деньгами или пьяной девушке на бульваре, Родион встречается с жестокими, убогими и нелицеприятными людьми, которые заставляют его разочаровываться в жизни. Итак, герой был несчастлив из-за окружающей его социальной и нравственной несправедливости, которая изо дня в день оказывала давление на молодого человека, что способствовало появлению отвращению к самому себе, людям и существованию в целом.
Другим примером, подтверждающим мои мысли, является Евгений Онегин, герой одноименного рома А.С. Пушкина. Из-за своего эгоизма и легкомыслия он не смог постичь настоящего счастья. Героем овладевает «русская хандра», он не желает ни с кем общаться, из-за чего и обрекает себя на бессмысленное существование без цели, любви, дружбы и осознанности. Несмотря на дворянское происхождение, талант, материальные блага, искреннюю любовь Татьяны, герой не способен наслаждаться жизнью.
Внутреннее состояние Евгения Онегина, его принципы выступают главной причиной невозможности стать по-настоящему счастливым человеком.
Подводя итог моим рассуждениям, хочется сказать, что стать счастливым на самом деле достаточная сложная задача, так как необходимо отбросить все внутренние предрассудки, осознать, что каждый человек достоин благополучия, научиться случать свое сердце, поступать по совести и уметь избавляться от давления со стороны окружающих людей. Я верю, что настоящее, подлинное счастье в первую очередь зависит от нашего отношения к жизни и только мы в праве решать, как распоряжаться своими душевными ресурсами.
Что мешает человеку построить счастье?
Стремление быть счастливым заложено в нас природой, поэтому нередко свою жизнь мы посвящаем поискам этого самого долгожданного счастья. Для многих оно заключается в обретении любимого человека, с которым можно разделить все радости и горести. Но почему-то, когда речь заходит о любви, путь к счастью становится особенно тернист. Люди зачастую оказываются не в силах справиться со своими эмоциями и позволить чувствам вырваться на волю. Именно этой теме посвящена повесть Ивана Тургенева «Ася».
Так что же мешает человеку построить своё счастье? По мнению Тургенева, часто мы сами становимся виновниками своих любовных неудач. Наши страхи, сомнения, излишний рационализм и неспособность вовремя принять верное решение на корню разрушают самые нежные чувства, не давая отношениям возможности развиться. Так произошло с главным героем произведения — господином Н. Н.
В молодости во время своего путешествия по Германии ему посчастливилось подружиться с офицером Гагиным и его семнадцатилетней сестрой Асей. Эта шаловливая, дерзкая и весёлая девушка, имеющая характер настоящего хамелеона, тут же привлекла внимание героя и вскоре полностью завладела его мыслями. Сама Ася тоже всей душой полюбила Н. Н.
Именно она решилась на смелый шаг — откровенный разговор с возлюбленным. Именно она во время этой встречи припала к его груди и едва слышно прошептала: «Ваша…» В ответ девушка желала услышать всего лишь одно слово, которое позволило бы ей убедиться во взаимности чувств Н. Н. Но герой не смог в тот момент произнести его. Не смог, потому что любовь к Асе была для него слишком «неудобной». Он не понимал, как можно жениться на столь юной девушке с таким сложным характером. Боялся принять опрометчивое решение.
А времени на раздумья у Н. Н. почти не было, что также смущало героя. Поэтому в тот момент, когда счастье стало возможным, он колебался, чувствовал, что должен «оттолкнуть его прочь».
В результате решающий момент был упущен. Но герою представился ещё один шанс исправить ситуацию. Ася после того тяжёлого разговора на некоторое время пропала и заставила брата с Н. Н. разыскивать её. Беспокойство о девушке дало возможность рассказчику прочувствовать всю силу его любви к ней. И теперь господин Н. уже готов был признаться и ей, и Гагину в своих чувствах. Но и здесь герой вдруг решил отложить важный разговор на следующий день.
Но «у счастья нет завтрашнего дня… у него есть настоящее — и то не день — а мгновенье». К сожалению, герой осознал это лишь тогда, когда Гагин с сестрой спешно уехали, не простившись с ним.
Поиски друзей не увенчались успехом. В результате до конца своих дней рассказчик обречён был сожалеть об упущенной любви, бережно храня высохший цветок герани, который когда-то бросила ему из окна Ася, да нежные записки с «неправильным и быстрым» почерком девушки.
Пример аргументов из литературы
«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов.
Главный герой романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» – яркий представитель типажа «лишнего человека» в литературе. Это тип людей, которые так и не нашли свой смысл жизни и место в обществе. Они умны, у них много достоинств, но ничего из своих умений они так и не смогли применить. Таков был и Григорий Александрович Печорин. Жизнь ему опостылела, он ощущает себя лишь «топором в руках судьбы», который умеет только причинять боль и разочарование другим людям. Так что же мешает герою быть счастливым? Вероятнее всего, его неспособность любить. Искренних отношений, которые не надоедали бы Печорину, в которых он не использовал бы девушку в собственных интересах, читатель не видит. Григорий Александрович действует в собственных интересах почти в любой ситуации. И эта неспособность отдавать что-то людям, а не только принимать, тоже мешает ему обрести собственное счастье. Получается, это такой парадокс: человеку мешает быть счастливым то, что он не думает ни о ком, кроме себя самого. На самом деле, чтобы быть счастливым, нужно уметь по-настоящему любить и отдавать частичку своей души.
Именно она во время этой встречи припала к его груди и едва слышно прошептала: «Ваша…» В ответ девушка желала услышать всего лишь одно слово, которое позволило бы ей убедиться во взаимности чувств Н. Н. Но герой не смог в тот момент произнести его. Не смог, потому что любовь к Асе была для него слишком «неудобной». Он не понимал, как можно жениться на столь юной девушке с таким сложным характером. Боялся принять опрометчивое решение.
А времени на раздумья у Н. Н. почти не было, что также смущало героя. Поэтому в тот момент, когда счастье стало возможным, он колебался, чувствовал, что должен «оттолкнуть его прочь».
В результате решающий момент был упущен. Но герою представился ещё один шанс исправить ситуацию. Ася после того тяжёлого разговора на некоторое время пропала и заставила брата с Н. Н. разыскивать её. Беспокойство о девушке дало возможность рассказчику прочувствовать всю силу его любви к ней. И теперь господин Н. уже готов был признаться и ей, и Гагину в своих чувствах. Но и здесь герой вдруг решил отложить важный разговор на следующий день.
Но «у счастья нет завтрашнего дня… у него есть настоящее — и то не день — а мгновенье». К сожалению, герой осознал это лишь тогда, когда Гагин с сестрой спешно уехали, не простившись с ним.
Поиски друзей не увенчались успехом. В результате до конца своих дней рассказчик обречён был сожалеть об упущенной любви, бережно храня высохший цветок герани, который когда-то бросила ему из окна Ася, да нежные записки с «неправильным и быстрым» почерком девушки.
Пример аргументов из литературы
«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов.
Главный герой романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» – яркий представитель типажа «лишнего человека» в литературе. Это тип людей, которые так и не нашли свой смысл жизни и место в обществе. Они умны, у них много достоинств, но ничего из своих умений они так и не смогли применить. Таков был и Григорий Александрович Печорин. Жизнь ему опостылела, он ощущает себя лишь «топором в руках судьбы», который умеет только причинять боль и разочарование другим людям. Так что же мешает герою быть счастливым? Вероятнее всего, его неспособность любить. Искренних отношений, которые не надоедали бы Печорину, в которых он не использовал бы девушку в собственных интересах, читатель не видит. Григорий Александрович действует в собственных интересах почти в любой ситуации. И эта неспособность отдавать что-то людям, а не только принимать, тоже мешает ему обрести собственное счастье. Получается, это такой парадокс: человеку мешает быть счастливым то, что он не думает ни о ком, кроме себя самого. На самом деле, чтобы быть счастливым, нужно уметь по-настоящему любить и отдавать частичку своей души.
«Евгений Онегин» А.С. Пушкин.
Подкрепляя идею, описанную в предыдущем пункте, обратимся к роману в стихах Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Ведь именно его главный герой – это ещё один «лишний человек» в русской классической литературе. Евгения Онегина последовала почти та же участь, что и Печорина у М.Ю. Лермонтова. Он не нашёл в себе душевные силы вовремя ответить взаимностью Татьяне Лариной, которая искренне любила Онегина (и даже осмелилась первая написать ему письмо с признанием). Героиня со своим сильным и цельным характером могла бы стать опорой в жизни мечущегося и легкомысленного Евгения. Она подарила бы ему все богатства своей души. Но Онегин испугался связывать себя браком, побоялся нести ответственность за другого человека. А когда Евгений всё же осознал, что любит девушку и может стать с ней счастливым, было уже поздно. Татьяна вышла замуж: «Но я другому отдана и буду век ему верна». Таким образом, человеку мешает быть счастливым собственная нерешительность и слабость, а также пресыщенность развлечениями, за которой он перестаёт видеть свой реальный смысл жизни, а без него трудно обрести счастье.
«Человек в футляре» А.П. Чехов.
Проблема счастья поднимается и в другом произведении Антона Павловича Чехова. В рассказе «Человек в футляре» герою мешают быть счастливым собственные предубеждения и страхи. Получается, он сам себе и мешает. Беликов работает школьным учителем греческого языка. Его главная цель всегда и во всём – соблюдать правила, придерживаться нормы, не выходить за рамки. Беликов боится ступить за грань, которую сам себе и нарисовал. Ему чудится, что если он вдруг хотя бы немного отойдёт от предписаний, случится нечто ужасное. Но это вовсе не так. Однако герой этого не понимает и самостоятельно закрывается в невидимый «футляр» от всего мира, от окружающих людей и событий, от чувств и, конечно, от счастья.
«Олеся» А.И. Куприн.
Когда вспоминаю произведение Александра Ивановича Куприна «Олеся» , на ум приходят слова Антона Павловича Чехова: «Какое это огромное счастье любить и быть любимым и какой ужас чувствовать, что начинаешь сваливаться с этой высокой башни!». Герою повести пришлось испытать оба этих ощущения. В лесу он познакомился с девушкой Олесей, которая жила с бабушкой. Жители деревни обвинили женщин в колдовстве, и те были вынуждены покинуть поселение и удалиться жить в лес. Герой-рассказчик полюбил Олесю, и его чувство оказалось взаимно. Однако молодым людям помешали предрассудки общества. Ведь они принадлежали к разным кругам общения и не могли официально вступить в брак. Окружение Ивана не приняло бы Олесю, и он знал об этом. Героиня не ходила в церковь, не имела каких-либо документов и не могла встроиться в его социальную реальность. Она попробовала проникнуться его верой и пойти на службу, но история закончилась тем, что местные жители вновь прогнали Олесю. Они избили ее, а она в ответ произнесла угрозу. После этого непогода испортила урожай. Поняв опасность своего положения, женщины решили бежать из поселения, и отношениям к главным героем пришёл конец. Таким образом, мы вновь встречаем пример того, что человеку мешает быть счастливым общество с его нормами и принятыми моделями поведения. Тех, кто от «нормы» отличается, жестокое общество презирает, осуждает или даже выгоняет.
«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский.
Другой пример того, что отсутствие истинной любви мешает человеку быть счастливым, мы находим в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, Родион Романович Раскольников, одержим своей идеей о неравенстве людей, потому что беден, ни в кого не влюблён, оторван от семьи. И это отсутствие какого бы то ни было смысла в жизни мешает юноше быть счастливым. Теория, вынудившая героя убить человека, повергает его в отчаяние. Однако в конце произведения мы видим словно другого персонажа. Это уже не тот одержимый, помешанный, практически сумасшедший Раскольников-убийца. Перед читателем Родион Романович, который раскаялся, будто бы переродился духовно. Во всём этом ему помогла любовь – Сонечка Мармеладова. Эти молодые люди помогли друг другу обрести счастье, подарив друг другу любовь, поддержку, заботу. Когда у каждого из них появилась такая опора, у них получилось поставить цели, найти свой смысл жизни, а значит и счастье. Таким образом, отсутствие понимания своего предназначения, цели своего существования в этом мире, отсутствие любви, близкого человека, родной души – всё это мешает человеку быть счастливым.
Счастье — это добиться своей цели, видеть улыбку дорогих нам людей, деньги, слава. Понятие термина «счастье» у каждого своё. Для кого-то счастье заключается в простом пробуждении по утрам, для кого-то здоровье родителей и так далее. По сути, счастье — понятие растяжимое. А что же мешает человеку быть счастливым? Он сам или кто-то другой? Или же обстоятельства, которым он не может противостоять? Чтобы быть счастливым, человек должен пройти испытания, которые ему предоставила судьба. Испытания бывают разные, главное пройти их достойно и стать счастливым.
Чтобы доказать свою точку зрения, мы, пожалуй, обратимся к произведению М.Горького «На дне». Артист — человек, который имел выход в свет, в люди. Играл много ролей в театре. И что в итоге? Он живёт в ночлеге и пьянствует. Ведь он шёл на пути к успешной карьере, но свернул и стал пьяницей. Что ему мешает стать счастливым и играть дальше в театре? Он сам. Артист должен перебороть эту отвратительную привычку — пить, и встать на верный путь. Но, к сожалению, он этого не почему-то не делает. По сути, он ведь может бросить пить и пойти снова в театр? У него есть талант, если он его, конечно же, не пропил. Ему нужен мотиватор, который будет его надталкивать на исправимость. Подводя итог, можно сказать, что Артист просто не справился с испытанием, которые поставила ему судьба. Он мешает сам себе быть счастливым.
Не менее интересный пример мы можем видеть в романе Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников — мрачный и несчастливый человек, у которого не законченное образование. Положение, в котором он был, заставило его доказать себе, что он имеет право вершить судьбы других людей, как и он. Убивая двух людей, он уходит в себя. Ведь такими действиями он сам себя повёл во мрак. Что ему мешало до убийств стать счастливым? Он сам.! Раскольников мог добиться всего, до этого поступка. Сам себя довёл до того, что не мог преобрести гармонию с собой м другими людьми. Но не смотря на те преступления, которые он совершил, он освободился от мороко теории, стал счастливым человеком, пусть даже и был на каторге.
Также я хочу привести в пример повесть Тургенева «Ася». Герой Н.Н после первой любви, которая оказалась не взаимной, долго бумал об этой даме. До встречи в Гагиным и Асей, что ему мешало забыть эту мадам и стать счастливым? Ведь он был молод, хорош собой. Мог найти другую женщину своего сердца. Да, может быть после знакомства с юной барышней, он впервые за всё время, он почувствовал себя счастливым. Но ведь он мог это почувствовать и тогда ещё. Просто надо было забыть эту не взаимную любовь и жить дальше, радуясь жизнью. Таким образом, можно сказать, что и даже в третьем примере герои сами себе мешают быть счастливым. Можно было просто всё забыть и жить дальше, но Н.Н этого не сделал.
Подводя итог всему выше сказанному, мы можем сказать, что понятие слова «счастье» у каждого своё. Для одного, счастье — это карьера, для второго — гармония с собой и другими, для третьего — человек, которого ты любишь, и это взаимно. Чтобы всего этого добиться, они сами себе мешали. Мешали быть счастливым.
Здравствуйте, Екатерина!
Вам удалось в своем сочинении попытаться ответить на вопрос, но, к большому сожалению, несмотря на обращение к трём произведениям из художественной литературы, у Вас не получилось выстроить логичное рассуждение. Не совсем понятна причина обращения к такому количеству произведений. Достаточно сделать опору на одно произведение, но сделать это убедительно. Возможно, Вы руководствовались принципом «что-то обязательно подойдёт», но этот принцип подвёл. В работе допущено большое количество речевых ошибок. Следует обратить внимание на орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 0 балл.
На мой взгляд, в сочинении нет ответа на вопрос, хотя цель высказывания просматривается.
Екатерина, в начале сочинения Вы пытаетесь рассуждать о том, что такое счастье, пишете о субъективном восприятии категории счастья. Далее пытаетесь с помощью вопросов переключиться на вопрос темы, но ответ не даёте и уходите от ответа:
А что же мешает человеку быть счастливым? Он сам или кто-то другой? Или же обстоятельства, которым он не может противостоять? Чтобы быть счастливым, человек должен пройти испытания, которые ему предоставила судьба. Испытания бывают разные, главное пройти их достойно и стать счастливым.
Таким образом, тема не раскрыта, поэтому по критерию К1 — 0 баллов.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 0 баллов.
Какой тезис аргументируют примеры?
(введение в текст сочинения литературного примера) Чтобы доказать свою точку зрения, мы, пожалуй, обратимся к произведению…
Слово «пожалуй» лучше не использовать.
Анализ произведений, которые вы приводите для аргументации собственного мнения, поверхностный, невнятный, скудный. Вы мало обращаетесь к произведению, а пишете какие-то общие фразы.
В случае с драмой М. Горького «На дне» Вы не анализируете образ, не обращаетесь к проблематике произведения. В итоге все рассуждения сводятся к мысли «сам во всём виноват».
Во втором случае звучит эта же мысль:
«Что ему мешало до убийств стать счастливым? Он сам.! Раскольников мог добиться всего, до этого поступка. Сам себя довёл до того, что не мог преобрести гармонию с собой м другими людьми»..
Третий пример. И снова мысль «сам виноват».
Таким образом, можно сказать, что и даже в третьем примере герои сами себе мешают быть счастливым. Можно было просто всё забыть и жить дальше, но Н.Н этого не сделал.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов
Ключевое слово темы сочинения — это слово «ЧТО». Вам нужно было сделать акцент в своих рассуждениях именно на это. Проанализируем вступление:
Счастье — это добиться своей цели, видеть улыбку дорогих нам людей, деньги, слава. (Несколько странный ряд…)Понятие термина «счастье» (счастье — это не термин; лучше всё-таки понятие)у каждого своё. Для кого-то счастье заключается в простом пробуждении по утрам (слово «простом» лишнее), для кого-то здоровье родителей и так далее. По сути, счастье — понятие растяжимое.(Данное выражение является разговорным). А что же мешает человеку быть счастливым? Он сам или кто-то другой? Или же обстоятельства, которым он не может противостоять? (Здесь Вы пытались дать ответ на вопрос, но вопросы прозвучали, а ответа нет. Тезис так до конца и не оформился). Чтобы быть счастливым, человек должен пройти испытания, которые ему предоставила судьба. . (Два последних предложение — это ответ на другой вопрос). Испытания бывают разные, главное ЗПТ пройти их достойно и стать счастливым.
Заключительная часть сочинения не коррелируется, на мой взгляд, со вступлением.
Подводя итог всему выше сказанному, мы можем сказать, что понятие слова «счастье» у каждого своё. Для одного, счастье — это карьера, для второго — гармония с собой и другими, для третьего — человек, которого ты любишь, и это взаимно. (Логический провал!) Чтобы всего этого добиться, они сами себе мешали. Мешали быть счастливым.
Наблюдается нарушение логики внутри предложений:
Родион Раскольников — мрачный и несчастливый человек, у которого не законченное образование.
Как увязывается мысль о незаконченном образовании с мрачностью и несчастьем Раскольникова?
Положение, в котором он был, заставило его доказать себе, что он имеет право вершить судьбы других людей, как и он.
Чтобы всего этого добиться, они сами себе мешали. Мешали быть счастливым.
К4 (качество письменной речи) — 1 балл
В работе встречаются многочисленные повторы, например слова «он» и др.
Понятие термина «счастье» у каждого своё.
Счастье — это не термин. Слова «понятие» и «термин» близки по значению, следовательно, возникает смысловая избыточность.
По сути, счастье — понятие растяжимое
Немотивированное применение разговорного слова.
Чтобы быть счастливым, человек должен пройти испытания, которые ему предоставила судьба.
Нарушение лексической сочетаемости.
Он живёт в ночлеге и пьянствует.
Очевидно, Вы имели в виду ночлежку. Нарушение лексической сочетаемости.
Артист просто не справился с испытанием, которые поставила ему судьба.
Нарушение лексической сочетаемости.
До встречи в Гагиным и Асей, что ему мешало забыть эту мадам и стать счастливым?
Употребление иностилевой лексики. В данном контексте слово «мадам» звучит уничижительно.
Мог найти другую женщину своего сердца.
Нарушение структуры фразеологизма «дама сердца».
Подводя итог всему выше сказанному, мы можем сказать, что понятие слова «счастье» у каждого своё.
Смысловая избыточность (тавтология).
Несмотря на низкое качество речи, сочинение получает зачёт по данному критерию, но хочется Вас предостеречь: на ЕГЭ по русскому языку за такое количество речевых ошибок Вы получите 0 баллов по критерию К10. Поработайте над речевыми ошибками. В этом Вам помогут и задания ЕГЭ по русскому языку (№ 5, № 6).
Счастье — это добиться своей цели, видеть улыбку дорогих нам людей, деньги, слава.
Неверно построено предложение. В данном случае в роли сказуемого употребляется инфинитив. Правильнее было бы сказать так: счастье — это СУЩ. + инфинитив (желание добиться, возможность добиться и т.п.)
К5 (грамотность) + 1 балл,всего допущено ошибок: 17
Ошибок допущено много, но по критериям проверки итогового сочинения выставляется зачёт.
Орфография — 6
Родион Раскольников — мрачный и несчастливый человек, у которого не законченное образование.
Сам себя довёл до того, что не мог преобрести гармонию с собой м (опечатка) другими людьми.
Но не смотря на те преступления, которые он совершил, он освободился от мороко (должно быть окончание -а) теории, стал счастливым человеком, пусть даже и был на каторге.
…долго бумал об этой даме (опечатка)
Просто надо было забыть эту не взаимную любовь и жить дальше, радуясь жизнью.
Подводя итог всему выше сказанному
Пунктуация — 5
Испытания бывают разные, главное __ пройти их достойно и стать счастливым.
Пропуск знака препинания.
Лишняя запятая.
Лишняя запятая.
Да, может быть ЗПТ после знакомства с юной барышней, он впервые за всё время, он почувствовал себя счастливым.
Не обособлена вводная конструкция.
Для одного, счастье — это карьера, для второго — гармония с собой и другими, для третьего — человек, которого ты любишь, и это взаимно.
Лишняя запятая.
Грамматика — 6
Ведь он шёл на пути к успешной карьере
Нарушение управления. Должно быть: шёл ПО пути… или был НА пути к…
Ему нужен мотиватор, который будет его надталкивать на исправимость.
Ошибка в словообразовании. Нужно: ПОДталкивать на исправлЕНИе.
До встречи в Гагиным и Асей, что ему мешало забыть эту мадам и стать счастливым?
Неудачный порядок слов, приводящий к неверному построению предложения. Можно было бы переделать так: «Что ему мешало до встречи с Гагиным и Асей…».
Просто надо было забыть эту не взаимную любовь и жить дальше, радуясь жизнью.
Нарушение управления: употребление слова в Т.п. Должен быть Д.п.: радуясь (чему?) жизнИ (Д.п.)
Чтобы всего этого добиться, они сами себе мешали. Мешали быть счастливым.
Должно быть множественное число.
Общий вывод по работе
Итак, Екатерина, ваше сочинение оценивается на «незачет». Следует тщательно поработать над тезисно-доказательной частью. Советую посмотреть запись вебинара, посвящённого логике и композиции итогового сочинения, который провела Е.П. Дудина, один из ведущих преподавателей сайта «Могу писать», 14 сентября 2020 года.
Поработайте над речевыми ошибками, грамотностью.
Удачи!
Тезисы
- Счастье — это понятие относительное и особенное для каждого из нас. И понимание своего собственного счастья, путь к его обретению – это сугубо личный путь, поиск себя, тот самый разговор с собой.
- Проблема человеческого счастья напрямую связана с окружающими людьми: именно они мешают или помогают нам обрести радость жизни.
- Счастье — это радость жизни, которая возникает у человека тогда, когда он ощущает гармонию с миром вокруг.
- Счастье — это проблеск духовного экстаза.
- Человеку мешает быть счастливым то, что путает удовлетворение с радостью и идет к счастью не той дорогой.
- Счастью препятствует война: она разрушает все планы и возможности для самореализации.
- Человек несчастлив, если любит без взаимности.
- Нам мешает быть счастливым эгоизм: тот, кто зациклен на себе, не может радоваться жизни полноценно.
- Счастье несовместимо с апатией: чтобы добиться своего, нужно бороться с обстоятельствами.
- 10.Человеку мешает быть счастливым стереотипное мышление, которое загоняет его в тупик.
Аргументы
«Парадокс» В.Г. Короленко. «Человек создан для счастья, как птица для полёта», – такую фразу, ставшую крылатой, говорит главный герой рассказа Владимира Галактионовича Короленко «Парадокс». Ян Криштоф Залуский – безрукий мужчина преклонного возраста. Окружающие считают его странным, бедным, кто-то жалеет, кто-то презирает, кто-то чувствует отвращение. Однако именно ему удалось стать по-настоящему счастливым. Несмотря на то, что у него нет рук, он ходит по людям и зарабатывает деньги, чтобы прокормить своих двух племянников. Ян действительно счастлив и напоминает двум мальчикам, в доме которых недавно выступал, что человек создан для счастья. Для того самого настоящего счастья, которое не зависит от физических достоинств или недостатков, от финансового положения и материальных ценностей. Счастье, которое идёт изнутри, которое рождается в сердце человека, когда он сам позволяет этому свершиться. Примечателен эпизод, когда Ян подаёт монету бедной девочке, хотя сам отнюдь не богат. Он имеет очень доброе сердце. Он радуется жизни и хочет, чтобы этим счастьем было буквально пропитано всё и все вокруг, чтобы каждый сам для себя осознал, что быть счастливым ему не мешает ничего и никто, кроме предубеждений, страхов, сомнений. Таким образом, человеку мешает быть счастливым только он сам и его заблуждения.
«Война и мир» Л.Н. Толстой. Роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир» – это поистине энциклопедия разных жизненных ситуаций. Кажется, в этой книге можно найти пример практически на любую тему. И проблема поиска счастья – не исключение. Читатель наблюдает путь князя Андрея Болконского. Герой постепенно меняет своё мировоззрение, переосмысляет приоритеты и становится действительно счастлив. В начале первого тома мы видим человека, утомлённого существованием, не понимающего, чего он хочет в жизни и к чему стремится. Кроме того, герой перестал испытывать нежные чувства к своей жене. Отчаявшись, остыв к жизни, Андрей Болконский отправился на фронт. Первый шаг на пути к настоящему счастью герой сделал именно после Аустерлицкого сражения. Раненый, он лежал и смотрел на небо. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, – подумал князь Андрей, – не так, как мы бежали, кричали и дрались, совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, – совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!», – говорит герой сам себе. Другим переломным моментом становится встреча с Наташей Ростовой, которую Андрей любит до самой смерти, – искренне и по-настоящему. Таким образом, князю Болконскому быть счастливым в начале его жизненного пути мешало отсутствие опыта, любимого занятия, истинной любви. Когда у него появляется всё это, когда он обретает смысл жизни, тогда герой становится счастливым. Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что не только с князем Болконским и не только в произведении Л.Н. Толстого такое происходит. То же самое случается и в жизни с реальными людьми. Когда человеку не хватает опыта, занятия, которое радует ум, тело и душу, настоящей любви, тогда он не может быть счастливым.
«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский. Другой пример того, что отсутствие истинной любви мешает человеку быть счастливым, мы находим в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, Родион Романович Раскольников, одержим своей идеей о неравенстве людей, потому что беден, ни в кого не влюблён, оторван от семьи. И это отсутствие какого бы то ни было смысла в жизни мешает юноше быть счастливым. Теория, вынудившая героя убить человека, повергает его в отчаяние. Однако в конце произведения мы видим словно другого персонажа. Это уже не тот одержимый, помешанный, практически сумасшедший Раскольников-убийца. Перед читателем Родион Романович, который раскаялся, будто бы переродился духовно. Во всём этом ему помогла любовь – Сонечка Мармеладова. Эти молодые люди помогли друг другу обрести счастье, подарив друг другу любовь, поддержку, заботу. Когда у каждого из них появилась такая опора, у них получилось поставить цели, найти свой смысл жизни, а значит и счастье. Таким образом, отсутствие понимания своего предназначения, цели своего существования в этом мире, отсутствие любви, близкого человека, родной души – всё это мешает человеку быть счастливым.
«Тихий Дон» М.А. Шолохов. Не всегда человеку мешает быть счастливым только он сам и его предубеждения и заблуждения. Порой несчастным делает общество с его взглядами, ожиданиями, претензиями и порицаниями. Так случилось с Григорием Мелеховым из романа Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Герой по-настоящему влюбился в Аксинью – жену соседа. Девушка ответила Грише взаимностью, несмотря на то, что у неё уже был муж. Тогда встал вопрос, что делать: бросить супруга и обрести счастье с другим мужчиной, но быть практически изгнанной из общества, которое точно не одобрит такой поступок, или последовать предписаниям морали и нравственности, правилам, негласно установленным в обществе, сохранить брак, но остаться несчастной. Сначала Григорий и Аксинья подчинились требованиям социума и остались несчастными: Мелехов женился на женщине, которую так и не смог полюбить, а его избранница осталась в союзе с жестоким и грубым мужем. Разлука мучала их обоих, а нелюбовь терзала Наталью и Степана. Однако герои все равно сблизились вновь, даже несмотря на осуждение окружения. В их случае обществу с его предрассудками не удалось помешать людям быть счастливыми. Но порой в попытке угодить окружающим человек забывает о собственных желаниях, о собственном счастье, поэтому лишается его.
«Ася» И.С. Тургенев. Человеку мешают быть счастливым нерешительность и страх. Яркий пример, подтверждающий этот тезис, мы находим в произведении Ивана Сергеевича Тургенева «Ася». Господин Н.Н. влюбился в Анну – которую знакомые звали Асей. Он познакомился с девушкой и её братом Гагиным во время своего путешествия, когда остановился в одном тихом немецком городке. Ася также была влюблена в главного героя. Однако господин Н.Н. слишком поздно опомнился и начал действовать. Когда героиня призналась ему в любви и ждала ответного признания, он лишь колебался и обвинял ее в том, что она посвятила брата в тайну своих чувств. В этой неуверенной речи героиня сразу рассмотрела страх: избранник боялся ответственности и брака с девушкой, происхождение которой было сомнительным. На следующий день после этого неудачного разговора Н.Н. хотел все-таки сделать Асе предложение, собрался с духом, но Анна и Гагины уже покинули город, не оставив своих координат или контактов, не оставив ничего, что помогло бы герою отыскать свою возлюбленную. Ася оставила лишь записку, в которой говорилось, что «лишь одно слово», сказанное господином Н.Н., могло бы всё исправить. Они могли бы быть вместе и счастливы. Но герой упустил этот шанс из-за нерешительности и страха. Это помешало ему быть счастливым.
«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов. Главный герой романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» – яркий представитель типажа «лишнего человека» в литературе. Это тип людей, которые так и не нашли свой смысл жизни и место в обществе. Они умны, у них много достоинств, но ничего из своих умений они так и не смогли применить. Таков был и Григорий Александрович Печорин. Жизнь ему опостылела, он ощущает себя лишь «топором в руках судьбы», который умеет только причинять боль и разочарование другим людям. Так что же мешает герою быть счастливым? Вероятнее всего, его неспособность любить. Искренних отношений, которые не надоедали бы Печорину, в которых он не использовал бы девушку в собственных интересах, читатель не видит. Григорий Александрович действует в собственных интересах почти в любой ситуации. И эта неспособность отдавать что-то людям, а не только принимать, тоже мешает ему обрести собственное счастье. Получается, это такой парадокс: человеку мешает быть счастливым то, что он не думает ни о ком, кроме себя самого. На самом деле, чтобы быть счастливым, нужно уметь по-настоящему любить и отдавать частичку своей души.
«Евгений Онегин» А.С. Пушкин. Подкрепляя идею, описанную в предыдущем пункте, обратимся к роману в стихах Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Ведь именно его главный герой – это ещё один «лишний человек» в русской классической литературе. Евгения Онегина последовала почти та же участь, что и Печорина у М.Ю. Лермонтова. Он не нашёл в себе душевные силы вовремя ответить взаимностью Татьяне Лариной, которая искренне любила Онегина (и даже осмелилась первая написать ему письмо с признанием). Героиня со своим сильным и цельным характером могла бы стать опорой в жизни мечущегося и легкомысленного Евгения. Она подарила бы ему все богатства своей души. Но Онегин испугался связывать себя браком, побоялся нести ответственность за другого человека. А когда Евгений всё же осознал, что любит девушку и может стать с ней счастливым, было уже поздно. Татьяна вышла замуж: «Но я другому отдана и буду век ему верна». Таким образом, человеку мешает быть счастливым собственная нерешительность и слабость, а также пресыщенность развлечениями, за которой он перестаёт видеть свой реальный смысл жизни, а без него трудно обрести счастье.
«Вишнёвый сад» А.П. Чехов. Человеку мешает быть счастливым то, что он держится за прошлое, не живёт настоящим. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, обратимся к пьесе Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад». Её героиня – Любовь Андреевна Раневская – дворянка, которая всё своё детство и отрочество провела в имении с вишнёвым садом. С ним у женщины связаны самые замечательные и трогательные воспоминания. Она с невероятной нежностью относится к этому значимому для неё месту. Здесь она была счастлива: у нее были любящие родители, беспечное и обеспеченное детство, много возможностей и перспектив. Но в то же время дом хранил призраки погибшего сына и умершего мужа. И все же даже эти призраки были дороги героине. Другой точки зрения придерживается знакомый Раневской – купец Лопахин. Он более практично смотрит на дом и на сад и предлагает продать имение, которое можно поделить на дачи. Он знает, что Раневской в настоящем нужно рассчитаться с кредиторами, чтобы начать новую жизнь, в которой еще найдется место счастью. Но на протяжении всего произведения Любовь Андреевна расстраивается, переживает, предаётся воспоминаниям о былом времени, о лучших моментах. Все ее мысли и чувства устремлены во вчерашний день, хотя она еще молода и способна начать все с чистого листа. Эта безумная привязанность к прошлому мешает ей быть счастливой в настоящий момент. Призраки прошлого связывают ее по рукам и ногам.
«Человек в футляре» А.П. Чехов. Проблема счастья поднимается и в другом произведении Антона Павловича Чехова. В рассказе «Человек в футляре» герою мешают быть счастливым собственные предубеждения и страхи. Получается, он сам себе и мешает. Беликов работает школьным учителем греческого языка. Его главная цель всегда и во всём – соблюдать правила, придерживаться нормы, не выходить за рамки. Беликов боится ступить за грань, которую сам себе и нарисовал. Ему чудится, что если он вдруг хотя бы немного отойдёт от предписаний, случится нечто ужасное. Но это вовсе не так. Однако герой этого не понимает и самостоятельно закрывается в невидимый «футляр» от всего мира, от окружающих людей и событий, от чувств и, конечно, от счастья.
«Олеся» А.И. Куприн. Когда вспоминаю произведение Александра Ивановича Куприна «Олеся» , на ум приходят слова Антона Павловича Чехова: «Какое это огромное счастье любить и быть любимым и какой ужас чувствовать, что начинаешь сваливаться с этой высокой башни!». Герою повести пришлось испытать оба этих ощущения. В лесу он познакомился с девушкой Олесей, которая жила с бабушкой. Жители деревни обвинили женщин в колдовстве, и те были вынуждены покинуть поселение и удалиться жить в лес. Герой-рассказчик полюбил Олесю, и его чувство оказалось взаимно. Однако молодым людям помешали предрассудки общества. Ведь они принадлежали к разным кругам общения и не могли официально вступить в брак. Окружение Ивана не приняло бы Олесю, и он знал об этом. Героиня не ходила в церковь, не имела каких-либо документов и не могла встроиться в его социальную реальность. Она попробовала проникнуться его верой и пойти на службу, но история закончилась тем, что местные жители вновь прогнали Олесю. Они избили ее, а она в ответ произнесла угрозу. После этого непогода испортила урожай. Поняв опасность своего положения, женщины решили бежать из поселения, и отношениям к главным героем пришёл конец. Таким образом, мы вновь встречаем пример того, что человеку мешает быть счастливым общество с его нормами и принятыми моделями поведения. Тех, кто от «нормы» отличается, жестокое общество презирает, осуждает или даже выгоняет.
«Гранатовый браслет» А.И. Куприн. «Любовь, даже неразделённая, есть великое счастье», – эти слова всплывают в памяти, когда речь идёт о повести Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет». Её герой – Георгий Желтков – безответно влюблён в Веру Николаевну Шеину. Но Желтков — обычный телеграфист, а Шеина — дворянка, которая строит отношения с мужчиной из «ее круга». Желтков же не требует от возлюбленной ничего. Он пишет ей трогательные и нежные письма, но не ждёт ответа, не превращает искреннюю любовь в насилие, не обращается к жестокости или грубости. Чувства Георгия чистые, светлые, настоящие. И эта удивительная способность поистине любить кого-то другого, не себя, питает героя изнутри, наполняет его душу и сердце, в конце концов, делает его счастливым. Несмотря на трагический финал истории, в котором Желтков заканчивает жизнь самоубийством, мы не можем назвать его несчастным человеком. Он был бы таковым, если бы не умел любить, если бы ему никогда не довелось испытать это замечательное чувство, проникнуться им полностью, всей душою. Таким образом, судьба Георгия Желткова из повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет» – это пример и доказательство того, что человеку мешает быть счастливым отсутствие настоящей любви, даже самой способности любить. В финале сама Вера почувствовала себя несчастной и обделенной, потому что прошла мимо чувства, которое окрасило бы смыслом и радостью ее тусклую и пресную жизнь.
«Тёмные аллеи» И.А. Бунин. Рассказ Ивана Алексеевича Бунина «Тёмные аллеи» – это печальная история о двух несчастных людях. Некогда Николай Алексеевич был влюблён в Надежду. Девушку любила его в ответ. Но мужчина бросил её, ведь крестьянка не могла быть женой для барина. Николай нашел супругу из своего сословия, а совращенную им крестьянку забыл. Они встретились спустя многие годы. Надежда так и не вышла замуж – она всё это время и до сих пор любила Николая. Что касается героя, он женился по любви, но был предан. Получается, Николай Алексеевич и Надежда могли бы быть счастливы друг с другом, если бы когда-то очень давно не расстались. Таким образом, человеку мешает быть счастливым отсутствие настоящей любви и близкого человека рядом, родной души. Так случилось и с героями произведения И.А. Бунина: они остались несчастливы из-за своего одиночества.
«Гроза» А.Н. Островский. Размышляя над проблемой счастья, стоит обратиться к пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» и трагической судьбе одной из её героинь – Катерины. Девушка замужем за Тихоном. Но Тихон не имеет собственного мнения, не способен постоять ни за себя, ни тем более за кого бы то ни было другого. Конечно, зачем ему думать самостоятельно, если всё в его жизни решает его мать – купчиха Кабанова? Жители города прозвали её Кабанихой – за дурной нрав, жестокость, грубость, деспотизм. Кабаниха всячески угнетает не только бедную Катерину, но и вообще всех окружающих – свободы она не даёт ни невестке, ни сыну, ни дочери Варе. «Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем», – признаётся Катерина в разговоре с Варварой. На самом деле, трудно сказать наверняка, кто или что помешало Катерине быть счастливой – настолько, что от отчаяния девушка совершила самоубийство. Думается мне, что причин сразу несколько. У Катерины не хватало сил и духу изменить что-либо, пойти наперекор свекрови-деспоту, так что она выбрала смерть. С другой стороны, именно самодурство и власть купчихи Кабановой помешали девушке обрести счастье. Но самым сильным ударом для нее стало отступничество Бориса: он бросил свою избранницу ради того, чтобы дальше лелеять надежды на наследство от Дикого. Катерина осталась совершенно одна во враждебном мире. Можно сделать вывод о том, что человеку мешают быть счастливым тирания общества и собственная неспособность бороться с этим, противостоять влиянию из вне.
«Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков. Иногда человеку мешает быть счастливым травля со стороны общества. Так, главному герою романа критики и редакторы не только запрещали публиковаться, но и нападали на него со всех страниц СМИ. Они ругали автора, язвительно насмехаясь над делом всей его жизни. МАССОЛИТ – такая аббревиатура у столичного литературного сообщества, которое сознательно унижало человека, обладающего настоящим талантом. Автор рисует это общество завистливым, бездарным, не способным трудиться. В МАССОЛИТе постоянно едят, курят и ждут наград и поощрений – в виде поездки куда-нибудь отдохнуть, дачи или квартиры. Там никто не стремится создавать действительно стоящие и значимые произведения. Мастеру же чуждо всё это. Он в самом деле трудится, пишет, творит и создает уникальное произведение с несомненной художественной ценностью. Мастер ждёт не денег и отпуска, а не читательского признания, а также возможности изменить что-то в мире с помощью своей литературы, создать что-то действительно важное. Но в ответ на свой порыв он видит лишь кривляние, насмешки и грубость. Творцу не дают возможности для самореализации, ведь диктатура пролетариата отказалась от свободы слова. В итоге герой оказался в сумасшедшем доме и опустил руки. Причина его отчаяния — это давление общества, которое отняло у него призвание.
Итоговое сочинение: Что мешает человеку быть счастливым?
На чтение 4 мин Просмотров 7.3к.
Обновлено 10 октября, 2020
Вам повезло найти уникальные итоговые сочинения по теме «Что мешает человеку быть счастливым?», в которых в качестве аргументов используются произведения русских классиков.
Вариант 1
Человек очень редко бывает доволен своей жизнью. Ему всегда чего-то не хватает для полного счастья. Я думаю, что это даже хорошо с одной стороны. Неудовлетворенность необходима, чтобы было к чему стремиться. Если человек будет абсолютно счастлив, то закончится его духовное развитие. Счастье каждый понимает по-своему: для кого-то это любовь, для кого-то материальное благополучие, для кого-то власть. Часто довольство, фальшивые ценности люди принимают за счастье. В этом их ошибка. Такое понимание счастья ведет к тотальной неудовлетворенности, разочарованию, что оборачивается жизненной трагедией. В художественной литературе найдется немало примеров, подтверждающих эту мысль.
Главная героиня романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» видела свое счастье во взаимной любви. У нее была спокойная размеренная жизнь, в которой были муж, сын Сережа, светские развлечения, наряды. Ее покой нарушился внезапной встречей с молодым офицером Алексеем Вронским. От мужа и сына она уходит к нему. Этот поступок лишает ее не только семьи. Ее перестают принимать в свете, муж лишает ее общения с сыном. Анна вынуждена жить в деревне без театров и светских раутов. В то время как Алексей живет привычной жизнью, ничем не жертвуя. Анна тяготится одиночеством, страдает от разлуки с Сережей. Постепенно Вронский охладевает к ней, ее бесконечные истерики утомляют его. Жизнь с любимым человеком не принесла счастья, о котором она мечтала. Автор сочувствует героине, но не оправдывает ее самоубийства. Ему дорога мысль семейная, этого не хватает в образе Анны. Она разрушила свою семью, не создав другой. Я думаю, что Анна сделала неправильный выбор. Ей нужно было помнить о сыне. Ее легкомыслие принесло несчастье всем. Героиня рвалась к Сереже, мальчик скучал по матери, муж был потрясен случившимся. Резонно задать вопрос: чего Анне не хватало для счастья? Если любви Вронского, то, получив желаемое, она должна быть безумно счастливой. Но этого не случилось, все получилось наоборот: она стала совершенно несчастной. Отсутствие душевного равновесия героини распространяется на окружающих. Возможно, чтобы быть счастливым, нужно точно знать, чего хочешь.
Череду несчастных героев в художественной литературе продолжает герой Н. В. Гоголя помещик Плюшкин из поэмы «Мертвые души». Он единственный из всех помещиков удостоен подробного рассказа о прошлой жизни. Когда-то у Плюшкина тоже было все, что нужно для счастья. У него были семья, крепкое имение, деньги, но его бесконечная скупость лишила его всего и довела до убогой жизни. Крестьяне в его имении доведены до крайней степени нищеты. Чего стоят одни сапоги на всю деревню! Сам помещик потерял облик человеческий. В его закромах гниют продукты, дом рушится. Плюшкин не выглядит счастливым человеком, а Гоголь и вовсе называет его «прорехой на теле человечества». Плюшкин утратил возможность реализации своих жизненных планов. Быть счастливым герою помешала скупость, которая лишила его нормальной человеческой жизни.
Эти на первый взгляд непохожие примеры объединяет ограниченность героев. Жизнь Анны была ограничена болезненной страстью к Вронскому. Плюшкин закрыл себя в футляре патологической бережливости. Футлярная жизнь, ограниченность в стремлениях приводит не только к несчастью, но и к деградации личности. Постоянная забота о себе, о своем комфорте ограничивает жизнь человека и мешает быть счастливыми. Удовлетворение желаний дарит недолговечное счастье и страх утратить комфорт. Я думаю, что можно стать по-настоящему счастливым только тогда, когда помогаешь людям, делаешь добрые дела.
Дополнительные аргументы
Аргументы https://literoved.ru/bank-argumentov/argumenty-po-napravleniyu-ya-i-drugie-dlya-itogovogo-sochineniya.html по направлению «Я и другие» окажут вам помощь при написании сочинений.
Лариса Зотова
Я филолог по образованию. Более 20 лет помогаю детям научиться читать и грамотно излагать свои мысли.
Мне близка классика: я знакомлюсь с авторами, их мыслями, тревогами, надеждами. Мне нравятся детективы с их загадками, поиском преступников, логикой расследования и неожиданными финалами. Исторические произведения уводят меня в глубь веков, а фантастика рисует картины будущего. Одним словом, я очень люблю читать!
В своих работах я поделюсь с вами тем, что знаю сама. Верю, что вы станете хорошими, вдумчивыми читателями и успешными учениками!
Оцените автора
( 4 оценки, среднее 4.75 из 5 )
Содержание
- Основные вопросы, поставленные автором в романе
- Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
- Проблема счастья в «Герое нашего времени»
- Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
- Современность проблем романа
Основные вопросы, поставленные автором в романе
Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.
Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно». Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.
Проблема счастья в «Герое нашего времени»
Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.
Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».
Современность проблем романа
Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
Предыдущая
СочиненияОбломов и «обломовщина» в романе Гончарова – сочинение на тему
Следующая
СочиненияДетство Обломова в романе «Обломов» Гончарова – сочинение по теме
Автохарактеристика Печорина приводится в конце повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить внимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится автохарактеристика. Понять отношение автора к- герою помогает и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.
Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его. характером и в какой-то степени объяснить и понять его. Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может «заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле», и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.
Пейзаж, открывающийся путникам с Крестовой горы, — одно из самых великолепных описаний природы в романе. Присутствие автора с его мыслями, настроением, переживаниями позволяет читателю не только увидеть описанные картины, но и погрузиться в необычайно поэтический, полный гармонии и совершенства мир, испытать то же «отрадное чувство», какое владело автором, когда он писал эти картины. Пейзаж этот построен на контрасте; хороводы звезд, девственные снега, с одной стороны, а с другой — мрачные таинственные пропасти; на Гуд-горе висит серое облако, грозящее близкою бурей, а на востоке все ясно и золотисто; с одной стороны, покой, а с другой тревога. Природа так же противоречива, как противоречив характер главного героя. Но противоречия в природе не мешают чувствовать ее величие и грандиозность. Природа прекрасна, и общение с ней очищает и возвышает человека. «Удаляясь от условий общества», люди невольно становятся детьми: «все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять». Говоря так, автор помогает читателю почувствовать, что в Печорине многое объясняется «условиями общества», в котором он жил.
Картины природы заставляют еще глубже задуматься над поставленными в романе вопросами, понять психологию действующих лиц, что дает право назвать пейзаж психологическим. Помимо этого, описание природы при перевале через Крестовую гору помогает в развитии сюжета. Вспомним, что оно дано после того, как Максим Максимыч прервал рассказ словами: «Да, они были счастливы». Счастью Печорина и Бэлы соответствует картина ослепительного утра, горящих «румянцем» снегов. Но внезапно налетевшая грозовая туча, град, снег, свист ветра в ущелье, мгновенно сменившие розовое утро, намекают на трагическую развязку повести.
Печорин дан в «Бэле» в окружении простых и «естественных» людей. В заключение анализа повести можно кратко остановиться на вопросе, чем близок им герой и чем он отличается от них. Если же учитель выделит специальный урок для образов горцев и контрабандистов, то этого вопроса можно коснуться более подробно.
В целях оживления работы над повестью «Бэла» можно использовать на уроках иллюстрации художииков В. Серова, М. Врубеля, Д. Шмаринова и др. Используя иллюстрации, интересно раскрыть образ Бэлы. Лермонтовская героиня привлекала внимание многих художников; из имеющихся работ рекомендуется «Бэла» Агина, два рисунка В. Серова с изображением героини Лермонтова, «Бэла у Печорина» Д. Шмаринова.Хронологически «Максим Максимыч» является последней повестью в романе. Больше мы не встречаемся с героем, а лишь узнаем о его смерти из предисловия к «Журналу Печорина». Композиционно — она связующее звено между «Бэлой» и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В отличие от всех других в повести «Максим Максимыч» почти нет событий. Сюжет ее чрезвычайно прост: проездом во Владикавказе встречаются три человека и вскоре разъезжаются каждый по своему пути. Между этими лицами не происходит острых столкновений или борьбы, никто здесь не гибнет, как в «Бэле», «Фаталисте» или «Княжне Мери», но встреча Максима Максимыча и Печорина психологически столь трагична, что вся повесть оказывается самой горькой и грустной в романе. В этом легко убедиться, если сравнить концовки всех повестей. В «Бэле», несмотря на гибель героини, есть смягчающие трагичность описания природы, наедине с которой человек делается таким, «каким он был некогда»; в заключение автор обращает внимание на Максима Максимыча, говоря, что он «человек, достойный уважения». В «Тамани» судьба контрабандистов не внушает настроения безысходности, так как им «везде дорога, где только ветер дует и море шумит». Горькое восклицание Печорина: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих..!» — смягчено его предшествующей иронической фразой в собственный адрес: «И не смешно ли было бы жаловаться начальству, что слепой мальчик меня обокрал, а восемнадцатилетняя девушка чуть-чуть не утопила?»
Лирическая концовка «Княжны Мери» исполнена мятежности и беспокойства. Общий тон ее оптимистичен. Последняя фраза Максима Максимыча о гибели Вулича в «Фаталисте»: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…», — говорит о мудром приятии того, что неизбежно и что уже случилось, и звучит спокойно.
И только в повести «Максим Максимыч» в конце появляются ноты безнадежности и истинной печали: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флёр, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие. Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Я уехал один.
Все в повести в какой-то степени оттеняет и подчеркивает грустный итог встречи Печорина и Максима Максимыча. Автор, так ярко и эмоционально описывавший в «Бэле» картины природы, здесь чрезвычайно скуп на пейзажные зарисовки. И если полемический отказ от романтических штампов объясняет отсутствие описаний природы в начале повести, когда автор прямо говорит: «Избавляю вас от описания гор, от возгласов, которые ничего не выражают, от картин, которые ничего не изображают», — то краткость остальных пейзажей и общий характер их — уже не просто полемика с романтической традицией, а средство создать определенное настроение. Так, день, предшествовавший приезду Печорина, «был сырой и холодный»,, Из окна гостиницы виднелись низенькие домики; «солнце пряталось за холодные вершины»; в долинах начинал расходиться «беловатый туман». От такой картины веет холодом, тоской. Яркие и веселые краски, мелькающие в природе, проходят словно бы незамеченные. Вот из-за гор выглянул «Казбек в своей белой’ кардинальской шапке». Но автор останавливает вни-. мание читателя не на величии этой картины, а на своем невеселом настроении при взгляде на нее: «Я с ними мысленно прощался: мне стало их жалко…».
Вот утро, «свежее, но прекрасное». «Золотые облака громоздились на горах, как новый ряд воздушных гор; перед воротами расстилалась широкая площадь; за нею базар кипел народом, потому что было воскресенье: босые мальчики-осетины, неся за плечами котомки с сотовым медом, вертелись вокруг меня». Автор рисует веселую, шумную, оживленную картину» Но он сейчас же уводит от нее читателя своим замечанием: «я их прогнал: мне было не до них, я начинал разделять беспокойство доброго штабс-капитана». Грустным тоном повести подчеркивается печальный итог жизни Печорина.