Гоголь ревизор аргументы к итоговому сочинению

Многомудрый Литрекон знает, как трудно подобрать хорошие аргументы к сочинению 9.3, ведь тем очень много, они вовсе не простые. На помощь придет пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор», в которой очень много полезного материала. Если у Вас еще есть идеи, какие темы можно раскрыть на основе этого произведения, делитесь ими в комментариях. Приятного просвещения!

Нравственный выбор

Тема нравственного выбора раскрывается в сцене, когда Хлестаков понял, за кого его приняли чиновники. Вместо того, чтобы честно признаться в ошибке, он подыграл обманутым и стал завираться, приписывая себе разнообразные достоинства. Он и с Пушкиным «на дружеской ноге», и балы дает в огромном особняке, и пользуется повсеместным уважением, что, конечно, неправда. Иван солгал ради выгоды и превратился в бесчестного человека. Он выстроил неправильные жизненные приоритеты и нарушил закон: и моральный, и государственный. 

Проблема нравственного выбора затрагивается в эпизоде, когда городничий сообщает окружению о приезде ревизора. Антон Антонович мог бы попытаться реально хорошо подготовиться к проверке, но выбрал наиболее простой вариант: сказал подчиненным, чтобы они сымитировали порядок на местах. Сквозник-Дмухановский раз и навсегда решил идти по пути взяточничества. Он и не собирался выполнять свои обязанности честно, главное для него — пройти проверку любой ценой и сохранить должность. Его позиция аморальна, поэтому он терпит неудачу.

Фантазия

Тема фантазии поднимается на страницах пьесы «Ревизор». Хлестаков выдумывает себе достижения, чтобы поразить воображение провинциалов. Он говорит, что в столице его принимают за главнокомандующего, обращаются «ваше превосходительство». В своем доме он дает балы, туда приходят знаменитости вроде Пушкина. Сам он известен своими литературными талантами в светском кругу. Все эти выдумки производят выгодное впечатление и помогают аферисту создать ложный образ.

Фантазия далеко не всегда применяется людьми во благо, что доказывает пример Хлестакова. У него очень богатое воображение, но его он использует во вред другим и даже себе. Своими выдумками он хочет затуманить разум обитателей провинциального города, чтобы насладиться произведенным эффектом. «Любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно» — говорит он о своей мнимой жизни в столице. Талант Ивана растрачивается на аферы и хвастовство, поэтому не приносит ему пользы.

Ложь

Последствия лжи всегда негативны. Об этом пишет Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Чиновники создали иллюзорный мир в городе и обманом скрыли свои многочисленные кражи и просчеты. Они годами жили в окружении недомолвок и двойных стандартов, поэтому не смогли перестроиться даже под угрозой проверки. В финале автор приводит к ним реального ревизора, которому предстоит разоблачить ложь. И городничему, и его подчиненным нечем защититься от правды, они терпят полное поражение.

Ложь — это попытка ввести человека в заблуждение намеренно. Это подтверждает пример из пьесы «Ревизор». Чтобы извлечь выгоду из общения с чиновниками и привлечь внимание дам, Иван сочиняет небылицы: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма»» — говорит он. Но ведь все эти произведения написаны другими людьми! Он знает об этом, но специально наводит тень на плетень, чтобы похвастаться мнимыми достижениями. Его обман разоблачается в финале.

Жизненные ценности

Для многих людей жизненные ценности — это статус и деньги. Н.В. Гоголь подчеркивает изъяны этой позиции в пьесе «Ревизор». Городничий и его семья выше всего ставят богатство и знатность, поэтому готовы принять в дом совершенно незнакомого человека, который якобы обладает всем этом в избытке. Но правда в том, что ни материальный достаток, ни привилегированное положение не делают людей любимыми и любящими, честными и надежными. Хлестаков обманул Антона Антоновича и его жену, блеснув ненастоящей роскошью. Но их ничуть не жаль, ведь они и сами торгуют мнимой любовью дочери, пытаясь занять более высокое место в иерархии. Очевидно, что их ценности ложные.

Проблема жизненных ценностей затронута в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор». Хлестаков выше всего ставит общественное признание, развлечения и богатство. Ему важно, что подумают о нем другие, поэтому он не знает меры в хвастовстве и мотовстве. Он готов потратить последние деньги на роскошный ужин или яркий наряд, живет не по средствам, поэтому постоянно всем должен. Но Иван не может себе отказать и жадно ищет ярких впечатлений. Легкомыслие приводит его к полному обнищанию: в самом начале пьесы ему не на что поесть. Это говорит о том, что жизненные ценности героя ложные.

Зависть

Зависть является стимулом для проявления более серьезных пороков. Об этом нам напоминает пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор». Жена и дочь городничего ревнивы к нарядам и балам столичных дам. Больше всего их интересует, как живут эти счастливицы в большом городе? Чтобы возвыситься над окружающими и переехать в Санкт-Петербург, женщины готовы на все: Анна Андреевна и Марья Антоновна наперебой кокетничают с Хлестаковым. Без всяких чувств Марья соглашается выйти замуж за этого первого встречного, лишь бы разбогатеть и поднять свой социальный статус. Зависть толкает героинь на низкие поступки и приводит к позору.

Зависть проявляется в эпизоде, когда Земляника узнает о помолвке Хлестакова и дочери городничего. Внешне он светится от удовольствия и желает паре всего хорошего, но про себя именует городничего «свиньей, которой счастье всегда лезет в рот». Эта фраза показывает, что чиновник откровенно завидует начальнику, ведь скоро его повысят из-за новых связей. Он считает успех Антона Антоновича незаслуженным и жалеет о том, что сам не посуетился вовремя. Негативные чувства отравляют его существование, поэтому он на всех жалуется и всем недоволен.

Сила слова

Мы не должны недооценивать силу слова, что доказывает пример из пьесы «Ревизор». Своими небылицами Хлестаков вскружил головы чиновникам — опытным мошенникам, которые годами разоряли свой город. Его рассказы о столичной жизни, полной роскоши и развлечений, сделали городничего игрушкой в руках Ивана. Люди сами несли мнимому ревизору взятки, так как он был слишком убедителен в этой роли. Благодаря силе слова Хлестаков обманул целый город.

Слова много значат для людей. Об этом пишет Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Одна лишь фраза «К нам едет ревизор» привела чиновников в смущение и трепет. Все они поняли, что эти четыре слова означают конец их карьеры. Спасение и надежду герои нашли опять же в красноречии. Все они лгали о своих успехах и достижениях, скрывали от проверяющего истину, дабы составить мнимое представление об истинном положении города. Именно речь стала основным полем сражения правды и лжи в пьесе и в жизни.

Счастье

Многие люди считают, что счастье заключается в деньгах. Такую позицию осуждает Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Городничий и его семья жаждут богатства и высокого положения любой ценой. Поэтому Антон Антонович, не моргнув глазом, соглашается выдать дочь за незнакомца, лишь бы был при деньгах. Жена Сквозник-Двухановского сама вешается на мнимого ревизора, а ее дочь готова хоть сейчас идти под венец, дабы не упустить выгодную партию. Но герои переживают жестокое разочарование, когда видят обман Хлестакова. Их печальная судьба объясняется тем, что денег для счастья вовсе не достаточно. Без честности, искренних и сильных чувств, духовной близости его не построить.

Многие люди бессознательно отталкивают свое счастье, ставя его в зависимость от лжи и лицемерия. Именно так поступает герой пьесы Гоголя. Ляпкин-Тяпкин не любит свою работу, равнодушен к семье, зато проводит много времени с женой помещика Добчинского, а ее дети подозрительно походят на него. Украдкой судья добивается у судьбы еще одной милости — охоты. Он чувствует себя счастливым, когда занимается ею. Но эти краткие мгновения являются не правилом, а исключением в его жизни, поэтому он не смог создать прочную основу для своего благополучия и обманывает сам себя, ведя тот образ жизни, который ему не близок.

Подборка литературных аргументов к направлениям итогового сочинения 2021/22.

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

(дорога реальная, воображаемая, книжная).

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Любимые герои Л.Н. Толстого проходят путь духовных исканий. Например, Пьер Безухов в романе-эпопее «Война и мир» идёт тернистой дорогой к счастью. Вначале он проводит время в компании легкомысленных молодых людей и предаётся развлечениям, женится на весьма посредственной Элен Курагиной, которую интересуют только материальные ценности. В какой-то момент герой понимает, что выбрал неправильное направление и, продолжая поиски себя и своего места в жизни, оказывается в тайном обществе масонов. Пьеру даже кажется, что он способен на преступление: собирается убить Наполеона, чтобы освободить Отечество от главного врага. Однако и выполнение этой миссии не смогло бы сделать героя счастливым. Попав в плен, Безухов чувствует, что именно здесь начинается его духовное перерождение. Любовь и внутренняя свобода выходят на первый план в его системе ценностей, и в итоге Пьер Безухов обретает счастье и душевное равновесие рядом с Наташей Ростовой.

Е. Водолазкин «Лавр»

Каждый человек так или иначе ищет свой жизненный путь. Под влиянием конкретных событий меняется его характер и мировоззрение. Так, главный герой произведения Е. Водолазкина «Лавр» Арсений идёт по стопам своего деда и становится травником. Но жизнь преподносит ему тяжёлое испытание, и герою приходится отправиться в долгий путь на поиски своего предназначения. Арсений не смог спасти возлюбленную Устину и ребёнка, разочаровывается в своих силах, обвиняет себя. Он понимает, что должен кардинальным образом изменить свою жизнь и решает посвятить её самопожертвованию и служению людям. Под именем Устина герой пытается искупить свои грехи, совершает паломничество в Иерусалим, а затем становится монахом. Странствие героя – это путь святого: он учится исцелять даже самые тяжёлые недуги и творит настоящие чудеса. Так происходит превращение травника Арсения в схимника Лавра, целителя и чудотворца.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Человек, который ищет себя, находится в постоянном движении. Путешествие становится для путника способом познания своего внутреннего мира, но не всегда человек способен к нравственному воскресению. Например, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» чувствует себя «топором в руках судьбы», лишним человеком, способным только разрушать чужие жизни и причинять людям страдания. Печорин со своей склонностью к перемене мест действительно лучше познаёт себя и судит самым страшным судом. Он понимает, что не использовал данные от природы способности по назначению и многое упустил. Такие люди, как Печорин, не могут найти своё место и вечно странствуют, пока не умирают где-нибудь в дороге, как это и случилось с главным героем.

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

(достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).

Е. Замятин «Мы»

Что произойдёт с миром, когда плоды научно-технического прогресса окончательно вытеснят духовные ценности? В антиутопии Е. Замятина рассказывается о Едином государстве, у жителей которого нет имён, есть только номера. Не ведёт ли утрата имени к уничтожению души? Герои ведут размеренную жизнь, встают и ложатся спать по чётко установленному расписанию и не имеют собственного мнения. Например, выборы так называемого Благодетеля проводятся в День Единогласия, и никто не может проголосовать против единственного кандидата. Когда главный герой Д-503 пытается нарушить заведённый порядок, всё оборачивается катастрофой: отступников жестоко наказывают. Тех, кто пытается жить по-другому, стать индивидуальностью, навсегда лишают фантазии. Действительно, иногда стремительное развитие технологий может повлечь за собой серьёзные последствия и даже привести к вырождению человечества.

Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери представляет будущее, в котором люди не читают книги. Специальные пожарные команды уничтожают произведения, которые могут каким-то образом повлиять на жителей и пробудить в них способность думать самостоятельно. В новом мире нет места для душевности, люди стали зависимыми от новых технологий, не представляют своей жизни без телепередач и механических псов. Но есть ли будущее у такого мира? Таким вопросом в какой-то момент задаётся Гай Монтэг, который раньше тоже сжигал книги и старался ни о чём не задумываться. После знакомства с Клариссой его жизнь меняется, и он начинает понимать, что всё это время двигался в неправильном направлении. Но чтобы создать, иногда нужно разрушить: после бомбардировки мир был полностью уничтожен. Это доказывает, что духовные ценности не могут быть вытеснены, иначе это приведёт к деградации и разрушению общества.

Д. Киз «Цветы для Элджернона»

Всегда ли научные открытия и эксперименты делаются во благо? Главный герой произведения Д. Киза «Цветы для Элджернона» — умственно отсталый молодой человек, который хотел бы получить хорошее образование, но не может это сделать в силу особенностей своей психики. Однако участие в научном эксперименте, позволяющем повысить уровень своего интеллекта, меняет его судьбу, и юноша через какое-то время становится гением. Казалось бы, мечта сбылась, и теперь перед Чарли открыты все двери, однако это не делает героя счастливым. Напротив, он чувствует себя неподготовленным к новой жизни и ощущает в глубине души пустоту и одиночество. Как оказалось, гении становятся объектами насмешек и издевательств чаще, чем умственно отсталые. Эксперимент не удался, и своими неосторожными действиями учёный разрушил жизнь человека.

3. Преступление и наказание – вечная тема

(преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

За каждое преступление человек должен понести наказание, и, наверное, не может быть ничего хуже угрызений совести. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой решает проверить свою теорию, позволяющую делить людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Он считает, что убийство может быть оправдано, если оно совершено с благой целью. Старуха-процентщица, которую убивает Раскольников, представляется ему «зловредной вошью», чьё существование не приносит никакой пользы. Однако герой совершил серьёзную ошибку: никто не вправе отнимать у другого жизнь, и никакие хорошие поступки не смогут оправдать преступника. Раскольников почувствовал себя слабым после совершения убийства, он тоже оказался той самой «тварью дрожащей». Герой не сразу раскаялся в своём поступке, это произошло только на каторге, но уже становится ясно, что больше он никогда не сможет переступить черту.

Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Главная героиня Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» совершает несколько преступлений, изначально не чувствуя раскаяния и мук совести. Она готова на всё ради любви к приказчику Сергею и с хладнокровием убивает своих родственников. Но найти счастье с другим человеком женщина всё-таки не может, даже известная пословица гласит: «На чужом несчастье счастья не построишь». Руководимая собственной страстью, она не замечает недостатков своего избранника, которого привлекал только статус Катерины Львовны и её материальное положение. В один момент судьба нанесла Измайловой серьёзный удар: она лишилась всего, что ей было дорого. Кроме того, возлюбленный, ради которого Катерина совершала преступления, оказался предателем. Жизнь утратила для неё всякую ценность, и это стало самым страшным наказанием для преступницы.

Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»

Иногда мы невольно причиняем человеку боль, и одно неосторожно сказанное слово может стоить кому-то жизни. Так, герой повести Н.М. Карамзина Эраст влюбился в крестьянку и не мог контролировать свои чувства. Конечно, юноша не был готов создать семью с бедной девушкой, но он и не подозревал, насколько серьёзными могут быть последствия. Лиза совершает самоубийство, и это её личный выбор, но между тем Эраст считает себя преступником. Герой был несчастлив до конца своих дней, потому что его мучили угрызения совести, он не мог простить себя за предательство. Именно муки совести и чувство вины стали для Эраста самым тяжёлым наказанием.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня

(высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).

М. Цветаева «Книги в красном переплёте»

Книги могут стать для человека лучшими друзьями и помогать в трудную минуту. Едва ли можно представить себе существование мира без искусства. Например, лирическая героиня стихотворения М. Цветаевой «Книги в красном переплёте» говорит о том, какое влияние на неё оказали прочитанные в детстве художественные произведения. Девочка спешила домой после уроков, чтобы поскорее окунуться в вымышленный мир и узнать о судьбе любимых героев. Ей казалось, что Том Сойер и Гекк Финн – это её родственные души, поэтому героине так хотелось проводить с ними как можно больше времени. Она испытывала сильные эмоции, волнуясь и переживая за персонажей книг, получала наслаждение от чтения и в эти мгновения забывала о реальности.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Музыку называют лучшим лекарством от душевной боли. Так, например, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Николай Ростов был близок к самоубийству, после того как проиграл в карты крупную сумму. Находясь в тяжёлом состоянии после неприятного разговора с отцом, герой слышит игру и пение своей сестры. В этот момент Николай Ростов забывает о своих трудностях и неудачах, музыка исцеляет его боль и помогает по-другому взглянуть на мир. Герой понимает, что жизнь в сущности своей прекрасна, а человека делают счастливым не материальные ценности. Услышав пение Наташи, Николай осознаёт, какими мелочными были все его переживания, и почувствовал в себе силы двигаться дальше.

А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»

Настоящее искусство способно изменить как отдельного человека, так и весь мир. Талантливых людей достаточно много, однако не каждое имя остаётся в истории. В чём разница между истинным искусством и обычным ремеслом? В маленькой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» главные герои – замечательные композиторы, но между тем полные противоположности. Моцарт творит по наитию и может создать что-то совершенное за короткий промежуток времени, Сальери же считает, что творчество – это неустанный труд. Почему Сальери завидует Моцарту? Ему не удаётся так же глубоко чувствовать музыку, во главу угла он ставит славу, мечтает стать известным. Моцарт же лишён тщеславия и корыстолюбия, он умеет получать удовольствие от того, что делает. Именно это и позволяет его музыке вызывать у слушателя столько эмоций.

5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина

(социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»

В поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» герои пытаются найти в России самого счастливого человека. Однако абсолютного счастья не обрёл ни один из встреченных ими людей. Ни среди помещиков, ни среди крестьян нет человека, который мог бы похвастаться своей жизнью, каждому пришлось вынести тяжёлые испытания и пройти тернистый путь лишений и страданий. Что мешает счастью человека? Рабская психология, пьянство, отсутствие средств к существованию, социальное неравенство… Н.А. Некрасов поднимает множество проблем и заставляет читателей задуматься о том, что необходимо изменить в жизненном укладе ради благополучной и счастливой жизни.

Н.В. Гоголь «Ревизор»

В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь обличает недостатки чиновников, которые совершают должностные преступления. В небольшом городе N живёт судья Ляпкин-Тяпкин, который не привык разбираться в судебных делах, почтмейстер Шпекин читает чужие письма, в богоугодных заведениях «больные выздоравливают, как мухи», и абсолютно все берут и дают взятки. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский закрывает глаза на происходящее и начинает по-настоящему волноваться только перед приездом ревизора. Гоголь создаёт характеры людей, практически не способных к изменению. Чтобы добиться процветания государства и счастливой жизни его граждан, необходимо разрешить насущные проблемы.

В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

  • Сочинения
  • По литературе
  • Гоголь
  • Пороки чиновничества в комедии Ревизор

В «Ревизоре» пороки чиновничества обличаются Гоголем с неимоверной искрометностью. Автор допускает, что мир высокопоставленных людей полон своеобразной моральной гнили, которая является своеобразным тормозом общества, мешает ему идти вперед, к прогрессу. Что же к ним можно отнести?

Во-первых, лицемерие. Каждый, кто занимает пост, автоматически теряет право быть собой. Он начинает делать множество вещей «в угоду кому-то», «просто потому, что так положено», лебезит перед тем, кто выше по должности, а на остальных глядит пренебрежительно. Также в уездном городе процветают взяточничество, кражи из казны, мошенничество и множество других, весьма мерзких вещей.

Землянике совершенно безразлично, как живет другой человек. По сути, он является фаталистом, ведь считает, что если кому-то суждено погибнуть – он погибнет, а кому суждено разбогатеть – разбогатеет. А вот Шпекин – достаточно бестактная личность. Он любит читать чужие переписки и даже не имеет тени сомнения относительно того, что это дело весьма непорядочное. Оба чиновника ведут себя достаточно высокомерно – но не перед начальством. Его они боятся, а следовательно, всегда стараются угодить.

Отдельное внимание уделяется проблеме взяточничества. Особенно это видно по сцене посещения Хлестакова. Чиновники считают, что проще «откупиться», чем вести честную игру. Однако они предлагают деньги не только ревизору. В их «стае» такое поведение в порядке вещей. Допустим, Сквозник – Дмухановский позволяет себе брать у купцов мзду, а Ляпкин – Тяпкин берет взятки не чем-нибудь, а борзыми щенками. Соответственно, главное – брать. И даже не важно, деньги это или иные ценности.

Во — вторых, кражи из казны. Неожиданно выясняется, что все средства, которые планировалось потратить на строительство храма, внезапно пропали. Причем, все говорят об этом совершенно спокойно. Следовательно, город уже привык к грабежам такого рода. За людей становится страшно, ведь в тюрьмах не кормят, в больницах нет денег на медикаменты. Зато чиновники всегда сыты и лоснятся от здоровья.

Писатель показывает, что эта реальность буквально пропитана несовершенствами, пороками, грехами. У всех чиновников, которых он описывает, «рыльце в пушку» — ни один из них не может считаться абсолютно безгрешным.

Соответственно, чем выше у человека пост – тем ниже поступки, и тем ничтожнее личность.

Лицемерие

Каждый чиновник ведет себя как настоящий лицемер. С простым народом герои общаются презрительно, даже к помещикам у них пренебрежительное отношение.

Земляника совершенно незаинтересован в том, как живут люди. По его мнению, если человеку суждено выздороветь, он выздоровеет, а если суждено умереть – он умрет.

Шпекин читает чужие письма, совершенно не задумываясь о том, что в них содержится личная информация.

Чиновники считают, что им все дозволено, однако перед людьми, стоящими выше, они лебезят и стараются всячески им угодить. Приезд Хлестакова, которого посчитали за ревизора, раскрывает этот порок с огромной силой. Чиновники стараются сделать так, что герой, от которого зависит их дальнейшее положение, не заметил всех недочетов их службы. Для этого они угождают ему и дают взятки.

Сочинение 2 вариант

В пьесе Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» в форме сатиры обличаются недостатки мира чиновников. Описывая их, писатель акцентирует внимание на лицемерии, коррупции, разграблении казны и мошенничестве, которые царят в небольшом глубинном городке.

Разберем первый порок – лицемерие. Чиновники лицемерят даже с помещиками, не говоря уже о простых крестьянах. Землянику совсем не интересует жизнь простых людей. Он считает, что коли судьба у человека выздороветь, то он выздоровеет, а если умереть, то умрет. Щепкин, нарушая права людей, подло читает их письма. Чиновники думают, что им можно абсолютно все, но, тем не менее, перед вышестоящим начальством угодничают и подхалимничают. Именно появление Хлестакова в городе в полной мере открывает этот порок. Всеми возможными способами чиновники пытаются скрыть погрешности в своей работе. Даже не брезгуют дачей взятки.

Второй порок мира чиновников – коррупция. Этой проблеме в произведении автор отвел особое место. Все, кто посещал Хлестакова, старались дать ему взятку. Они считали, что за свои грехи можно вполне заплатить деньгами. Для них это было намного проще, чем добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Чиновники привыкли каждый день решать свои проблемы через систему взяток. Ляпкин-Тяпкин, например, установил таксу борзыми щенками. Сквозник-Дмухановский также принимает всяческие подношения от купцов. Они уверенны, что во всех городах чиновники живут также. Персонажи «Ревизора» приловчились давать взятки самыми разнообразными способами и самым разным должностным лицам.

Следующий порок – расхищение казны и мошенничество. Помимо взяток, чиновники смеют пользоваться деньгами, которые выделяются на благоустройство жизни народа. В процессе эпопеи с приездом ревизора становится известно о пропаже средств, для постройки церкви. Градоначальник подговорил всех сказать, что он разрушена вследствие пожара, в то время, как церковь даже не начинали строить. Сквозник-Дмухановский довольно спокойно отзывается о сложившейся ситуации, что говорит о привычном деле. Известно, что рыба гниет с головы, поэтому подчиненные, подобно городничему не брезгуют мошенничеством. В их распоряжении находится все самое лучшее, в то время, как больницы не могут приобрести лекарства, а в тюрьмах голодают люди. Все потому, что средства, выделенные для нужд населения, разворованы властителями.

Можно с уверенностью сказать, что все эти люди не только на службе плохи, но и в жизни.

Взяточничество

Н. В. Гоголь посвящает проблеме взяточничества большое внимание. Наибольший пик проявления этого порока наблюдается в сцене посещения Хлестакова. Чиновники привыкли за все свои проступки платить деньгами. Как они считают, легче дать взятку, чем вести свои служебные дела по-честному.

Однако взятки персонажи дают не только ревизору. Для чиновничьего мира этот процесс является чуть ли не каждодневным. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками, городничий считает, что «послужить» таким образом человеку – дело обязательное. Сквозник-Дмухановский позволяет себе приходить к купцам и брать у них различные подношения, что также можно отнести к взяточничеству. Для персонажей это явление обычно, они считают, что чиновники в каждом городе поступают именно так. Герои «Ревизора» настолько часто берут и дают взятки, что научились наилучшими способами их отдавать значительным лицам.

Взяточничество В Ревизоре

Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге.

(Н. А. Добролюбов) Хлестаков и хлестаковщина Наглость — это не умышленный образ действий, а свойство харак­тера; порок, но порок врожденный. (Ж. де Лабрюйер) Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора? Юмор и страх внеположны друг другу, но, соединяясь, они образу­ют динамичную гармонию, составные части которой примиряются, не теряя своего лица. (А.

Казнокрадство и мошенничество

Чиновники не только берут взятки, но и позволяют себе брать денежные средства, предоставленные государством на блага народа. Пороки чиновников в комедии «Ревизор» раскрываются самими поступками героев. В ходе повествования узнается, что куда-то бесследно пропали материальные средства, выделенные на строительство церкви. Городничий просил всех говорить о том, что эта церковь сгорела, хотя она и не начинала строиться. То, как легко и просто об этом говорит Сквозник-Дмухановский, демонстрирует регулярность таких поборов. Если городничий привык к мошенничеству, то его подчиненные, желая получить повышение, делают это еще больше. Чиновники привыкли брать все самое лучшее, пользуясь своим положением в городе. В больницах нет денег на лекарства, в тюрьмах не кормят людей. Очевидно, что все средства, которые должны были пойти на нужды населения, оказываются в карманах властителей.

НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА. В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нрав­ственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взя­точничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, опи­санных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципа­ми. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и под­лостью, откровенным обманом.

Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон АнтоновичСквозник-Дмухановский. Именно городничий пер­вым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, по­нюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь. Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: « нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», — дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней сторо­ны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содер­жатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяни­ца, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», — вердикт городничего образованным людям. На окружающую действитель­ность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влия­ние, как и обыкновенный сквозняк; и был ветерок, но вот его уже и нет. Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и мораль­ные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на испо­ведь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.

Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на сол­датскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно винов­ника происшествия, городничий приказал зысечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправед­ливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во- вторых, моральные мучения.

Судья уездного суда, коллежский асессор Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин — «человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить.

Довольно интересный диалог возникает между судьей и город­ничим. Ни тот ни другой нисколько не сомневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключитель­но борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…», — намекает он на прока­зы городничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви». Этот спор, несмотря на кажу­щуюся бессмысленность, раскрывает причины существования взя­точничества: пока чиновники будут руководствоваться двойной мо­ралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чу­жое — нехорошо, до тех пор будет существовать взяточничество.

Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению ав­тора — «простодушный до наивности человек». Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: «Это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преин­тересное чтение».

Несколько слов следует сказать и о другом чиновнике, который невольно изобличил царящие в городе порядки. Господин Хлеста­ков, «молодой человек… без царя в голове». Смысл жизни Хлеста­кова состоял в том, чтобы как можно больше получить удовольствия. Он вел бесшабашную разгульную жизнь в столице: посещал теат­ры, увлеченно играл в карты и транжирил денежки, присылаемые заботливым отцом. Увидев обратную сторону правления вершите­лей жизни и судьбы народа, произвол чиновников, наш герой не пред­принимает никаких решительных мер для исправления ситуации. Хлестаков равнодушен не только к своей судьбе, но и к судьбе роди­ны. Он исправно набивает свой карман, благо предоставился подхо­дящий случай. Выйдя из воды сухим, Хлестаков решает заняться литературой, ибо ему захотелось «наконец пищи для души».

Комедия вызывает искренний смех, но в то же время заставляет задуматься, почему сотни городничих, почтмейстеров, судей, Хлес­таковых управляют нашей жизнью.

Регулярность проявления порочных действий

Н. В. Гоголь, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, олицетворяющие современную ему эпоху, всегда отличаются ничтожеством и пустотой. Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Хлопов, Шпекин и все их подчиненные показывают свою порочность не только тогда, когда в их городе появляется ревизор. Низкими поступками характеризуется вся их служба и вся их жизнь.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Пороки чиновничества», рассмотрит основные грехи героев комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор»

Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).

Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.

Взяточничество в комедии ревизор цитаты

В шапку туды ему. Хлестаков • Так немножко прошёлся, думал, не пройдёт ли аппетит — нет, чёрт возьми, не проходит.• Жаль, что Иохим не дал напрокат кареты, а хорошо бы, черт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чёртом под крыльцо к какому-нибудь соседу помещику, с фонарями, а Осипа сзади, одеть в ливрею… Воображаю, как бы все переполошились: «кто такой, что такое?» А лакей входит: (вытягиваясь и представляя лакея) «Иван Александрович Хлестаков из Петербурга, прикажете принять?»• Ну, ну, ну… оставь, дурак! Ты привык там обращаться с другими: я, брат, не такого рода! Со мной не советую…• Боже мой, какой суп! Я думаю, ещё ни один человек в мире не едал такого супу: какие-то перья плавают вместо масла.• Это топор, зажаренный вместо говядины.• Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем.• Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно. А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол. Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду — в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай — в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела.

Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость.

Взятки в ревизоре

Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т.

Рекомендуем прочесть: На Каком Основании Снято Едк За Электроэнергию С Иналидов Медиков Ветеранов Труда В Шекснинском Районе Вологодской Области?

Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” — решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.

Главным героем вековой и бессмертной комедии «Ревизор» является Хлестаков. Он притворяется лжеревизором и посещает все чиновничьи усадьбы в уездном городе.

Сочинение по теме «Ревизор» Н.В. Гоголя

Содержание

  1. «Что такое хлестаковщина» − сочинение
  2. Главная мысль Ревизора Гоголя
  3. Какова тема комедии Ревизор Гоголя
  4. Суть комедии Ревизор сочинение
  5. В чем суть комедии Гоголя
  6. «Ревизор» − сочинение для 8 класса
  7. «О чем мечтают герои комедии “Ревизор”» — сочинение-рассуждение
  8. «Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?» — сочинение-рассуждение

«Что такое хлестаковщина» − сочинение

Вариант 1

В «Ревизоре» Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он в пьесе решил «собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливости». Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер, но обличительный смысл произведения углубляется тем, что писатель представил не пороки отдельных чиновников, а присущие большинству их ложные понятия об обязанностях. Благодаря этому, маленький захолустный городок, где царил произвол и не было даже полицейского порядка, где власти образуют группу мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.

Идейный смысл комедии наиболее четко раскрывается в образах чиновничества. Среди них нет ни одного положительного. Гоголь изображает их порочными. Образ Хлестакова становится одним из самых ярких типов, созданных писателем, совершенно новый в мировой литературе. И до Гоголя в комедиях высмеивались обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты. Характер Хлестакова более сложен: ему не чужда ни одна из перечисленных черт, но все они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем название «хлестаковщина», которое стало нарицательным.

Хлестаков – наивный баловень, «пустейший дворянчик», прожигающий средства своего отца-мошенника. Он самый обыкновенный человек и, как говорится, «без царя в голове», вместе с тем воплощение нахальства. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль, чином выше своего собственного. Он, по характеристике автора, и «лгунишка, и подляжка, и трусишка». Хлестаков может совершить любую подлость просто потому, что он лишен понятия о добре и зле. Он лжет просто из тщеславия, чтобы похвастаться своим воображаемым положением в обществе.

Его образ имеет собирательное значение. По сути, Хлестаков – это порождение бюрократического режима, пустоты и упадка крепостного общества. Черты хлестаковщины повторялись в тысячах реальных происшествиях, во многих людях. Итак, что же такое в самом деле Хлестаков? «Молодой человек, чиновник и пустой, как называют, но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми. Это лицо должно быть тип многого разбросанного в разных русских характерах… и ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж иногда кажется Хлестковым».

По сути, все персонажи пьесы несут в себе черты хлестаковщины: честолюбие, карьеризм, трусость, притязание на образованность при явном невежестве, подлость, лживость, душевная пустота, грубость. По моему мнению, эти черты есть и в образе городничего. Он – не злодей по натуре, но «более всего озабочен тем, чтобы не пропускать того, что плывет в руки». Он считает взяточничество вполне естественным явление, которое определяется только чином и общественным положением взяточника.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, крупные куши, он спокойно кладет в свой карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив ложный рапорт, что «она начала строится и сгорела». Он предстает чрезвычайно опытным и хитрым мошенником. Поэтому в ожидании ревизора он держится достаточно бодро, надеясь обмануть и его. Панический страх городничего охватывает лишь при вести, что ревизор инкогнито живет в городе неделю. Как и Хлестакову, ему присущи лживость, грубость и мошенничество.

В комедии отрицательно изображается и поместное дворянство. Добчинский и Бобчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники, лгуны – ничем не отличаются от других чиновников. Хлестаковщина включает в себя все пороки властвующих кругов. Это повсеместное явление, порожденное укладом крепостнического общества. Такие, как Хлестаков, будут жить всегда.

Это интересно: Сочинение Описание Татьяны Лариной в романе «Евгений Онегин»

Вариант 2

“Ревизор” — это комедия Николая Васильевича Гоголя, написанная в 1835 году, показывает жизнь обычного, небольшого, уездного городка, высмеивает пороки его жителей, обличает их отрицательные черты. Одной из них является “хлестаковщина”.

Это понятие ввел Н.Г. Чернышевский в своей статье, посвященной анализу пьесы. Под этим термином критик подразумевает душевную пустоту, глупость, простодушие и эгоизм, нежелание развиваться, лень, приспособленчество, инфантильность, склонность ко лжи и обману, желание произвести впечатление на окружающих. Как становится понятно, это довольно обширное и многозначное понятие, которое основывается на характере главного героя комедии — Иване Александровиче Хлестакове.

Приезд этого персонажа в уездный город становится завязкой развития сюжета. Изначально он и его слуга, полностью проигравшись в карты, случайно попадают в уездный город. Герой, по оказанному к нему уважению и приему в целом понимает, что его приняли за какую-то важную, ожидаемую персону и решает воспользоваться сложившейся ситуацией.

Как отмечал в последствии сам автор: “Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”. Т.е. главный герой, по сути, никого не обманывает, он просто течет по течению, наслаждаясь свалившейся на него удачей.

Сам Хлестаков — это легкомысленный, ветреный и инфантильный молодой человек. Он глуп и не образован, его не ждет карьера на службе, т.к. все свое время он посвящает картам и выпивке. При этом, хвастаясь перед жителями города, он лжет о личном знакомстве и даже дружбе с Пушкиным, приписывает себе авторство многих известных произведений, например, “Женитьба Фигаро”. Главный герой — воплощение нахальства, желания наживы и денег, пустить пыль в глаза, произвести впечатление.

Важно отметить, что “хлестаковщина” присутствует не только в Хлестакове, но и во многих других героях, обитателях уездного городка.

Например, городничий Антон Сквозник-Дмуханов. Именно он приносит весть о том, что в скором времени их посетит ревизор. Взяточник, главный мошенник города, привыкший все свои проблемы улаживать с помощью денег. Жажда наживы и известности объединяет их с главным героем.

Еще один пример персонажа с такой чертой характера как “хлестаковщина” — это Аммос Ляпкин-Тяпкин, судья в этом уездном город. Он, так же как и Хлестаков, пренебрежительно относится к своей работе, делает ее “тяп-ляп”, отсюда и говорящая фамилия. Герой старается поскорее закрыть любое судебное дело, не вникая в него, т.к. совсем не разбирается в этой сфере, не смотря на то, что занимает пост главного судьи.

Таким образом, Н.В. Гоголь хотел показать, что “хлестаковщина” — это не выдуманный литературный тип, существующий только на бумаге, а вполне реальный человеческий образ того времени. В каждом из нас есть черты, роднящие нас с Хлестаковым — это главная мысль, которую хотел донести автор до читателей.

Это интересно: Пётр Яковлевич Чаадаев — русский философ и публицист.

Главная мысль Ревизора Гоголя

Комедия Ревизор отражает недостатки российского чиновничества того времени. Они актуальны и в настоящее время. Казнокрадство и взяточничество до сих пор остаются частыми пороками современных городничих. Немало и сегодня государственных служащих, которые основной своей задачей видят личное обогащение, а не работу на пользу общества.

Так же как и во времена Гоголя, чиновники всех уровней начинают активно работать или создавать видимость активной работы, когда ожидается визит высокого начальства. Как будто не нужно ежедневно заниматься этим. Поэтому и делаются всякие покраски и косметические ремонты по маршруту движения проверяющих, а не там где это действительно нужно.

Наверно поэтому до сих пор, слово ревизор вызывает страх у тех, кто недобросовестно исполняет свои обязанности. А ведь если стараться делать то, что тебе положено, можно не переживать за ревизию.

Думается, что экранизации и современные театральные постановки только подтверждают злободневность этого произведения. Ведь в персонажах комедии легко можно разглядеть наших современников. Не смотря на то, что со времени написания этой пьесы прошло почти 200 лет.

Какова тема комедии Ревизор Гоголя

Николай Васильевич Гоголь является автором комедии «Ревизор». Произведение, состоящее из пяти действий, было начато автором осенью 1835 года, в свет же вышло в 1836 году. Главными героями является Хлестаков – служащий низшего гражданского чина и городские чиновники.

Реализм Гоголя помещал типичную личность в типичные обстоятельства, но результат, которого хотел добиться драматург должен был донести до зрителя нечто большее, чем пьесу о пороках. Автор делал несколько попыток в надежде донести до актёров и постановщиков основную мысль пьесы, писал сопровождающие комментарии и рекомендации к постановке. Гоголю хотелось раскрыть конфликт настолько полно, насколько это возможно: подчеркнуть комизм, абсурдность ситуации.

Главная тема пьесы – проблемы и пороки общества, глупость и лицемерие чиновничества, показ моральной и духовной стороны жизни этого сословия. Язык комедии острый, сатиричный, язвительный. У каждого персонажа своя неповторимая речевая манера, характеризующая и обличающая его же самого.

Среди героев пьесы нет положительных персонажей, что достаточно ново для жанра и направления, в котором работал автор. Двигателем сюжета является банальный страх – проверяющие высокого ранга могли решить судьбу любого таким образом, что он мог лишиться положения в обществе и понести серьёзное наказание.

Гоголю хотелось вскрыть огромный пласт пороков общества, тем самым излечив его от них. Автор планировал поднять всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Идея, которая реализована автором в пьесе – показать бездуховность, пошлость и низость жизненного уклада русского чиновничества. То, чему учит произведение – находится на поверхности: остановить ситуацию можно, если каждый начнёт с себя. Странно, что автор хотел адекватного восприятия пьесы от зрителей, которые являлись фактически прототипами его действующих лиц.

Произведение хоть и носит комедийный характер, но сюжет способен вызвать грусть у стороннего читателя. На каждой странице комедии раскрывается сущность человека, который хоть чуть-чуть, но имеет отношение к власти. Взяточничество, пренебрежение к своим обязанностям, подхалимство, вранье – все человеческие пороки то и дело раскрываются на страницах комедии в лице как Хлестакова, так и городских чиновниках.

Взяточничество – самый главный порок людей, которые имеют отношение к власти. Хлестаков продолжал брать взятки с нерадивых чиновников даже тогда, когда понял, что его приняли за ревизора. Хлестаков воспользовался ситуацией сполна, без зазрения совести продолжал брать взятки. Главный герой и вовсе никак не мог навредить городским чиновникам, но жажда легкой наживы взяла верх.

Желание получать выгоду за счет своего высокого чина заставляет людей нарушать закон, идти против общепринятых норм морали и поведения. Это негативно влияет на отношение людей к своим обязанностям. На примере Хлестакова показано, что человек может брать взятки даже тогда, когда от него ничего не зависит. По всей видимости, главный герой не раз был причастен к взяткам, поэтому данная ситуация нисколько его не смутила. Взяточничество научило его пользоваться ситуацией, смело идти против общественности, обманывая чиновников без страха быть разоблаченным.

С взяточничеством тесно связан и другой человеческий порок, который Гоголь неплохо раскрыл в своей комедии. Это халатное отношение к своим обязанностям. Городские чиновники в этой комедии засуетились по приезду ревизора, потому что недобросовестно исполняли свои обязанности. Прекрасно понимая, что можно дать взятку ревизору, их не сильно волновало исполнение своих непосредственных обязанностей. Халатность в своей работе в лице чиновников, представляющих власть в городе, весьма недопустима. Ведь именно высшая власть должна служить примером для остальных людей. Здесь же выходит совсем по-другому.

Важное качество людей, которое так часто проявляется даже в современном мире, сумел раскрыть Гоголь в лице своего главного героя. Это качество ушло в народ, получив название от фамилии главного героя. Хлестаковщина – характер и поведение человека, полностью списанный с Хлестакова. В его лице проявляется натура человека, любящего красивую жизнь, яркие слова и разгульный образ жизни.

Такие люди далеки от реальности, они живут в своем выдуманном мире. Даже в этой комедии Хлестаков и сам поверил в то, что он является ревизором. После этого он проявил еще одно качество «хлестаковщины» – трусливая агрессивность. Хлестаков, на время, примерив свою мнимую роль, принялся ругать и распекать чиновников, делая это аккуратно, беззлобно, словно осознавая свое положение.

Чиновники в комедии начинают шевелиться, как только приезжает ревизор. Причем эти движения связаны лишь с попыткой прикрыть свои злодеяния, свои ошибки и лень. То, что они дают взятки ревизору, говорит об их двуличности, зависти и лицемерии. Однако Гоголь в большей степени раскрыл не эти качества людей. Самым главным выводом является то, что рано или поздно каждый получит по заслугам. Проявляя столь негативные качества, чиновники получили возмездие, ошибочно приняв Хлестакова за ревизора.

«Хлестаковщина» как нельзя актуальна и в наши дни. Пустые и яркие слова, броские выражения, не подкрепленные фактами, ложь в свою угоду, имеет место и в годы возникновения комедии, и в современном мире. Гоголь очень ярко представил такую сложную социальную проблему в виде комедии, благодаря чему произведение легко и приятно читать. Высмеивание острых социальных проблем и сделало эту комедию столь популярной.

Суть комедии Ревизор сочинение

Конечно комедия Николая Васильевича Гоголя «ревизор», это произведение на все времена. Именно поэтому до сих пор ее ставят в театрах и задают в общеобразовательных учреждениях до сих пор. Проблемы, описанные в пьесе, актуальны были тогда и не утратили своей значимости сейчас.

В каждом герое этого произведения мы, возможно даже до фамилий, узнаем жизнь своего собственного города, своих граждан, соседей, знакомых. Взяточничество и чиновничья безнаказанность процветали во все времена. В более ранний период становления страны это было практически легализовано высшим органом государственной власти и считалось нормой, в более поздний период, конечно — же, осуждалось, и борьба с этим не прекратилась и по сей день.

Вплетенный в пьесу момент любовного конфликта, также имеет саркастично продажный окрас, высмеянный автором.

Николай Васильевич обращает внимание и на конкретные пороки конкретных людей, не обобщая проблемы и не подгоняя их под общую вывеску. Людей, имеющих большие государственные чины, а соответственно, с них спрашивалось больше ответственности. Но…

Высокопоставленные городские чиновники занимаются казнокрадством, обиранием простых обывателей до нитки, взяточничеством. И все это совершается безнаказанно.

Обнаглевших чинов пугает только слова «ревизор», единственного, кто может повлиять на их благополучие и положить конец их привычному для них образу жизни.

Но проблемы существуют не только у высокопоставленных чиновников. Каждый житель города олицетворяет свою индивидуальную мерзкую черту, избавление общества от которой могло бы привести к созданию идеального общества.

Высмеиваются и знатные женщины, алчность которых видна невооруженным глазом, и простые люди с мелким, ограниченным мышлением рабов, боящихся выглянуть из своего укрытия, сказать слово, чтобы ответной волной, не дай Бог, не зацепило и их.

Простой народ привыкает к такому к себе отношению и начинает считать его нормой общественной жизни, смиряется с мышлением и жизнью раба. Но разве не противно осознавать, что ты просто опустил руки и плывешь по течению, вместо того, чтобы самому решать что нужно, и строить свою жизнь?

За такие поступки нужно будет отвечать также самим, а от ответственности народ отвык.

Зато тирания чиновников спокойно берет на себя эту ответственность на словах. В реальности же, отвечать они не собирались ни за поступки тех, кого они угнетают, ни за свои собственные поступки.

В чем суть комедии Гоголя

Комедия «Ревизор» уже долгое время остается актуальной среди многих последующих поколений. Все проблемы, которые поднимаются в произведении, во многом отражают суть и нашего современного общества, и это дает почву для раздумий.

Вероятно, в самом начале произведения Гоголь умышленно не дает конкретного названия города, давая понять, что это некий собирательный образ, о котором пойдет речь. В нем царит самоуправство и использование служебного положения. Лишь только когда приходит известие о том, что приедет ревизор, власти понимают, что над ними нависает угроза.

Единственное решение, к которому чиновники решили прийти – это подкупить ревизора, они считают, что абсолютно все продается и покупается. Удивительно, но долгое время им не удается раскусить Хлестакова, когда тот выдает себя за ревизора.

Городничий в произведении «Ревизор» изображен довольно неглупым человеком, но при всем этом он слывет в городе настоящим мошенником. Это происходит, потому что им руководит жажда наживы, он никогда не упускает возможности взять что-то для себя. Иногда он говорит о том, что он чтит Бога, ходит в церковь, но при этом он продолжает совершать грехопадения, хотя, возможно, и раскаивается за свои поступки.

В произведении Гоголя «Ревизор» высмеиваются такие пороки, как лживость, жадность, скупость. Интересно то, что Гоголь видит проблему не только во власти, но и в самом народе. Горожане сами унижаются перед вышестоящими чиновниками, дают понять, что с ними можно так обращаться. Так они лишь демонстрируют свою глупость и нежелание нести ответственность за собственную жизнь. Чиновники же склонны к самодурству, жажде наживы, лицемерию.

Абсолютно все виноваты в том беспорядке и ужасе, который творится в городе. Это чиновники, которые потеряли человеческий облик и считают, что им все позволено. Это купцы, которые без зазрения совести предлагают взятки. Это обычные люди, которые только и делают, что пьют и уповают на свою несчастную жизнь, не считая, что все коренные изменения возможны после того, как они изменят свое отношение к ситуации.

Произведения Гоголя «Ревизор» несет в себе огромный смысл. Гоголь как бы намекает всему своему окружению, что необходимо что-то менять, ведь и в нашем обществе есть такие ситуации и истории, когда все ищут виноватых, но даже не хотят посмотреть на себя.

«Ревизор» − сочинение для 8 класса

Вариант 1

Гоголь был великим русским писателем, он умел подметить нелицеприятные стороны российского общества.

Комедия «Ревизор» обнаруживает «русские характеры». В ней вскрываются социальные язвы и общественные пороки, являющиеся порождением самодержавия. Высмеиваются плуты, взяточники, казнокрады. Они были показаны автором очень ярко и правдиво. В какой-то момент комедия превращается в обличающий документ, который критикует существующий строй.

Гоголь виртуозно собирал свои наблюдения в единый художественный образ, в котором любой мог узнать черты знакомых людей. Актуальность комедии обуславливалась тем, что ее сюжет был взят из жизни, а герои были знакомы каждому. Автор утверждал, что в своем произведении он ничего не выдумал. «Ревизор» полон намеков, позволяющих прочувствовать Гоголевскую действительность. Посредством высмеивания общественных пороков писатель заставляет понять всю их тлетворность, задуматься и постараться от них освободиться.

В качестве художественных приемов Гоголь использует говорящие фамилии, например, Ляпкин-Тяпкин и неприкрытые реплики героев. Это позволило автору убрать маску благопристойности и вскрыть всю безобразность нечистых на руку чиновников.

Особая роль в произведении отводится авторским ремаркам. «Замечания для господ актеров» дают характеристику персонажей, выражая свое отношение открыто, либо завуалировано через портретные описания. Для них также характерна ирония.

Положительного героя в свою комедию Гоголь не ввел намеренно. В «Ревизоре» в качестве положительного начала воплощается высокий нравственный идеал автора, основа его сатиры – смех. Как ни печально, жизнь доказывает, что не бывает такого ревизора, которого невозможно было бы подкупить. Время идет, а созданная Гоголем комедия по-прежнему не теряет своей актуальности.

Вариант 2

В своем «Ревизоре» Гоголь собрал все чиновничьи пороки в России в одну кучу. Произведение получилось острым, правдивым и полным сатиры. В нем автор описал свою эпоху со всеми ее недостатками. На этот сюжет, кстати, его вдохновил Пушкин.

Действие происходит в небольшом захолустном городке, где нет порядка, а чиновничий произвол доходит до абсурда. Власти городка – все сплошь воры, тунеядцы и мошенники. Они выступают в роли обобщенного символа николаевской системы. Уже в эпиграфе мы видим обличительный посыл произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».

Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.

Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.

Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.

Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.

Это интересно: Краткое содержание баллады «Василий Шибанов» А. К. Толстого.

Вариант 3

В комедии «Ревизор» Гоголь высмеивает и осуждает николаевскую бюрократическую Россию. В произведении описываются знатные люди, которые любят брать взятки и заниматься мошенничеством. Каждому чиновнику автор приписывает характерные черты, судью Тяпкина-Ляпкина он представляет как вольнодумца, который прочитал несколько книг за всю жизнь. Героя Землянику он описывает как неуклюжего, толстого мужчину, которому свойственна пронырливость и хитрость.

Когда герои узнают, что к ним приедет ревизор, они стараются навести порядок в делах, хотя в реальной жизни относятся к ним халатно и безалаберно. Комедия «Ревизор» – это гневная сатира на чиновничество Руси. Автор осуждает не только чиновников, но и дворян. Этих людей он называет сплетниками и бездельниками, среди них Бобчинский и Допчинский.

Купечество также нечестное, полицейские ведут себя несправедливо: они могут обидеть даже того, кто прав. Этот произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. Сколько несправедливости! Арестанты практически не получают пищу, кругом воровство, и цель чиновников – нажиться на чужом горе. Эти образы Гоголь демонстрирует в своей комедии и мы понимаем, какие пороки существовали в царской России.

Вариант 4

Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30‑х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни. Это раскрыто в образах помещиков Бобчинского и Добчинского, жены и дочери городничего, купцов и мещанок. Но более всего характеризуют быт и нравы этого города его чиновники.

Описывая чиновников, Н. В, Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской России. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии «Ревизор».

Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он неглуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мошенников над мошенниками». Городничий — убежденный взяточник: «Это уж так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят».

Он постоянно присваивает себе казенные деньги. Цель стремлений этого чиновника — «со временем… влезть в генералы». А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. «Что, самоварники, аршинники…», — обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.

Групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип «закон, что дышло». Ляпкин-Тяпкин — представитель выборной власти («избран судьей по воле дворянства»). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за свою жизнь 5—6 книг, он считается «вольнодумцем и образованным». Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.

Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит ‑беспорядок.

О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, «человекатолстого, но плута тонкого». В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач «по-русски ни слова не знает». Земляника же тем временем рассуждает: «Человек простой; если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.

Трепет перед начальством испытывает и смотритель уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек. «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул», — говорит он. А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. Об ограниченности этого «простодушного до наивности» человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.

Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30‑х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения». Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников — таковы они по всей России.

Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится «сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена». И при этом «лжет с чувством» и «в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого». Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестаков на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.

Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управлявшего Россией в те годы. Правдивое их изображение Николаем Васильевичем Гоголем позволило сказать В. Г, Белинскому, что чиновничество — это «корпорация разных служебных воров и грабителей».

Это интересно: «Московский дворик» Поленов Василий. Городской пейзаж русского художника-передвижника, написанный в 1878 году. Картина хранится в Третьяковской галерее. Она является одной из самых известных картин Поленова.

«О чем мечтают герои комедии “Ревизор”» — сочинение-рассуждение

Герои гоголевского «Ревизора» — обычные люди: чиновники и разночинцы. Автор стремился высмеять пороки своих современников, поэтому описал наиболее яркие и распространенные типажи. Как у всех людей, у них есть свои желания и мечты.

Иван Хлестаков, главный герой, волею судеб оказавшийся временно на месте ревизора. Это не очень-то умный, но достаточно амбициозный молодой человек, мечтающий о богатстве и положении в обществе. Стоит заметить, что для исполнения своей мечты он не делает ровным счетом ничего, но когда его в провинциальном городке перепутали с важным чиновником из столицы, начинает напропалую фантазировать и врать. Он упивается своей мнимой важностью, не задумываясь о том, что будет, когда обман раскроется. Показательным является его убеждение: «ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Городничий же мечтает о том, как благодаря богатому зятю станет генералом в Петербурге, обретет власть и деньги. Все его мечты наполнены алчностью, при этом он совершенно не задумывается о том, будет ли его дочери хорошо с новоиспеченным мужем. Он грезит сладкой жизнью: «… Поедешь куда-нибудь – фельдъегеря и адъютанты поскачут везде…».

Его жена мечтает о высшем свете, в котором сможет блистать и заманивать молодых кавалеров. Их дочь, как многие молодые девушки, желает удачно выйти замуж. Все без исключения чиновники хотят, чтобы ревизор поскорее их покинул, чтобы вернулась привычная ленивая и размеренная жизнь, в которой им не нужно напрягаться, а деньги текут сами.

Никто из героев не делает ничего конструктивного для достижения желаемого. Они мечтают, приписывая себе небывалые заслуги. Выглядит это смешно и нелепо, если не задумываться о том, что так поступают многие люди и сейчас. Далеко не все упорно идут к достижению целей и преодолевают препятствия, предпочитая пускать все на самотек. Думаю, здесь есть о чем задуматься.

Это интересно: А. А. Фет – стихи о любви для учеников 9–11 классов

«Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?» — сочинение-рассуждение

Как же обстоят дела в созданном Гоголем уездном городе? Все чиновники в нем, начиная с градоправителя, – ленивые лгуны, мздоимцы и казнокрады. Никто из них не делает своей работы. Все учреждения и сам город запущены до крайности. Выделяемые на какие бы то ни было городские нужды деньги тут же расходятся по карманам, везде царит бардак и бюрократия. Сам городской глава говорит: «Что это за скверный город!».

А город был бы нормальным, если бы градоправитель не пускал казенные деньги на собственные нужды, судья не брал взяток щенками борзых, почтмейстер не читал чужих писем, сторожа в присутственных местах не заводили гусей… Все вокруг говорит о преступной халатности, воровстве и бесхозяйственности.

Нет ничего удивительного в том, что узнав о грядущем приезде столичного ревизора, вся эта шайка всполошилась и приняла за этого самого ревизора первого попавшегося человека, прибывшего из Петербурга. Иван Хлестаков как раз в это время оказался в нужном месте. Кроме того, «ревизор» попался под стать местному чиновничьему обществу, — тот еще пройдоха.

Осознав, почему все вокруг перед ним лебезят, суют деньги и всячески угождают, он не стал их разубеждать, а воспользовался ситуацией и начал напропалую врать и фантазировать. Хлестаков успел приписать себе все мыслимые и немыслимые заслуги, богатства и важные знакомства. А окружающие слушали его, раскрыв рот, и верили каждому слову: «В жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху».

Все потому, что им не хватило критического мышления. За собственными грехами и страхами они не смогли разглядеть в «важном ревизоре» мелкую сошку. Как говорится, «У страха глаза велики», вот и чиновники увидели в Хлестакове того, кого больше всего боялись.

И поделом им, глупые и порочные чиновники были одурачены и осознали это только в конце пьесы. К сожалению, времена меняются, а бюрократическая машина никуда не делась. Сегодня тоже можно встретить чиновников, подобных тем, что описал Гоголь.

Это интересно: Что такое этикетные слова и речевой этикет.

Тезисы

  • Причина деградации человека — это оправдание собственной лени.
  • Люди деградируют в силу того, что окружение тянет их на дно и демотивирует.
  • Человек деградирует из-за безволия и неспособности добиваться поставленных целей.
  • Когда человек смиряется со своими недостатками и проблемами, он неминуемо скатывается до полной деградации.
  • Люди деградируют, когда теряют себя и подражают другим.
  • Причина деградации заключается в жалости к себе и апатии. Человек, который ничего не хочет и не может заставить себя меняться к лучшему, катится вниз по наклонной плоскости.
  • Многие люди деградируют из-за вредных привычек и своих пороков.
  • Процесс деградации связан с тем, что люди живут в соответствии с ложными жизненными принципами: они довольствуются малым и не стремятся к большему.
  • Процесс деградации начинается тогда, когда человек теряет индивидуальность и соглашается плыть по течению.
  • Человек начинает деградировать тогда, когда живет в окружении безразличных ко всему обывателей, которые препятствуют его развитию.

Аргументы

М. Горький, «На дне». Человек часто деградирует из-за вредных привычек и порочных наклонностей. Это доказывает пример из пьесы «На дне». Герои оказались на низком социальном уровне, потому что поощряли свои недостатки. Так, Актер был преуспевающим артистом, выступал на сцене, но за кулисами все чаще выпивал и засиживался с друзьями. В итоге страсть к спиртным напиткам уничтожила его профессиональные качества: он перестал запоминать текст роли и уже не мог исполнять свои обязанности. Он потерял все. Алкоголизм привел его к нищете и вечному самобичеванию. Пристрастие к дурным привычкам объединяет почти всех обитателей ночлежки. Несмотря на то, что у них нет денег даже на еду, они находят способы, чтобы достать алкоголь. В этом порочном круге нет места развитию и благим целям, ведь герои забывают о своих бедах и мечтах за стаканом водки. Пагубная зависимость довела Актера до капитуляции: он убил себя. Но еще раньше его душу сгубил алкоголизм, который до сих является одной из самых острых социальных проблем в нашей стране. 

А.П. Чехов, «Ионыч». Окружение сильно влияет на человека и может стать главной причиной его деградации. Подтверждение этому мы находим в рассказе «Ионыч». Главный герой закончил институт и нашел себе рабочее место только в захолустной провинции, где у него не было никаких возможностей для профессионального и личностного роста. Маленький городок населяли обыватели, равнодушные ко всему, кроме азартных игр, вкусных обедов и сплетен. Сначала Дмитрий сопротивлялся этой сонной одури и попробовал найти круг общения, соответствующий его уровню развития. В семье Туркиных он нашел интеллигентных людей с разносторонними интересами и даже влюбился в юную девушку Катерину, которая всерьез увлекалась музыкой. Но Катерина предпочла браку призвание, и Дмитрий был разочарован и надломлен. Он перестал бывать у Туркиных и начал потихоньку смиряться с тем, что имел. Служба ему опротивела, все больные и их жалобы были однотипны. И он начал трудиться только ради денег и постепенно опустился до уровня тех обывателей, которые сначала ему так не понравились. Старцев плыл по течению, довольствуясь малым, поэтому и не получил в жизни ничего, кроме лишнего веса и груза ненужных вещей. Окружение засосало и поглотило его амбиции, и он стал таким же, как все.

И.А. Гончаров, «Обломов». Главная причина деградации — это лень. Если человек ничего не делает, он ничего и не добьется в жизни. Это подтверждает пример из романа «Обломов». Главный герой не развивал себя, потому что не имел воли даже для ничтожного усилия. Он, конечно, хотел бы упорядочить свое хозяйство, находящееся в упадке, но он и пальцем не пошевельнул, чтобы это реализовать. Гораздо проще было лежать целыми днями на диване, завернувшись в старый халат, и грезить о том, что скоро приедет друг, который и разберется во всех проблемах. Лени Ильи Ильича потакали все окружающие: родители с детства не приучали его к труду, напротив, они всячески пытались отгородить его от деятельности. Ему запрещали самостоятельно одеваться, участвовать в активных играх и занятиях. Мама часто разрешала ему прогуливать уроки. Это привело к тому, что Обломов вырос инфантильным и зависимым от других человеком. В быту за него все делал слуга Захар, в практических делах его всегда выручал Штольц. Сам Илья Ильич ничего не делал, поэтому забыл даже то, чему учился в университете. Его деградация — следствие лени. 

Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Безволие, легкомыслие и безответственность приводят людей к деградации. Это доказывает пример из поэмы «Мертвые души». Манилов, как и большинство помещиков того времени, жил за счет наследного капитала, а потому не стремился к службе и карьерному росту. Он довольствовался тем, что имел, и даже это не мог привести в порядок, потому что не управлял собой. Он планировал и грезил, говорил и хвастался идеями, но дальше слов дело не доходило. Как только нужно было что-то предпринять, Манилов не мог принудить себя к активности и собраться с силами. Поэтому в его доме еще с момента свадьбы стояли два кресла, обтянутых рогожей, а он никак не мог распорядиться, чтобы обтянуть их, как остальные. Манилов все задачи откладывал в долгий ящик, поэтому так и не сумел реализовать свои проекты: не построил мост через пруд, не прочитал книгу, уже два года открытую на одной и той же странице, не модернизировал хозяйство. С таким праздным и отставшим от жизни человеком было приторно скучно общаться, ведь Манилов не имел своих взглядов, а просто все хвалил, чтобы получить похвалы в ответ. Его деградация стала следствием безволия и легкомыслия, ведь герой просто плыл по течению и не боролся со своей бездеятельностью.   

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Человек деградирует, когда живет по ложным принципам и идеалам. Это доказывает Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» на примере Бориса Друбецкого. Герой родился в обедневшей дворянской семье и получил специфическое воспитание. Мать внушила ему, что ради денег и высокого положения можно унижаться, хитрить и приносить любые жертвы. Она и сама выпрашивала средства на содержание сына и добивалась для него выгодных назначений, вынуждая знатных друзей покойного супруга оказывать Борису протекцию. С таким жизненным укладом герой, который изначально был честным и уважающим себя человеком, стал придворным лицемером и даже продал себя. Ради богатого приданого Борис женился на старой деве — Жюли Карагиной. Он не любил ее и вовсе не хотел этого брака, но алчность заставила его пойти на этот низкий шаг. Постепенно мысли о службе уступили место подлым расчетам. Друбецкой преследовал только свои интересы и говорил лишь то, что выгодно было сказать. Он позабыл старых друзей и не использовал свое влияние, чтобы им помочь. Его нравственная деградация — это следствие возникновения неправильных жизненных ценностей, ведь для Бориса важны были не люди или идеи, а только деньги.

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Человек начинает деградировать тогда, когда перестает бороться со своими недостатками и пороками, когда позволяет им захватить себя в заложники. Такой пример мы можем наблюдать в романе «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов был развратником и игроком, спустил все свое наследство на удовлетворение мелких страстей, а потом оказался в долговой тюрьме. Вместо того чтобы понять жизненный урок и попытаться исправиться, герой так ничего и не изменил в себе, когда судьба дала ему второй шанс. Его полюбила почтенная женщина из дворянского сословия и выкупила его из тюрьмы. Марфа Петровна стала для него преданной и любящей женой. Но Свидригайлов не стал работать над собой и ущемлять свою природу. Он все равно искал любовные приключения на стороне и принес много горя крестьянкам, которые не могли пожаловаться и спастись от его преследований. Он же опорочил имя Дуни Раскольниковой и едва не изнасиловал ее, когда обманом завлек в квартиру, чтобы сообщить тайну Родиона. И только в этот момент он, наконец, смог сказать «нет» самому себе. Он победил свою похоть, но этого выигрыша оказалось мало для полного исправления. Свидригайлов так и не смог перебороть себя и нашел один выход — в самоубийстве. Его нравственная деградация — это следствие вседозволенности.  

А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Как правило, деградируют те люди, которые не сомневаются в себе и слишком высоко себя ценят. Они не развиваются и не работают над собой, потому что считают, что и так совершенны. Такие примеры мы видим в пьесе «Горе от ума». Фамусовское исповедует ложные ценности и тонет в лицемерии и лжи. Так, Павел Афанасьевич Фамусов считает свое поведение «монашеским» и часто вменяет себе в заслугу свой аскетичный образ жизни. Но на деле барин не прочь приволокнуться за служанкой Лизой. Он не дает честной девушке прохода и не стесняется демонстрировать похоть, ведь горничную никто не послушает, до ее чести никому нет дела. Фамусов создает не только видимость нравственности, но и видимость службы. Всю свою работу он сваливает на Молчалина, а сам только подписывает бумаги и то с неохотой. При этом он покровительственно отправляет Чацкого «послужить», чтобы знал свое место. Фамусов подчеркивает свою мнимую значимость, хотя занимает пост формально и ничего не делает. Из-за этого раздутого самодовольства герой не развивается, а катится вниз, ведь он просто не видит своих недостатков. 

А.П. Чехов, «Три сестры». Люди деградируют из-за безволия и ведомости, так как не могут противостоять враждебным силам и преодолеть трудности на пути к мечте. Мы находим этому подтверждение в пьесе «Три сестры». Андрей Прозоров стремится стать ученым и внести свой вклад в развитие науки. Поэтому он хочет переехать в Москву, ведь там находится университет. Но на пути к призванию Андрей решает сделать привал и жениться. Его заинтересовала красивая и скромная девушка Наташа. Он думает, что она станет его опорой в достижении целей. Однако Наташа, став супругой Андрея, показала свой истинный характер. Героиня постоянно тиранит и упрекает мужа за то, что он приносит в дом мало денег. Из-за этого он вынужден отложить переезд и все силы посвятить ненавистной работе в земстве. Постепенно Наташа предъявляет все больше требований: занимает лучшие комнаты в доме, наводит свои порядки. Ей безразличен Андрей, она равнодушна и к его самореализации. Поэтому Москва так и осталась далекой мечтой для Андрея. Под гнетом обстоятельств герой спивается и увлекается азартными играми. Он не может противостоять судьбе и взять себя в руки. Герой скатился и опустился даже не из-за Наташи, а по вине своего же бессилия, своей же ведомости.

Н.В. Гоголь, «Ревизор». Люди деградируют под влиянием вседозволенности и праздности. Когда человек не работает над собой и позволяет себе распуститься, то нечего и удивляться, что его тянет вниз, а не наверх. Эту закономерность подтверждает пример из пьесы «Ревизор». Городничий и другие чиновники годами создавали видимость службы, а на деле лишь разваливали экономику и социальные институты города. Все они занимаются только своими хобби и отдыхом, а служебные дела пребывают в упадке и запустении. Например, в передней суда, куда должны приходить просители, сторожа завели гусей. Конечно, ведь никому не приходит в голову идти в суд, где судья берет взятки борзыми щенками и гордится этим! И такой беспорядок читатель видит повсеместно. Дошло до того, что опытные управленцы не отличили столичного щеголя от ревизора и унижались перед ним, чтобы сохранить власть. Праздность ума сделала их глупыми и жалкими пародиями на людей, а вседозволенность закрепила этот эффект.

Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Человек деградирует из-за плохого воспитания и неправильных ценностей, заложенных в семье. Примером тому послужит Митрофан, герой пьесы «Недоросль». Главный герой книги был избалован матерью. Госпожа Простакова демонстрировала сыну дурной пример: грубила мужу и слугам, била крепостных, больше всего ценила деньги и власть. Она была жестока ко всем, кроме сына, которого душила опекой. Митрофан учился спустя рукава, ни к чему не стремился, но при этом получал все, чего хотел. Мать потакала его капризам и убедила мальчика в том, что он — пуп земли, которому все должны бить поклоны. И Митрофан поверил в эту сказку! Он, как и госпожа Простакова, был агрессивен по отношению к слугам, ни во что не ставил родственников и не отличался прилежанием в учебе, ведь и его родители были невежественными людьми. Такое парниковое воспитание привело к тому, что юноша стал самодовольным, глупым и изнеженным эгоистом, которому был важен только его собственный комфорт. В финале он нагрубил даже матери, которая так опекала его. Причиной деградации Митрофана является злонравие, возведенное в жизненный уклад. Он получил плохое воспитание и полностью ему соответствовал.

К ЕГЭ 2023. Подборка аргументов к трём разделам итогового сочинения. Направлений ИС больше не будет.

Источник информации: https://co8a.ru/

→ скачать аргументы

Примеры:

Раздел 2. Семья, общество, Отечество в жизни человека

1. И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» поднимается проблема конфликта поколений. Можно считать закономерным то, что «отцы» зачастую не понимают своих «детей», как будто их разделяет непреодолимая пропасть. Базаров кажется семье Кирсановых странным молодым человеком, для которого нет ничего святого, потому что он отрицает любые принципы и идеалы. Герой-нигилист насмехается над Николаем Петровичем, который читает Пушкина и играет на виолончели. По натуре аристократ, Павел Петрович становится главным оппонентом Базарова в философских спорах. Однако взгляды нигилиста не выдерживают проверку реальностью, и в финале мы видим, что вечные ценности всё-таки побеждают рациональность и скептицизм. Аркадий не идёт по стопам товарища, а становится прекрасным семьянином. Для Тургенева очень важна мысль о преобладании духовного над материальным. Кроме того, крепкая дружная семья для писателя – основа жизни, именно поэтому таким индивидуалистам, как Базаров, не находится места в обществе.

2. А.П. Чехов «Вишнёвый сад»

Лирическая комедия А.П. Чехова «Вишнёвый сад» посвящена теме разрушения дворянских гнёзд. Второе действие пьесы предваряет подробная ремарка, содержащая важную антитезу. Прекрасный вишнёвый сад – символ юности и счастья – противопоставляется ряду телеграфных столбов. На смену дворянскому обществу приходит новое поколение купцов-приобретателей, представителем которого в произведении является Лопахин. Он не сентиментален и совершенно не восприимчив к красоте. Время и деньги – вот те ценности, которые герой ставит во главу угла. Стук топора в финале и заколоченный дом с забытым всеми, больным слугой Фирсом подчёркивают мысль Чехова о неотвратимой смене поколений. Многие традиции уходят в прошлое, уступая место новаторствам, влиянию которых бессмысленно сопротивляться.

Раздел 3. Природа и культура в жизни человека

1. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Важное место в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» занимает природа, на фоне которой ярче раскрываются черты характера персонажей. Татьяну Ларину писатель называет «милым идеалом», и именно эта героиня тесно связана с природным миром. В начале пятой главы поэт создаёт пейзажную зарисовку, которая дана через призму восприятия Татьяны. Пушкин подчёркивает, что именно она видит «поутру побелевший двор», «деревья в зимнем серебре» и горы, «устланные блистательным ковром». Мир вокруг кажется ярким, точно преисполненным волшебства; подобная атмосфера необходима автору, чтобы провести следующую параллель:

Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С её холодною красою
Любила русскую зиму.

Так, в романе в стихах «Евгений Онегин» прослеживается взаимосвязь мира природы и душевного состояния человека, а отношение героев к этому миру становится важным средством их характеристики.

2. А.П. Чехов «Ионыч»

Героиня рассказа А.П. Чехова «Ионыч» мечтает стать известной пианисткой и считает себя достаточно талантливой, культурной и образованной для избранного поприща. Доктор Старцев значительно преувеличивает достоинства и сильные черты характера Екатерины Ивановны. Герой пытался вести с ней серьёзные беседы об искусстве, но во время таких разговоров Котик могла совершенно некстати рассмеяться или уйти. Екатерина Ивановна высоко ценит собственный талант и даже отказывается от личного счастья, надеясь достичь высот в качестве музыканта. Однако можно заметить, что в первую очередь Котик мечтала о славе и признании, а искусство в большинстве случаев требует жертв и полной самоотдачи. По-настоящему талантливый человек не может быть слишком тщеславным, гораздо важнее получать удовольствие от самого творческого процесса. Именно поэтому Екатерина Ивановна не достигает поставленной цели и в конечном счёте разочаровывается в себе, так и не сумев стать профессиональной пианисткой.

Связанные страницы:

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Новое и интересное на сайте:

  • Гоголь полное собрание сочинений в 23 томах содержание
  • Гоголь наш современник сочинение по комедии ревизор
  • Гоголь миновал женский характер во всей его глубине согласны ли вы с этим утверждением сочинение
  • Гоголь мертвые души цитаты для егэ
  • Гоголь мертвые души задания егэ по литературе

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии