Николай Васильевич Гоголь родился в 1809 г. в семье небогатых помещиков. Его интерес к литературе проявился во время учёбы в Неженской гимназии высших наук. Позже он начал преподавать историю в одном из Петербургских высших заведений. Тогда же он познакомился с Пушкиным.
Гоголю принадлежит множество литературных шедевров, которые принесли ему известность и славу. Это и сборник рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Тарас Бульба», и «Шинель», и, конечно же, «Мёртвые души», произведение, написанное по сюжету, который Пушкин подарил Гоголю.
Актуален ли Гоголь сегодня? Мне кажется – да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников и «сильных мира сего», которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и надувалы, люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, выбивающиеся в люди лизоблюдством и присмыканием. Все они знакомы современной России.
Ведь и теперь, зачастую, чиновники ищут личной выгоды почти в каждом деле, стараются всячески применить свою власть не для помощи людям, а для своей наживы. А аферисты? Мы почти ежедневно встречаемся с ними: подставные фирмы по продаже жилья, несуществующие турбюро, жулики, втягивающие людей в свои аферы. Чичиков, несомненно, более приятный персонаж, но суть у них одна – надувательство простых людей. Про тех, кто добивается своих целей присмыканием и лизоблюдством, и говорить не стоит, ведь наверняка каждый не раз в своей жизни встречался с такими людьми.
Гоголь, несомненно, актуален. Он тонко понял те проблемы, которые являются основными и, пожалуй, неискоренимыми в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть…Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.
Перед Гоголем должно благоговеть…. время! Как много упало в его бездну, но Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искромётному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных, Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном и порой кажется, что герой его произведения – это отголосок времени, ведь у нас много своих героев, как бы списанных и прописанных у нас, в XXI веке.
Я думаю, что никто до Гоголя не написал так полно и правдиво о русском чиновничестве, которое, увы, не переменилось и в наше время. Смеясь, он безжалостно проникает в самые зловредные уголки этой нечистой зловредной души.
Но и сегодня картины нашего быта, государственного уклада вряд ли обрадовали писателя, мы так же достойны осмеяния.
И сегодня можно лицезреть племя скряг и стяжателей, схоронившихся под ломом чинов и портфелей.
Другое дело, видя все это, нет страдающего за наши души, вопля в этом бездушном мире, который бы вырвался наружу и осветил убогое и мелочное в нас, в устройстве нашего дня.
День сегодняшний вызывает горькое раздумье о человеке, о его трагической судьбе в современном мире, о непредсказуемости, в которой придется жить нашим детям, и только острое чувство гражданственности, самосознания поможет переменить жизнь, как этого хотел Гоголь. А сегодня это необходимо как никогда!
Уже более века назад устами Тургенева Россия высказала скорбь свою, потрясенная известием о безвременной кончине Гоголя, и до сих пор по живому звучат тургеневские слова, выражая вечно живую любовь и благодарность Родины к одному из прекрасных своих сыновей: «Гоголь умер!» Какую русскую душу не потрясут эти два слова…»
ПОЧЕМУ ГЕРОИ Н.В. ГОГОЛЯ КАЖУТСЯ НАМ «ЗНАКОМЫМИ НЕЗНАКОМЦАМИ»?
Боже мой, как грустна наша Россия! А. С. Пушкин.
Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность..,» _ писал Гоголь.. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше.
Герои поэмы «Мертвые души», созданной под непосредственным влиянием Пушкина, поистине кажутся нам «знакомыми незнакомцами». Портретную галерею этого произведения открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы. Ни великих, ни малых дел от Мани-лова и ему подобных ждать нельзя. Гоголь разоблачил явление маниловщины, характеризующее чиновничество России. Слова «маниловщина» стало нарицательным. Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться _ они пьянствуют, разгильдяйничают. Долг помещика _ организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и трудиться. «Маниловщина» больше самого Манилова. «Маниловщина», если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей степени свойственна высшему чиновничье-бюрократическому строю России. Провинциальный помещик Манилов подражал «первому помещику России» _ Николаю 1 и его окружению. Гоголь изобразил «маниловщину» верхов через ее отражение в провинциальной среде. «Маниловщина» Николая 1 и его окружения предстала перед читателем окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью», _ писал Лихачев. А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных Манилову, именно поэтому, читая «Мертвые души», этот герой кажется нам «знакомым незнакомцем».
Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из «тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов». Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Чичиков называет Коробочку «дубиноголовой». Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы. Согласитесь, что в нашей жизни такие Коробочки очень распространены. Только в наше время эти люди превратились в жестокосердных и жадных, стремящихся к накопительству и жалеющих пожертвовать несколько грошей нищему. Типичен в наше время и образ Ноздрева. Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева- «историческим человеком». Болтовня, хвастовство, вранье _ самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев _ «человек-дрянь». Он держит себя развязно, нагло и имеет «страстишку нагадить ближнему».
Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью. Он хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого «омедведила» система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни _ это материальное обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же принципу, встречается в нашей действительности?
Другим героем «Мертвых душ» является Плюшкин, как бы венчающий галерею губернских помещиков. «Прореха на человечестве», _ так называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение _ но это движение распада, тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами в несколько другом обличий. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам «знакомым незнакомцем».
«Мертвые души» потрясли всю Россию», _ отмечал Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но он считал своим долгом перед Россией и народом «показать, хотя с одного боку, всю Русь». Он писал: «Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости». Эта мысль не покидала писателя-гражданина во время всей его работы над поэмой «Мертвые души».
Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков.
Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя _ новая в русской литературе. Гоголь показывает, как сложилось умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку. Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. На мой взгляд, Чичиков больше других кажется нам «знакомым незнакомцем», ведь и сейчас жизненной философией многих наших «предпринимателей» стал лозунг: «Зацепил _ поволок, сорвалось _ не спрашивай». Многие считают, если «прямой дорогой не возьмешь», то «косой дорогой больше напрямик». Да и вообще, творчество Гоголя представляется нам как галерея «знакомых незнакомцев». Вспомним Хлестакова из комедии «Ревизор». Разве мы не можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени? «Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал ктонибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени. Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться», _ писал сам Гоголь.
Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам «знакомыми незнакомцами». Это происходит потому, что в нашей реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения живы, их любят, по ним воспитывают. Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и посей день.
Зародился в комедиях Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в комедии Грибоедова «Горе от ума». Над чем же смеялся Гоголь? Объектом его смеха были не монархия, церковь и даже не крепостное право. В первую очередь Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя высоких интересов, ценностей и идеалов.
Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не выходило. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность…» — писал Гоголь.
Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наше время. Не перевелись до конца Чичиковы, маниловы, коробочки, ноздревы, Хлестаковы. Но будем надеяться, что все же их стало меньше.
Герои поэмы «Мертвые души», созданной под непосредственным влиянием Пушкина, поистине кажутся нам «знакомыми незнакомцами». Портретную галерею этого открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр, нежлив, но все это приняло у него смешные и даже уродливые формы. Он не принес окружающим никакой реальной пользы. Ни великих, ни малых дел от Манилова и ему подобных ждать нельзя.
Гоголь разоблачил явление маниловщины, характерное для значительной части дворянской России. Слово «маниловщина» стало нарицательным. Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться ¦=- они пьянствуют, разгильдяйничают. Долг помещика — организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и трудиться. «Маниловщина», если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей степени свойственна помещичьему и чиновничье-бюрократическому слоям России. Провинциальный помещик Манилов подражал «первому помещику России» — Николаю I и его окружению. Гоголь изобразил «маниловщину» верхов через ее отражение в провинциальной среде. «»Маниловщина» Николая I и его окружения предстала перед читателем окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью», — писал академик Лихачев.
А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных Манилову! Именно поэтому, читая «Мертвые души», мы ощущаем, что этот герой нам знаком.
Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из «тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов». Коробочка не претендует на высокий уровень культуры, как Манилов, она не предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания связаны с хозяйством. Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой». Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы. Согласитесь, что и в нашей сегодняшней жизни подобные Коробочки встречаются. Только сейчас в людях, возможно, больше жестокосердия, стремления к накопительству.
Типичен для нашего времени и образ Ноздрева. Любит он пьяный разгул, буйное веселье, карточную игру — это его стихия. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева «историческим человеком». Болтовня, хвастовство, вранье — самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев — «человек-дрянь». Он держит себя развязно, нагло и имеет «страстишку нагадить ближнему».
Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью не только на словах. Это хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого «омедведила» система крепостного права. Интересы Собакевича ограниченны. Цель его жизни — это материальное обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же принципу, встречается в нашей действительности? !
Еще одним героем «Мертвых душ» является Плюшкин, как бы венчающий галерею губернских помещиков. «Прореха на человечестве» — так называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному нравственному уродству. В людях он видел только расхитителей своего имущества. Сам Плюшкин никогда не покидал поместья и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. Люди у него мрут как мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение, но это движение распада, тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами в несколько другом обличье. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам «знакомым незнакомцем».
«»Мертвые души» потрясли всю Россию», — отмечал Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в новом произведении Гоголя, а вслед за ними и реакционная критика злобно осудили автора, обвиняя его в том, что он не любит Россию, что поэма — насмешка над русским обществом. Гоголь предвидел, как отнесутся к его труду представители правящих кругов, но считал своим долгом перед Россией и народом «показать, хотя с одного боку, всю Русь». Он писал: «Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости». Эта мысль не покидала писателя-гражданина в период его работы над поэмой.
Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков. Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя — новый тип в русской литературе. Гоголь показывает, как возникло умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений.
Павел Иванович прилагает громадные усилия и проявляет неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку. Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. Чичиков больше других кажется нам «знакомым незнакомцем», ведь и сейчас жизненной философией многих современных «предпринимателей» стал лозунг: «Зацепил — поволок, сорвалось — не спрашивай». Многие считают, если «прямой дорогой не возьмешь», то «косой дорогой больше напрямик».
В произведениях Гоголя предстает галерея «знакомых незнакомцев». Вспомним Хлестакова из комедии «Ревизор». Разве мы не можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени? «Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал кто-нибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени…Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться», — писал сам Гоголь.
Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам «знакомыми незнакомцами». Это происходит потому, что в нашей реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения читают до сих пор. Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и по сей день.
Введение в роман образа главного героя, который отображает ту действительность, в которой живет автор, является одной из отличительных черт романтизма в литературе . Но посколько основной романтический конфликт — это конфликт личности и общества, главный герой в таких произведениях почти всегда оказывается лишним и непонятным в его времени.
Герои времени Грибоедова
Первым романтическим произведением в русской литературе стала комедия А.С. Грибоедова Горе от ума
, написанная в 1824 году. Главный герой, Чацкий, вступает в постоянные споры с представителями прошлого поколения, эпохи Екатерины. Чацкий — классический представитель своего времени, когда мысли молодых людей уже заходили в сторону либерального развития России, функционировали тайные общества и планировался переворот.
Чацкий активно выступает против существующего в обществе порядка, однако его никто не слушает: Чацкий оказывается проповедником на балу, неуместным и непонятным. Чацкий одинок , у него нет семьи или близких друзей, единственный путь для него — это путь декабриста, как и для многих интеллектуальных людей того времени.
Герои времени Пушкина
Образ героя времени продолжает развивать А.С. Пушкин в романе Евгений Онегин
, который был закончен в 1830 году. Главный герой — это скучающий молодой человек, эгоистичный и насмешливый, но в то же время это Онегин — современный герой . Пушкин представляет его сверхчеловеком, который мнит себя выше других, однако не может толком реализоваться. Общество не понимает его, Онегин оказывается лишним.
Сначала вся его жизнь представляет собой сплошное развлечение, однако потом светские забавы надоедают ему. Он начинает скучать, от скуки провоцирует дуэль, на которой убивает молодого поэта Ленского. Потом решает поухаживать за уже замужней Татьяной и, скорее всего, жизнь лишнего человека закончится трагично: его вполне может вызвать на дуэль и убить муж Татьяны.
Герои времени Лермонтова
Далее этот образ развивает М.Ю. Лермонтов
, который в 1840 году не стал ходить вокруг да около и назвал свой роман просто и красноречиво — Герой нашего времени
, раскрыв основной смысл названия романа . Лермонтов показывает, как такой же умный, талантливый и возвышающийся над другими человек, как Онегин, становится лишним из-за тяжелых обстоятельств. Если в бедах Онегина был виноват он сам: у него были возможности для самореализации, просто он не хотел ими пользоваться, предпочитая хандрить, то Печорин, человек другой эпохи, — жертва обстоятельств и времени.
В этом романе уже описывается не либеральная александровская эпоха, а строгие годы правления Николая I, когда ужесточили цензуру и усилили контроль за обществом. У Печорина нет выбора, только служба в положении штрафного. Он пытается сам распоряжаться своей судьбой, убивает на дуэли раздражавшего его Грушницкого, но и это не спасает заложника ситуации. Образ Печорина действительно трагический — у него нет никакого выбора, никаких перспектив, а виновато в этом общество и власть.
Герой времени Гоголя
Новый образ героя времени вводит Н.В. Гоголь в поэме Мертвые души
(1842 год), которая существенно отличается от предыдущих романов. Замысел Мертвых душ здесь другой. Главный герой — мошенник, обманывающий всех встречных. Но это еще и человек новой эпохи, тип, ранее не известный в русской литературе — хозяин-приобретатель.
Основная цель его жизни — накопить побольше, он собирается возвыситься над прочими за счет своего умения копить копейку (таким образом продолжается тема сверхчеловека). Однако Чичиков не считает себя лишним, ведь его замыслы очень простые и реалистичные, он не конфликтует с обществом.
Необходимость типичного героя времени
Анализируя эти произведения, а также историко-литературную ситуацию в России первой половины XIX века, можно сделать вывод, что необходимость в образе типичного героя времени возникает тогда, когда сам автор чувствует себя так или иначе неуместным в существующем обществе. Особенно выразителен в этом отношении герой Лермонтова, в котором больше всего автобиографичных черт.
Также стоит заметить, что образ героя времени — это деталь романтической литературы. К концу 1840-х годов романтизм в русской литературе плавно сходит на нет, уступая место реализму, следовательно, и лишний герой времени больше не нужен. Однако стремление авторов описывать типичные для своего времени характеры абсолютно естественно, оно сохранится в литературе вплоть до ХХ века.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Анализ «Доктора Живаго» Пастернака: двойственность и трагизм романа
Следующая тема: «Лишние» и «странные» герои русской литературы: герой и его время
Несомненно, что у смеха Н. В. Гоголя были предшественники.
Этот смех зародился в комедиях Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах
Пушкина, в комедии Грибоедова «Горе от ума». Над чем же смеялся Гоголь?
Объектом его смеха были не монархия, церковь и даже не крепостное право. В
первую очередь Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной
омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя высоких
интересов, ценностей и идеалов.
Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных
героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего
не выходило. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости
русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне
не простили. Русского человека испугала его ничтожность…» — писал Гоголь.
Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого
замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его
произведений существуют и в наше время. Не перевелись до конца Чичиковы,
маниловы, коробочки, ноздревы, Хлестаковы. Но будем надеяться, что все же их
стало меньше.
Герои поэмы «Мертвые души», созданной под непосредственным
влиянием Пушкина, поистине кажутся нам «знакомыми незнакомцами». Портретную
галерею этого произведения открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр,
вежлив, но все это приня-
ло у него смешные и даже уродливые формы. Он не принес
окружающим никакой реальной пользы. Ни великих, ни малых дел от Манилова и ему
подобных ждать нельзя.
Гоголь разоблачил явление маниловщины, характерное для
значительной части дворянской России. Слово «маниловщина» стало нарицательным.
Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение
разрушается, крестьяне разучились трудиться — они пьянствуют, разгильдяйничают.
Долг помещика — организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с
пользой для себя жить и трудиться. «Маниловщина», если ее рассматривать не только
как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной
среды, была в высшей степени свойственна помещичьему и
чиновничье-бю-рократическому слоям России. Провинциальный помещик Манилов
подражал «первому помещику России» — Николаю I и его окружению. Гоголь
изобразил «маниловщину» верхов через ее отражение в провинциальной среде.
«»Маниловщина» Николая I и его окружения предстала перед читателем
окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью», — писал
академик Лихачев.
А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных
Манилову! Именно поэтому, читая «Мертвые души», мы ощущаем, что этот герой нам
знаком.
Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из
«тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между
тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов».
Коробочка не претендует на высокий уровень культуры, как Манилов, она не
предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания связаны с хозяйством. Чичиков
называет Коробочку «дубинноголовой». Это меткое определение вполне освещает
психо-■логию помещицы. Согласитесь, что и в нашей сегодняшней жизни подобные
Коробочки встречаются. Только сейчас в людях, возможно, больше жестокосердия,
стремления к накопительству.
Типичен для нашего времени и образ Но-здрева. Любит он
пьяный разгул, буйное ве-
селье, карточную игру — это его стихия. В присутствии
Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор
иронически называет Ноздрева «историческим человеком». Болтовня, хвастовство,
вранье — самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев —
«человек-дрянь». Он держит себя развязно, нагло и имеет «страстишку нагадить
ближнему».
Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с
хозяйственной деятельностью не только на словах. Это хитрый пройдоха. Гоголь
беспощадно-разоблачает жадного накопителя, которого «омедведила» система
крепостного права. Интересы Собакевича ограниченны. Цель его жизни — это
материальное обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же
принципу, встречается в нашей действительности?!
Еще одним героем «Мертвых душ» является Плюшкин, как бы
венчающий галерею губернских помещиков, «Прореха на человечестве» — так
называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость
достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили
Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному нравственному
уродству. В людях он видел только расхитителей своего имущества. Сам Плюшкин
никогда не покидал поместья и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал
дочь и проклял сына. Люди у него мрут как мухи, многие его крепостные числились
в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение, но это движение распада,
тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной
действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами
в несколько другом обличье. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам «знакомым
незнакомцем».
«»Мертвые души» потрясли всю Россию», — отмечал
Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в новом произведении Гоголя, а вслед
за ними и реакционная критика злобно осудили автора, обвиняя его в том, что он
не любит Россию, что поэма — насмешка над русским обществом. Гоголь предвидел,
как отнесутся к его труду представители правящих кругов, но считал своим долгом
перед Россией и народом «показать, хотя с одного боку, всю
Русь». Он писал: «Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все
поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости».
Эта мысль не покидала писателя-гражданина в период его работы над поэмой.
Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков.
Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это
фигура предпринимателя — новый тип в русской литературе. Гоголь показывает, как
возникло умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться
в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: «Все сделаешь и все прошибешь
на свете копейкой». Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и
преступлений.
Павел Иванович прилагает громадные усилия и проявляет
неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех,
обещают заветную копейку. Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде
очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. Чичиков больше других
кажется нам «знакомым незнакомцем», ведь и сейчас жизненной философией многих
современных «предпринимателей» стал лозунг: «Зацепил — поволок, сорвалось — не
спрашивай». Многие считают, если «прямой дорогой не возьмешь», то «косой
дорогой больше напрямик».
В произведениях Гоголя предстает галерея «знакомых
незнакомцев». Вспомним Хлестакова из комедии «Ревизор». Разве мы не можем
утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени?
«Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится
вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал кто-нибудь на него пальцем и не
назвал бы его по имени…Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут,
делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только
признаться», — писал сам Гоголь.
Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся
нам «знакомыми незнакомцами». Это происходит потому, что в нашей реальной жизни
мы часто встреча-
емся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных
гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения читают до сих пор.
Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются
человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог
нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную
сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и по
сей день.
Н. В. Гоголь
(переложение диссертации).
Идейный кризис.
В народе, о котором и писал, Гоголь видел определяющую силу исторического развития. И об этом у Гоголя написано очень созвучно сегодняшней обстановке в «новой России» (по общественному строю). Это видно в описании кипящей «меркантильности», полном тонких наблюдений:
«В движении торговли, (в движении) ума (хитрости), везде, во всем он (герой повести) видел только напряженное усилие новости. Один силился перед другим, во что бы то ни стало, взять верх, хотя бы на одну минуту…. Книжная литература прибегала к картинкам и типографской роскоши, чтобы привлечь к себе внимание. (сегодня этим занимается телевидение, реклама СМИ, интернет). Странностью неслыханных страстей, уродливостью исключений из человеческой природы» – пишет Гоголь – «силились и повесть и роман овладеть читателем. Все, казалось, нагло навязывалось и напрашивалось само – без зазыва, как непотребная женщина, ловящая человека ночью на улице; все, одно перед другим, вытягивало повыше свою руку, как обступившая (человека) толпа надоедливых нищих».
(Так бизнесмены обступают сегодня человека – сотни фирм тянут руки, окружив человека со всех сторон: страховщики, ЖКХ, Газпром, горсвет и т. д.)
«В самой науке – далее пишет Гоголь, – в ее одушевленных лекциях, которых достоинство не мог он не признать (как и сегодня инновации, нанотехнологии), теперь ему (герою) стало заметно – везде (только) блестящие эпизоды, – и нет торжественного, величавого течения всего целого (нет взаимосвязывающей идеи общества)».
Это написал Гоголь в повести «Рим», напечатанной почти одновременно с публикованием первого тома «Мертвых душ». Опираясь на зарисовки отдельных сторон жизни, писатель (Гоголь) пытается охарактеризовать особенности нации (народа):
«И увидел он (герой), наконец, что при всех своих блестящих чертах, при благородных порывах, при рыцарских вспышках, вся нация (народ) – была что-то бледное, несовершенное, легкий водевиль, ею порожденный. Не почила в ней величественно-степенная идея. Везде (только) намеки на мысли, и нет самих мыслей, везде полустрасти и нет страстей. Все неокончено, все (только) намётано, набросано с быстрой руки, вся нация (народ) – (как) блестящая виньетка, а не картина великого мастера».
Страшная картина. В Российском народе мы можем видеть сегодня явное совпадение того, что писал еще в 1840-вых годах Н.В.Гоголь.
Если отдельные картины жизни в произведении Гоголя были правдивы, то общие выводы оказывались немного сложными. Монархия не могла решить вопросы, стоящие перед «нацией». Но Гоголь не превращался в художника, творящего бессознательно, вопреки своему мировоззрению.
Н. Г. Чернышевский, еще в 50-х годах прошлого 19 века, замечательно ответил всем тем, кто пытался отгородить стеной (отделить) творчество писателя от его мировоззрения:
«Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте – недалеко уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательная, и, вероятно, было у него хотя бы столько ума, сколько найдется у каждого из нас, так прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь».
А в конце статьи – «Сочинения и письма Н. Г. Гоголя», откуда взято приведенное высказывание, Чернышевский заявлял:
«Да как бы то ни было, – великого ума и высокой натуры человек – был тот, кто первый представил нас (самих) – нам (же самим) в настоящем нашем виде, кто первый научил нас – знать наши недостатки и гнушаться ими». Это и был Гоголь, можем мы добавить.
Он видел нарастание социальных противоречий в обществе. Следил за социальной жизнью со всем вниманием и показывал эти противоречия.
«Вопросы на вопросы, возражения на возражения – казалось, всякий из всех сил топорщился: тот грозил близкой переменой вещей и предвещал разрушение государству, всякое, чуть заметное, движение камер (контор) и министерства разрасталось в движение огромного размаха между упорными партиями и почти отчаянным криком слышалось в журналах. (Тогда не было еще телевидения, которое сегодня у нас «криком кричит» обо всяких бесчинствах министерств и контор власти). Даже страх чувствовал итальянец (простой) читая их, думая, что завтра же вспыхнет революция, как будто в чаду – выходил из литературного кабинета».
Это писал Гоголь в повести «Рим» об Италии. Но у нас, что мы видим сегодня – повторение, точь-в-точь, той же самой обстановки.
Подчеркивая глубину социальных конфликтов, характеризующих буржуазное общество того времени, Гоголь отмечал, в качестве важнейшей его особенности – тот упадок духовной культуры, который порождается господством принципов расчета и прибыли.
«Как низки казались ему (герою повести)… нынешние мелочные убранства, ломаемые и выбрасываемые ежегодно беспокойною модою, – этим странным, непостижимым порождением 19 века, перед которым безмолвно преклонились мудрецы, губительницей и разрушительницей всего, что колоссально величественно и свято. При таких рассуждениях невольно приходило ему на мысль: не оттого ли сей равнодушный хлад (холод), обнимающий нынешний век, и торговый, низкий расчет, ранняя притупленность еще не успевших развиться и возникнуть чувств?!».
И потом, через несколько лет после опубликования повести «Рим», Гоголь отмечал, что в жизни европейских стран обнаруживаются – «такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что уже – даже трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивает невольно: где наша цивилизация? И стала европейская цивилизация – призрак!».
Гоголь будто предвидел сегодняшнее время, о котором, если в красках описать, надо будет сказать еще более жестко:
«Культуры нет вообще. Ибо всякое развращение чувств: насилие, убийство – принято за культуру. Умирающий человек – упади он без чувств на улице – будет лежать незамеченный проходящими сотнями людей (никто не удосужится помочь). Целомудрие любви почитают за атавизм. Раздевание же прилюдно – приравнено к искусству, передача есть такая – «голые и смешные». А до брака женщине необходимо перебрать до нескольких мужчин: проверить совместимость в сексе! Ужас. Секс стал «индустрией культуры» – нонсенс!»
А Гоголь еще верил в Россию, верил и обращался к дворянству.
«Дворяне, – заявлял Гоголь, – могут и должны сделать великое дело,… Воспитавши вверенных им крестьян таким образом, чтобы они стали образцом этого сословия для всей (развращенной) Европы, потому что теперь не на шутку задумались многие в Европе над древним патриархальным бытом, которого стихии исчезли повсюду, кроме России, и начинают гласно говорить о преимуществах нашего крестьянского быта, испытавши бессилие всех установлений и учреждений нынешних, для их улучшения».
В последнем своем произведении «Выбранные места из переписки…» Гоголь рассматривал общественные проблемы с другой точки зрения. Тут в перелом, в кризис идей своих, – он ставит во главу угла религиозно-нравственное освещение социальных явлений. Православная Церковь для Гоголя – тут, – носитель единства, стройности и социального мира. Подлинные результаты, с точки зрения Гоголя, должно дать очищение души от греховных побуждений и соблазнов, проповедь всеобщего примирения. Отсюда возникает и новый взгляд на сатиру, противоречащий тем воззрениям писателя, которые раньше он утверждал в своей критике общества – в «Ревизоре», в «Мертвых душах»:
«Сатирой ничего не возьмешь, – говорит Гоголь, – простой картиной действительности, оглянутой глазом современного светского человека, никого не разбудишь: богатырски задремал нынешний век».
Но даже и в «Выбранных местах» отчетливо проявилось восприятие Гоголем того внутреннего разложения, которое переживал старый порядок. В статье «Занимающему важное место» – Гоголь заявлял о том, что – «завелись такие лихоимства, которых истребить нет никаких средств человеческих. Знаю и то, что образовался другой незаконный ход действий мимо законов государства и уже обратился почти в законный (взяточничество), так что законы остаются только для вида».
Так пророчески к нашему времени говорил Гоголь о России 19 века. Мы же – возвращаемся к тому забытому во времени устройству общества в еще более изощренном виде.
«Россия, точно (как будто) несчастна… несчастна от грабительств и неправды, которые до такой наглости не возносили свой рог…».
Гоголь говорит о вихре – «возникнувших запутанностей, которые застенили (заслонили) всех (людей) друг от друга и отняли почти у каждого простор делать добро и пользу истинную своей земле. При виде повсеместного помрачения и уклонения от духа земли своей, при виде, наконец, этих бесчестных плутов, продавцов правосудия и грабителей, которые, как вороны, налетели со всех сторон клевать еще живое наше тело и в мутной воде ловить свою презренную выгоду».
Какого еще лучшего пророчества желать и ждать!
Н. В. Гоголь, освещая свой творческий путь, заключал утверждение неразрывной связи художественного творчества с действительностью:
«Предмет у меня был всегда один и тот же: предмет у меня был – жизнь, а не что другое. Сама жизнь подсказывала новые художественные образы, их нельзя создать умозрительно, их нельзя выдумать».
И в это же время Белинский писал о литературе, что ей присуща громадная роль:
«Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почетно…»
В этом смысле важное значение имеют суждения Гоголя относительно «нынешнего состояния общества»:
«Все более или менее согласились – писал он в своей «Авторской исповеди», – называть нынешнее время переходным. Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствуют, что мир в дороге, а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе».
Вот и сегодня эти слова Гоголя очень актуальны. Современный мир нисколько не продвинулся с того времени, когда о нем говорил Гоголь. Ничего не изменилось. Мы куда-то шли-шли – и пришли в тупик. А потом опять возвращаемся назад быстро, как с горки скатываемся опять в 19 век. Это точно, ведь стоит только почитать «Ревизора» – и мы увидим, что и сегодня все чиновники подобны тем, как их изобразил Гоголь, – и взяточники есть, недотепы, лизоблюды и прочь. А почитать «Мертвые души» – так весь срез нашего общества сегодняшнего – там, и мы увидим, что у нас и Плюшкиных хватает, и Маниловых и Коробочек и прочих.
К тому же о творческом методе Н. В. Гоголя. В подтверждение того, что он писал «правду и только правду», как клятва перед судом истории.
В письме к Жуковскому он писал:
«Искусство должно выставить нам на вид все доблестные народные наши качества и свойства, не выключая даже и тех, которые, не имея простора свободно развиваться, не всеми замечены и оценены так верно, чтобы каждый почувствовал их и в себе самом и загорелся бы желанием развить и возлелеять в себе самом то, что им заброшено и позабыто».
В постоянном и пристальном изучении действительности писатель видел истинный источник творчества, основу для создания реалистических художественных образов.
«Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня только тогда, когда я заберу в уме своем весь этот прозаический существенный дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг него все тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, – словом, когда соображу всё от мала до велика, ничего не пропустивши».
Характеризуя новые требования, предъявляемые временем и жизнью к драматургии, писатель указывал в «Театральном разъезде»:
«Вообще, ищут частной завязки и не хотят видеть общей. Люди простодушно привыкли уже к этим беспрестанным любовникам, без женитьбы которых никак не может окончиться пьеса. Конечно, это завязка, но какая завязка? – точечный узелок на уголочке платка. Нет, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, – коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих лиц».
Художественный тип в понимании писателя заключает в себе широкое содержание, отражая особенности жизни, психологии различных слоев и групп общества.
Отвергая обращение к идеальным, немощным героям, так же как и ко всякого рода стереотипам, Гоголь заявлял:
«Право, пора знать уже, что одно только верное изображение характеров не в общих вытверженных чертах (заключается), но и в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью – так, что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек» – только такое изображение приносит существенную пользу».
Например, рисуя Ноздрева, Гоголь отмечал:
«Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане, но легкомысленно-непроницательны люди – и человек в другом кафтане уже кажется им другим человеком»
А в главе о Коробочке Гоголь пишет:
«Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка».
Признавая неоправданной, вредной идеализацию действительности писатель направляет свое внимание на освещение того, что «нас окружает», он раскрывает повседневные, нередко малоприметные явления жизни.
Важную роль играет сюжет.
Сюжет в произведениях Гоголя всегда выполняет органичную роль. Сюжет вполне закономерен и органичен, если он способствует выявлению существенных, характерных черт жизненных явлений.
Сюжеты «Тараса Бульбы» и «Ревизора» отличаются один от другого по внутренней структуре, но они органично отражают жизненные пороки.
Стремясь полнее воплотить типические черты характеров, Гоголь прибегает нередко к «чрезвычайному» событию, как движущему началу сюжетного развития. В основе сюжета «Ревизора» лежит «чрезвычайное» событие. И эта «чрезвычайность» как раз и помогает глубже выявить социально-психологический облик комедии. А «совершенно невероятное» событие в «Женитьбе» ярко освещает характеры героев и через это событие «необычайное» – острее вскрывается пошлое и косное в этом классе общества.
По твердому убеждению писателя – чем глубже характер, тем ощутительней, тем «осязательней нужно выставлять его перед читателем, а для этого: «нужны все те бесчисленные мелочи и подробности, которые говорят, что взятое лицо действительно жило на свете».
Эти подробности Гоголь отбирал с поразительным мастерством. Каждая деталь, которую использует писатель, всегда необычайно «весома», колоритна, приближает нас к пониманию героя, его поведения и психологии. Обладая большой выразительностью, она врезается в сознание читателя. Потому все произведения Гоголя популярны до сих пор среди нашего российского народа.
Конец.
07.12.2015 00:00
Стоит только вглядеться в настоящее,
будущее вдруг выступит само собою.
Дурак тот, кто думает о будущем мимо настоящего.
Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями.
Тема нашей выставки говорит сама за себя. Актуален ли Гоголь сегодня? Конечно — да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников, которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, как то выбивающиеся в люди. Все они знакомы современной России.
Гоголь, несомненно, актуален
Он тонко понял те проблемы, которые являются основными в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть… Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.
Перед Николаем Васильевичем должно благоговеть…. Время! Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искрометному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он не просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном. И порой кажется, что герой его произведения — это отголосок того времени, докатившейся до XXI века.
День сегодняшний вызывает горькое раздумье о человеке, о его трагической судьбе в современном мире. Только острое чувство гражданственности, самосознания поможет переменить жизнь, как этого хотел Гоголь. А сегодня это необходимо как никогда.
Гоголь был далек от революционных идей декабристов, Грибоедова, Радищева, однако всем своим творчеством выразил резкое неприятие самодержавно-крепостного строя, который уничтожал человеческую личность, достоинство, и, в конце концов, жизнь подневольных людей. Используя силу слова, Гоголь заставил миллионы сердец биться в унисон, зажигая в душах огонь милосердия.
К примеру, образ Тараса Бульбы воплощает в себе лучшие черты украинского народа, жаждущего свободы. Всю жизнь он борется за освобождение родины от угнетателей. Пройдя множество кровавых схваток с врагами, Тарас личным примером учит молодых, как нужно служить своему делу. И даже когда его родной сын Андрий стал предателем, у старого казака не дрогнула рука и он убил его. Тарас не побоялся пробраться сквозь все опасности и преграды в самое сердце вражеского стана, чтобы спасти второго сына, плененного врагами. Но, увидев страшные истязания, которые приходится перенести Остапу, беспокоится о том, чтобы тот не проявил малодушия и не дал врагу утешиться своей слабостью. А когда сам Тарас оказывается на вражеском костре, то не о своей жизни думает он, а до последнего вздоха переживает о товарищах по борьбе.
Повесть «Невский проспект» показывает, как в Петербурге все пропитано ложью, а сила денег попирает самые светлые человеческие чувства. Печальная судьба художника Пискарева служит тому примером. Еще одна повесть «Портрет» показывает незавидную участь народного таланта в крепостной России.
Значение творчества Николая Васильевича сложно переоценить. Много поколений выросло на нем и много еще вырастет. Оно не поддается времени и остается актуальным по сегодняшний день.
Николай Гоголь
Николай Васильевич Гоголь — русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист. Один классиков русской литературы.
Родился: 01.04.1809, Великие Сорочинцы
Умер: 04.03.1852 (42 года)
Популярные произведения Н.В. Гоголя
Ревизор
Тарас Бульба
Мертвые души
Другие сочинения по произведению Гоголя
Юмор, лирика и героика у Гоголя
Психология портрета героя в произведениях Гоголя
Внутренняя структура ряда образов в комедиях Гоголя
Социальный гуманизм Гоголя
Три важнейшие стихии в творчестве Гоголя
Эстетические взгляды и художественные принципы Гоголя
Пьесы Гоголя — поэзия в действии
Судьбы Литературного Наследия Гоголя
Развенчание «аристократов духа» в пьесах Горького
Город в творчестве Н. В. Гоголя
Понимание роли женщины в обществе у Гоголя
Гоголь-сатирик
Знакомые незнакомцы?
Великий русский писатель, драматург, критик
Тема Петербурга в творчестве Гоголя
Гоголь — последователь Пушкина, Гоголь-реалист, сатирик. Кто, по мнению Гоголя, истинный патриот
Гоголь — последователь Пушкина
Значение Н. В. Гоголя в истории русской литературы
Фантастика и гротеск в творчестве Гоголя
Душевная широта героев Н. В. Гоголя
Сочинение «Гоголь и наша современность (по новым материалам)»
Гоголь – все сочинения
Политика Николая 1 в период после восстания 14 декабря 1825 г. – откровенно-беззастенчивая политика палача. Характеризуя ее, Герцен писал: «Первые годы, последовавшие за 1825, были ужасны… Людьми овладевало глубокое отчаяние и всеобщее уныние». В обстановке подозрительности шпионаж стал «духом времени», а тайное наблюдение – манией. Но и в этот период, вспоминает Герцен, «внутри государства совершалась великая работа – работа глухая и безмолвная, но деятельная и непрерывная; всюду росло недовольство». Литература разделяется как бы на два направления: охранительная и оппозиционная. И период с 40-ых годов 19 века в литературе принято считать «гоголевским» периодом русской литературы.
Как писал ученый, писатель и критик Чернышевский, «Гоголя должно считать отцом русской прозаической литературы, как Пушкина – отцом русской поэзии…» Значение Гоголя для русской литературы огромно. «С появлением Гоголя литература наша исключительно обратилась к русской жизни, к русской действительности». (Белинский). По определению Чернышевского, Гоголь явился основателем «…сатирического – или, как справедливей будет назвать его, критического направления». Критический реализм. Наряду с реакционным и прогрессивным романтизмом, ведущая тенденция русской литературы начала склоняться к реализму. Критический реализм стремится отобразить действительность всесторонне: в великом и малом, необыкновенном и повседневном, прекрасном и безобразном. Представители этого направления обращают свое внимание к непривилегированным, трудовым слоям населения.
Меняется понимание назначения писателя. Автор выступает учителем, гражданином, исследователем, аналитиком изображаемой им жизни. Основная задача состоит в критике существенных сторон деспотической политики государства, в разоблачении язв окружающей действительности. Реализм привлекал к себе все новых и новых писателей. Лермонтов, Кольцов, Гоголь окончательно закрепили позиции реализма. Заслуги Гоголя перед русским народом, перед русской литературой безмерны и бессмертны. Развивая реалистические принципы Пушкина, Гоголь обращается к житейской повседневности. Он обличает самодержавно- крепостнический строй в «Ревизоре» и первом томе «Мертвых душ», сочувственно изображает «маленьких людей» в «Петербургских повестях». Большое влияние оказал Гоголь на творчество Достоевского, Некрасова, Тургенева, Гончарова, Герцена, Салтыкова-Щедрина. Гоголь поднял критический реализм на новую, высшую ступень, и стал одним из величайших представителей критического реализма. Его произведения все чаще и чаще привлекают западноевропейских читателей и исследователей литературы.
Так, в Литве К. Яунюс, в будущем крупный литовский языковед, писал работу, основанную на анализе комедий Н. В. Гоголя. Однако некоторые исследователи Гоголя интересуются объективными свойствами его оригинального творчества, тесно связанного с действительностью; другие стремятся доказать его зависимость от западноевропейских писателей. Еще в 30-е годы 19 в появляются переводы произведений Гоголя на немецком, чешском и др. языках. В 1845 г в Париже вышел сборник повестей Гоголя на французском языке, сыгравший важную роль в ознакомлении мировой общественности с творчеством писателя. В конце 19 – начале 20 в. произведения Гоголя переводятся на арабский, китайский, японский и др. языки. В середине 20 в возросла мировая известность Гоголя. При этом в странах с сильными пережитками феодализма (восточных и др.) наибольшей популярностью пользуется «Ревизор», текст которого нередко приспосабливается к местным условиям, насыщается новым бытовым материалом.
Влияние Гоголя испытали писатели разных стран: Каравелов, Неруда, Тувим, Луи Синь. Могучее воздействие Гоголя испытал на себе не только русский театр. Так, трактовка Гоголя у литовского постановщика Некрошюса («Нос») вызывает много острых споров. Говоря о русском театре, нельзя не вспомнить, что пьесы Гоголя вошли в репертуар русской сцены еще в 40-е годы 19 в. Также творчество Гоголя послужило материалом для создания выдающихся музыкальных произведений, таких как оперы Мусоргского, Римского-Корсакова, Чайковского, Лысенко.
Похожие сочинения
Тема Петербурга в произведениях Н. В. Гоголя
К теме Петербурга обращались многие поэты и писатели. В русской литературе этот город с момента своего возникновения воспринимался не только как новая столица, но и как символ новой России, символ ее будущего. Однако отношение к Петербургу в русском…смотреть целиком
Гоголь и его произведения Новое!
Н.В. Гоголь наряду с А.С. Пушкиным и М.Ю. Лермонтовым считается создателем нового направления в русской литературе XIX в. – реализма. Изображение социально-бытовых подробностей жизни обыкновенного человека (социально-бытовая детализация), взаимоотношения…смотреть целиком
Литературное произведение как отражение взглядов автора (по творчеству Н. В. Гоголя)
“Мертвые души” все сочли (пусть ложно) за копию с действительности, подписав под творениями — “с подлинным верно”.
В. Розанов
Лучшие литературные критики России единодушно и справедливо считали и считают Н. В. Гоголя первостепенным художником русского…смотреть целиком
Библиотека в Сорочинцах посвященная творчеству Гооголя
В Сорочинцах нашлись люди, которые по собственному почину стали собирать библиотеку музея. Один из них — Г. С. Брайко — ездил в Москву и Ленинград, скупал бесценные издания Гоголя у букинистов. Иные из букинистов не верили, что в Сорочинцах можно сохранить…смотреть целиком
Гоголь-сатирик
Работая над \”Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем\”, Гоголь хочет выявить комическое вне трагических конфликтов жизни, в области \”скучного\”. Она широка, эта область – от внешне…смотреть целиком
Чичиков у Собакевича (“Мертвые души” Н.В. Гоголя)
” …Не ревизские мертвые души,
а все эти Ноздревы, Собакевичи и
все прочие- вот “мертвые души”.
А.И. Герцен.
Сюжет поэмы “Мертвые души” Н.В. Гоголю дал А.С. Пушкин, лучший его друг и учитель. В своем произведении…смотреть целиком
Гоголь – отношение спустя полтора века Новое!
Николай Васильевич Гоголь оказал большое влияние на нашу литературу, его по праву любят и ценят. Но со временем у людей меняется отношение ко всему и всем. Никто и ничто не может избежать этого. Не избежал этого и Гоголь, к нему стали относиться не хуже,…смотреть целиком
Ответ оставил Гость
Ь И СОВРЕМЕННОСТЬНиколай Васильевич Гоголь родился в 1809 г. в семье небогатых помещиков. Его интерес к литературе проявился во время учёбы в Неженской гимназии высших наук. Позже он начал преподавать историю в одном из Петербургских высших заведений. Тогда же он познакомился с Пушкиным.Гоголю принадлежит множество литературных шедевров, которые принесли ему известность и славу. Это и сборник рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Тарас Бульба», и «Шинель», и, конечно же, «Мёртвые души», произведение, написанное по сюжету, который Пушкин подарил Гоголю.Актуален ли Гоголь сегодня? Мне кажется – да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников и «сильных мира сего», которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и надувалы, люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, выбивающиеся в люди лизоблюдством и присмыканием. Все они знакомы современной России.Ведь и теперь, зачастую, чиновники ищут личной выгоды почти в каждом деле, стараются всячески применить свою власть не для помощи людям, а для своей наживы. А аферисты? Мы почти ежедневно встречаемся с ними: подставные фирмы по продаже жилья, несуществующие турбюро, жулики, втягивающие людей в свои аферы. Чичиков, несомненно, более приятный персонаж, но суть у них одна – надувательство простых людей. Про тех, кто добивается своих целей присмыканием и лизоблюдством, и говорить не стоит, ведь наверняка каждый не раз в своей жизни встречался с такими людьми.Гоголь, несомненно, актуален. Он тонко понял те проблемы, которые являются основными и, пожалуй, неискоренимыми в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть…Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.Перед Гоголем должно благоговеть…. время! Как много упало в его бездну, но Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искромётному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных, Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном и порой кажется, что герой его произведения – это отголосок времени, ведь у нас много своих героев, как бы списанных и прописанных у нас, в XXI веке.Я думаю, что никто до Гоголя не написал так полно и правдиво о русском чиновничестве, которое, увы, не переменилось и в наше время. Смеясь, он безжалостно проникает в самые зловредные уголки этой нечистой зловредной души
К героям своим Гоголь бывает и беспощадным. Огромное место в его творчестве занимает проблема прощения; уже в повести «Страшная месть» бог не может простить предательства, братоубийства. Так — в романтической повести, овеянной традициями высокой баллады: но так — ив реалистических «Мертвых душах». Тот же Плюшкин — грешник вдвойне, потому что как-то неброско, без эксцессов и без эффектов совершает он два лютых греха: изо дня в день, постепенно он убивает себя. А кроме того… Плюшкин отказал сыну, родному сыну, в простой, вполне посильной для него, состоятельного помещика, помощи. Что это? Это — сыноубийство. Сыноубийство, которое осуществилось без кровопролития и даже, в общем-то, незаметно.
Гоголь видит, что Плюшкин страшен. Поэтому у нас нет никаких оснований приписывать Гоголю снисходительность к тем, кто ползет по жизни, уродуя себя и сея вокруг себя отчаяние, горе. Но отношение Гоголя к тому же Плюшкину сложно настолько, насколько сложным может быть отношение отца даже к самому греховному из членов рода, семьи.
Плюшкин комичен, потому что комичен всякий человек, попавший впросак, угодивший в яму, вырытую им для другого: паук, барахтающийся в лабиринте собственной паутины. Но в мире Гоголя нет людей, за которых он, Гоголь, не считал бы себя ответственным. «В семье не без урода»,- предостерегает пословица; однако пословица не говорит о том, что же делать семье и ее главе с появившимся здесь уродом. Осмеять и выставить его напоказ, сняв с себя обязанность отвечать за урода? Отмежеваться, сочтя себя непричастным к его художествам? Но подобное для Гоголя было бы просто-таки неестественным: ни к кому, ни к чему он не мог считать себя непричастным. «Бедный Плюшкин» — называлась главка репортажа с урока о Гоголе. И Плюшкин действительно бедный.
Герои Гоголя бывают бедными в обоих смыслах этого слова. Бедняки, нищие толпятся на паперти; бедны вечно голодные бурсаки; безысходно беден считающий копейки Акакий Акакиевич. У того же Плюшкина — психология бедняка: будучи достаточно состоятельным, он все время помнит о бедности, окружающей его, пребывающей где-то рядом.
Похожие записи
Поделиться
Рубрика в газете: ГОД ТЕАТРА, № 2019 / 19, 24.05.2019, автор: Александр ТИТОВ (КРАСНОЕ,Липецкая обл)
НЕЗАМЕНИМЫЙ ИНФОРМАТОР
Если Хлестакову приходится постоянно врать и притворяться, то Бобчинский всегда остаётся мелким чиновником на побегушках, как тип он вечен.
Бобчинский любопытен, хитёр, изворотлив, он будет служить при любом начальнике. И всякий раз ухитряется сберечь себя от гнева начальства, уклоняясь от обременительных поручений. Его призвание – ходить, подглядывать, делать соображения по поводу нежданных «ревизоров», докладывать об всем шефу, и снова уходить «на разведку».
У Бобчинского свои приёмы для сохранения собственного, пусть маленького, но достоинства. Каждая уловка маленького человека направлена на то, чтобы отстоять свои небольшие права.
Уловками, умеренными притязаниями, Бобчинский обретает бюрократическое бессмертие. Благодаря Гоголю Бобчинского знают во всём мире. Бобчинский – карикатура, художественный образ, однако без реальных Бобчинских и Добчинских бюрократический механизм перестаёт работать.
ВЕЧНЫЙ «РЕВИЗОР»
В 1835 году Гоголь начал работать над пьесой «Ревизор», которая злободневна и популярна до сего времени. На первое место выходит способность Отца-начальника защитить подчинённого от бед и потери репутации. В тревожную минуту надо идти именно к Отцу земному, просить помощи и защиты.
Гоголь недолго был чиновником, но и за своё короткое «казённое» время смог разглядеть Акакиев Акакиевичей, Поприщиных, Носов, понять имперско-крепостническую кухню, в которой варились «должностные похлёбки» и прочие «взбутетенивания». Старинное словечко «распекать», извлечённое из затхлых коридоров, благополучно дожило до наших дней. Хотя сегодня чаще используются другие выражения.
Культ начальника в гоголевские времена был велик. В иррациональном смысле слово начальник есть, и в то же время его как бы и нет, он всегда загадочен, иррационален, его можно сравнить с тучей, которая то появляется на небе, то через некоторое время тает… В то же время от исполнения приказов начальника мелкий чиновник по возможности старается увильнуть. Тем более, Отец-начальник не господь-бог, его в любой момент может уволить вышестоящий начальник.
Ярчайшим символом таинственного начальника является гоголевский Нос – безличный символ административного поклонения. Начальник может привести подчинённых в «трепетное восхищение»,
Гоголем подмечена парадоксальность суждений начальников, «выверты» их мысли приводят подчинённых в остолбенение. Умный начальник убеждает подчинённых в спокойно-вкрадчивой манере, и даже неисполнимые идеи в его устах кажутся исполнимыми.
Чиновное мышление – иррациональное переплетение непреложных истин, когда факты жизни оборачиваются необъяснимой мистикой.
МОЙ БЫВШИЙ
ШЕФ – КОПИЯ БОБЧИНСКОГО
В местной газете в советское время был редактор (они в то время часто менялись), в моих повестях он фигурирует под фамилией Бадиков. Шеф часто сморкался, нос его пел трубой, а когда Бадиков отключался от редакционной текучки, то начинал испуганно озираться, словно ожидал неминуемой беды. Часто в его кабинете мерцал экраном черно-белый телевизор, шеф почему-то сидел к нему спиной, чёркая многострадальные статьи о надоях и привесах. На вопрос, почему он не смотрит программу (а их было тогда на ЦТ всего две, часто транслировали балет), Бадиков отвечал, что ему нет дела до представления, он слушает музыку: «Балет, как зрелище, предназначен для трудящихся взамен разлагающей западной эротики» – полагал Бадиков.
Перед начальством Бадиков заискивал, с подчинёнными грубил, но чаще хитрил, пытаясь заставить литсотрудников работать. Когда ему делали разнос в райкоме, то, по возвращении в редакцию, Бадиков собирал экстренную планёрку, чтобы передать своё раздражение подчинённым. Кричит, бывало, топает ногами, распекает, мечет громы и молнии. Но быстро успокаивается, на круглом лице его возникает неконкретная бобчинская улыбка.
Любил подшутить над подчинёнными, смеялся, поглаживая круглое брюшко. Главный жест Бадикова – старорежимное расшаркиванье, то и дело повторяемое, даже когда в редакционном коридоре, застеленного драным линолеумом, никого не было. Пухлый Бадиков забавно перебирал тонкими ножками, то свивая их в затейливый узор, то вытягивая их вперёд маршевым движением, напоминающим скольжение лыжника по мокрому снегу.
Больше всего шеф боялся слова «райком». Бадиков часто ходил в это жёлтое двухэтажное здание по делу и без дела, при этом через каждые десять шагов озирался на свою пятку, словно проверяя – вдруг опять налипло к подошвам неприличное вещество. На разных собраниях шёл к трибуне с непременным прискоком, постоянно оглядываясь на свои пятки…
Городничий советует над каждой кроватью в больнице сделать надпись по латыни – всё равно о чём. Доктор с характерной фамилией Гибнер не знает по-русски ни слова. Чай в больнице воняет рыбой – материализм того времени. Казённое питание больных города Н. не балует.
Коронная фраза Хлестакова «Я не могу жить без Петербурга! Погубить жизнь с мужиками в деревне? Я везде, везде!»
ИРОНИЧЕСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ
СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА
Снисходительно о мелких пузатых начальниках: «Полудекретные вы здесь товарищи!..» Во время утреннего совещания с подчинёнными: «Какая на вас бацилла действует – полусонные, полупьяные… Верю, что вино вы не пьёте, но вопросов к вам всё равно накопилось много. Вы, товарищи, уверено скользите поверх работы!..» О тех, кто напрасно возражает ему: «Медведю грабли показываете?..» О клубных работниках: «Ну, какая у вас там работа? Музыка у вас задаром играет, а вы и рады. Вы домохозяйки, а не артистки. Лавровые листья вам на погоны!..». Маленькому начальнику: «А ты чего высовываешься? На инфаркт нарываешься?..» Выговаривает работникам общепита: «У вас в столовой алюминиевые ложки чёрные от частого кипячения…» Собрал мелких чиновников: «Буду учить вас, где надо подписи ставить» Заставляет мелкого начальника готовить очередной семинар: «Твои харчи – моё присутствие…». Подведение итогов: «Идиотские тут у вас дела, товарищи! Умеете вы, однако, забалтывать вопросы…».
БУЛЬБА
Апофеоз войны на фоне прекрасной степи… Бульба… Семья этого толстого, с виду добродушного человека служит делу смерти – войне. Бульба воспроизводит парней, о дочерях ни слова. На фоне походов, сражений и казней сам Бульба – воплощение степного бессмертия, гордого патриотического безумия. Пепел Тараса – частички неутолимого мщения, витающего в воздухе. Бульба – Феникс, грубый и самодовольный, по-командирски невозмутимый.
Андрий и Панночка – жертвы добычливого гулевого века. Ромео и Джульетта не двух родов, но двух народов, не сумевшие своей гибелью остановить безумие истребления. Дикая цветущая степь – невозделанная, огромная, прекрасная предлагает путь мира и живой природы, где хватит места всем. Степь – путь труда и мира, однако по этому пути разгульные хлопцы не пойдут. Для них главное – бой, скрашенный горьким соблазном наживы. Если степь по определению безыдейна, то война рождает новые задачи, несовместимы с жизнью человека.
Бульба не объясняет страшные события, он видит лишь повод для очередного похода. Нет выхода из цепи неотвратимых обстоятельств.
Запорожская Сечь – примитивный коммунизм. Торговцы, спутники казаков во время походов, – связующая нить с нормальным миром.
Атрибут степного коммунизма – удаление от семьи. Тарас и его сподвижники практически не видятся с жёнами и маленькими детьми. Семья запорожского казака – машина для изготовления солдат.
Женщина степи не может взбунтоваться, мощь изображённого Гоголем казацкого коммунизма настолько сильна, что необходимость в женщине как в источнике красоты и мира отпадёт. Ценность её состоит лишь в производстве солдат для войны.
Чем же интересен толстый, с виду добродушный воин? Читатель не может в полной мере любить или ненавидеть этого человека. В нём заключена иррациональная мощь войны. Бульба – воин и патриот своей земли.
ПЛЮШКИН
Любое накопление – признак загнивания и омертвения. Добро копится, гноится, разлагается в прах.
Плюшкин – полуживой мертвец, собирающий хлам, человек, утративший внешнее достоинство. Скупость его смешна, почти бессмысленна. Забавный, жалкий и, трудно понять почему, – страшный образ!
Если скупость Коробочки понятна, и даже забавна, то Плюшкин хранит в себе некую тайну. Плюшкин незаметно живёт в каждом человеке.
Он подбирает мёртвый предмет, но не пытается дать ему новую жизнь, бережёт его для неизвестного будущего. Состояние ненужности предмета в руках Плюшкина видится более отчётливо.
В чём суть плюшкинизма? Смешной и страшный барин хранит в себе тайну стяжательства, накопительства, бессмыссленного собирательства – трудно подобрать слово, которое бы обозначало эту манию. «Он плохо кормит людей» – серьёзный диагноз для помещика того времени.
Плюшкин социально опасен: «люди у него умирали как мухи». Болезнь унесла «здоровенный куш мужиков». Крестьянские имена на бумаге – «как мошки». Мнение о мужиках: «Мужик ленив, работать не любит, думает как бы в кабак… того и гляди, пойдёшь на старости лет по миру!»
Несчастный рабовладелец Плюшкин. А звали его Степан.
Ь И СОВРЕМЕННОСТЬНиколай Васильевич Гоголь родился в 1809 г. в семье небогатых помещиков. Его интерес к литературе проявился во время учёбы в Неженской гимназии высших наук. Позже он начал преподавать историю в одном из Петербургских высших заведений. Тогда же он познакомился с Пушкиным.Гоголю принадлежит множество литературных шедевров, которые принесли ему известность и славу. Это и сборник рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Тарас Бульба», и «Шинель», и, конечно же, «Мёртвые души», произведение, написанное по сюжету, который Пушкин подарил Гоголю.Актуален ли Гоголь сегодня? Мне кажется – да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников и «сильных мира сего», которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и надувалы, люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, выбивающиеся в люди лизоблюдством и присмыканием. Все они знакомы современной России.Ведь и теперь, зачастую, чиновники ищут личной выгоды почти в каждом деле, стараются всячески применить свою власть не для помощи людям, а для своей наживы. А аферисты? Мы почти ежедневно встречаемся с ними: подставные фирмы по продаже жилья, несуществующие турбюро, жулики, втягивающие людей в свои аферы. Чичиков, несомненно, более приятный персонаж, но суть у них одна – надувательство простых людей. Про тех, кто добивается своих целей присмыканием и лизоблюдством, и говорить не стоит, ведь наверняка каждый не раз в своей жизни встречался с такими людьми.Гоголь, несомненно, актуален. Он тонко понял те проблемы, которые являются основными и, пожалуй, неискоренимыми в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть…Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.Перед Гоголем должно благоговеть…. время! Как много упало в его бездну, но Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искромётному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных, Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном и порой кажется, что герой его произведения – это отголосок времени, ведь у нас много своих героев, как бы списанных и прописанных у нас, в XXI веке.Я думаю, что никто до Гоголя не написал так полно и правдиво о русском чиновничестве, которое, увы, не переменилось и в наше время. Смеясь, он безжалостно проникает в самые зловредные уголки этой нечистой зловредной души
Оцени ответ
Светило науки — 8 ответов — 0 раз оказано помощи
В 1835 году Гоголь начал работать над пьесой «Ревизор», которая злободневна и популярна до сего времени. На первое место выходит способность Отца-начальника защитить подчинённого от бед и потери репутации. В тревожную минуту надо идти именно к Отцу земному, просить помощи и защиты.
Гоголь недолго был чиновником, но и за своё короткое «казённое» время смог разглядеть Акакиев Акакиевичей, Поприщиных, Носов, понять имперско-крепостническую кухню, в которой варились «должностные похлёбки» и прочие «взбутетенивания». Старинное словечко «распекать», извлечённое из затхлых коридоров, благополучно дожило до наших дней. Хотя сегодня чаще используются другие выражения.
Культ начальника в гоголевские времена был велик. В иррациональном смысле слово начальник есть, и в то же время его как бы и нет, он всегда загадочен, иррационален, его можно сравнить с тучей, которая то появляется на небе, то через некоторое время тает… В то же время от исполнения приказов начальника мелкий чиновник по возможности старается увильнуть. Тем более, Отец-начальник не господь-бог, его в любой момент может уволить вышестоящий начальник.
Ярчайшим символом таинственного начальника является гоголевский Нос – безличный символ административного поклонения. Начальник может привести подчинённых в «трепетное восхищение»,
Гоголем подмечена парадоксальность суждений начальников, «выверты» их мысли приводят подчинённых в остолбенение. Умный начальник убеждает подчинённых в спокойно-вкрадчивой манере, и даже неисполнимые идеи в его устах кажутся исполнимыми.
Чиновное мышление – иррациональное переплетение непреложных истин, когда факты жизни оборачиваются необъяснимой мистикой.
В 1835 году Гоголь начал работать над пьесой «Ревизор», которая злободневна и популярна до сего времени. На первое место выходит способность Отца-начальника защитить подчинённого от бед и потери репутации. В тревожную минуту надо идти именно к Отцу земному, просить помощи и защиты.
Гоголь недолго был чиновником, но и за своё короткое «казённое» время смог разглядеть Акакиев Акакиевичей, Поприщиных, Носов, понять имперско-крепостническую кухню, в которой варились «должностные похлёбки» и прочие «взбутетенивания». Старинное словечко «распекать», извлечённое из затхлых коридоров, благополучно дожило до наших дней. Хотя сегодня чаще используются другие выражения.
Культ начальника в гоголевские времена был велик. В иррациональном смысле слово начальник есть, и в то же время его как бы и нет, он всегда загадочен, иррационален, его можно сравнить с тучей, которая то появляется на небе, то через некоторое время тает… В то же время от исполнения приказов начальника мелкий чиновник по возможности старается увильнуть. Тем более, Отец-начальник не господь-бог, его в любой момент может уволить вышестоящий начальник.
Ярчайшим символом таинственного начальника является гоголевский Нос – безличный символ административного поклонения. Начальник может привести подчинённых в «трепетное восхищение»,
Гоголем подмечена парадоксальность суждений начальников, «выверты» их мысли приводят подчинённых в остолбенение. Умный начальник убеждает подчинённых в спокойно-вкрадчивой манере, и даже неисполнимые идеи в его устах кажутся исполнимыми.
Чиновное мышление – иррациональное переплетение непреложных истин, когда факты жизни оборачиваются необъяснимой мистикой.