Государственный экзамен мехмат мгу

Заметка ассистента ВМК МГУ, 26.05.2013

На минувшей неделе я принимал госэкзамены на ВМК. Цитата в заголовке взята из выступления ректора МГУ В.А. Садовничего перед свежезачисленными студентами, среди которых в далёком 2001 году был и я.

Как-то когда я сам сдавал этот экзамен, у меня не было ощущения неправильности: ну да, все списывали, но все же всё знали, в основном. И я очень долго удивлялся госэкзамену в ВШЭ, который я имею удовольствие принимать вот уже несколько лет: там студент-выпускник по финансовой специальности может отвечать на вопрос «как называется главная московская биржа?» гениальным «ой, знаете, я в биржах не силён». И в результате я как-то укоренился во мнении, что в Вышке студенты выходят с гораздо меньшим количеством знаний.

А вчера мне открылась истина. На неделе всё было нормально: студенты решали достаточно сложные задачи из самых разных областей математики. Кто чего-то не решал, получал 4. Но все, кто шёл на красный диплом (в ведомости такие люди традиционно отмечались отдельно), обычно без проблем решали всё.

А вот вчера… даже когда я учился, я не подозревал, что разрыв между разными группами может быть настолько сильным, а процедура приёма экзамена — настолько… м-мм… адаптивной.
Так, удовлетворительную отметку на госэкзамене по прикладной математике и информатике получили студенты, не знавшие (не по одному пункту из списка, а всего этого разом):
— Как найти проекцию точки (1,2,3) на плоскость x+2y+3z=0.
— Сходится ли интеграл от dx / (x sin x) от 0 до бесконечности.
— Чему равен предел 2^n / n.
— Виды сходимостей случайных величин. Хотя бы назвать.
— Является ли функциональный ряд {x^n} равномерно сходящимся на [0,1].
— Как построить простейший сумматор на схемах из функциональных элементов.
— Кроме того, отдельные студенты обнаружили незнание геометрического места точек пространства, удовлетворяющих x+2y+3z=0, и бинома Ньютона.

И это всё проходило на фоне того, что билеты были разложены по порядку, студенты заранее распределяли, кто какой возьмёт, а некоторым секретарь даже предлагала: «Помнишь, где твой билет? Подсказать?» Тем не менее, вытянуть нужный билет с первого раза получалось не у всех. Впрочем, разобраться даже в своём, заранее выбранном, билете тоже получалось не у всех. И это — при доступности методички, в которой просто выписаны ответы на вопросы экзамена. Казалось бы, бери, разбирайся, переписывай, сдавай. К сожалению, вторым пунктом многие пренебрегли. В результате студент, имеющий билет про проверку гипотез, не знал, что такое условное математическое ожидание, входящее, кстати, в выписываемые уравнения, а студент с билетом про архитектуру ЭВМ рассказывал про драйвер процессора.

И, кстати, если бы не своевременное вмешательство собственно экзаменаторов, в количестве трёх человек по очереди пытавшихся найти хоть что-нибудь, что эти студенты знают, все они получили бы четвёрки. И на вопрос представителя кафедры «а не многовато ли у нас троек?» (тройки получили лишь три человека, те самые, которых мы полтора часа втроём тянули) я не нашёл лучшего ответа, кроме как «а не маловато ли у них знаний?». Да, это нормально — при сомнениях подойти за консультацией к представителю выпускающей кафедры или позвонить научному руководителю. Но ставить за ТАКОЕ отметку «хорошо» — это выше моего понимания.

Кроме того, как и на вступительных экзаменах, как и везде, у нас процветает протаскивание «своих», в т.ч. и постфактум, с подделкой ведомостей и переписыванием протоколов. Эта история была
рассказана мне лично действующим лицом. Человек лично поставил студентке тройку, все оценки были объявлены, всё хорошо. Но она оказалась внучкой кого-то-там. В результате на следующий день в ведомости красовалась четвёрка, протокол был переписан, а оценка в зачётке исправлена замазкой. Пруфпик vk.com/shurickdaryin?w=wall1986524_219.

Вот так вот и живём. Грустно. И немножко обидно. Но за 6 тысяч в месяц мне категорически не хочется прикладывать усилия к изменению ситуации.

оригинал