Какой человек может обладать свободой мысли сочинение егэ - ExamHelp.top

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту М.Горького о свободе мысли, философии: «Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его».

Исходный текст

Какой человек может обладать свободой мысли? Этим вопросом задается М. Горький, автор предложенного для анализа текста.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор рассказывает о своей “непреодолимой потребности” познавать мир, которую почувствовал очень давно. М. Горький отмечает, что в поисках истины он “стал настойчиво обременять знакомых”, обращался к книгам, но никто и ничто не могло удовлетворить его интерес. Автор заставляет нас понять, что человек, обладающий свободой мысли, не нуждается в готовых ответах, не может безоговорочно принять выводы, сделанные другими людьми. Таким был и М. Горький — он должен был не только сам познать мир, но и понять, каким образом он постигает его.

Продолжая свои размышления над обозначенной проблемой, автор рассказывает о знакомстве с человеком, мировоззрение которого утвердило его в собственном мнении. Студент Николай Захарович Васильев так же, как и рассказчик, обладал свободой мысли, которая определяла его восприятие окружающего мира. Он говорит автору: “Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг”. Речь “странного вида студента” весьма взволновала рассказчика. Он услышал слова, точно описывающие его собственное отношение к свободе мысли: “Ею обладает тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни”. Автор подводит нас к мысли о том, что свобода мысли — это свобода от всех знаний, которые не были обретены человеком в процессе собственного поиска и анализа.

Данные примеры взаимосвязаны и помогают понять, что свобода мысли — это уникальная способность человека критически рассматривать любые данные, которые он получает извне.

Проанализировав текст, я понял мнение автора. Он считает, что свободой мысли может обладать только человек, не принимающий за истину чужие выводы и наблюдения, стремящийся к познанию мира своим собственным умом, освобожденным от навязываемого другими мнения. Я согласен с позицией автора. Свобода мысли — это способность отсеивать знания посторонних, жажда чистого, самостоятельного изучения окружающего мира. Человек, обладающий свободой мысли, не может быть удовлетворен чужими знаниями, не может просто согласиться с посторонним мнением. Он беспристрастен, принимая решения.

Пример противостояния собственного независимого мнения и мнения общества мы можем найти в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Свобода мысли была присуща главному герою произведения Александру Чацкому. Он делал собственные выводы о достоинствах личности, игнорируя общепринятые понятия. Ничто не могло заставить Чацкого изменить свое мнение: ни давление общества, ни грозящее ему одиночество, ни потеря возлюбленной. У героя было собственное видение мира, которое позволило ему сохранить целостность своей личности, чистый взгляд на вещи.

Таким образом, свободой мысли может обладать только человек, не принимающий ничего на веру, имеющий собственное мнение, сформированное в процессе исследования.

Источник

Запомни!

О после шипящих в суффиксах существительных:

рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.

Какой человек обладает свободой мысли?

Текст: М. Горький. О познании мира

21.02.2023 16:56:01

Автор: Мария Геровкина

Какой человек обладает свободой мысли? Именно этот вопрос находится в центре внимания М. Горького.
Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. М. Горький говорит о том, что уже давно он «почувствовал необходимость понять, как возник мир». Автор отмечает, что у него появилась потребность узнать мир, в котором он живет и поэтому «стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами». Его либо не понимали, либо считали, что он занимается «ерундой». М. Горький не мог найти ответы, которые были ему нужны, у других людей. Он должен был сам познать мир и понять, каким образом он его постигает.
Продолжая рассуждать о поставленной проблеме, автор рассказывает о том, как повстречал человека, который обладал таким же мировоззрением и свободой мысли. Николай Захарович Васильев говорил: «живи своим умом!». М. Горький услышал все те слова от Николая, которые описывали его отношения к свободе мысли: «Ею обладает только тот, кто всё исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни». Данный пример позволяет понять, что свобода мысли- это свобода от мнения окружающих, способность беспрепятственно выражать свои мысли.
Один пример дополняет другой. В первом автор рассуждает о том, что ему самому предстоит познать мир. Во втором примере М. Горький находит человека с такими же взглядами, как и его.
Позиция автора ясна. М. Горький считает, что тот, кто не надеется на других и не подстраивается под них, обладает свободой мысли.
Я согласна с мнением автора. Действительно, свободой мысли обладает тот, кто стремится сам изучить мир. Я считаю, что нужно полагаться только на себя, не слушать чужое мнение и самому узнавать что-то новое.
В заключение хотелось бы сказать, что человек имеющий собственное мнение и есть тот, кто обладает свободой мысли.

Количество слов — 265

Возврат к списку

Источник

Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его. Это естественное и — в сущности — очень скромное желание, незаметно выросло у меня в неодолимую потребность и, со всей энергией юности, я стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами. Одни искренно не понимали меня, предлагая книги Ляйэля и Леббока; другие, тяжело высмеивая, находили, что я занимаюсь «ерундой»; кто-то дал «Историю философии» Льюиса; эта книга показалась мне скучной, — я не стал читать ее.
Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой рубахе. В очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста», удивительно густые, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо. Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно.

Я познакомился с ним, и, хотя он был старше меня года на четыре, мы быстро, дружески сошлись. Звали его Николай Захарович Васильев, по специальности он был химик.

Когда он приехал из Москвы на каникулы, я конечно обратился к нему с «детскими» вопросами и этим очень обрадовал его.

Ты — человек, каким я желаю тебе остаться до конца твоих дней. Помни то, что уж чувствуешь: свобода мысли — единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, ее неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности.

Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною.

— Все, что я сказал тебе — вполне умещается в трех словах: живи своим умом!
Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить. И особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь? Я — рассказываю. А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо.

Он невесело усмехнулся.

-Вот, например, я думаю, что человечество до конца дней своих будет описывать факты и создавать из этих описаний более или менее неудачные догадки о существе истины или же, не считаясь с фактами — творить фантазии. Видишь — как нехорошо я думаю. Да, брат… Есть люди, которые считают идеализм и материализм совершенно равноценными заблуждениями разума.

Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая.
Он вздохнул, прислушался к пению виолончели.
— Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам…
Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.

(По М. Горькому)

Проблемы текста М. Горького про свободу мысли

Какой человек может обладать свободой мысли?
В чем заключается свобода слова и мысли?
Какую роль играет процесс познания в жизни человека?

Пример сочинения на 25 баллов

Как найти истину?
Раздумывая над поставленной проблемой, автор пишет о герое, увлеченном поиском ответов на вопросы о возникновении мира и способах его постижения. Рассказчику не удается ничего узнать у взрослых, однако он находит желанного собеседника в лице студента-химика. «Свобода мысли — единственная и самая удачная свобода, доступная человеку», «Живи своим умом!» — наставляет Васильев. Читатель понимает, что единой истины нет, а единственный путь постижения мира — собственные исследования.
Кроме того, автор пишет, что навязывание чужих идей не приводит ни к чему хорошему: «Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам…» Действительно, не следует полагаться на чужую точку зрения, не имея возможности подтвердить ее верность.
Примеры дополняют друг друга, утверждая идею того, что путь постижения истины у каждого человека свой.
Позиция автора такова: нужно выстраивать собственные взгляды на мир, не слушая доводов окружающих.
Нельзя не согласиться с мнением Горького. Люди обладают разным образом мышления и имеют свои собственные ценности, поэтому невозможно заставить думать всех одинаково. Так, раньше я прислушивалась к мнению окружающих и верила в безоговорочность их суждений. С опытом я поняла, что не всё это верно в действительности. Я решила следовать собственным мыслям и чувствам.
Таким образом, чтобы найти истину, нужно самостоятельно исследовать мир, не ограничивая себя доводами окружающих.

Попался такой текст на ЕГЭ? Пишите в комментариях, какую проблему и аргументы выбрали!

Источник

Текст М.Горького про свободу мысли с реального ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс для написания сочинения с проблемами и позицией автора, который был 31 мая на экзамене.

Проблемы текста:

Проблема постижения мира
Почему нужно жить своим умом?
Проблема свободы мысли
Какой человек может обладать свободой мысли?
В чем заключается свобода слова и мысли?
Какую роль играет процесс познания в жизни человека?

Текст с ЕГЭ 2022 М.Горький я давно уж почувствовал необходимость

Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой рубахе. В очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста», удивительно густые, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо. Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно.

Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною.

— Все, что я сказал тебе — вполне умещается в трех словах: живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить. И особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь? Я — рассказываю. А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо.

Он невесело усмехнулся.

Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая. Он вздохнул, прислушался к пению виолончели. — Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам… Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.

(По М. Горькому)

Смотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Исходный текст

… Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его. Это естественное и — в сущности — очень скромное желание, незаметно выросло у меня в неодолимую потребность и, со всей энергией юности, я стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами. Одни искренно не понимали меня, предлагая книги Ляйэля и Леббока; другие, тяжело высмеивая, находили, что я занимаюсь «ерундой»; кто-то дал «Историю философии» Льюиса; эта книга показалась мне скучной, — я не стал читать ее.

Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой синей рубахе, которую ему приходилось часто одергивать сзади, дабы скрыть некоторый пробел в нижней части костюма . Близорукий, в очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста»; удивительно густые, рыжеватого цвета, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. В лице этого человека было что-то общее с иконой «Нерукотворенного Спаса». Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо. Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно.

— Ты — человек, каким я желаю тебе остаться до конца твоих дней. Помни то, что уж чувствуешь: свобода мысли — единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, ее неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности.

Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною.

— Все, что я сказал тебе — вполне умещается в трех словах: живи своим умом! Вот. Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить, кроме математики, впрочем. Я особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь. Я — рассказываю. А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо.

Он бросил папиросу на землю, растоптав ее двумя слишком сильными ударами ноги. Но тотчас закурил другую папиросу и, нагревая на огне спички ноготь большого пальца, продолжал, усмехаясь невесело:

— Вот, например, я думаю, что человечество до конца дней своих будет описывать факты и создавать из этих описаний более или менее неудачные догадки о существе истины или же, не считаясь с фактами — творить фантазии. В стороне от этого — под, над этим — Бог. Но — Бог — это для меня неприемлемо. Может быть, он и существует, но — я его не хочу. Видишь — как нехорошо я думаю. Да, брат… Есть люди, которые считают идеализм и материализм совершенно равноценными заблуждениями разума. Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая.

Он вздохнул, прислушался к пению виолончели.

— Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам…

Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.

Какой человек способен обладать свободой мысли? Именно такую проблему поднимает в исходном тексте известный русский и советский писатель, прозаик М. Горький.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор (он же герой-рассказчик, по-моему мнению) повествует о том, что имеет «неодолимую потребность» в познании мира. М. Горький подчеркивает, что в поисках понимания «как возник мир» он «стал настойчиво обременять знакомых», пытался найти ответы в книгах, но ничего не могло удовлетворить его потребность. Этим примером автор доносит до читателя мысль о том, что человек, обладающий свободой мысли, не может принять готовые ответы, как данность, для него важен сам процесс познания и то, к какому мнению он придёт самостоятельно.

Продолжая размышления над данной проблемой, герой-рассказчик повествует о своём знакомом, «странного вида» студенте – Николае Захаровиче Васильеве. Он обладал свободой мысли и, скорее всего, именно поэтому «к нему относились неприязненно». Николай Захарович говорит рассказчику: «Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг». Он осознаёт, что каждый человек должен анализировать мир и с

В данном для анализа тексте Максим Горький поднимает проблему неспособности людей мыслить свободно и независимо. К сожалению, многие люди ограничены в своем мышлении слепой верой в недоказанные факты, нежеланием самим искать во всем истину. И зачастую это приводит к скудоумию и ограниченному кругозору.

Данная проблема раскрывается на примере юного рассказчика, чувствующего острую необходимость в понимании происхождения всего вокруг и стремящегося к познанию истины. Однако ему пришлось столкнуться с неодобрением знакомых. Люди, искренне не понимавшие сути задаваемых рассказчиком «детских» вопросов, сводили любопытство и пытливость мальчика к обыкновенным занятиям «ерундой». С помощью данного примера автор тексте стремится донести до читателей всю глубину скудоумия и ограниченности людей, совсем не стремящихся к саморазвитию. Также, суть данной проблемы хорошо отражена в диалоге рассказчика с его новым знакомым, студентов Николаем Васильевым, утверждавшим, что единственной и наиболее ценной доступной человеку свободой является свобода мыли. Студент, будучи очень разумным и осторожным в своих высказываниях, стремился направить жаждущего ответов собеседника к единственно важной цели – познанию всего вокруг себя и независимости от чужого мнения. На основе данного примера автор показывает всю важность стремления человека изучать мир, не завися от распространенных мнений и заблуждений. Эти примеры, дополняя друг друга, твердят о ценности человеческого свободомыслия.

Раскрывая данную проблему, автор пытается обратить внимание читателя на необходимость воспитывать в себе способность мыслить свободно и независимо, так как именно это качество является одним из самых ценных.

Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь стремление человека к расширению своего кругозора должно всегда встречаться одобрением со стороны общества, а не насмешками.

На протяжении всей истории человечества люди, склонные к особому восприятию окружающего мира, всегда сталкивались с непониманием и осуждением людей, более ограниченных в своем сознании. Однако именно тяга к новому, неизведанному побуждало пытливые умы не поддаваться давлению общества и совершенствовать свои знания. Именно упорство и целеустремленность таких людей наконец развило в народе понимание важности индивидуальности и свободомыслия.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что мышлением людей не должны руководить нежелание выделяться из толпы и слепая вера в мнение других людей. Ведь главной чертой свободомыслящего, независимого человека является именно способность формировать собственное мнение посредством самопознания.

Отрывок из текста Горького: Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его.

Источник

Фрагмент текста

В задании 15.3 ОГЭ необходимо написать сочинение-рассуждение. Школьник должен не только раскрыть значение слова «Счастье», но и аргументировать свою позицию. В задании приводится фрагмент текста С. Соловейчика — теоретика педагогики, публициста, журналиста.

Отрывок начинается с вопроса автора: «Что такое свобода?». Он подчеркивает, что это состояние нельзя точно описать и человечество на протяжение многих веков ищет ответ на этот вопрос. Автор признает существование экономической и социальной ограниченности, но это не мешает людям ощущать свободу.

По мнению Соловейчика, это состояние проявляется в двух формах. Внешняя выражается в отсутствии зависимости от кого-то или чего-то. С внутренней свободой все сложнее, но она может быть даже при трудной жизни.

Далее автор указывает на необходимость воспитывать людей с внутренней свободой, так как именно от них зависит развитие страны. Соловейчик дает подробное объяснение, что он понимает под этим словосочетанием.

Внутренняя свобода делает человека осознанным. Он не испытывает раболепства, не дерзит и верен своим убеждениям. Его интересует воссоздание чего-то нового, помощь другим людям. Такое состояние невозможно отнять.

Автор также замечает, что для свободы внутренней важна только одна вещь — совесть. Именно она контролирует поступки человек, и он должен ее слушаться. Это чувство сугубо личное, по мнению Соловейчика, но именно оно позволяет отделять правду от лжи.

Автор также указывает в отрывке текста, что главная цель учителя — это воспитание свободной личности. Для этого педагог обязан придерживаться чувства справедливости.

Во вступлении сочинения нужно сразу выделить тезис. По тексту Соловейчика выделяется главная мысль: что такое свобода и кто на это состояние может влиять. Можно затронуть проблему многозначности слова и множества вариантов толкования. Основную часть сочинения нужно начинать с нового абзаца.

Список аргументов

Главная часть сочинения — это приведение утверждений, которые будут подтверждать высказанный тезис. Аргументы на тему «Свободы» можно найти в русской литературе. Лермонтов в своих стихотворениях понимал под этим словом тихую и спокойную жизнь. Именно она является главным условием для самовыражения поэта.

В мифах есть история гениального изобретателя Дедала. Вместе с сыном Икаром он хотел бежать от злого царя Миноса. Для этого он сделал крылья, перья скрепил воском и закрепил их на особой конструкции. Это дало возможность Дедалу улететь вместе с сыном. Но чувство абсолютной свободы так опьянили Икара, что он слишком близко подлетел к солнцу. Воск растопился, и Икар упал. Миф о Дедале подтверждает тезис о связи свободы и ответственности. У человека есть выбор, как поступать, но вместе с этим ему нужно принимать последствия своей деятельности.

В произведении Пушкина «Капитанская дочка» показан пример внутренней свободы. Петр Гринев отказался от предложения Емельяна Пугачева, который предлагал перейти на сторону восставших. Офицер показал твердость своих убеждений, которые были внутри него. Он считал, что нельзя предать Отечество и царя ради материальных благ.

В работе Гоголя «Мертвые души» свобода представлена в виде Руси. Она способна преодолеть любые препятствия, кризисы и стать полностью независимой и великой. Для писателя это состояние означает дорогу, и только в ней он находит истинное понимание некоторых вещей. Величие страны является лучшим воплощением понятия свободы.

В пьесе Островского «Гроза» главная героиня Катерина мучается в обществе Кабановой. В царстве Кабанихи нет места для свободы, все живое вянет. Катерина мучается и мечтает о свободе. Она спрашивала у Варвары, «почему люди не летают как птицы?», и это вызвало немало удивления у критиков произведения.

На самом деле в вопросе Катерины нет ничего мистического. Для нее символом свободы были птицы. Именно они ее восхищали. Она сама хотела стать птицей и избавиться от своего заточения. В конце произведения девушка бросается с обрыва в воду и таким образом обретает освобождение.

Свобода слова и свобода мысли. Из личного опыта.

Иногда у меня возникает ощущение, что во многих аспектах свободы, особенно если мы говорим не о свободе слова, а о свободе мысли, в современной России проблем даже меньше, чем на западе. Свободу слова государству контролировать проще, потому что методы более грубые и понятные— одно СМИ проспонсировал, второе ликвидировал, одним словом, уменьшил количество невыгодной информации и наоборот.

Свобода мысли — понятие более многогранное, отсюда возникают проблемы с банальным определением его значения, что создает проблемы и для её сохранения. Предположим, что условием существования свободы мысли является наличие у человека критического мышления, которое и позволяет человеку независимо составлять мнение по разным вопросам. В теории, критическое мышление означает, что свободно мыслящий человек максимально приближен к модели рационального агента, увеличивающего собственную пользу — такая модель применяется, например, в поведенческой экономике. В таком смысле, поддержание свободы мысли будет означать две вещи. Во-первых, не должно навязываться человеку само представление о «его» выгоде, он должен иметь возможность оценить все альтернативы. Во-вторых, чтобы человек мог трезво принимать решения, руководствуясь собственной выгодой, ему нужна неангажированная информация.

Очевидно, что свобода слова связана со свободой мысли, а государство способно как поддерживать эти свободы, например, предоставляя максимально широкое школьное образование (Как это было популярно в Европе до победы Болонской системы с её «практикоориентированностью»), так и ограничивать. Причем если речь идет о свободе мысли, то её ограничение практически незаметно для общественности в краткосрочной перспективе.

Из вышесказанного напрашивается вывод: если компаниям никто не мешает манипулировать нашим сознанием чтобы банально нам что-то продать, то что мешает делать то же самое государству, чьи административные ресурсы на порядок больше? И что же мы увидим, если посмотрим, например, на современную Англию именно с этого ракурса? Ведь во всех рейтингах свободы журналистики она с большим отрывом обгоняет Россию. Опустим пока недавние кейсы травли представителей академического и журналистского сообществ за нарушение принципов политкорректности — в фокусе данной статьи находится не право человека на открытое выражение своего мнения, но возможность вырасти человеком с критическим восприятием мира.

И мой опыт подсказывает, что именно с этим в Великобритании проблема обстоит наиболее остро. Когда я был еще молод и неопытен, меня занесло в Dulwich Summer College на две недели на программу, которая называлась International Politics (или что то-в этом духе). На весь курс набралось всего два класса, т.е. около 50 человек, причем большинство моих коллег было младше меня. Около 90% из них были китайцами, из китайцев же практически все были из Гонконга.

На первой неделе программа курса мне нравилась — у нас проходили дебаты на максимально нейтральные темы вроде проблем экологии или animal law, мы разбирали классиков английской политической философии вроде Томаса Гоббса или Адама Смита. Однако на второй неделе начались очень странные вещи в рамках той части курса, которая называлась «введение в актуальную европейскую политику». Теперь мне и 13, 12 летним китайцам начали рассказывать, что движение PEGIDA (антииммиграционная организация, действующая в Германии) — это настоящие фашисты, которые к тому же не имеют никакой аргументации (серьезно, они даже отрыли английскую версию «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым», где три подозрительных товарища постоянно перекрикивали какого-то представителя ПЕГИДы, что было выдано за разгром в дебатах).

Если довериться википедии, то о ПЕГИДе можно узнать следующее: «В декабре 2014 года ПЕГИДА опубликовала манифест, в котором провозглашает борьбу за защиту христианской культуры Германии и толерантность по отношению к умеренным мусульманам… В манифесте сказано, что военные беженцы должны получать убежище в Германии, он также называет существующие меры по расселению беженцев недостаточными и негуманными. ПЕГИДА выступает за более децентрализованное распределения средств и расселение иммигрантов в странах Европейского Союза

.»

Как можно догадаться, рассказывали нам далеко не только про одну ПЕГИДу, но про весь букет правых организаций, даже самых умеренных, действующих в странах центральной Европы. И этот случай показывает высокий уровень политизации образования в Англии, и, вероятно, в других странах западной Европы. Действительно — если такие откровенно ангажированные вещи рассказывают незрелой публике, относительно далекой от проблем Европы в силу возраста и географии, веберовская традиция образования «политике не место в академии

» просто идет прахом, а вместе с ней и свобода мысли. А ведь потенциально эти детишки —будущая элита одного из государств с ключевым мировых значением (Китай и/или Гонконг).

Не стоит, однако, думать, что я занимаюсь черрипикингом и умышленно подбираю приятные мне факты. В мои цели вовсе не входит обвинение Великобритании в промывании мозгов своих (и чужих) граждан. Этим одиночным кейсов я всего лишь хочу показать, что такая проблема возможна, и по-хорошему требует дальнейшего изучения.

Стоит ли эта проблема так же остро в России? По моему мнению, нет, так как:

1) На данный момент ключевая политически значимая тема, которая есть в государственной образовательной программе, это История России 20 века. И она специально написана в примиренческом, «розовом», а не «белом» или «красном» духе, так как именно такая позиция банально наиболее выгодна власти в рамках её политики консолидации всех патриотически настроенных сил. С этим можно спорить, но ведь о неправильных учебниках у нас равно ноют как слева, так и справа, банально продолжая гнуть линию, выгодную своей партии.

2) Курс общественных наук в России преподается в рамках предмета «Обществознание», который тоже часто критикуется за фрагментарность, ведь этот предмет вбирает в себя Философию, Этику, Эстетику, Право, Экономику и страшно подумать что еще. Такой формат преподавания вряд ли создает возможность формирования целостного, в плохом смысле этого термина, мировоззрения, а следовательно — и заранее значительно предвзятого в пользу той или иной идеологии.

3) Также стоит упомянуть, что в России банально слабее инфраструктурная власть. В конечном счете, это также снижает эффективность любых возможных мер, направленных на создание ангажированной системы образования или СМИ.

Думаю, сказано уже было достаточно и свободно мыслящий человек сможет самостоятельно сделать выводы.

Примеры из жизни

В сочинении на тему «Что значит быть свободным» допускается использование личного опыта. Начинаться такой пример может со слов «В моей жизни был такой случай…» или «Я хочу привести пример из своей жизни».

Использовать личные истории нужно правильно. Не стоит придумывать что-то или брать популярные истории — это не будет засчитано. Нельзя сопровождать сочинение эмоционально-окрашенными словами «это ужасно», «тупой поступок» и тому подобными.

В качестве примера можно использовать возможность распоряжаться деньгами, как это повлияло на жизнь. Либо автор может рассуждать о том, где заканчивается свобода одного человека и начинается свобода другого. Можно назвать факторы, которые наделяют личность таким состоянием.

В сочинении нежелательно использовать аргументы из фильмов, так как они не будут засчитаны или их оценят в 1 балл. Лучше всего брать примеры из классической литературы. Например, в работе Максима Горького «Песня о соколе» рассказывается о раненой птице, которая упала в ущелье.

Уж предложил соколу попробовать еще раз взлететь перед смертью и насладиться небом. Птица попыталась это сделать, но она без сил падает и скатывается по камням в воду. Сокол является воплощением стремления к свободе и смелости, именно поэтому произведение стало популярным среди революционеров.

Николай Некрасов, «Свобода»

С детства никем не запуган, свободен, Выберешь дело, к которому годен

Стихотворение Некрасова посвящено, пожалуй, одному из самых важных событий 19 века – отмене крепостного права (1861 г.). Произведение носит торжественный характер, лирический герой ликует при виде ребёнка, рождённого уже в свободное время. Ведь теперь он может выбирать свой жизненный путь сам, он не обязан следовать никаким правилам, он свободен от уз крепостничества и теперь сам будет строить свою судьбу – именно это автор находит самым важным в жизни каждого человека. Несмотря на то, что в середине стихотворения поэт упоминает о том, что «на место сетей крепостных люди придумали много иных», он все равно уверен, что общество наконец встало на истинный путь, и скоро все люди смогут назвать себя по-настоящему свободными, а значит, счастливыми.

Источник

Обновлено: 10.03.2023

Бесконечные камлания Запада на тему «вот-вот, сейчас начнётся» в сочетании с поставками оружия и идеологической накачкой киевского режима Зеленского, наконец, сработали. Потому что просто не могли не сработать. В течение семи лет Запад вскармливал у нас под боком нового Гитлера, натравливал его на Россию, накачивал оружием и деньгами, учил не бояться крови, расстреливая безоружных жителей Донбасса, посмевших не принять самый настоящий бандерофашизм. И вот – началось то, что просто не могло не начаться после признания Россией русских народных республик Донбасса: ДНР и ЛНР. Россия в соответствии с заключённым с республиками договором начала военную «операцию по принуждению к миру».

Последней каплей, судя по всему, стало обещание Зеленского вернуть Украине ядерный статус, т. е. начать создание атомного оружия. При отсутствии на сегодня у Незалежной средств его доставки речь шла о т. н. грязной бомбе. А уж то, что у киевского режима хватит ума такую бомбу использовать против Донбасса, а то и против России, свалив всё на «провокацию Кремля», сомнений никаких. Путин же открытым текстом заявил:

Мы не позволим им этого сделать.

Сasus belli

Если кто-то забыл, то, когда ядерную программу запустил Иран, израильские самолёты бомбили там соответствующие объекты, а диверсанты убивали иранских учёных. Причём никаких антиизраильских санкций при этом от Запада не было – все относились «с пониманием» и говорили о «праве на самооборону». Вот и теперь пусть «с пониманием» отнесутся! Тем более что на сей раз речь не об используемых в качестве «casus belli» (лат. – повод к войне) фейках вроде потрясаемой Колином Пауэллом пробирки с мелом, выдаваемой за «химическое оружие Хусейна», а о вполне официальных заявлениях самого президента Зеленского.

При этом Владимир Путин в своём сегодняшнем обращении к нации подчеркнул, что Россия не стремится оккупировать Украину. Цели военной операции президент обозначил предельно конкретно:

Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, и для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан России.

То есть ни о какой попытке захвата Украины речи не идёт, но имеет место то самое «принуждение к миру», которое уже однажды Россия успешно реализовала в Южной Осетии. Что же до «денацификации», то, как президент уже заявлял ранее, России известны поимённо все военные преступники, все откровенные фашисты, все те, кто в Одессе сжигал людей заживо. А значит – от суда и возмездия им не отвертеться – как не отвертелись от него в своё время руководители Третьего рейха.

По законам военного времени

Как далеко зайдут события – время покажет. Несомненно одно – коллективный Запад, ещё с организованного им Евромайдана 2014 года являвшийся главным архитектором и финансистом случившегося, будет рыдать и попытается максимально напакостить России, объявив её агрессором. И это при том, что, если бы в какой-то стране войска начали обстреливать системами залпового огня проживающих там американских граждан, вооружённые силы США вряд ли оставили бы это без последствий. Или опять скажут «это другое»?

А теперь – о том, что не сказал Путин. Возможно, пока что не сказал. Начавшиеся боевые действия требуют принципиального изменения политики в тылу воюющей армии.

Первое. Поднявшая было голову на «антивоенной» теме пятая колонна должна рассматриваться как «враг в тылу», и отношение к ней должно быть соответствующим. Мы не вправе допустить, чтобы ряд либеральных СМИ, как в «первую чеченскую», фактически воевали на стороне врага, стреляя в спину нашим солдатам, а значит, деятельность таких СМИ на период боевых действий должна быть приостановлена, а по окончании – тщательно расследована. Вспомним, к чему привело разложение армии «антивоенной» пропагандой тех же большевиков – к вторжению в Россию, оккупации и отрыву от неё ряда территорий, революционным переворотам и гражданской войне. Не хотим того же сегодня – надо шарахнуть предателей по голове заблаговременно.

Второе. Совершенно необходимо коренным образом пересмотреть отношение к бизнесу. Либеральный трёп о «рынке» и «недопустимости госрегулирования» терпим разве что в мирное время. Если идёт война – экономика может рассматриваться не иначе как тыл воюющей армии, а любое немотивированное повышение цен – как вражеская диверсия, призванная дестабилизировать страну изнутри. А что у нас там в Великую Отечественную делали с диверсантами?

И, наконец, третье, но, может, и самое главное. Власти жизненно необходимо обрести единство с народом. Помните сталинское «Братья и сестры»? Вот что-то в этом роде. А для этого – недрогнувшей рукой привести в здравый ум обнаглевшие «элиты», из-за своего поведения воспринимаемые большинством народа как едва ли не главный враг. Для начала – ввести президентским указом полный запрет для депутатов, чиновников и т. д. (а также для их ближайшей родни) на иноземное гражданство, собственность и семьи за границей. Народ такое поймёт и поддержит.

Что с того?

Жалко ли молодых ребят, которые сложат головы с обеих сторон? Ещё как жалко! Однако вскрыть, наконец, растущий год от года огромный гнойник было просто необходимо – ибо не прорваться рано или поздно он не мог. И Путин по этому поводу уже сказал предельно чётко и ясно:

Должен обратиться к военным Украины, вы давали присягу народу, а не хунте. Призываю немедленно сложить оружие и идти домой.

В данной ситуации это, пожалуй, наиболее правильный совет из всех возможных. Наше дело правое. Победа будет за нами! Ибо, как говорил генералиссимус Суворов:

Мы ежедневно делаем много вещей. А думаем мы ещё о большем количестве вещей.

В голове одновременно крутятся миллионы мыслей. И, бывает, они выпрыгивают в самый неожиданный момент. Возможно, просто так, а, возможно, что-то напомнило.

Мы держим в сознании и подсознании огромное число дел. Этот как браузер с миллионом открытых вкладок. Даже самый мощный компьютер в таком случае начинает тормозить, а не очень мощный — виснуть.

Должно быть, ты не раз слышал, как многие советуют все и всегда записывать. Это очень полезно, ибо даже человеку с самой хорошей памятью тяжело упомнить всё, чем он занимался и что обещал, не говоря уже о простых мыслях и идеях.

Для того чтобы привести в порядок свою жизнь нужно привести в порядок свои дела. Нужно навести порядок в голове.

Первым шагом будет полная инвентаризация.

Возьми два листа бумаги.

Итак, берем лист и делим его на две части. Как ты, вероятно, догадался, на проекты и действия.
Теперь удели себе любимому 30 минут времени (даже самым занятым людям этого вполне достаточно). Выключи телефон и все звуковые оповещения будь то соц.сети или ещё что.
Выпиши на лист в соответствующие колонки все твои действия и проекты, помня, что действия – это то, что делается за один раз, а проект состоит из нескольких действий.

Даю гарантию, что после этого ты почувствуешь невероятное облегчение и ясность в голове.
Это ещё не всё, но уже на этом этапе ты освободишь свои мысли.

Теперь ты ничего не забудешь, всё зафиксировано на бумаге. Суть в том, что голова может теперь работать только над поставленной задачей и не думать, что что-то забыто или будет забыто.

Ты освободил свою голову, теперь нужно поддерживать это состояние. Как?

У нас есть списки, но что с ними делать? Название этапа как бы намекает нам – сортировать!

С листов номер 1 и 2 выбираем важные дела.

Это те дела, которые нужно сделать обязательно и в первую очередь.

«Перепоручить». Тут тоже все прозрачно. Все что можешь делегировать кому-то другому (человеку или компьютерной программе) следует делегировать. Таким образом, ты освобождаешь свое время.

«Ожидание/перезвонить». Не все в твоих делах зависит от тебя. Бывают ситуации, когда ты передал дело кому-то и ждешь выполнения. Ты не контролируешь процесс, но и забыть о деле не хочешь. Возможно, придется напомнить. Возможно, не один раз. Следует раз в неделю просматривать этот список и напоминать другой стороне, что вы ждете результата.

«Иное». Почти у каждого на компьютере есть папка с подобным названием. И у нас будет. Просто какие-то интересные мысли, которым ты ещё не нашел применение, цитаты, ссылки. В общем, все, что может быть тебе полезно и интересно.

Для полного порядка разберись со своими вещами. Я уверен, что у тебя куча барахла, которым ты не пользуешься. Раздели вещи на три категории: пользуюсь постоянно, не пользуюсь (не пользовался больше года или вообще ни разу), не знаю.

Вещи первой категории разложи по местам. Чтобы у каждой вещи было свое место, а после использования возвращай вещь на это место.
Вещи второй категории, можешь смело выкинуть (исключение составляют разве, что инструменты, можно отнести их к первой категории ).
Предметы, входящие в третью категорию, сложи в корокбу или в ящик и убери. Наблюдай, чем из этого ты пользуешься.
Со всеми новыми вещами поступай также.

В конечном счете, порядок, и только порядок, создает свободу. Беспорядок создает рабство.
Ш. Пеги

Беседовать с писателями других веков почти то же, что путешествовать.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.

Здравый смысл у людей — это способность правильно судить и отличать истинное от ложного.

Любопытный отыскивает редкости только затем, чтобы им удивляться, любознательный же затем, чтобы узнать их и перестать удивляться.

Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять.

Наблюдайте за вашим телом, если вы хотите, чтобы ваш ум работал правильно.

Отчаяние — это страх без надежды.

Те люди, которых особенно волнуют страсти, больше всего могут насладиться жизнью.

Уважение других дает повод к уважению самого себя.

Я мыслю – следовательно я существую.

Я мыслю, следовательно я существую.

Беседовать с писателями других веков почти то же, что путешествовать.

В сознании нет ничего такого, чего прежде не было бы в чувствах.

Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений.

Вознеси свою душу так высоко, чтобы оскорбление не достигло до неё.

Всё подвергай сомнению.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.

Дух так сильно зависит от тела, что если можно найти какое-нибудь средство, которое сделало бы людей более мудрыми, то его надо искать в медицине.

Здравый смысл у людей — это способность правильно судить и отличать истинное от ложного.

Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять.

Моим правилом было победить себя, нежели фортуну, и изменить мои желания, а не мировой порядок.

Наблюдайте за вашим телом, если вы хотите, чтобы ваш ум работал правильно.

Не быть полезным никому, значит ничего не стоить.

Неразумные животные, которые должны заботиться только о своём теле, непрерывно заняты лишь поисками пищи для него; для человека же, главную частью которого является ум, на первом месте должна стоять забота о снискании его истинной пищи — мудрости.

Несмотря на то что философия уже в течение многих веков культивировалась самыми выдающимися умами, тем не менее в ней нет ни одного положения, которого нельзя было бы оспаривать.

Отчаяние — это страх без надежды.

Порядок освобождает мысль.

Различие наших мнений происходит не от того, что одни люди разумнее других, но от того, что мы направляем наши мысли разными путями и рассматриваем не те же самые вещи. Ибо мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять.

Сомнение должно быть целиком направлено на то, чтобы достичь уверенности, отметая зыбкую почву и песок, чтобы найти гранит и твёрдую почву.

Так как в этой жизни пороки зачастую вознаграждаются лучше, чем добродетели, то лишь немногие предпочли бы справедливое полезному, если бы их не останавливали страх перед Богом и ожидание загробной жизни.

Так как житейские дела часто не терпят отлагательства, то, если мы не можем выработать себе верных взглядов, мы должны придерживаться наиболее вероятных.

Те люди, которых особенно волнуют страсти, больше всего могут насладиться жизнью.

То, чему дают имя добродетели, зачастую оказывается не чем иным, как бесчувственностью или гордостью, отчаянием или преступлением.

Уважение других дает повод к уважению самого себя.

Уединение нужно искать в больших городах.

Ум не выносит, когда его удерживают в границах истины.

Умение обманывать служит признаком ловкости или могущества, однако желание обмануть свидетельствует о слабости, страхе, коварстве.

Следуй установленному порядку и не думай. А думай о более нужных вещах.

Успех — это результат правильно организованной деятельности( это касается всего , без исключения). В основе правильно организованной деятельности лежит определенный порядок. Определенный порядок позволяет освободить время для размышлений. Да, вот в чем проблема то — в том, о чем эти мысли.

Если человек совершил какую-нибудь из ряда вон выходящую глупость,начал буянить и чудить,ему нередко говорят:»Ты что,белены объелся?» Это даже не вопрос,а скорее замаскированный призыв одуматься,прекратить чудачества.Конечно,и так понятно,что белены буян не ел-просто он ведет себя так,будто нечаянно попробовал какую-нибудь часть этого ядовитого сорняка.Человек,отравившийся беленой, впадает в буйное помешательство,нередко заканчивающиеся смертью.

Наречие «начеку» образовано слиянием предлога «на» и уже исчезнувшего из русской речи слова «чек», имевшего значение «стража» и произошедшего от слова «чекать» — сторожить, ждать. Сравните украинское слово «чекати», а поляки и до сих пор его употребляют.

Получается «быть на страже, настороже» — мало того, что являются синонимами, так ещё и произошли от него.

Получается — быть на страже вполне возможно.

Выражение «dreams come true» на русский язык переводится как «мечты сбываются», «сны становятся явью». Существуют устойчивые выражения, в состав которых входит данное словосочетание:

make dreams come true — сделать сказку былью;

Friday night` dream on the Saturday told, is sure to come true be it never so old (пословица) — твоими бы устами да мед пить;

morning dreams come true (пословица) — утренний сон в руку.

Выражение «Цыган ходом дорожит» означает, что цыгане дорожат своими лошадьми и о них заботятся.

Нашла в словаре, что в данном выражении под словом «ход» подразумевается «лошадь».

Действительно, цыгане — кочевой народ, без лошади никуда.

Тертым калачом называют человека, имеющего большой опыт, прошедшего через многие передряги. Такого человека трудно обвести вокруг пальца, обмануть. Это выражение исконно русское, оно пришло из лексикона пекарей. Тертым калачом хлебопеки называют изделие из крутого теста, которое необходимо долго и сильно наминать. Пример использования выражение: «Руководитель группы был тертым калачом, поэтому сразу предпринял все меры предосторожности».

Читайте также:

По каким критериям оценивают сочинение

Северное сияние сочинение на английском

Труд есть радость писалось на советских плакатах сочинение

Почему любовь бэлы и печорина с самого начала была обречена сочинение

Сочинение что я хочу на новый год на английском

Источник

Запомни!

Какой человек обладает свободой мысли?

Проблемы текста М. Горького про свободу мысли

Пример сочинения на 25 баллов

Проблемы текста:

Текст с ЕГЭ 2022 М.Горький я давно уж почувствовал необходимость

Смотрите также на нашем сайте:

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Фрагмент текста

Список аргументов

Свобода слова и свобода мысли. Из личного опыта.

Примеры из жизни

Николай Некрасов, «Свобода»

Сasus belli

По законам военного времени

Что с того?

Новое и интересное на сайте: