Казнить нельзя помиловать сочинение рассуждение

Антагонизм. Два качества Бога противостоят другу. Святость Божья – судья. Любовь Божья – адвокат. Судья Святость выносит приговор. Адвокат Любовь просит о помиловании. Ни одна из сторон не может быть проигнорирована, но обе в силе и в праве предъявлять своё требование.
Бог свят, и Бог есть любовь. Его требования святости приговорили всякий грех и нечистоту к уничтожению. Но Его природа любви спасла осуждённого.
Божий закон гласит: “Возмездие за грех – смерть!” (Римл.6:23) и “без пролития крови не бывает прощения” (Евр. 9:22). На этом законе исполняется для человечества от Адама Слово Божье.
Человек рождается с порочным естеством, и смерть с её процессами уже заложена в нём. Смерть духа, души и тела. Смерть во время жизни. Страшный парадокс.
В нашем теле действует смерть – разложение, отмирание клеток, болезни, старение до полного и неумолимого конца.
Нашу душу поражают удары внешней среды и собственных грехов, и происходит деградация чувств, образа мыслей и поведения. Мы портимся. И от детской чистоты не остаётся и следа.
Мы отлучены от Бога и не можем с Ним общаться, и это – духовный голод и духовная смерть, отсутствие Божественной жизни.
Люди – глиняные сосуды, с временным огоньком жизни, отведенным на короткий срок. И только воскресение души в Иисусе Христе, а Бог описывает состояние живых людей, как мёртвых (!) для Него, посредством КРОВИ ХРИСТА, пролитой за грехи людей, и дара Святого Духа, возвращающего человека к жизни в Боге и освящающего его, – СПАСАЕТ человека.
Человек воскресает к настоящей жизни, о которой сказано «вечная жизнь». Начавшаяся однажды, она не закончится никогда.
Кровь Иисуса Христа соединила Судью и Адвоката в едином рукопожатии.
А где поставить запятую? Это теперь зависит только от самого человека.

ПЛАН.
Гордиев узел – «Казнить или помиловать»
Практическая работа (ВЕСЫ)
Историческая справка.
Интервьюирование.
Заповедь №1.
Смертная казнь = пожизненное заключение – ДИЛЕММА
Где поставить запятую?
1. Гордиев узел- «Казнить или помиловать»
Почему вопрос о постановке одной запятой подобен загадке Гордиева узла?
2. Практическая работа
Всеобщая декларация прав человека статья № 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.
Конституция Российской Федерации статья № 20
– Каждый имеет право на жизнь.
– Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, при представлении обвиняемому права на рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
3. Историческая справка.
Выдающийся криминалист А.Ф. Кистяковский, книга которого «Исследование о смертной казни» сказал так:«Ни один вопрос уголовного права не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования как смертная казнь».
1. В.И. Суриков «Утро стрелецкой казни»
2. И.Е. Репина «Святой Николай Мирликийский, спасающий трёх невинных от казни»
3. И.И. Бродский «Расстрел 26 бакинских комиссаров»
В 1996 году в нашей стране введён мораторий на применение смертной казни, такова юридическая норма Совета Европы.
4. Интевьюирование.
5. Заповедь №1.
7.Смертная казнь = пожизненное заключение ДИЛЕММА
Линии сравнения
Нравственные; религиозные и
Духовные аспекты
Смертная казнь
Пожизненное лишение свободы
Не соответствует данным принципам
Принцип справедливости
Соответствует данным принципам
Принцип гуманности.
Основано на индивидуальных взглядах
Судебная ошибка
Не гуманна
Основано на индивидуальных взглядах
Более гуманно
Неисправима
Превенция
(предупреждение новых
преступлений)
Исправима
На динамику преступности практически не
влияет
Политический аспект
На динамику преступности практически не
влияет
Не играет роли
Экономический аспект
Не играет роли
Экономически
неэффективна
Экономически намного эффективнее.
8. Где поставить запятую?
Д/З: написание эссе «Казнить нельзя помиловать- есть выход»

Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его. И сказал
Господь: Что ты сделал? И ныне проклят ты от земли… Ты будешь
изгнанником и скитальцем на земле. И сказал Каин Господу Богу:
наказание мое больше, нежели снести можно, и всякий, кто
встретится со мной, убьет меня. И сказал ему Господь Бог: за то
всякому, кто убьет Каина, отомстится всемеро. И сделал Господь
Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
Быт. 4, 8-15.
ВВЕДЕНИЕ
«Казнить нельзя помиловать»… Эта фраза неустанно будоражит умы и сердца на протяжении всей истории человечества, и о том, где именно должна стоять запятая, спорят люди разных возрастов, конфессий и национальностей – богатые и бедные, рядовые и выдающиеся, стражи закона и преступники… Я же решила для себя окончательно и бесповоротно. Конечно, казнить нельзя! Никого. Даже самого отъявленного негодяя. Во-первых, потому, что право на жизнь священно и неотъемлемо для каждого человека, и распоряжаться им – прерогатива Бога. Во-вторых, убийство (чем, по сути, и является смертная казнь) – тягчайший грех и ужасное беззаконие, которое невозможно оправдать никакими, даже самыми благородными, мотивами, и никто из нас не имеет право лишать жизни себе подобного. В-третьих, по мысли философа Сократа, нас всех «приговорила к смерти сама природа», следовательно, каждый злодей рано или поздно умрет. Так имеет ли смысл его убивать?
Прежде всего, задумаемся, что такое смерть – ведь это вопрос не праздный! Я спрашиваю каждого из вас: «Верите ли Вы в Бога, загробную жизнь и посмертное воздаяние?»
Если да, то смерть – это всего лишь оставление человеком его телесной оболочки и переход в новый, более реальный, мир, где никто не умирает. Все религии мира (включая дремучее язычество) дружно убеждают нас в том, что загробная участь человека прямо зависит от того, как он провел жизнь земную. Проще говоря, праведники попадают в рай, а грешники – в ад, где мучения – вечные и настолько ужасные, что смертный приговор, ожидание казни и ее исполнение – сущий пустяк по сравнению с ними. А если так, зачем приговаривать человека к «высшей мере наказания», если на том свете он неизбежно получит ее от Высшего Судьи?
Если же Вы – материалист, то смерть в Вашем понимании – абсолютный конец всего: чувств, ощущений, мыслей, эмоций. Как говорил Юлий Цезарь, не веривший в загробную жизнь, «по ту сторону ни для печали, ни для радости места нет». А значит, нет холодных стен тюрьмы, тяжелых наручников, суровых надзирателей, ночных кошмаров и мучительных угрызений совести. Не кажется ли вам, друзья мои, что, в таком случае, преступник слишком легко отделается, скрывшись от наказания за тяжелой портьерой небытия? Тогда смертная казнь явится для него освобождением от ответственности, вместо того, чтобы стать наказанием.
С этой точки зрения, «вышка» оказывается еще более бессмысленной. Она бессмысленна и абсурдна с любой точки зрения. Собственно, на этом наш разговор можно бы было и закончить. Но несчастью и стыду для всего человечества, даже сейчас, в цивилизованном 21 веке, эта тема остается актуальной. Ежегодно в Китае казнят 1800 – 8000 человек, в Иране – 150, в Саудовской Аравии – 80-100 человек, в США – 30-60. В Америке, претендующей на звание мировой сверхдержавы и главного оплота демократии и гуманизма, существует аж 5 видов смертной казни: электрический стул, повешение, расстрел, смертельная инъекция и газовая камера. В Китае за экономические преступления(!!!) человека могут расстрелять на площади. В Белоруссии казнь существует до сих пор, а в России, несмотря на действующий мораторий, многие люди до сих пор желают его отмены. И поразительно! – умудряются выстраивать стройный ряд аргументов!
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ АРГУМЕНТЫ СТОРОННИКОВ КАЗНИ
1.1. Смертная казнь как возмездие
«Смертная казнь – это возможность возмездия», – утверждают приверженцы высшей меры наказания. Но месть и возмездие – разные вещи: возмездие – акт справедливости, а месть – злобы. Но не этому учит нас Бог: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому». Однако можем ли мы утверждать, что эта фраза призывает прощать преступников и позволять им разгуливать на воле? Вовсе нет. Возмездие для преступника необходимо по двум одинаково важным причинам: во-первых, чтобы каждый человек, переступая черту закона, отчетливо понимал неотвратимость наказания за свои правонарушения; во-вторых, такой индивид непременно должен быть огражден от общества колючей проволокой. Но, несомненно, наказание должно быть соизмеримо преступлению. Возникает вопрос: чем же человек может заслужить такую кару, как лишение жизни? У разных народов в разные времена ответы были различные.
В СССР, например, запросто могли расстрелять за экономические преступления – известен вопиющий случай, произошедший с Юрием Соколовым, директором магазина «Елисеевский», расстрелянным по обвинению в коррупции в 1982 году. Подобная практика существует в настоящее время в Китае. Какое недопустимое варварство – убивать человека из-за финансовых преступлений, когда на алтарь маммоны безжалостно кладется чья-то судьба! Это уже излишне. Чтобы по-настоящему наказать махинатора, вора, коррупционера – достаточно посадить его в тюрьму, в крайнем случае, с конфискацией имущества. Но убивать? Это бессмысленная жестокость, ибо все сокровища мира не стоят и одной человеческой жизни!
Точно так же можно (и, по моему мнению, даже нужно) кастрировать педофилов и насильников (конечно, имеется в виду химическая кастрация).
Но как быть с убийцами? Известный ветхозаветный принцип гласит: «Око за око, зуб за зуб»… и жизнь за жизнь? Казалось бы, справедливо. Но убийца убийце рознь! На тяжкие преступления людей нередко толкает их глупость, бедность, отчаяние, душевные болезни, опьянение, наконец… и что же получается, для всех их должно быть одинаковое наказание: «к стенке» – и «никаких гвоздей»? Причем, следуя этой логике, на одном уровне оказываются террорист, на чьей совести десятки жизней; женщина, из ревности убившая мужа; и какой-нибудь выпивоха, пырнувший насмерть ножом своего товарища. Ясно, что подобный подход несправедлив. Но тогда где же грань между плахой и пожизненным заключением? Сколько человек должен убить преступник, чтобы лишиться собственной жизни? Это «проклятые» вопросы, на которые нет и не может быть ответов. Поэтому решение здесь одно: жизнь каждого человека (даже Чикатило или Кулика) – неприкосновенна и находится в руках Божьих. Каждый человек – Его образ и подобие. Мы не имеем никакого морального права посягать на Его творение, каким бы несовершенным оно ни казалось. Не мы дали другому жизнь – не нам ее и отнимать! А достойной альтернативой смертной казни может служить пожизненное заключение в колонии особого режима. Жизнь там – не сахар!
1.2. Опасность пожизненного заключения?
«Но ведь преступник может сбежать из тюрьмы! – возразят мои оппоненты. – Поэтому пожизненное заключение опасно, а смертная казнь исключает возможность рецидива». Что ж, теоретически (да и практически) побег преступника вполне возможен, и это действительно опасно. Но смертная казнь имеет другой, еще более ужасный, «побочный эффект» – неизбежная казнь невиновных вследствие судебной ошибки. Известен шокирующий случай, когда в 1950-м году был казнен через повешение англичанин Тимоти Эванс, обвинявшийся в убийстве своей беременной жены и 2-летней дочери. Лишь 3 года спустя после гибели Эванса был найден истинный виновник трагедии – серийный убийца Джон Кристи, оказавшийся его соседом по дому.
И такие случаи не единичны – согласно статистике американских ученых, ежегодно в США казнят 4% невиновных людей. Всего на данный момент только в этой стране приговорено около 3.000(!) невиновных, и это только доказанные эпизоды. Самой юной жертвой американской Фемиды стал в 1944 году 14-летний Джордж Стинни, которого казнили на электрическом стуле; невиновность юного смертника была доказана лишь в 2014 году, 70 лет спустя…
Примерно так обстояли дела и в СССР. В ходе следствия по преступлениям Андрея Чикатило было по ошибке расстреляно 2 невиновных человека, а за преступления серийного маньяка Сергея Ткача (отбывающего сейчас пожизненное заключение) был понапрасну казнен 1 человек. Список можно продолжать…
Если рецидивист сбежит из мест лишения свободы, его может поймать полиция и снова вернуть его в тюрьму. А если безвинный человек будет предан смерти, то ничто уже не сможет возвратить его с того света (или из небытия – кому как больше нравится). Казалось бы, этот ужасающий факт должен заставить навсегда замолчать сторонников смертной казни – но нет! Они продолжают стоять на своем, выдвигая все новые и новые аргументы в защиту своей позиции.
1.3. Смертная казнь и преступность
К примеру, многие уверяют, что смертная казнь сдерживает уровень преступности. Если бы это было действительно так, то, по идее, преступность на Земле вообще перестала бы существовать. Но в том же Китае, Белоруссии или США она продолжает оставаться на достаточно высоком уровне. По мнению представителей международной организации “Amnesty International”, «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».
В статье Татьяны Гуринович «Смертная казнь в Беларуси: под завесой секретности» приводятся удивительные данные, полностью подтверждающие этот тезис. « Возьмем пример Канады, где число убийств на 100 000 человек населения, достигшее максимума в 1975 году, за год до отмены смертной казни и составившее 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.
Каков уровень преступности в Беларуси? По данным ООН за 2009 год в Беларуси на 100 000 человек было совершено 4,9 убийств, тогда как в странах ЕС, где смертной казни нет, было совершено гораздо меньше убийств. Например, во Франции 1,4 убийства, в Германии 0,9, в Польше 1,3, в Италии 1,0.».
Может быть, страх перед смертной казнью и способен остановить отдельно взятого преступника, но в целом, она ничего не меняет: не решает фундаментальные проблемы общества и не защищает его. Поразительно, но иногда «высшая мера наказания» вызывает обратный эффект – она порождает новые преступления. «Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих

Казнить нельзя помиловать….
Вопроса о наказаниях не обошла вниманием ни одна серьезная педагогическая школа. Ученые мужи уже много веков вдохновенно спорят о том, можно ли шлепнуть расшалившегося ребенка по попе или ему достаточно объяснить, как плохо он себя ведет. Между тем «обычные» мамы и папы, не имеющие отношения к науке, сталкиваются с этим поистине гамлетовским вопросом каждый день. Как найти золотую середину между строгостью и излишней мягкостью? Как сделать так, чтобы наказание не навредило малышу, а, напротив, пошло ему на пользу? С какого возраста детей можно наказывать? Попробуем разобраться вместе.
Уже в 8-9 месяцев, когда малыш начинает ползать и с интересом осваивает предметы вокруг себя, он уже в состоянии, несмотря на все предосторожности родителей, причинить себе реальный вред. Например, облизать папин ботинок до того, как папа успеет спрятать его в шкаф для обуви, или свалиться с дивана, куда уже сам умеет забираться. Следовательно, пришла пора выучить первые «нельзя». И тут прежде безоблачные отношения родителей и ребенка внезапно начинают портиться. Вопрос о строгости воспитания всегда волновал родителей. Как быть, если ребенок делает «не то», не слушается, раздражает взрослых? Как реагировать на проявления непослушания? Что делать, если все способы воздействия исчерпаны, а ребенок не слушается? Чаще всего на помощь приходит наказание. У наказания есть две цели. Во-первых, таким образом взрослый пытается повлиять на нежелательное для себя поведение ребенка, а во-вторых, морально оправдать свою враждебность по отношению к нему. Интересно, что первая цель наказания не достигается никогда, а вторая – почти всегда.
^ Если детей не наказывать…
Для огромного числа родителей девизом в воспитании стали слова: «У моего ребенка должно быть счастливое детство!» Родители надеются, что их чадо начнет хорошо себя вести, когда станет старше и «все поймет». Настольной книгой по воспитанию таким мамам и папам служат труды Б. Спока. Американский педиатр на долгие годы стал символом гуманного отношения к детям, требующего уважения и признания их естественных потребностей, отрицающего всякое насилие над психикой ребенка и запрещающего наказания. В этом случае за безопасность детей отвечают исключительно взрослые. Они стремятся как можно меньше огорчать детей и избегать конфликтов с ними. В результате родители начинают идти на поводу у собственного ребенка. Бесспорно, такому ребенку спокойнее в мире, где обо всем заботятся мама и папа, ему хватает переживаний и просто из-за физических ограничений своего любопытства (не до всего можно добраться, не все можно облизать). Однако, как пишет в своей книге «Непослушный ребенок» соотечественник Б. Спока психолог Д. Добсон, в последние годы известный педиатр пересмотрел свои взгляды на воспитание в пользу необходимости дисциплины, так как иначе у детей не формируется представление о границах дозволенного, складывается эгоистическое, неуважительное отношение к другим людям, они не умеют себя организовать. Кроме того, нервы у родителей не железные: мама с папой будут несколько месяцев накапливать раздражение и потом все же схватятся за ремень, а для ребенка это будет настоящей трагедией. Не чувствуя твердой родительской руки, ребенок не чувствует заботы о себе. Он сам еще не в силах совладать с собственными эмоциями и желаниями, а папа и мама отказывают ему в помощи. На консультации – мама с 4-летним сыном. Пока женщина беседует с психологом, ребенок ерзает у нее на коленях, щипает ее, тискает за грудь. Но она почти никак не реагирует на его активность, вяло убирает его руки и продолжает беседу как ни в чем не бывало. В этом случае своим игнорированием мама поддерживает агрессивное поведение ребенка. Таким образом, безграничная снисходительность родителей, потакание детским прихотям не только не позволяют избегать конфликтов, но и делают их неизбежными. Правила, ограничения и запреты обязательно должны быть в жизни каждого ребенка.
Как не перегнуть палку?
Часто приходится слышать: «Ребенок должен знать слово «нельзя», потому что иначе он сядет вам на шею». Звучит вполне разумно, пока не начнешь конкретно разбираться, а что же собственно нельзя. И тут выясняется, что почти все: быстро бегать и громко кричать, разговаривать за едой, перебивать взрослых, брать в рот все предметы, разбрасывать игрушки, пачкать одежду… Этот перечень можно продолжать бесконечно. Завышение требований, предъявляемых к ребенку, ориентация на его полное послушание, нетерпимость к проявлению самостоятельности и, наконец, незнание родителями основных закономерностей развития детей- все это может привести к отклонениям в поведении малыша, к реакциям протеста. Необходимо изменить стиль общения с ребенком, снять лишний контроль и требования. Например, родителям часто досаждает «чрезмерная» активность детей: почему им надо так много бегать, прыгать, шумно играть, бросать игрушки, рисовать на чем попало, все хватать, брать в рот, разбирать?.. Прежде чем сердиться на малыша, нужно вспомнить, что им движет потребность в познании, а не сознательное стремление причинить вред, сделать вам назло. Эта потребность, как и потребность в движении, естественна для ребенка и крайне важна для его развития. Ведь ему гораздо больше, чем нам, взрослым, необходимо двигаться, исследовать различные предметы, пробовать свои силы. Запрещать и тем более наказывать за подобные действия – значитвступать в явное противоречие с важнейшими потребностями ребенка. Правил и ограничений не должно быть слишком много, и они должны быть гибкими. В противном случае ребенок может вырасти вялым, малоинициативным. Если малыш, удовлетворяя свой исследовательский интерес, что-то разобьет или сломает, отнеситесь к этому спокойно, тем более что ущерб, как правило, несложно предотвратить. Вот малыш с размаху бросает на пол чашку. Раздается звон, чашка разбита вдребезги, ребенок испуган, расстроен и удивлен. Но мама, не понимая его состояния, начинает его ругать, изо всех сил пытается дать ему почувствовать, как безмерно велика его вина. А чувство вины – это очень тяжелое наказание, мешающее жить не только взрослым, но и детям. Было бы лучше вообще не давать ребенку столь хрупкий предмет. Но если уж «несчастье» произошло, следует сказать ребенку: «Видишь, хрупкие предметы разбиваются, когда падают, постарайся держать чашку покрепче, а лучше всего давай возьмем более прочную». Объяснив малышу причину события, вы поможете ему предусматривать последствия своих действий и понимать связь различных, пока еще разрозненных в его сознании явлений. Не надо бояться, что кроха вас не поймет. Ждать, когда он вырастет, и вы сможете ему все объяснить, – бесполезное занятие. Наказывать ребенка следует лишь в самых крайних случаях, когда он сознательно демонстрирует неповиновение. Если наказания никак нельзя избежать, оно должно следовать сразу же за проступком. Детская память коротка. Если вы, придя домой после работы, узнаете, что ваш ребенок устроил бабушке истерику и нарочно разлил суп, и решите его отшлепать, имейте в виду, что ваш справедливый гнев не будет воспринят малышом. Калейдоскоп событий дня сотрет из памяти дневное происшествие, и наказание не принесет ничего, кроме обиды.
Бить или не бить?
Вряд ли найдется хотя бы одна семья, которая, решая проблемы воспитания, обходится без физических наказаний. К ним лояльно относятся не только люди, далекие от педагогики, но и учителя, врачи, психологи. Речь здесь не идет о жестоком обращении и физических истязаниях, но пресловутый угол, шлепок по попе – явления достаточно широко распространенные. Мамы, папы, бабушки, дедушки прибегают к ним в качестве дисциплинирующих воздействий, стремясь принудить ребенка делать то, что положено. Вслед за взрослыми дети тоже прибегают к насилию как к способу достижения собственных целей, только они применяют его по отношению к более слабым. Если девочка или мальчик убеждаются в действенности таких приемов, то начинают использовать их все чаще и чаще. Так появляется привычка к агрессивности. Если родители бьют детей, это свидетельствует о полном отсутствии между ними взаимопонимания, любви, уважения. Очевидно, что все воспитательные воздействия не достигают цели, взрослый пользуется правом сильного наказывать ребенка по своему усмотрению, несмотря на то что этот вид наказания уничтожает надежду на возможность контакта между ним и ребенком. Порка, или физическое наказание, не оказывает того воспитательного эффекта, на который она рассчитана. Во-первых, у ребенка, испытывающего боль и унижение, возникает желание сделать назло, только исподтишка. Он учится лгать и скрывать содеянное до следующего наказания. Свой гнев и агрессию в ответ на физическое насилие он реализует, избивая более слабых детей или мучая животных. Во-вторых, родители, не получив желаемого эффекта, в следующий раз бьют сильнее и дольше. Как правило, такие люди вовсе не хотят причинить серьезный вред своему ребенку, но, как говорит английский педиатр Кристофер Хоббс, «сознание уже не контролирует того, что делают руки». Практически все родители, допускающие физическое наказание по отношению к детям, сами подвергались такому же воздействию в детстве. Они считают, что наказание является единственной эффективной дисциплинарной мерой. Обычный аргумент таких родителей: «Меня тоже в детстве били, и я очень благодарен своим родителям за то, что они сделали из меня человека». Психологические последствия таких наказаний могут быть самыми разнообразными. Чем младше ребенок, тем больше вероятность того, что в результате систематического избиения у него возникнет задержка физического, психического и речевого развития, неврозы. Из-за того, что ребенок не знает, когда будет следующая экзекуция, у него развиваются симптомы, обусловленные стрессом: тревога, головная боль, психосоматические расстройства (простуды, энурез, аллергия и т.п.). Он всегда настороже, для него характерна повышенная возбудимость, готовность к нападению, а также страх перед ожидаемой болью. Поэтому ему трудно сосредоточиться на игре или школьных занятиях. Для маленьких детей, подвергающихся насилию, характерны плаксивость, капризность, печальный вид, пассивность, смирение с тем, что происходит, боязнь взрослых, чрезмерная уступчивость, лживость, воровство. Родители должны запомнить: маленького ребенка нельзя бить по рукам, когда он тянется к «запретным» предметам, ведь малыш до 2 лет исследует все, что его окружает, с помощью рук и языка. Вытесняемые днем мысли и воспоминания о физическом насилии могут возвращаться в виде ночных кошмаров, страшных снов. Поэтому дети всеми силами стараются оттянуть момент отхода ко сну. Единственный вариант физического воздействия, который не вызывает сомнения, – это обуздание «разбушевавшегося» ребенка.
Наказываем «по науке»
Метод естественных последствий – один из видов наказания, исходящий от самой жизни. Когда малыш обожжется, прикоснувшись к горячей чашке, или уколется, схватив иголку, он, может быть, впервые почувствует смысл и жизненную необходимость родительского требования. Такой опыт несомненно поможет ребенку сделать самостоятельный вывод из случившегося. Наказание может исходить и от взрослого. Такие наказания называют условными следствиями непослушания, потому что они не вытекают естественным образом из действий ребенка, а назначаются родителями по их усмотрению. Все начинается с предупреждения: «Если ты не …, то …», а кончается выполнением обещанного. Например: «Если ты не уберешь игрушки, не пойдешь гулять». Бывают случаи, когда родители наказывают ребенка, отказываясь выполнять его естественные потребности (лишают обеда, не разговаривают с ним и т.п.). Иногда ребенка не наказывают, а просто запугивают: «Не будешь спать, милиционер придет и заберет тебя!», «Будешь себя плохо вести, отдам тебя тете». Родители и не подозревают, что малыш может принять эти слова всерьез и подумать, что от него отказываются самые близкие люди. Так доверие к родителям будет подорвано. Безусловно, совсем избежать наказаний нельзя. Однако, применяя их, нужно придерживаться одного очень важного правила: можно выражать свое недовольство отдельными действиями ребенка, но не самим ребенком. Лучше наказывать ребенка, лишая его хорошего, чем делая ему плохое. Например, в семье заведено, что перед сном папа или мама читают малышу книгу. Дети очень ценят подобное внимание взрослых. Но если кто-то из них не слушается, то чтение в этот день отменяется. Помните, что самое эффективное воспитание – это воспитание личным примером. Если родители наказывают ребенка за то, чего не исполняют сами, это вызывает у него протест и порождает чувство неуважения к ним. Самое главное, на чем настаивают психологи: наказание должно соответствовать тяжести проступка. Если родители не понимают потребностей детей, не хотят анализировать мотивы их поступков, приписывают им несуществующие мотивы и по ним судят ребенка, между родителями и детьми возникает смысловой барьер. Жалобы родителей на непослушание и упрямство детей означают, что родители требуют от детей того, чего сами не делают; возможно, они непоследовательны в предъявлении требований, несправедливы или не владеют способами наказания, предъявляют требование в неприемлемой для ребенка форме.
Сказка вместо наказания
Дошкольники вполне способны понимать разумные доводы и объяснения. А там, где они не действуют, вам на помощь придет сказка, аллегория, сравнение. Воспринимая сказку, ребенок, с одной стороны, сравнивает себя со сказочным героем, и это позволяет ему почувствовать и понять, что не у него одного есть такие проблемы и переживания. С другой стороны, посредством ненавязчивых сказочных образов ребенку предлагаются выходы из различных сложных ситуаций, пути решения возникших конфликтов, позитивная поддержка его возможностей и веры в себя. При этом ребенок отождествляет себя с положительным героем, так как положение этого героя более привлекательно по сравнению с другими персонажами. Это позволяет ребенку усваивать правильные моральные нормы и ценности, различать добро и зло и даже овладевать навыками элементарного самообслуживания (вспомним, например, «Мойдодыра» или «Федорино горе»). Сказку, созвучную личной проблеме ребенка (про зайчишку-трусишку, про непослушного котенка и т.п.), можно сочинить и самим – вместе с малышом. Попробуйте воспользоваться этими методами – и вы сами убедитесь в их эффективности, особенно если они использованы в нужный момент и не похожи на откровенные нравоучения.
^ Советы профессионала
В книге Д. Добсона сформулированы шесть основных принципов, опираясь на которые родители должны решать вопрос о наказании ребенка.
Сначала установите границы – затем требуйте их соблюдения. Вы должны сами для себя определить, чего вы хотите и чего не хотите. Ребенок, в свою очередь, тоже должен знать, что приемлемо в его поведении, а что – нет. Только при таком условии наказание будет восприниматься им как акт справедливости. Короче говоря: если вы не установили правила – не требуйте их исполнения.
На вызывающее поведение отвечайте уверенно и решительно. Если ребенок демонстрирует явное неповиновение, если он идет на открытый конфликт, вы должны быть готовы к нему. Беспомощность взрослого лишает его авторитета в глазах детей. Ранее мы приводили пример, когда мама позволяла ребенку причинять себе боль. Она всячески избегала конфликта и была не готова твердо предъявить требование, которое ограничило бы активность ребенка.
Отличайте своеволие от детской безответственности. Это означает, что ребенка нельзя наказывать за непреднамеренный проступок. Если он забыл выполнить вашу просьбу или просто не понял вашего требования, не наказывайте его. Нельзя предъявлять к детской памяти и интеллекту такие же требования, как к памяти и интеллекту взрослого. Детская безответственность – не то же самое, что злостное непослушание, она требует более терпеливого отношения.
Когда конфликт исчерпан – утешьте ребенка и все ему объясните. Ребенок почти всегда тяжело переносит наказание. Он чувствует одновременно вину, растерянность, покинутость. После того как срок наказания истек, помиритесь с малышом. Обнимите его, погладьте, скажите, как сильно вы его любите и как вам неприятно наказывать его. Еще раз объясните ему, почему он наказан и как в следующий раз следует поступать.
Не требуйте невозможного. Родители должны быть уверены в том, что ребенок в действительности может исполнить то, что от него требуется. Нельзя наказывать за то, что он намочил постель или сломал игрушку, которую вы ему подарили. Наказание в данном случае может стать источником внутреннего конфликта ребенка.
Руководствуйтесь любовью. Прежде чем наказывать, разберитесь в ситуации, при этом постарайтесь оставаться спокойным. В любом воспитательном процессе неизбежны промахи, ошибки и конфликты. Мерилом здоровых отношений с детьми являются любовь, теплота, искренняя забота. Только они могут оправдать необходимость строгости и дисциплины. Как видите, описанные принципы сокращают область применения наказания, закладывают в его основание любовь и ответственность за будущее детей.
Помните, что маленький человек – это личность, которая, к тому же, еще только формируется. Нельзя оскорблять малыша, и уж тем более унижать – нужно помнить о том, кого мы хотим вырастить. За что ни в коем случае нельзя наказывать:
за естественную познавательную активность: например, ребенок берет в рот предметы, тычет пальчиком в разные дырочки или хочет познать функции какого-то предмета, т.е. сломал игрушку (свою или чужую – не нарочно), изучает свои половые органы;
за возрастные и физиологические особенности: неусидчив, невнимателен, не желает засыпать, не хочет есть;
за отсутствие опыта поведения в той или иной жизненной ситуации – не попросился на горшок и описался; плюется или дерется, если ранее ему не объяснили, что это плохо; отнимает игрушку (естественное желание); боится идти к врачу;
за проявление естественного чувства – ревность к младшему братику или сестренке (обижает их);
за неосторожность: испачкался на прогулке, случайно пролил сок из чашки.

Ученики часто и много говорят о значении пунктуации, рассуждают о том, нужны ли все эти знаки препинания. Можно или нет обойтись без них. Я считаю, что без знаков препинания в языке никак нельзя. Их немного, можно перечислить по пальцам. По выполняемым функциям они делятся на выделительные и разделительные. То есть, по своему функциональному значению они выполняют в языке всего две задачи.
Но какие это задачи! Я при разговоре о знаках препинания вспоминаю один старый мультфильм. Там мальчику нужно было поставить всего лишь незначительную запятую. Кстати, этот мальчик тоже считал знаки препинания лишними и ставил их, где вздумается. Так вот, ему нужно было поставить запятую в предложение: «Казнить нельзя помиловать». От этого его действия зависела жизнь человека. Вот тогда только герой мультфильма понял, какое важное значение имеет маленькая запятая, поставленная не в том месте. Ведь стоило ему поставить знак после слова «казнить». И участь человека была бы решена окончательно. Его нельзя помиловать! Но мальчик подумал и понял, куда должна встать маленькая запятая. «Казнить нельзя, помиловать!» – так написал герой мультфильма. И тогда приказ получил совершенно иное звучание.
Приведу другой пример. Знаки препинания предназначены для того, чтобы в письменной речи передать настроение, мысли и чувства того, кто пишет. В устной речи это легко передается интонацией. Но попробуйте в письме к другу или родным описать красоту солнечного морозного утра, когда все вокруг одето в сверкающее кружево, и при этом не ставьте никаких знаков препинания. Смогут ли ваши друзья понять вас? Конечно, нет.
Как смогли бы мы почувствовать ту глубину боли, испытанной Тарасом Бульбой, когда он увидел младшего сына во главе вражеского отряда, если бы Гоголь Н.В. не использовал ни тире, ни восклицательных знаков, ни запятых? Этот был бы просто набор слов, безликий, бесчувственный.
Следовательно, знаки препинания играют в языке важную роль. Отказаться от них – значит, перечеркнуть наследие прошлого, оставленное нам в книгах. Мы все равно не сможем понять мысли и чувства наших предшественников, их переживания, боль и радость. Письменные тексты утратят все это с исчезновением знаков препинания.

Таким образом, организация чрезвычайных судов и применение смертной казни в массовых масштабах по политическим делам в годы первой русской революции не решили и не могли решить коренных социальных проблем. Уголовная политика большевицкого периода характеризуется динамичностью решений вопросов о смертной казни. В этот период смертная казнь множество раз отменялась, а затем через небольшой промежуток времени снова возобновлялась.
«Смертная казнь, – считал Ленин, – временная, исключительная мера наказания, применение которой зависит от внутренней обстановки в стране и международного положения. Хотя смертная казнь и была отменена, восстановление расстрелов вполне возможно» [10]. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера не была отменена, когда у власти стояли большевики.
История применения смертной казни в России за последние года свидетельствует о принципиальном изменении подхода нашего законодательства к данному институту. Вот основные этапы развития, связанной с эволюцией высшей меры наказания в этот период.
В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (ст.7). Российская Конституция (в ред. от 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (ст.38). В Конституции РФ 1993 г. сфера применения смертной казни ещё более сужена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так говориться в части второй ст.20 ныне действующей Конституции.
16 мая 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издаёт Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Президент РФ поручает Правительству РФ подготовить проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Радикальные предложения в отношении отмены смертной казни содержат Протоколы №6 и №13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. С момента вступления Протоколов в силу с каждым годом все большее число государств присоединяется к ним, признавая, таким образом, абсолютный характер права на жизнь и отменяя смертную казнь законодательно. Однако этот проект Государственной Думой не обсуждался. Членство в Совете Европы требует ратификации Протокола №6 к Европейской конвенции по правам человека, предусматривающего полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол в 1996 году, Россия до сих пор его так и не ратифицировала, ограничившись объявлением моратория на вынесение смертных приговоров.
По-новому институт смертной казни закрепляется в Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступившем в действие с 1 января 1997 г.[11]. В действующем в настоящее время УК РФ смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ).
Российская Федерация сохранила в действующем законодательстве смертную казнь в качестве меры, направленной на защиту высшей ценности – человеческой жизни. Её правовая система соответствует международным положениям о признании данного права, одновременно закрепляя процессуальные гарантии
и ограничения в отношении назначения смертной казни. Наиболее важные из них получили закрепление в Основном законе государства – Конституции Российской Федерации.
Авторы Конституции РФ, поместив в данном нормативном акте норму, регламентирующую применение смертной казни, таким образом, подняли на высший юридический уровень решение вопросов о возможности ее применения.
Как разрешится проблема смертной казни, покажет время, согласно же Определения Конституционного суда РФ (от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р), введение с 1 января 2010 г. судов присяжных на всей территории РФ не создает возможность назначения смертной казни. В своем Определении 2009 г. Конституционный суд РФ квалифицировал смертную казнь как элемент чуждый современной правовой системе России, продлив на неопределенное время запрет на ее применение, однако окончательно судьбу смертной казни может определить лишь законодатель.
Действие моратория порождает множество вопросов, вызывает неоднозначную оценку российского гражданского общества, а невероятные по своей жестокости преступления вызывают бурный социальный резонанс с требованиями применять смертную казнь. «Следует заметить, – правильно подчёркивает в этой связи М.И. Байтин, – что ни Конституцией, ни каким-либо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правого государства, недопустимо…Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против людей, не только не способствующий, но – можно со всей ответственностью утверждать – мешающий обеспечению законности и правопорядка» [12].
Таким образом, в силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни вовсе не решена в окончательном виде. Само по себе подобное приостановление высшей меры наказания не означает её полного «захоронения».
Следовательно, в настоящее время в РФ смертная казнь имеет сложный статус, который определяется нормами как международного, так и национального права. На современном этапе в России создалась парадоксальная ситуация: юридически смертная казнь как мера наказания существует в арсенале уголовно-правовых мер, но фактически применяться и назначаться не может. Между тем, за время проведения социально-экономических реформ в РФ создалась сложная криминальная обстановка. Произошел рост насильственной, корыстной преступности. Растет число актов терроризма (Северный Кавказ), бандитизма и других особо тяжких преступлений, причиняющих крупный материальный ущерб [13] либо наиболее тяжкий вред здоровью и жизни людей. Анализ статистики за 2013 год показывает, что в результате преступных посягательств погибло 36,7 тыс. человек (-5,1%), здоровью 52,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (+4,3%). На сельскую местность приходится 41,7% погибших (15,3 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федерации, – 35,4% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (18,7 тыс. чел.) [14].
«Было в России 9 тысяч убийств, – подчёркивает в этой связи профессор Д. Корецкий, – а казнили 500 человек в год, потом 200, потом 105. Сейчас 33 тысячи убийств – не казним никого. Говорить, что правильно, – значит не разбираться в вопросе» [5, с. 194].
Религиозный аспект сегодня поставлен в положение, логично следующее из решения, принятого Российской православной церковью на Юбилейном Соборе в 2000 г.: «Сам же вопрос об отмене или неприменении ее должен решаться обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества» [15, с. 21]. Но даже и учет других религиозных учений не может служить основательным камнем в решении проблемы, поскольку не исключено и вполне вероятно, что решения будут различными. Предпочтение нельзя отдать никому, потому что, во-первых, Россия – светское государство, во-вторых, в нашей стране гарантирован плюрализм идеологий и мнений.

В соответствии с указаниями президента России, датированного 12 декабря 2013 года, выпускники 2014-2015 ученого года для поступления в высшие учебные заведения будут сдавать обязательные единые государственные экзамены по математике, русскому языку, 2 профильных ЕГЭ, в соответствии с выбранной специальностью, и сочинение по литературе.
В настоящее время форма сочинения пока обсуждается, на повестке дня в Минобрнауки 3 варианта: сочинение как форма допуска к ЕГЭ, в виде промежуточной формы аттестации, индивидуальный проект по литературе с защитой перед комиссией или изменение структуры самого единого государственного экзамена по русскому языку.
Следует отметить, что в обязательном ЕГЭ по русскому языку в самой сложной части С, , входит задание, предполагающее развернутый ответ-сочинение по указанной проблематике, однако, сочинение, которое было отменено в 2009 году, предполагает более глубокое и подробное высказывание своего мнение.
Многие представители и широкой общественности возмущены готовящимися нововведениями, так как искореняемая в ЕГЭ субъективность возвращается, кроме того, вопрос о безопасности и прозрачности экзаменов не до конца решен положительно.
В конце этого учебного года московские десятиклассники писали пробное сочинение по литературе. Сочинение носило характер промежуточной аттестации, результаты экзамена повлияли на готовую оценку по литературе. Основой для сочинения школьники была книга из списка 100 книг, рекомендованных для самостоятельного прочтения школьникам. Данный список был утвержден Минобрнауки по поручению президента. Темы для сочинений были опубликованы на сайтах школ в день экзамена, дата экзамена была известна заранее. На написание сочинения школьникам давалось 4 часа, в течение которых им было позволено пользоваться текстами художественных произведений и словарями.
Остается верить в то, что система оценки сочинения будет как можно более объективной, и нагрузка на школьников, в связи с нововведением не станет угрозой их здоровью.

Ответ:.

Объяснение: Казни́ть нельзя́ поми́ловать — распространённое крылатое выражение для описания двух взаимоисключающих возможностей, один из известных примеров амфиболии. Условно тире можно заменить союзом «а» или «но». То есть «Казнить нельзя, а надо бы помиловать» или «Казнить, но ни в коем случае не миловать».

Фраза приписывалась различным русским царям, начиная с Петра I, хотя появилась она довольно поздно и, возможно, восходит к западным источникам. Также известна ранняя легенда подобного рода — история о письме английской королевы Изабеллы к тюремщику её мужа Эдуарда II, убитого в 1327 году: «Edvardum occidere nolite timere bonum est» (возможный перевод с латыни: «Эдуарда убить не смейте выказывать страх»).

Выражение стало популярным благодаря советскому мультфильму «В стране невыученных уроков» (режиссёр Юрий Прытков, 1969). Жизнь главного героя зависела от того, как он расставит знаки препинания в этом предложении.И только подумав и переставив запятую на место после слова «нельзя», он смог избежать страшной участи, изменив тем самым смысл на спасительное «Казнить нельзя, помиловать». Впоследствии эти слова использовались и в не менее любимом многими мультфильме «Двенадцать месяцев», в котором эту же коварную задачу решала юная и не очень грамотная королева. В данном случае урок грамматики стал одновременно и уроком внутренней политики.

В современных условиях такие фразы, подобные «Казнить нельзя помиловать», подразумевающие возможность двусмысленного толкования, часто приводят как пример, где хотят заострить внимание на том, что иногда от мелочи может зависеть что-то очень важное, в том числе, и жизнь.(225сл.)

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3 с углублённым изучением отдельных предметов» г. Котовска

Школьная научно-практическая конференция учащихся

Исследовательская работа по теме:

Казнить нельзя помиловать

(Смертная казнь: «за» и «против»)

Автор:

Лобова Регина,

учащаяся 9 «А» класса.

Руководитель:

Гордеева Ольга Николаевна,

учитель истории и обществознания

Котовск 2017

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………….с. 3

I. История смертной казни в России с древнейших времен до наших дней……………………………………………………………………………..с.5

II. Историческая справка о видах и способах смертной казни…………. …..с.9

III. Вопрос смертной казни за рубежом……………………………………….с.12

IV. Общественное мнение и мораторий на вынесение смертных приговоров………………………………………………………………………с.14

V. Как смертная казнь влияет на преступность……………………………………….с.16

VI. Нужна ли смертная казнь сегодня………………………………………….с.18

Заключение……………………………………………………………………..с. 25

Информационные источники………………………………………………….с. 27

Приложения…………………………………………………………………….с. 28

Введение.

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы  можете более или менее равнодушно

относиться к смертной казни, можете не  высказыть

своего мнения, можете говорить и “ да” и “нет”,

но если вам  пришлось увидеть ее  — потрясение

слишком глубоко и вы должны  решить: против нее

вы или за нее…

…Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека,

ест   его    плоть, пьет его кровь. Эшафот  — это чудовище, созданное судьей

и плотником, это призрак  который живет  какой-то страшной жизнью, порождаемой

бесчисленными смертями его жертв…

В.Гюго «Отверженные»

Множество дискуссий, споров и дебатов в настоящее время вызывает  проблема смертной казни. Её актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. И в России решением Конституционного суда от 19 ноября 2009 года смертная казнь, как высшая мера наказания, была отменена.

Чем было вызвано такое решение Конституционного суда? Каково отношение современного общества к проблеме смертной казни, разделяет ли общество решение Конституционного суда об отмене смертной казни, стоит ли ожидать вновь введения данной меры наказания. Ответы на эти вопросы я попыталась найти, выполнив данную исследовательскую работу. Я решила высказать свою точку зрения по данному вопросу. Мне интересно выяснить и мнение моих сверстников. Нарушает ли применение смертной казни права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность, и преступника.

На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, политические деятели, писатели и граждане. Стремление найти ответы на эти вопросы и побудило меня провести исследование по теме: «Смертная казнь: «за» и «против».

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни, причин её отмены в России. 

Задачи:

  • узнать, почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч;
  • выяснить, является ли пожизненное лишение свободы альтернативой смертной казни;
  • определить, насколько эффективно применение смертной казни как высшей меры наказания;
  • определить, чем было вызвано решение Конституционного суда РФ об отмене применения смертной казни в России;
  • выяснить отношение общественности и  моих сверстников к данной проблеме.

В ходе работ над проектом была выдвинута гипотеза: Смертная является не гуманным способом наложения наказания для человека в нашем обществе в настоящее время.

Данная работа началась с ознакомления с литературой по теме и различного рода Интернет  и электронными ресурсами. Моя задача состояла, в первую очередь, в том, чтобы рассмотреть вопрос с правовой точки зрения. Был проведен сравнительный анализ рассматриваемого вида наказания.

В ходе работы были проведены анкетирования среди обучающихся 8-9 и 11 классов МБОУ СОШ№3.

I. История смертной казни в России с древнейших времен до наших дней.

Смертная казнь в России имеет свою историю. В княжеской Руси долгое время судили на основе традиций. Широко была распространена кровная месть — мстили за убийство или другое преступление против родича. После принятия христианства стали судить по Библии. Около 1072 г. три сына Ярослава Мудрого вместе со своими боярами составили в Киеве кодекс законов, названный «Русской Правдой». «Русская Правда» отменила кровную месть и определила денежные штрафы за различные преступления. Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 г. в Двинской уставной грамоте, в ст. 5 этой грамоты говорится: назначение смертной казни только в одном случае — за кражу, совершенную в третий раз. 

Покровская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни:

1. воровство в церкви

2. конокрадство

3. государственная измена

4. поджоги

5. кража, совершенная в третий раз

6. убийство

Смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, устрашения, а также в целях безопасности всего общества и относительно спокойствия граждан.

Судебник Ивана III 1497 г. расширил применение смертной казни: разбой, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена и т.д.

Судебник Ивана IV 1550 г. за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, за убийство господина и т.д.

Массовые казни осуществлялись в Москве, на Лобном месте. Устраивались страшные пытки не только по отношению к простому народу, но и к боярам и другим знатным людям.

По Соборному уложению 1649 г. смертная казнь применялась за 64 случая всевозможных преступлений и было предусмотрено 5 видов исполнения смертной казни. Однако практика не ограничивалась ими.

В России смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной или простой относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной казни — сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, и др. Каждый вид смертной казни применялся за особый вид преступления. Например, повешение — за измену ратным делам, Сожжение — за религиозные преступления, осуществляли на костре или в деревянном срубе, в широких масштабах применялось утопление.

При Иване Грозном стали применять такой варварский способ, как кипячение в масле, вине или воде за государственную измену. Это было мучительно. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование — за оскорбление государя.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще. Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) — для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

2. Расстрел

3. Повешение

Во времена Анны Иоанновны система наказаний включала смертную казнь в воде: отрубание головы, повешение, колесование, сожжение, кнуты, плети, батоги, ссылка на галеры и др. Она могла применяться к лицу 12-летнего возраста.

25 ноября 1741 г. Елизавета Петровна отменила смертную казнь. Но тюрьмы были переполнены, и в 1754 г. вновь ввелась смертная казнь: кнутом, рвали ноздри и др.

За время 34-летнего правления Екатерины II известно 3 случая приведения в исполнение казни, в т.ч. Емельяна Пугачева.

Редко смертная казнь применялась при Александре I. За 25 лет его правления казнено 24 человека.

Николай I начал свое правление с казни 5 декабристов.

Во времена Александра II 12 лет не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора — они заменялись ссылкой, каторгой, пожизненным заключением.

Многие государи, придя к власти, начинали с амнистий.

Вплоть до ХIХ века в системе наказаний преобладали смертная казнь и телесные наказания, а не тюремные заключения. Причина банальная — не хватало тюрем. Лишь принятый в 1832 г. Свод законов сделал акцент на лишение свободы и телесных наказаниях. А Алексеевский равелин, Шлиссельбургская крепость, Бутырская тюрьма, Соловецкий монастырь остались мрачными символами царской России.

Вплоть до 1881 г. смертные казни исполнялись публично при большом стечении народа. Но затем Александр III издал Указ, который предлагал губернаторам самим определять тюрьмы, в которых исполнялась смертная казнь. К тому времени существовало только два вида смертной казни — через повешение и отсечение головы. Но через несколько лет отсечение головы заменили расстрелом.

В 1920 г. по инициативе Дзержинского смертная казнь отменена. В 1922 г. смертная казнь вводится вновь. В сталинское время еще более ожесточенная смертная казнь. В лагерях создавались условия на длительную мучительную смертную казнь. В 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь и заменена исправительно-трудовыми лагерями на 25 лет. 12 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам, а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена за умышленное убийство. В 1961 г. — за хищение в особо крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, фальшивомонетчество и спекуляцию валютными ценностями. 23 мая 1986 г. в ст. 23 Уголовного законодательства было внесено дополнение, согласно которому смертная казнь заменялась лишением свободы на срок более 15 лет, но не свыше 20 лет.

Со 2 февраля 1999 по 1 января 2010 года наказание в виде смертной казни в Российской Федерации назначаться не может. Что вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению, наказание в виде смертной казни не может назначаться до тех пор, пока на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Единственным видом смертной казни в России являлся расстрел. Смертная казнь не могла применяться к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет. В порядке помилования смертная казнь заменялась пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).

II. Историческая справка о видах и способах смертной казни.

Устаревшие виды казни.

В прошлом отношение к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, а роль палача считалась даже почетной. Распятие применялось в Древней Греции и Риме, а также на Востоке. Сожжение активно применялось во многих древних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизиция казнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: были сожжены заживо тысячи человек. В России сожжение применялось также к религиозным преступникам, причем казнь была более мучительной, так как производилась на медленном огне. Утопление применялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Так казнили убийц родителей в Древнем Риме и Греции, а в средние века использовалось испытание водой, часто по отношению к ведьмам: связанную бросали в воду — если утонет, то невинна, а если нет, то ее вешали.

Экзотические виды смертной казни.   

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни — зашить осужденного в медвежью шкуру и затравить собаками. Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости. Закапывание живьем в землю применялось еще в Древнем Риме, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применялась к жене, убившей своего мужа. Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступнику сначала отсекали руки и ноги, а потом уже голову. Залитие горла расплавленным металлом применялось в России до 1672 года к фальшивомонетчикам. Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь применялась в средневековой России, Османской империи. Применялись также и такие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте и другие.

Современные способы смертной казни.

 В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение:

1. Повешение считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим. Современная технология такова: осужденного вешают на веревке, обвивающей шею, смерть наступает в результате повреждения спинного мозга или удушения от сдавливания трахеи.

2. Расстрел  проводится либо одним лицом — смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением — когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает.

3. Обезглавливание на практике используется только в Саудовской Аравии. Осуществляется путем гильотинирования или отсечения головы мечом.

4. Забрасывание камнями — это мучительный способ казни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряя сознания.

5. Казнь на электрическом стуле была введена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. К голове и ноге казнимого прикрепляются влажные электроды, через которые подается ток большой силы. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.

6. Отравление газом. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает в результате удушья.

7. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания, остановку дыхания и смерть.

III. Вопрос смертной казни за рубежом.

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В настоящее время смертная казнь запрещена законодательством в 96 государствах (Албания, Венгрия, Дания, Нидерланды), в 9 (Бразилия, Израиль, Латвия) государствах разрешена только для исключительных преступлений в соответствии с военным положением,  в 34 — не применяется, а настоящее время в 57 государствах– сохранена.

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни — лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы. По данным Международной Амнистии был зафиксирован резкий рост на 54% числа казней, проведённых в мире в 2015 году. Были казнены по меньшей мере 1 634 человека, на 573 больше, чем в 2014 году. Эти данные не включают казни, проведённые в Китае, где информация о применении смертной казни по-прежнему считается государственной тайной. В мире смертная казнь как уголовное наказание назначается во многих государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, Малайзии и др. Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни  за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:

— супружеская неверность со стороны женщины (Иран, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан);

— несогласие с богом (Иран);

— неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран);

— поджог (Марокко, Западная Сахара);

— изготовление фальшивых денег (Албания);

— торговля на черном рынке (Мозамбик);

В настоящее время в США смертная казнь применяется в 36 из 50 штатов (Лидером является штат Техас). При этом применяются различные виды смертной казни: смертельные инъекции, электрический стул, повешение, расстрел, газовая камера.

США входит в число тех немногих стран, где смертная казнь применяется даже к несовершеннолетним, что противоречит международным пактам о правах человека

В Италии,  Скандинавских странах, Латинской Америке в настоящее время смертная казнь отменена.

IV. Общественное мнение и мораторий на вынесение

смертных приговоров.

 Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса ВЦИОМ на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72% при 9% противников. Согласно опросам ВЦИОМ, в 2004 году 84% россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом. В 2005 году среди опрошенных смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96% при 3% противников. Из числа сторонников 78% заявили, что «полностью поддерживают», а 18% — что «скорее поддерживают». При этом 84% опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь. В свою очередь, опрошенные жители Южного федерального округа РФ выразили свою поддержку смертной казни практически единодушно.  В июне 2005 года, согласно опросам Аналитического Центра «Левада-Центр», сторонниками смертной казни являлись 65% при 25% противников.

 Согласно опросам ФОМ, поддержка высшей меры наказания остается высокой, но, тем не менее, постепенно идет на спад. О том, что применение смертной казни допустимо, в апреле 2015 года заявляли 60% респондентов, хотя еще в 2001 году высшую меру наказания поддерживали 80% опрошенных. Чуть меньше половины респондентов в 2015 году (63% в 2006-м) сказали, что РФ следует вернуться к применению казни. По их мнению, это «заслуженное наказание за самые тяжкие преступления» и поможет снизить уровень преступности. Некоторые опрошенные не согласны с тем, что «на содержание заключенных тратятся деньги налогоплательщиков». Еще 27% респондентов поддерживают сохранение моратория, и только 5% считают, что смертная казнь должна быть полностью отменена. Они ссылаются на возможные судебные ошибки, подкуп судей и негуманность такой меры.

В 1996 году Россия вошла в Совет Европы и в течение года должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Изначально, в указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Смертные приговоры продолжали выноситься судами.

Мораторий, однако, начал действовать фактически, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни.

Приговоры к смертной казни перестали применяться: последний такой приговор приведён в исполнение 2 сентября 1996 года. Последним казнённым, по некоторым данным, стал серийный убийца Сергей Головкин, (официально имя последнего смертника не разглашается).

В 2009 году КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне, мотивировав это тем, что «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания. Таким образом, в России в настоящее время смертная казнь фактически отменена. Но отношение общественности к данной мере наказания разное, есть как сторонники применения данной меры наказания, так и противники применения смертной казни.

V. Как смертная казнь влияет на преступность.

Представители «Амнести Интернейшнл», известной своей борьбой с судебными и пенитенциарными системами, в своём докладе с одиозным названием «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытаются опровергнуть два основных, по их мнению, аргумента сторонников смертной казни.

В шестом пункте доклада они сообщают, что, основываясь на исследовании, проводившемся Организацией объединённых наций в 1988 году и дополненном в 2002 году, в рамках которого оценивалась связь между смертной казнью и количеством убийств, исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

Опираясь на то же исследование, в следующем пункте пишут, что «статистические данные из стран-аболиционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия» дополняя это тем, что, по их мнению, «тот факт, что статистические тенденции… остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени». 

В истории споров о влиянии смертной казни на уровень преступности важное место занимает спор сторонников «теории устрашения» и «теории ожесточения», так описываемый в исследующем вопросы влияния возможности применения смертной казни научном сообщении Тиранена: «Сторонники смертной казни полагают, что можно выявить определённый контингент преступников, которые откажутся от убийства, если им будет грозить смертная казнь, и, таким образом, казнив достаточно большое число преступников, можно предотвратить совершение нескольких убийств. В научной среде такие теории получили развитие в первую очередь в США. Одним из исследователей этого вопроса был экономист Исаак Эрлих, который в семидесятых годах XX века провёл анализ статистических данных о казнях и убийствах в США. Он пришёл к выводу, что одна казнь убийцы спасает восемь других жизней, став, таким образом, родоначальником «теории устрашения».

Его исследование содержало существенную ошибку: он выявлял именно влияние смертной казни на убийства, не задаваясь целью выявить иные факторы, влияющие на уровень убийств, либо внести поправки сообразно влиянию таких факторов; зачастую сравнивалась статистика штатов с совершенно различным уровнем населения и общего благополучия. Позднее выводы И. Эрлиха были признаны немотивированными. 

В противовес «теории устрашения» была разработана «теория ожесточения», у истоков которой стоят американские ученые Гленн Пирс и Уильям Боверс.

Основываясь на результатах своих исследований, они сделали вывод, что каждая смертная казнь ожесточает общество, вызывая в среднем два-три новых убийства».

VI. Нужна ли смертная казнь сегодня.

Быть или не быть смертной казни — единого мнения нет даже среди юристов. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь «опасные деяния», что она является «карательной санкцией». Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как «средство пресечения деятельности, опасной для общества».

В последнее время во многих странах ширится движение аболиционистов — сторонников полной отмены смертной казни. Большую роль в нем играет организация «Международная амнистия». Одна из важнейших форм ее деятельности — сбор материалов и публикаций сведений о законодательстве и фактическом применении смертной казни в разных государствах мира

В 1999 г. в Москве был опубликован ее доклад. Сопоставление привело к выводу об увеличении числа стран, отказавшихся от применения смертной казни. Примером является учреждение Дня борьбы против смертной казни в Европе (10 октября).

10 аргументов «за» и «против» смертной казни

Не смотря на отмену смертной казни в России, споры по поводу оправданности применения данной меры наказания не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств. Я приведу основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам. 

«ЗА»: Справедливое наказание.

Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона. 

«ЗА»: Фактор сдерживания.

Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов. 

«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.

Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей. 

«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо? 

«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.

По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.

«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.

Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.

«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.

Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению. 

«ПРОТИВ»: Существование палачей.

Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.

«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.

Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнь. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.

«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.

Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще

         Мнения представителей различных категорий населения.

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни, я представлю лишь несколько мнений по этому вопросу.

 Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы:

  1. Смертная казнь не имеет существенных качеств наказания, она не делима, не отпустима;

  2. Это наказание противно правилам христианства, по которому Бог не желает смерти грешного, законодатель же должен стремиться к исправлению преступника. От такой возвышенной задачи христианское государство уклоняться не может;
  3. Цель устрашения может быть достигнута посредством пожизненного заключения. Уменьшению числа  преступлений скорее содействуют умеренные, нежели строгие наказания.

Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Мы зальемся кровью, если смертную казнь отменят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы  увидели своего ребенка или внука растерзанными, распотрошенным». Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ:  «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни — тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Вот уже около полутора лет в России приговоры о расстреле не приводятся в исполнение, а роста преступлений из-за этого не отмечается. Но надо иметь в виду: когда мы расстреливаем преступника, то совершаем убийство, а не наказываем».

Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь! Даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее семьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно. Мне могут возразить, что государство — не Бог и не может решать вопрос о том, сохранить человеку жизнь или нет. Но ведь и преступник не Бог и тоже не может решать вопрос о жизни и смерти своей жертвы, и уже по этой причине — справедливости ради! — необходимо сохранить смертную казнь. Нам нужно раз и навсегда очистить планету от тех, кто посмел прервать чужую жизнь».

Возможность судебной ошибки — серьезный аргумент за отмену смертной казни, подчеркивает Валерий Борщев: «Известно, что перед тем, как был казнен Чикатило, был расстрелян невиновный». К тому же пожизненное заключение само по себе является «достаточно суровым наказанием»: «Я был во многих колониях, в одной из них осужденный к смертной казни в 1995 году Ряховский (серийный убийца Сергей Ряховский, из-за введения моратория казнь была заменена на пожизненное заключение, умер в колонии в 2005 году.— «Власть») просил меня, чтобы я способствовал применению к нему смертной казни. То есть для него она была легче пожизненного». По мнению правозащитника, те, кто сейчас выступает за отмену моратория,— популисты, которые «играют на настроениях непросвещенных людей» вместо того, чтобы «помочь им разобраться в вопросе».

Против смертной казни высказывались Патриарх Алексий II и Патриарх Кирилл. Митрополит Минский и Слуцкий Филарет поясняет позицию Церкви следующим образом:

Господь наш Иисус Христос в Своей Нагорной проповеди говорит: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду [см: Исх. 20: 13]. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф. 5: 21-22). Таким образом, как считают авторитетные толкователи Священного Писания, по мысли Христа, запрещается не только убийство человека человеком, но даже и гнев одного человека на другого. А уж убийство — и подавно».

Я провела собственное социологическое исследование на основе анонимной диагностической анкеты.  Анкета позволила определить отношение современной молодёжи к смертной казни, насколько она необходима в современном мире, за какие преступления её следует назначать.

Вопросы, представленные в анкете:

  1. Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни как высшей меры наказания или нет?
  2. Считаете ли вы пожизненное лишение свободы альтернативой наказания за особо тяжкие преступления?
  3. Способствует ли применение смертной казни восстановлению социальной справедливости?
  4. За какие преступления в качестве наказания должна использоваться смертная казнь?
  5. Считаете ли вы правильным, что лицо, проживающее в демократическом правовом государстве, но виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или других особо тяжких  преступлениях, может быть приговорено к смертной казни?
  6. Как вы относитесь к отмене смертной казни в России? (В 2009 году смертная казнь в России была отменена)
  7. Может ли публичная казнь как то повлиять на уровень преступности?
  8. Вставьте запятую в том месте, где считаете нужным.

Казнить нельзя помиловать.

Результаты анкетирования показали, что 40% респондентов считают, что смертная казнь необходима; 60% опрошенных выступили против смертной казни.

 При этом 62% опрошенных считают, что пожизненное лишение свободы является альтернативой смертной казни.

74% респондентов отметили, что применение смертной казни не способствует восстановлению социальной справедливости. Большинство сторонников применения смертной казни сходятся во мнении, что она может быть применена за убийства, терроризм и измену Родине.

Большинство опрошенных считает, что применение смертной казни не влияет на уровень преступности. При этом 80% респондентов поддерживают отмену смертной казни в России.

Таким образом, мы видим, что вопрос о смертной казни является актуальным и в наши дни. По мнению большинства опрошенных респондентов, смертная казнь не должна назначаться в качестве высшей меры наказания.

Заключение

Таким образом, мы увидели, что вопрос о смертной казни в России имеет давнюю историю, но в наше время он был поставлен событиями внешней политики. Участие России в Евросоюзе потребовало от правительства РФ отказа от смертной казни. И действительно Указом президента России был введен мораторий на исполнение смертных приговоров. Смертная казнь не применяется на практике, потому что в 1999 году Конституционный суд (КС) запретил выносить смертные приговоры до появления судов присяжных на всей территории России: статья 20 Конституции РФ гарантирует обвиняемым по «смертным» статьям право на рассмотрение их дел с участием присяжных. На тот момент такие суды действовали только в девяти субъектах РФ, но к 1 января 2010 года суды присяжных должны были сформировать во всех субъектах. В конце 2009 года Верховный суд просил КС разъяснить, какова дальнейшая судьба смертной казни в России. 19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ, ссылаясь на международный протокол N6, определил, что «в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться».

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

  1. смертная казнь является самым суровым видом правового наказания в мире, применяемая только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
  2.  смертная казнь вызывает страдания, является мерой принуждения, применяется от имени государства и только по приговору суда, может быть назначена только лицу, признанному виновным в совершении преступления, является временной карой.
  3.  существуют различные взгляды на вопрос о применении смертной казни, что вызывает ожесточенные споры представителей различных категорий населения.

        Отношение общества к применению смертной казни не однозначное, но отрадно то, что количество государств, отказывающихся применять данный вид наказания, увеличивается. Это свидетельствует о гуманизации общества. Ибо любая жестокость порождает ответную жестокость. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют её на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей.

Информационные источники:

1. Конституция РФ. М., 1999.

2. Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.
3. Исаев И.А. Теория государства и права России. М., 1993.

4. Пономарев П., Михлин А.С. Применение смертной казни в истории Российского государства.  М., 1995.

5. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 1998.

6. https://www.gazeta.ru/social/2016/08/01/9733787.shtml

7. http://moluch.ru/archive/131/36344/

8. http://fb.ru/article/226971

9. https://nekropole.info/ru

10. http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/175381-smertnaya-kazn

Обновлено: 09.01.2023

Емельян Пугачев — важное действующее лицо и предводитель крестьянского восстания. Исторические стереотипы характеризуют его как разбойника, безжалостного убийцу и грабителя, а также общественного преступника. Однако нельзя забывать о том, что сам по себе он был очень харизматичным человеком, который сумел привлечь на свою сторону огромное количество населения Российской империи. Пушкин в произведении подчеркивает такие его качества как ум, рассудительность, смекалистость и сообразительность. Кроме того, своими действиями он неоднократно показывал свою мудрость и выступал в качестве расчетливого предводителя.

Он был не разборчив в отношении дворян. Такие хорошие люди, как Миронов, его супруга и другие подчиненные были казнены, хотя они отлично относились к своим крепостным. Любой дворянин и помещик автоматически становился его заклятым врагом, и было не важно, хороший он или плохой. Пугачев был искренне верен своим идеалам и расправлялся с любым, кто нарушал свободу крестьянского люда.

Пугачев никогда не забывал о тех людях, которые проявляли доброту по отношению к нему. Гринев, который во время снежной вьюги подарил ему свой заячий тулуп и чарку водки, получил милосердие Пугачева и помощь по освобождении Марии Мироновой, когда та оказалась в руках Швабрина.

Автор, образом Пугачева, пытался показать образ обычного, простого русского человека с широкой душой. Александр Сергеевич восхищался его мудростью, храбростью и силой, однако не разделял его методов решения конфликта. Он был активным сторонником реформ и считал, что насилие не является решением проблемы.

Сочинение на тему Пугачев

С первых страниц мы видим, что Пушкин отображает его жесткость, не утаивая самых мерзостных сцен. Эпизоды, где изображена смерть безвинных людей, вызывают у нас злость и омерзение к нему. Именно по его ошибке гибли люди. И виноваты они были тем, что очутились на его пути.

Да, можно сказать, что Пугачев – невыносимый изверг. Однако, он еще производит на нас благоприятное впечатление. Совместно с Гриневым в жестком разбойнике мы обнаруживаем частицы доброты. Именно сочувствием и добрым отношением Пугачева к Гриневу и Маше можно объяснить его расположение к любящей паре. К тому же, если послушать его речи, обращенные к крестьянам, то видно, что он хотел освободить их от тяжелой доли. Ведь не только сбежавшие каторжане шли за предводителем, но и обыкновенные простые люди, желавшие переменить свою жизнь к лучшему. С точки зрения сподвижников Пугачева его беспощадность была оправдана, потому что дворянство считалось источником всех бедствий простого народа, а значит, их нужно было истреблять.

Так, что же можно сказать о Пугачеве? Конечно же, это был рассудительный и компетентный человек, потому что только такая персона, как он, может повести за собой массы. Пугачев может сострадать, у него прекрасная память на добрые поступки. Вспомним момент, когда молодой дворянин одолжил незнакомому мужику свой тулуп. И ведь это подарок сыграл решающую роль в судьбе Петра. Сострадание, которое проявил Пугачев, выявляет в нем положительные черты. Естественно, это дает ему оправдания в совершении злодеяний, но вносит хороший штрих к его образу. Пушкин не оценивает его личность с одной только стороны. Он просто показывает его во всем многообразии. В произведении много моментов, когда нам не нравится Пугачев, но и есть также эпизоды, когда приходим в восторг от его поступков. Злодейство и великодушие, добросердечие, ненависть и сочувствие. Все это соединено в характере Пугачева. Он и его соратники получают по заслугам, а молодого дворянина прощает государыня.

Пугачев в произведении Есенина

Есенин также изучал именно исторические документы, однако его Пугачев получился куда более привлекателен. Есенин наделяет своего героя такой чертой, как мечтательность, Пугачев очень хочет в казахские степи на волю. Лидер восстания у поэта теперь уже обладает романтической душой. Он очень добр и прощает даже своих друзей-предателей, которые его и выдают властям.

Слегка портит образ у Есенина пугачевская самоуверенность. Он считает, что ему все и всегда рады. Также в поэме говорится, что люди любят его за буйство, но, очевидно, оно справедливо, иначе все попросту боялись бы его.

Вариант 3

Данная повесть от начала и до конца посвящена восстанию крестьян, которое происходило в 1773-1774 годах. Несмотря на то, что мир, в котором происходят события создан автором, реальные действия там всё же присутствуют.

Одним из главных персонажей данного произведения является Емельян Пугачёв, зачинщик движения повстанцев. Здесь его образ очень схож с историческим: он груб, жесток, кровожаден. Вообще он разбойник и злодей, который загубил множество невинных людей. Однако нельзя не согласиться с тем, что он был по-своему уникален. Благодаря своим способностям, он сумел привлечь на свою сторону большое количество народа России. Александр Сергеевич выделяет и некоторые положительные качества данного героя, которые были помимо отрицательных. У него есть прекрасная смекалка, он хорошо соображает, способен спокойно рассуждать. Своими дальнейшими действиями он не раз показывал мудрость, которая была далеко не у каждого предводителя.

К дворянам он был практически одинаково жесток. Господин Миронов вместе со своей женой и слугами были беспощадно казнены Пугачёвым. Однако эти дворяне довольно хорошо относились к крепостным. Но для предводителя восстания не играло роли, хороший дворянин или плохой. Он казнил их без разбору, включая помещиков и других господ, стоявших по рангу выше крестьян. Пугачёв уничтожал любого человека, кто встал быпротив его движения.

Также он проявлял снисходительность к тем, кто с добром относился к нему. Когда Гринёв вручил подарок Пугачёву в виде своего тёплого тулупа и бутылку водки, то Емельян впоследствии отблагодарил Петра Андреевича. Пугачёв помог ему разобраться со Швабриным, когда тот забрал себе Марию Миронову.

Пушкин показывает в Пугачёве широкую душу русского человека. Но он не разделяет его кровожадных взглядов на иерархию Российской Империи.

Причины таких разных мнений

Существует несколько причин, почему образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина получился по-разному.

Во-вторых, великие поэты жили с разницей в сто лет. За это время изменилась политическая ситуация, произошла отмена крепостного права и царской власти. В это время шел пересмотр всех исторических событий, в том числе и о восстании Пугачева. Его дело возвеличивалось и воспевалось, создавалось множество произведений на эту тему.

Образ Емельяна Пугачева в повести Пушкина Капитанская дочка

Емельян Пугачев является реально существовавшим персонажем. Под его руководством было поднято крестьянское восстание в 1773 году. Оно было жестоко подавлено императорской властью. Емельян мыл мятежником и происходил из простых людей.

Александр Сергеевич Пушкин изобразил героя не как кровожадного, жестокого убийцу, не знающего пощады, а умного, смекалистого вождя, лидера, который сумел повести за собою весь народ. Историки изображали его иначе. Не любой человек из толпы способен организовать крестьянское восстание. А Пугачев смог. Неспроста. Это ему удалось благодаря природной остроте ума, сноровке, энергичности. К нему начали прислушиваться и следовать за ними крестьянство всей страны. Они уважали Пугачева и, конечно же, он имел для них какой-то авторитет. Это, безусловно, о чем-то заявляет.

При этом нельзя назвать данного героя, лишенного сердца и памяти на добро. Пугачев помнит все добрые дела, которые для него кто-либо сделал. Таким человеком стал Петр Гринев.

Сначала он не знал, что встретил именно Емельяна Пугачев. Потому в кабаке не пожалел человеку рюмки водки и заячьего тулупа. Возможно, что именно это и предопределило судьбу Петра, который, повстречав Пугачева в Оренбургской крепости, смог уберечься от верной смерти.

Пугачев три раза миловал и отпускал Петра. Он даже предлагал тому перейти на его сторону, но тот отказался из-за слова, данного императрице.

При всем при том, что Пугачев был жестоким, в некоторых ситуациях он вел себя как человек.

LiveInternetLiveInternet

Характеристика 5

Герой показан в образе весьма жестокого и беспощадного человека, который являлся лидером восстания. Он атаковал крепость, и во время своего захвата убивал всех, кого встречал на пути. Несмотря на то, что данный человек является, безусловно невероятно жестоким, в нем автор заложил и положительные моменты. Например, он обладал действительно стратегическим мышлением, и обладал возможностью вести за собой людей. При всем этом, его военные навыки помогали герою чувствовать себя свободно даже в самых невероятных ситуациях. Поэтому, стоит сказать, что он является нетипичным представителем воинской службы тех времен. Ведь, для обычных военачальников и полководцев того времени, которые служили при царе, характерными особенностями было то, что они несли свою службу как попало, и некоторые из них совершенно не имели таланта к управлению и командованию войском.

Во время диалогов Гринева с Пугачевым, становится ясным тот факт, что революционер тонко чувствует настроения простых людей, и стремится создать условия, которые были бы приемлемыми для них. С помощью того, что герой обладал незаурядными военными способностями, а также умел мыслить критически, он хотел перестроить застоявшуюся систему, добавив в нее ряд изменений, который смог бы привнести в нее новые улучшения. Когда Маша оказывается в беде, Петр просит Пугачева помочь вытащить ее. И, именно в этот момент раскрываются положительные черты Емельяна, который помогает Петру весьма бескорыстно и честно. В образе Пугачева отражены разнообразные черты личности, в которой сочетаются как положительные качества, так и весьма отрицательные. Он является великодушным человеком, который стремится делать добро для людей. Однако, на своем пути, он использует крайне жестокие методы для борьбы с теми идеями, которые он считает неправильными.

Другие сочинения: ← Проблема чести и долга в романе Капитанская дочка↑ ПушкинОсновная идея и смысл Песни о вещем Олеге →

Сопоставление образа Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина

Сочинение на данную тему следует начинать с обзора образов по отдельности, что мы и сделали выше. Затем, уже по готовым описаниям, будет очень легко составить сравнительную характеристику.

Образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина похож в некоторых чертах характера. Так, общими у них выступают жестокость к виновным и невиновным, а также иногда проявляющаяся доброта. Оба поэта находят, что Пугачев является сильной, неординарной личностью, однако у Есенина он выступает почти гением. Авторы наделяют Пугачева даром предвидения, герой точно знает, что его попытки создать восстание и освободить крестьян провалятся.

Отметим, что образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина имеет и довольно сильные отличия. Самое главное из них заключается в понимании роли восстания Пугачева. Пушкин не понимал и считал, что это лишь единичный случай, что восстание не могло закончиться по-иному. Есенин же видел в Пугачеве всех россиян, крестьянство и чувствовал родство с ними, это было именно народное восстание. Не зря автор так много описывает природу, как будто соединяет восстание и Пугачева с ней. У Есенина он наделен поэтической душой, в то время как у Пушкина он просто умный, но не слишком глубокий человек.

Композитор Игорь Николаев всегда поддерживал интерес публики к романам Примадонны, создавая новые песни для ее дуэтов с возлюбленными.

В 1991 году эфир программы “Утренняя почта” взорвал провокационный клип дуэта с Челобановым “Незваный гость”. После чего роман перестал быть тайным и пара успешно начала гастролировать по стране. Пугачева занялась имиджем Сергея Васильевича, лично выбирала ему классические костюмы с бабочкой и придумывала неповторимый образ блондина—мачо с косой челкой.

В сентябре 1991 года во время гастрольного тура они посещают Балаково—родной город Челобанова, где Примадонна знакомится с его родителями, не скрывая статус любимой женщины.

Пугачев в истории

Неполным был бы без исторического обзора образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина. Сочинение на эту тему вполне можно закончить краткой исторической справкой.

Емельян Иванович Пугачев родился в Донской области и обладал всеми чертами настоящего казака. Он всегда имел особые качества лидера, а также смекалку. Пройдя две войны, Пугачев отправился к реке Яик и там объявил себя убитым Петром III. Место было выбрано с умыслом, потому что незадолго до этого в этом месте были жестокие столкновения крестьян и правящей верхушки. Можно сказать, что Пугачев лишь возглавил это восстание. Он смог собрать солидную армию, причем не один раз, однако организации войску явно не хватало. В результате 9-тысячное войско мятежников было разгромлено всего 3 тысячами регулярных войск. Сам Пугачев был выдан властям своими же соратниками. Его казнили в 1775 году в Москве.

Образ Пугачева в произведениях Пушкина, Есенина может помочь лучше понять суть восстания и характер лидера при изучении исторического аспекта темы. Вообще, такие произведения позволяют взглянуть на события с другой, человеческой стороны.

Емельян Пугачев был известной фигурой в конце 18 – начале 19 века. Пользуясь слухами о том, что Петр III жив, он назвался им и претендовал на престол. В те времена таких самозванцев были десятки, но Пугачев стал самым известным из них и возглавил историческое событие – казачий бунт.

Именно это событие и стало центральным действием повести Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка”. Все остальные действия разворачивались на фоне бунта, до и после него.

Таким образом, в повести одновременно проходят две

сюжетные линии, которые переплетаются друг с другом. Это и любовная история Петра Гринева с Машей, и народное восстание. Главной причиной бунта стало незнание и нежелание власти знать потребности обычного выходца из народа. Фактически, в своем произведении Пушкин противопоставил народ и власть.

Недаром простые казаки готовы были за Е. Пугачева отдать жизнь. Он был их представителем, военачальником и просто народным избранником. Автору довелось жить и творить в этот нелегкий для России период.

Словами Гринева он говорил: “Не­приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и­беспощадный”, выражая

общую горечь. Чтобы подчеркнуть историческую направленность своего произведения, писатель описывает несколько событий, которые имели место в реальности. Например, казнь Пугачева и пленение отступников. Безусловно, фигура этого героя не приравнивается к его историческому прототипу, а просто имеет схожие черты.

В беседах с Гриневым мы узнаем, что он человек справедливый, ценит прямоту и честности. За такие качества может помиловать, что и произошло с Гриневым.

При захвате Белогорской крепости многие были казнены за отказ принимать присягу перед новоявленным “государем”, но Петр Андреевич выжил. Можно даже сказать, что Пушкин даровал Емельяну Пугачеву героический ореол. Этот бунтарь пощадил Гринева, спас Машу, наказал Швабрина.

Но время от времени проскакивают в нем и черты плутоватого мужика. Так он, например, рассказывает Гриневу калмыцкую сказку, которой очень гордится. Смысл ее в том, что “лучше раз напиться живой крови, чем триста лет питаться падалью”.

Несмотря на успех его компании в Белогорской крепости, Пугачева все же казнят. Судьба его трагична и он об этом знает.

В конце мемуаров Гринева мы узнаем, что он присутствовал на публичной казни Пугачева и тот, узнав его в толпе, перед смертью дружески подмигнул. Это уже вымысел А. С. Пушкина. Но в целом, он довольно правдоподобно описал ситуацию в стране, отчего многие литераторы до сих пор называют “Капитанскую дочку” историческим романом.

Картина Виктора Маторина (род. 1970)

«Пугачев и Перфильев приговорены были к четвертованию; Чика – к отсечению головы, Шигаев, Падуров и Торнов – к виселице; осьмнадцатъ человек – к наказанию кнутом и к ссылке на каторжную работу. Казнь Пугачева и его сообщников совершилась в Москве 10 января 1775 года. С утра безчисленное множество народа столпилось на Болоте, воздвигнут был высокий намост. На нем сидели палачи и пили вино в ожидании жертв. Около намоста стояли три виселицы. Кругом выстроены были пехотные полки. Офицеры были в шубах по причине жестокого мороза. Кровли домов и лавок усеяны были людьми; низкая площадь и ближние улицы заставлены каретами и колясками. Вдруг все заколебалось и зашумело; закричали: везут, везут! Вслед за отрядом кирасир ехали сани с высоким амвоном. На нем с открытою головою сидел Пугачев, насупротив его духовник. Тут же находился чиновник Тайной экспедиции. Пугачев, пока его везли, кланялся на обе стороны. За санями следовала еще конница и шла толпа прочих осужденных. Очевидец (в то время едва вышедший из отрочества, ныне старец, увенчанный славою поэта и государственного мужа) описывает следующим образом кровавое позорище [т.е. зрелище]:

Палач имел тайное повеление сократить мучения преступников. У трупа отрезали руки и ноги, палачи разнесли их по четырем углам эшафота, голову показали уже потом и воткнули на высокий кол. Перфильев, перекрестясь, простерся ниц и остался недвижим. Палачи его подняли и казнили так же, как и Пугачева. Между тем Шигаев, Падуров и Торнов уже висели в последних содроганиях… В сие время зазвенел колокольчик; Чику повезли в Уфу, где казнь его должна была совершиться. Тогда начались торговые казни; народ разошелся: осталась малая кучка любопытных около столба, к которому, один после другого, привязывались преступники, присужденные к кнуту. Отрубленные члены четвертованых мятежников были разнесены по московским заставам и несколько дней после сожжены вместе с телами. Палачи развеяли пепел. Помилованные мятежники были на другой день казней приведены пред Грановитую палату. Им объявили прощение и при всем народе сняли с них оковы.

Но все же он проявил и способность к христианскому покаянию перед смертью

Гордеева Ольга Николаевна

Целью работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни, причин её отмены в России.

Вложение Размер
Исследовательский проект «Смертная казнь: «за» и «против» 55.51 КБ

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Школьная научно-практическая конференция учащихся

Исследовательская работа по теме:

Казнить нельзя помиловать

Гордеева Ольга Николаевна,

учитель истории и обществознания

I. История смертной казни в России с древнейших времен до наших дней……………………………………………………………………………..с.5

II. Историческая справка о видах и способах смертной казни…………. …..с.9

III. Вопрос смертной казни за рубежом……………………………………….с.12

IV. Общественное мнение и мораторий на вынесение смертных приговоров……………………………………………………………………. с.14

V. Как смертная казнь влияет на преступность……………………………………….с.16

VI. Нужна ли смертная казнь сегодня……………………………………. с.18

Информационные источники………………………………………………….с. 27

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы можете более или менее равнодушно

относиться к смертной казни, можете не высказыть

своего мнения, можете говорить и “ да” и “нет”,

но если вам пришлось увидеть ее — потрясение

слишком глубоко и вы должны решить: против нее

. Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека,

ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот — это чудовище, созданное судьей

и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой

бесчисленными смертями его жертв.

Множество дискуссий, споров и дебатов в настоящее время вызывает проблема смертной казни. Её актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. И в России решением Конституционного суда от 19 ноября 2009 года смертная казнь, как высшая мера наказания, была отменена.

Чем было вызвано такое решение Конституционного суда? Каково отношение современного общества к проблеме смертной казни, разделяет ли общество решение Конституционного суда об отмене смертной казни, стоит ли ожидать вновь введения данной меры наказания. Ответы на эти вопросы я попыталась найти, выполнив данную исследовательскую работу. Я решила высказать свою точку зрения по данному вопросу. Мне интересно выяснить и мнение моих сверстников. Нарушает ли применение смертной казни права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность, и преступника.

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни, причин её отмены в России.

  • узнать, почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч;
  • выяснить, является ли пожизненное лишение свободы альтернативой смертной казни;
  • определить, насколько эффективно применение смертной казни как высшей меры наказания;
  • определить, чем было вызвано решение Конституционного суда РФ об отмене применения смертной казни в России;
  • выяснить отношение общественности и моих сверстников к данной проблеме.

В ходе работ над проектом была выдвинута гипотеза: Смертная является не гуманным способом наложения наказания для человека в нашем обществе в настоящее время.

Данная работа началась с ознакомления с литературой по теме и различного рода Интернет и электронными ресурсами. Моя задача состояла, в первую очередь, в том, чтобы рассмотреть вопрос с правовой точки зрения. Был проведен сравнительный анализ рассматриваемого вида наказания.

I. История смертной казни в России с древнейших времен до наших дней.

Покровская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни:

1. воровство в церкви

3. государственная измена

5. кража, совершенная в третий раз

Смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, устрашения, а также в целях безопасности всего общества и относительно спокойствия граждан.

Судебник Ивана III 1497 г. расширил применение смертной казни: разбой, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена и т.д.

Судебник Ивана IV 1550 г. за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, за убийство господина и т.д.

Массовые казни осуществлялись в Москве, на Лобном месте. Устраивались страшные пытки не только по отношению к простому народу, но и к боярам и другим знатным людям.

По Соборному уложению 1649 г. смертная казнь применялась за 64 случая всевозможных преступлений и было предусмотрено 5 видов исполнения смертной казни. Однако практика не ограничивалась ими.

В России смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной или простой относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной казни — сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, и др. Каждый вид смертной казни применялся за особый вид преступления. Например, повешение — за измену ратным делам, Сожжение — за религиозные преступления, осуществляли на костре или в деревянном срубе, в широких масштабах применялось утопление.

При Иване Грозном стали применять такой варварский способ, как кипячение в масле, вине или воде за государственную измену. Это было мучительно. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование — за оскорбление государя.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще. Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) — для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

Во времена Анны Иоанновны система наказаний включала смертную казнь в воде: отрубание головы, повешение, колесование, сожжение, кнуты, плети, батоги, ссылка на галеры и др. Она могла применяться к лицу 12-летнего возраста.

25 ноября 1741 г. Елизавета Петровна отменила смертную казнь. Но тюрьмы были переполнены, и в 1754 г. вновь ввелась смертная казнь: кнутом, рвали ноздри и др.

За время 34-летнего правления Екатерины II известно 3 случая приведения в исполнение казни, в т.ч. Емельяна Пугачева.

Редко смертная казнь применялась при Александре I. За 25 лет его правления казнено 24 человека.

Николай I начал свое правление с казни 5 декабристов.

Во времена Александра II 12 лет не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора — они заменялись ссылкой, каторгой, пожизненным заключением.

Многие государи, придя к власти, начинали с амнистий.

Вплоть до ХIХ века в системе наказаний преобладали смертная казнь и телесные наказания, а не тюремные заключения. Причина банальная — не хватало тюрем. Лишь принятый в 1832 г. Свод законов сделал акцент на лишение свободы и телесных наказаниях. А Алексеевский равелин, Шлиссельбургская крепость, Бутырская тюрьма, Соловецкий монастырь остались мрачными символами царской России.

Вплоть до 1881 г. смертные казни исполнялись публично при большом стечении народа. Но затем Александр III издал Указ, который предлагал губернаторам самим определять тюрьмы, в которых исполнялась смертная казнь. К тому времени существовало только два вида смертной казни — через повешение и отсечение головы. Но через несколько лет отсечение головы заменили расстрелом.

В 1920 г. по инициативе Дзержинского смертная казнь отменена. В 1922 г. смертная казнь вводится вновь. В сталинское время еще более ожесточенная смертная казнь. В лагерях создавались условия на длительную мучительную смертную казнь. В 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь и заменена исправительно-трудовыми лагерями на 25 лет. 12 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам, а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена за умышленное убийство. В 1961 г. — за хищение в особо крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, фальшивомонетчество и спекуляцию валютными ценностями. 23 мая 1986 г. в ст. 23 Уголовного законодательства было внесено дополнение, согласно которому смертная казнь заменялась лишением свободы на срок более 15 лет, но не свыше 20 лет.

Со 2 февраля 1999 по 1 января 2010 года наказание в виде смертной казни в Российской Федерации назначаться не может. Что вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению, наказание в виде смертной казни не может назначаться до тех пор, пока на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Единственным видом смертной казни в России являлся расстрел . Смертная казнь не могла применяться к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет. В порядке помилования смертная казнь заменялась пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).

II. Историческая справка о видах и способах смертной казни.

Устаревшие виды казни.

В прошлом отношение к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, а роль палача считалась даже почетной. Распятие применялось в Древней Греции и Риме, а также на Востоке. Сожжение активно применялось во многих древних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизиция казнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: были сожжены заживо тысячи человек. В России сожжение применялось также к религиозным преступникам, причем казнь была более мучительной, так как производилась на медленном огне. Утопление применялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Так казнили убийц родителей в Древнем Риме и Греции, а в средние века использовалось испытание водой, часто по отношению к ведьмам: связанную бросали в воду — если утонет, то невинна, а если нет, то ее вешали.

Экзотические виды смертной казни.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни — зашить осужденного в медвежью шкуру и затравить собаками. Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости. Закапывание живьем в землю применялось еще в Древнем Риме, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применялась к жене, убившей своего мужа. Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступнику сначала отсекали руки и ноги, а потом уже голову. Залитие горла расплавленным металлом применялось в России до 1672 года к фальшивомонетчикам. Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь применялась в средневековой России, Османской империи. Применялись также и такие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте и другие.

Современные способы смертной казни.

В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение:

1. Повешение считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим. Современная технология такова: осужденного вешают на веревке, обвивающей шею, смерть наступает в результате повреждения спинного мозга или удушения от сдавливания трахеи.

2. Расстрел проводится либо одним лицом — смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением — когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает.

3. Обезглавливание на практике используется только в Саудовской Аравии. Осуществляется путем гильотинирования или отсечения головы мечом.

4. Забрасывание камнями — это мучительный способ казни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряя сознания.

5. Казнь на электрическом стуле была введена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. К голове и ноге казнимого прикрепляются влажные электроды, через которые подается ток большой силы. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.

6. Отравление газом. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает в результате удушья.

7. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания, остановку дыхания и смерть.

Петр Гринев рос обычным дворянским недорослем

Петр Гринев рос обычным дворянским недорослем. В его воспитании участвовала добрая мама и строгий отец. Приставленный к нему француз-гувернер не дал нужных знаний своему воспитаннику. В этом отношении больше пользы принес крепостной Савельич. Благодаря его усилиям, Петр обладал отменным здоровьем.

Отец же оказал свое влияние на формирование нравственных качеств сына. Это выразилось в:

  • безукоризненной честности;
  • отсутствии угодничества;
  • оберегании чести и достоинства.

Службу молодой человек начал с офицерского чина, как позволяли законы того времени. Правда, по настоянию отца, поступил он не в гвардию. Направление было ему дано в расположенную на отдалении крепость.

История отношений Гринева с Пугачевым сложилась после 2 встреч, которые состоялись по воле судьбы.

Первая встреча

Первая встреча Гринева и Пугачева

По дороге в Оренбургскую губернию, где должна была проходить служба Петра, в дороге Гринева с Савельичем застал сильный ураган. В этот период и произошла встреча между главными героями повести. В темноте замело дорогу. Не зная, куда ехать, лошади стали. Неожиданную помощь оказал встречный мужик. Почувствовав запах дыма, он определил направление расположения жилых домов. Вскоре вожатый довел заблудившихся путников до поселения.

Расположившись в тепле и уюте, мужчина отказался от чая, но попросил поставить ему вина. В процессе беседы между путниками завязалась дружба. При расставании в знак благодарности Гринев решил тоже помочь другу и подарил ему заячий тулуп. Причем в этом вопросе с его стороны была проявлена настойчивость. Именно этот поступок в будущем спас ему жизнь.

Второе свидание

Вторая встреча состоялась в период, когда пугачевщина была в самом разгаре. Восставшими была захвачена крепость, где служил Гринев. Будучи честным человеком, Петр отказался присягать самозванцу и чуть не поплатился жизнью. За своего хозяина вступился Савельич с просьбой о помиловании, напомнив предводителю восставших об их предыдущей встрече.

Второе свидание Гринева и Пугачева

Предводитель восстания мог по-разному относиться к поведению лиц, на которых обращал свое внимание, но в данном случае отдал приказ отпустить Петра.

Урок литературы в 8 классе

Тема урока: Пугачев и Гринев.

1.Выяснить суть взаимоотношений Пугачева и Гринева;

2. Показать противоречивость и обреченность характера Пугачева;

3.Развивать умение школьников видеть и оценивать смысл и знание художественных деталей, портретных зарисовок, диалогов, композиции произведения в целом.

Постановка целей урока.

Слово учителя

Повесть заканчивается трагически – казнью Пугачева, одного из главных героев произведения.

-Как вы считаете, Пугачев прощается с Гриневым как с другом или как с врагом? (ответы учащихся)

Давайте обратимся к толковому словарю С.Ожегова и посмотрим, как трактуются эти понятия в словаре.

Ребята зачитывают значения слов:

– человек, который связан с кем-нибудь дружбой.

– человек, который находится в состоянии вражды с кем-нибудь, противник.

-Исходя из определений этих слов, можем ли мы однозначно сказать:

Пугачев и Гринев: друзья они или враги?

Поэтому, работая над содержанием произведения, мы с вами постараемся более глубоко разобраться в этом вопросе.

II. Обобщение и систематизация материала

-Давайте вспомним, когда впервые встречаются Гринев и Пугачев? (их первая встреча произошла в степи)

-Для чего автор вводит в повествование сон Петра Гринева? (сон Петра – предзнаменование того, какую роль сыграет Пугачев в его жизни)

Вторая встреча, как вы помните, происходит при трагических обстоятельствах.

-Почему Пугачев пощадил Гринева? (Пугачев умеет помнить добро)

-Что мы узнаем из этого диалога? (Пугачев испытывает чувство одиночества среди своих сподвижников, знает о своей обреченности. Этот диалог подчеркивает стихийность, бесплановость движения и авантюризм Пугачева)

Завершает главу калмыцкая сказка, рассказанная Пугачевым. Прочитаем эту сказку.

-Как вы понимаете смысл этой сказки? (Сказка эта раскрывает глубину пропасти между героями, показывает их мировоззрение. Пугачев на доводы, возражения Гринева не отвечал. Это, возможно, потому, что он был удивлен смелости, мудрости Петра Гринева, сказавшего то, о чем Пугачев сам не задумывался)

-Какие черты характера проявляет Пугачев, освобождая Машу? (ответы учащихся)

-Скажите, как Гринев относится к Пугачеву? (Пугачев представляется Гриневу как личность сложная, как человек с неспокойной душой. Непримиримые черты соединились в нем, в одном человеке: сделали его мятежником и бунтарем, безжалостным и великодушным)

-Итак, обратимся к нашему вопросу. Я предлагаю вам поработать в группах

и обсудить этот вопрос.

Действительно, Гринев и Пугачев не стали друзьями, слишком разные у них взгляды, интересы. Но их нельзя назвать и врагами, так как они не испытывают друг к другу ненависти из-за этого.

Дом. задание

Гринев и Пугачев

Первая встреча Гринёва и Пугачёва произошла по дороге из Симбирска в Оренбург.

Кибитка, в которой ехали Петруша Гринёв и Савельич, попала в сильный буран. Среди метели они неожиданно столкнулись с дорожным, который на их счастье, хорошо знал местность и смог вывести их к деревне. Тогда ни Гринёв, ни Савельич не знали, что это был бунтовщик Пугачёв. Петру Пугачёв показался человеком с замечательной наружностью: «Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское.

Влюбился в обаятельную капитанскую дочку – Машу Миронову.

Крепость пала. На площади бунтовщики наскоро сооружали виселицу. Там же был и сам Пугачев.

Подвели к Пугачёву, говорили целовать его руку, но Гринёв не мог пойти на такое унижение. Тогда Пугачёв отпустил руку, с усмешкой сказав: «Его благородие, знать, одурел от радости.

Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь.

Прибыв в Оренбург, Гринёв в первую очередь стал просить об отправки войск на освобождение Белогорской крепости. Но в этом ему было отказано. И Гринёв остался в осаждённом Оренбурге.

Несколько дней подряд он выезжал за крепость, перестреливаться с Пугачёвскими казаками. И в один из таких дней нос к носу столкнулся он с бывшим урядником Белогорской крепости, теперь сторонником Пугачёва, Максимычем. Он передал Гринёву письмо от капитанской дочки, в котором говорилось о том, что Швабрин обходится с ней жестоко и требует, чтобы она вышла за него замуж.

Однажды орёл спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живёшь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсе только тридцать три года? – Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьёшь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орёл подумал: давай попробуем и мы питаться тем же.

Пропущенная глава Капитанской дочки заканчивается словами: «Наконец я получил от своего генерала известие о поимке самозванца, а вместе с тем и повеление остановиться.

Наконец мне можно было ехать домой. Я был в восторге; но странное чувство омрачало мою радость.

Повесть окончена, главный герой пережил много радостей и горестей, встретил на своем пути множество самых разных людей и каждая новая встреча, постепенно превращала его из Петруши в Петра Андреевича Гринева. Мне кажется, что самое сильное влияние на становление личности Гринева оказали его встречи с Емельяном Пугачевым. Даже первая, случайная встреча Пугачёва и Гринёва сильно повлияла на судьбу Петра.

Неизвестно, что стало бы с ним ещё в ту ночь, когда попали они в буран, если бы Пугачёв не попался им по пути и не вывел к деревне. Да и после этого случая, каждая встреча Гринёва с Пугачевым вносила в жизнь Петра кардинальные перемены и становилась поворотной точкой. Но вот что странно течение жизни Гринева менялось, а мировоззрение и внутренний мир оставались почти прежними. Мне кажется, что и Пугачёв отнесся к Гринёву поособенному. На мой взгляд, их отношения были ближе к отношениям отца и сына, чем просто друзей. То, что Пугачёв встретил Гринёва, вряд ли сильно повлияло на его судьбу. Но, безусловно, Пугачёв проникся уважением к этому в сущности простому, но чистому и честному человеку.

Человека, который его не боялся, не ненавидел, не преклонялся перед ним и при всём этом умудрялся сохранять с ним самые дружеские отношения.
оценка стоимости ресторана в Калуге оценка стоимости строительства объекта в Туле независимая оценка квартиры после залива в Липецке

Читайте также:

  • Для веры васильевны учительницы химии сочинение
  • Сочинение на тему зоопарк на татарском языке
  • Сколько абзацев должно быть в сочинение егэ
  • Музей анны ахматовой сочинение
  • Сочинение на тему мой 19 век

­Пример сочинения 1

В настоящее время представить письменную речь без знаков пунктуации не возможно. Если при устном разговоре по интонации собеседника можно понять, какой эмоциональный посыл несет его речь, то в письменном виде это сложно представить.

Если взять знаменитую фразу «казнить нельзя помиловать», то от того где поставить запятую, может решиться жизнь человека. Либо человека казнят, и жизнь будет прервана, либо помилуют, и он будет жить. Вот так одна маленькая запятая способна решить многое. Так же запятые выполняют обособляющую, выделяющую и разделительную роль. Запятая как передышка перед дальнейшим повествованием.

Без знаков препинания очень сложно обойтись. Например, если человек задает нам вопрос в устной форме, мы сразу поймем что это вопрос по вопросительной интонации. А если человек написал нам письмо, то, как понять где он задает вопрос, а где восклицает? В этом помогают вопросительный и восклицательный знаки. Они являются главными интонационными знаками, которые задают эмоцию тексту или высказыванию.

Описывая знаки препинания нельзя пройти мимо точки и многоточия. Точка – это знак завершенности, знак спокойный и однозначный. Если не знаешь, какой знак препинания ставить – ставь точку! У многоточия же другая функция, оно не дает завершенности, а наоборот заставляет думать о том, что будет дальше. Это как фильм, у которого двоякая концовка. Многоточие – это знак задумчивости и мечтания.

Знаки препинания, безусловно, очень важны и нужны. Не зря им посвящён целый раздел при изучении русского языка. Если бы писатели при написании книг опирались только на свое умение складывать слова во фразы и пренебрегали знаками препинания, то не было бы замечательных произведений, которые любит весь мир. Читатель не смог бы понять и оценить то, что хотел показать автор и возможно вообще не стал бы читать.

Конечно, изучение раздела “пунктуация” не всегда дается легко. Бывает сложно запомнить все правила и определения, но используя их на практике можно легко заметить то, как стала красивее, выразительней письменная речь, а вместе с ней и устная. Как говорил Пушкин «Знаки препинания существуют, чтобы выделять мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и звучание».


Пример сочинения 2

Русский язык богат для выражения самых простых, естественных понятий. Посредством языка мы можем предельно точно, ясно и образно выразить мысли и противоречивые чувства. А в этом нам помогают знаки препинания.

Русский писатель Константин Паустовского красиво выразил свою мысль: «Знаки препинания — это как нотные знаки, они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться». Разве можно не согласиться с таким выражением писателя? Благодаря знакам препинания мы сможем понять смысл текста и речь человека.

Наверное, многие из нас встречали такого собеседника, который говорит монотонно, без остановки, без эмоций. От такой речи только усталость, раздражение. А как трудно читать сплошной текст, в котором нет ни запятых, ни точек, какая то путаница и неразбериха. А потом, написавший все это, начинает обижаться, что его не так поняли. Без знаков препинания, без пунктуации трудно понять другого человека, только они подсказывают интонацию для чтения и помогают передать смысл высказывания.

Одну и то же можно сказать по-разному, где поставим запятую, от этого будет понятен смысл предложения. Кто не помнит фразы: «казнить нельзя помиловать» или «говорить нельзя молчать», от постановки запятой в таких фразах зависит все: жизнь, судьба ближнего.

Знаки препинания играют огромную роль в речи и при письме. Благодаря ним выражают интонацию и показывают свое отношение к сказанному. Согласно знакам препинания, в тексте становится понятной основная мысль сказанного и раскрывается полностью тема. Знаками препинания выделяют что-то важное из общего текста, или, напротив, не нужное, обобщают.

Там, где при письме ставится запятая, устно несколько замедляют речь, подчеркивая сказанное. Если бы не знаки препинания, весь текст был бы монолитным и безликим, не понятным, без выделения смысла текста.

Важно правильно расставить все знаки препинания во время письма, выделяя вводные слова, причастные и деепричастные обороты запятыми, соединяя два и более сложных предложений посредством запятых, связывая два и более предложений точкой с запятой, или ставя двоеточие, когда одно предложение является продолжением другого, раскрывая суть первого, либо тире, отделяя одно предложение от другого. Знаки препинания важны настолько, что без них речь становится не понятной и бессмысленной, бессодержательной.

Так важно грамотно писать и владеть русским языком, чтобы не пропустить ни одной запятой, чтобы подчеркнуть предложение многоточием в конце него, когда оно глубокомысленное… Поставить в конце восклицательный знак! — когда усиливают сказанное, передают чувства, отношение к чему-либо.

Знаки препинания — это то, что делает текст понятным и связанным, осмысленным. Без них невозможна речь, грамотное письмо. Знаки препинания — основа русского языка. Каждый должен владеть ими, чтобы правильно говорить и верно передавать смысл сказанного, нужным образом расставлять знаки препинания во время письма.


Пример сочинения 3

«Казнить нельзя помиловать». Фраза, знакомая, наверное, каждому человеку. Когда в мультфильме мальчику пришлось вспоминать орфографию, для того, чтобы остаться в живых. Это, конечно, немного преувеличено, но значение пунктуации все таки немаловажно в жизни грамотного и социального человека.

Для того, чтобы внятно объяснить собеседнику свои мысли, мы даже в устной речи ставим паузы в разговоре. Что уж говорить о письме. При письме важно выделить особо важную информацию, акцентировать внимание на нужном понятии или фразе. Даже для выражения своего мнения необходимы знаки препинания. Написав диалог и не выделив его знаками препинания, получится сумбур и непонятный набор слов. Для выделения фраз в диалоге используются различные знаки. Прямую речь можно выделить двумя способами.

  • При помощи кавычек. После повествования ставится двоеточие и кавычки. В кавычки с двух сторон заключают диалоговую фразу и закрывают кавычки. Если повествование продолжается после прямой речи, то ставится запятая, дефис и продолжается речь.
  • При помощи дефиса. Прямая речь начинается с новой строки и начинается с постановки тире. После диалоговой речи, если после нее идет повествование, снова ставится тира, тем самым являясь разделением прямой и повествовательной речи. Так читатель сможет прочесть с необходимой интонацией диалог или цитату.

Самым распространенным знаком препинания является запятая. Она используется практически в каждом предложении. Служит разделителем однокоренных слов или целых предложений. Отделяет причастные и деепричастные обороты. Обращение к какому-либо лицу также выделяется запятыми. При перечислении каких-либо предметов или качеств не обойтись без помощи запятой. Запятую знают даже самые маленькие дети. В различных мультфильмах про знаки препинания для детей самыми главными героями как раз и являются девочка-запятая и мальчик-точка.

Когда предложение сложное по конструкции, то при перечислении возможно стоит использовать точку с запятой. Она также может служить разделителем, если в перечисляемых частях есть свои подчиненные части, отделенные запятыми.

Когда мысль заканчивается, то в конце предложения целесообразно поставить точку. Она обозначит конец одной мысли и начало следующей.

Но иногда бывает, что хочется задать вопрос в предложении. В таком случае, чтобы перевести предложение из повествовательного в вопросительное, ставится вопросительный знак в конце предложения.

Для придания большей эмоциональности предложения используется восклицательный знак. Он – неоценимый помощник в поздравительных открытках или пожеланиях. При обращении к человеку также возможно использовать знак восклицания.

Пользуясь правильно и по назначению знаками препинания можно зарекомендовать себя, как образованного, умного и социальноадаптированного человека. Поэтому стоит помнить, что расстановка знаков препинания необходима не только в учебе, но и играет немаловажную роль на протяжении всей жизни. Они позволяют точно передать свои мысли.


Пример сочинения 4

Для чего нужны знаки препинания? Над этим вопросом задумываются достаточно часто, ведь в современном мире, например, мы не можем обойтись без электронных писем. Знаки препинания помогают передать смысловой оттенок написанного вами текста или даже небольшого сообщения.
Они придают тексту эмоциональную окраску.

Знаки препинания делятся всего на три группы: отделительные, разделительные и выделительные. У каждой из групп есть своя функция.

Отделительными знаками препинания считаются: точка, вопросительный знак, восклицательный знак и так далее. В тексте Савковой “Хвала жизни” наблюдается обилие знаков этой группы. При помощи них она придает тексту эмоциональную окраску, задает риторические вопросы (Как прожить, чтобы иметь право сказать, что жил не зря?), и, конечно же, отделяет утвердительные предложения точкой.

Савкова использовала не только отделительные знаки препинания, но и выделительные, к которым относятся: пара запятых, тире, восклицательный знак, кавычки, скобки, двоеточие. Она использовал кавычки, например, при написании цитаты(“Лучше не иметь сердца, чем в нем не иметь любви к народу” и запятые, для выделения обращения(Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!).

Разделительная функция, конечно же, одна из самых используемых. В эту группу входят: точка с запятой, запятая, тире. Например, Савкова использовал тире между двумя главными членами предложения(жить – это значит окружить себя друзьями; жить – значит творить добро; жить – значит страстно познавать мир) .

Итак, видя все разнообразие функций знаков препинания, мы можем сделать вывод от том, что пунктуация – очень важный раздел языка. Она помогает нам не только расставить эмоциональные акценты, но и лучше понимать смысл написанного вами текста.

И в заключение отметить, что без знаков препинания, без пунктуации наша письменность и речь была бы немыслима. Каждый знак играет определённую ему роль в русской пунктуации.

Она использовал кавычки, например, при написании цитаты(“Лучше не иметь сердца, чем в нем не иметь любви к народу” и запятые, для выделения обращения(Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!).

Разделительная функция, конечно же, одна из самых используемых. В эту группу входят: точка с запятой, запятая, тире. Например, Савкова использовал тире между двумя главными членами предложения(жить – это значит окружить себя друзьями; жить – значит творить добро; жить – значит страстно познавать мир) .

Итак, видя все разнообразие функций знаков препинания, мы можем сделать вывод от том, что пунктуация – очень важный раздел языка. Она помогает нам не только расставить эмоциональные акценты, но и лучше понимать смысл написанного вами текста.

И в заключение отметить, что без знаков препинания, без пунктуации наша письменность и речь была бы немыслима. Каждый знак играет определённую ему роль в русской пунктуации.

Напишите сочинение на тему зачем нужна пунктуация, используя стандартные примеры (кзнить нельзя помиловать и тд)

Найди верный ответ на вопрос ✅ «Напишите сочинение на тему зачем нужна пунктуация, используя стандартные примеры (кзнить нельзя помиловать и тд) …» по предмету 📙 Русский язык, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов.

Искать другие ответы

Главная » ⭐️ Русский язык » Напишите сочинение на тему зачем нужна пунктуация, используя стандартные примеры (кзнить нельзя помиловать и тд)

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Новое и интересное на сайте:

  • Казгаса вступительные экзамены
  • Казаков сочинение егэ музыка
  • Казачество термин егэ
  • Казаков свечечка сочинение егэ
  • Казахстан в эпоху камня кратко ответ на экзамен

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии