- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Лжедмитрий I – русский царь с 11 июня 1605 по 27 мая 1606 гг. Скорее всего, был авантюристом и самозванцем, который выдавал себя за чудом спасшегося от убийц сына Ивана Грозного. При финансовой и военной поддержке поляков смог воспользоваться экономическим и политическим кризисом в Русском государстве, чтобы занять престол. Однако удержать его не смог, и менее чем через год был убит заговорщиками. По основной версии, Лжедмитрий на самом деле был беглым монахом-бродягой Григорием Отрепьевым.
8-летний царевич Дмитрий погиб в 1581 году при странных обстоятельствах. В народе ходили слухи, что царевич был спасён и увезён им в отдалённый монастырь или за границу. Этими слухами и воспользовался в удобный момент самозванец.
Поход Лжедмитрия на Москву
В конце 1603 года он появился в Польше, где начал распространять сведения о том, что он – спасшийся 22 года назад от убийц царевич Дмитрий.
Покровителем авантюриста стал польский магнат Ежи Мнишек. Ему Лжедмитрий пообещал после восшествия на престол жениться на его дочери, с передачей ей во владение Новгорода и Пскова; выплатить 1 млн злотых и выделить во владение обширные земли в Смоленском и Северском княжествах.
В марте 1604 года самозванца доставили к королю Сигизмунду III. Тот устно признал права Лжедмитрия на престол, выделил денег и позволил набирать добровольцев для похода на Москву. Взамен самозванец подписал письменное обязательство после воцарения на русском престоле передать Польше половину Смоленского княжества и Черниговское с Северским полностью, а также заключить церковную унию между православием и католичеством.
Основу войска самозванца составили 1600 нанятых в Польше волонтёров. Развернув пропаганду о своих «природных» правах на престол, Лжедмитрий привлёк в свой отряд примерно 2000 казаков, и с этими малыми силами в августе 1604 года вступил в Русское государство.
В это время страна находилась в кризисе, вызванном трёхлетними неурожаями и голодом. Обнищавший народ роптал на царя Бориса Годунова, обвиняя его – нелегитимного правителя – во всех несчастиях. Войско самозванцев пополнялось по пути, а многие города сдавались ему без боя и передавали «царевичу» свою казну. Несколько месяцев Лжедмитрий странствовал по Черниговщине, рассылая свои воззвания в другие регионы и увеличивая число своих сторонников.
Посланное из Москвы войско в декабре 1604 года под Новгородом-Северским потерпело поражение. Лжедмитрий уже одержал пропагандистскую победу, и московские воины были в смятении: сражаться им или перейти на сторону «законного наследника престола»? 21 января 1605 года новое войско из стрельцов и иностранных наёмников нанесло поражение самозванцу под Добрыничами.
Но в апреле 1605 года Борис Годунов умер, а его 16-летний сын и преемник не обладал достаточным авторитетом. Посланное им войско, вместо того, чтобы добить армию самозванца, в мае 1605 года перешло на его сторону. В июне юный царь Фёдор был убит заговорщиками, а Лжедмитрий вступил в Москву и занял престол.
Правление Лжедмитрия I
Самозванец пытался заручиться поддержкой знати, удвоив служилым людям денежное содержание и пожаловав новые земельные наделы – за счёт имущества монастырей. В южнороссийских землях, которые первыми поддержали его, новый царь временно отменил налоги. Однако в других регионах их пришлось повысить. Настойчиво требовали денег и исполнения обязательств покровители Лжедмитрия – Сигизмунд III и польские магнаты.
Несколько месяцев новый царь продержался на пропаганде и популизме. Но потом стало очевидным, что он не обладает необходимыми для государственного деятеля качествами, ведёт себя странно, а порой и совсем непотребно. Лжедмитрий завёл себе целый гарем наложниц, в том числе и из знатных женщин. Одной из них он сделал сестру убитого Фёдора Годунова – Ксению. Нарушал русские обычаи повсюду – в одежде, быту, в вере. Объявил себя «императором». Тратил огромные деньги на драгоценности и подарки каким-то сомнительным людям, которых привёл с собой и наградил высокими постами.
Недовольство Лжедмитрием достигло апогея во время необыкновенно пышной и роскошной свадьбы, которую в мае 1606 года царь устроил в Москве с полячкой Мариной Мнишек. На неё прибыло примерно две тысячи поляков, которые вели себя надменно, вызывающе, а в пьяном разгуле начали бесчинствовать. Заговорщики во главе с Василием Шуйским натравили толпу на поляков, а сами расправились с Лжедмитрием. Народу объявили, что он разоблачён как самозванец и беглый монах Григорий Отрепьев. Его тело несколько дней лежало на базарной площади и подвергалось глумлению, после чего его сожгли, пепел смешали с порохом и выстрелили им в сторону Польши – откуда явился самозванец.
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Смутное время было тяжелым
для России периодом, возникшим на фоне прерывания династии Рюриковичей, и характеризовался острой политической и социальной
нестабильностью, постоянной насильственной сменой власти, польско-шведской интервенцией
и восстаниями.
Важным событием в рамках
Смутного времени стало вступление самозванца Лжедмитрия I в Москву. Этот человек
выдавал себя за сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия, умершего в 1591 г. Главную
роль в походе сыграл сам Лжедмитрий I.
Он договорился с польскими верхами об
оказании ему поддержки в получении власти, взамен пообещал полякам деньги и земли, собрал отряд верных людей, пообещал
отменить налоги в некоторых районах России, оказывающих ему поддержку, распространил агитацию в свою пользу и собрал сторонников, что способствовало повышению
авторитета самозванца и росту численности его сторонников и армии. Причинами данного события стали недовольство
народа политикой Бориса Годунова в отношении крестьян, а также оспаривание прав
Годунова на престол, поскольку тот не являлся «природным царем», то есть царем по
происхождению; заинтересованность поляков в продвижении Лжедмитрия, вылившееся в
польскую интервенцию и распространение польского влияния в русском царстве. Следствием события стало воцарение Лжедмитрия
на российском престоле, убийство молодого сына Бориса Годунова Федора сторонниками
Лжедмитрия, а также усугубление дестабилизации обстановки в стране. Несмотря на установление власти Лжедмитрия,
успокоения в народе не произошло: Лжедмитрий не только не выполнял данных сторонникам
обещаний, но и неосторожно поощрял европейские порядки, что воспринималось как неуважение
к русской культуре и вызвало недовольство народа, что в конечном итоге привело к
убийству Лжедмитрия после его собственной свадьбы, во время которой был нарушен
ряд русских традиций.
В рамках Смуты происходит
деятельность первого ополчения. Важную роль в деятельности первого ополчения
сыграл патриарх Гермоген. Он объявил присягу Владиславу недействительной
и проклял его и Сигизмунда III. Также Гермоген составил грамоты, в которых призывал сражаться против захватчиков, отдал приказ разослать эти грамоты. Эти
действия способствовали консолидации населения против поляков. Причинами созыва первого ополчения стали
необходимость противостоять интервентам, а также неспособность боярского правительства
защитить страну. Следствием деятельности
первого ополчения стала его неудача из-за неорганизованности. Однако деятельность
первого ополчения заложила базу для борьбы с интервентами и успешной деятельности
второго ополчения.
После неудачи Первого
ополчения было сформировано Второе народное ополчение в 1612 году. Значимую
роль в деятельности этого ополчения сыграл посадский староста Кузьма Минин. Он обратился с призывом к нижегородцам о необходимости освобождения Москвы,
разослал похожие обращения в соседние
города, отдал распоряжение собрать пожертвования,
что способствовало финансированию второго ополчения и в дальнейшем привело к его
успеху. Причиной этого события стала
необходимость освободить страну от польских оккупантов с целью не допустить потери
суверенитета страны. Также важной причиной
формирования второго ополчения являются единение народа против общего врага
и патриотический подъем. Следствием действия
второго народного ополчения стало успешное освобождение Москвы от поляков, что
стало основой для завершения открытой польской интервенции в 1618 году с подписанием
Деулинского перемирия.
Смутное время сыграло
большую роль в истории России. Благодаря второму ополчению русский народ изгнал
поляков из Москвы, и в 1618 году открытая
польская интервенция завершилась и было подписано Деулинское перемирие. По этому перемирию Россия теряла Смоленскую,
Черниговскую и Новгород-Северскую земли. Одной
из основных задач внешней политики XVII века станет возвращение утерянных территорий.
Например, состоится Смоленская война, в результате которой Россия не сможет вернуть
Смоленск, но Владислав отречется от российского престола. Смоленск будет возвращен
лишь в 1667 году по Андрусовскому перемирию.
Кроме того, постоянное
появление самозванцев, признание их царями, а затем их свержение — то же признание
Лжедмитрия I истинным царем всенародно и затем его жестокое убийство — привели к
ослаблению царской власти и авторитета единого правителя. Это приведет к тому, что
первые Романовы, осознавая шаткость своего
положения, начнут активно восстанавливать
авторитет царского титула: так, например, при Алексее Михайловиче начнет складываться
абсолютизм, подразумевающий укрепление личной власти правителя, будет введен ряд
законов, направленных на возвеличивание царской особы и выражение недопустимости
какого-либо неуважения к ней.
Источник: История с Умскул, vk.com/alyaumschool
Смутa. Смутное время. Именно так принято называть период с 1598 по 1613 года. Современники называли его «бунташным». Эти 15 лет очень сильно повлияли на дальнейшую судьбу России. В данном контексте уместно обозначить содержание понятия смутного времени, его основных причин.
Введение
1. Историография проблемы смутного времени XVII в
2. Лжедмитрий I и самозванчество
Заключение
Список использованных источников
Введение
Смутa. Смутное время. Именно так принято называть период с 1598 по 1613 года. Современники называли его «бунташным». Эти 15 лет очень сильно повлияли на дальнейшую судьбу России. В данном контексте уместно обозначить содержание понятия смутного времени, его основных причин.
Смутное время – это эпоха социально-политического, экономического и династического кризиса, сопровождавшегося народными восстаниями, направлением самозванцев, разрушением государственной власти, польско-шведской интервенцией. В.И. Даль трактовал данное понятие как «возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор меж народом и властью».
Переломный момент в истории России не мог сформироваться без определенных на то предпосылок. Историки выделяют следующие предпосылки смуты:
- экономический кризис, возникший из-за обильных объемов дождей и ранних заморозков, что привело к уничтожению урожая – крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод (1601-1603 гг.);
- социальный кризис причинами которого стал социальный протест тяглого сословия против закрепощения;
- династический кризис – прекращение существования династии Рюриковичей по причине гибели царевича Дмитрия в Угличе (1591 г.), смерть царя Федора Ивановича (1598 г.).
Большая часть историков считают, что все эти события привели к феномену самозванчества в России.
Объект исследования: Лжедмитрий I и его окружение.
Предмет исследования: феномен самозванства.
Цель исследования: раскрыть феномен самозванства на примере Лжедмитрия I и его окружения в контексте своего времени.
Задачи исследования: разобраться в понятии Смута, «феномен самозванства» с точки зрения разных исторических школ; изучить биографические данные Лжедмитрия I; рассмотреть поведение приближенных Лжедмитрия в неоднозначных исторических условиях.
1. Историография проблемы смутного времени XVII в.
Почему высока актуальность времени? Скорее потому, что все мы дети своего времени… Здесь очень важно понимать, что время не только нас воспитывает, направляет, формирует наши ценности, но моделирует наши действия поступки. Можно сказать, что время — очень капризная барышня…Оно часто меняет свое настроение, может улыбаться сегодня и совершенно не щадить завтра. Через призму времени можно ошибаться, рисуя картины прошлого, а можно совершенно целенаправленно умалчивать, искажать. Давайте разберемся с периодом Смуты именно с этой точки зрения.
В научной среде интерес к Смутному времени никогдa не угасал. Понятие «Смутa» пришло в историографию из народного лексикoна, означая прежде всегo анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как божью кару, которая постигла людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение. Не одно столетие историки пытаются разгадать его причины и смысл. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана интервенцией, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Смута, по мнению Н.М. Карамзина, является результатом дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа. С.М. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.
Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж. Биллингтон – он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому. М. В. Нечкина заявила в 1930 году, что термин «Смута» был принят, главным образом, в дворянской и буржуазной исторической литературе, «возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения». Понятие «Смута» было надолго вытеснено формулировкой «крестьянская война под руководством Болотникова», что нашло отражение в работах М. Н. Покровского, И. И. Смирнова, Б. Д. Грекова, А. М. Сахарова, В. И. Корецкого и др.
Односторонность подходов и оценок постепенно изживалась. Появились работы, где анализу подвергается весь спектр причин и проявлений Смуты. Большое количество работ написано Р. Г. Скрынниковым, в них приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль личностей, участвовавших в событиях, в том числе и Болотникова.
В. Б. Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых». Он ставил вопрос: «Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века гражданскую войну свести к крестьянской?». Отказавшись от стереотипов в оценках исторических личностей, Кобрин попытался по – новому трактовать роль Бориса Годунова, Лжедмитрия I, приписывая им некий «реформаторский потенциал». Вполне правомерно применяя к Болотникову критерий народного восприятия, Кобрин «забывает» и о непопулярности в народе Годунова, и о крайнем неприятии самозванца – проводника католических интересов. Сохранившиеся документы времен Смуты ясно свидетельствуют, что самозванцы были не просто предателями национальных интересов, а прямыми ставленниками зарубежных держав и агентами антироссийского заговора.
Таким образом, мы видим, что трактовка смутного времени и главных ее персонажей далеко неоднозначна. При этом, достаточно понятно, что это время фактического безвластия и небывалых общественных потрясений. Это время под лозунгом «Цель оправдывает средства!» поэтому самозванчество — это лишь форма проявления социального хаоса…
2. Лжедмитрий I и самозванчество
Понятием «самозванчества» историки определяют в первую очередь действия конкретного человека, решившего объявить себя царем, а также факторы, управлявшие поведением самозванца, пока он не получил поддержки в народе. Изучение самозванства предполагает анализ психологии человека, решившего выдать себя за другого человека, а также факторов и явлений, которые мотивировали его к совершению ряда действий.
Действительно, возникает вопрос: Что двигало человеком, его приближенными для участия в публичной лжи? Для осознанной борьбы и других авантюр (например, скоропалительная женитьба на Марине Мнишек), ведущая к предательствам государственного и межличностного уровня? Почему даже близкие люди попустительствовали этой вселенской лжи?
Феномен самозванства – это одно из проявлений «нормального» монархического сознания, модель поведения, созданного и отточенного в году смутного лихолетия, самозванство имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления протии правящего государственного режима.
История знает более 200 самозванцев, которые пытались выдать себя за спасшегося царевича Дмитрия для того, чтобы править на российском престоле. Историки по сей день ведут споры по поводу количества Лжедмитриев. Этот вопрос уже не является актуальным, так как существует сам факт появления Лжедмитрия, которому удалось убедить окружающих в том, что именно он является законным наследником российского престола. Этот человек имел несколько имен. В разное время его знали то как Юшку Отрепьева, то как чернеца Григория, то как царевича, а затем царя и великого князя Дмитрия Ивановича, сына и наследника Ивана Грозного, то как «Расстригу» и «Самозванца», лишенного даже имени и изверженного из мира.
Летописи как минимум трижды сообщают о его смерти, и каждый раз эта смерть влекла за собой беды и потрясения для Московского государства. Не имевший ни малейших шансов даже приблизиться к вершинам власти, ему удалось занять в конце концов престол московских государей. Лжедмитрий I был венчан и помазан на царство православными иерархами с соблюдением всех положенных священных обрядов. То, что произошло с этим человеком, не имеет прецедентов в русской истории. Одни видели в нем исчадие ада, другие же — реформатора, едва не предвосхитившего будущие петровские преобразования. Так кем же был этот человек и что таило в себе его недолгое пребывание на троне?
Лжедмитрий I — царь московский (1605–1606 гг.). Происхождение этого лица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Димитрия, сына Иоанна Грозного, остаются до сих пор весьма темными и вряд ли даже могут быть вполне разъяснены при настоящем состоянии источников.
Истории самозванцев посвящена обширная литература. Первоначально все внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто скрывался под личиной Лжедмитрия I. Большинство историков полагали, что имя сына Грозного принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени — С. Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог своим наблюдениям, историк писал: «Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта».
Столь же осторожной была точка зрения В. О. Ключевского. Как отметил этот историк, личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать ее; трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто другой, хотя последнее менее вероятно. Анализируя ход Смуты, В. О. Ключевский с полным основанием утверждал, что важна была не личность самозванца, а роль, им сыгранная, и исторические условия, которые сообщили самозванческой интриге страшную разрушительную силу.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Цена эссе
По самой распространенной версии, Лжедмитрий I был сыном дворянина Богдана Отрепьева. Юшка (Юрий) принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы. Родился в Галиче. Считается, что Юрий был на 1 год или 2 старше царевича.
Судя по сохранившимся портретам и описаниям современников, он был низок ростом, имел круглое и некрасивое лицо, руки имели разную длину. По характеру был мрачен и задумчив, неловок, но несмотря на низкий рост и непропорциональность рук он отличался огромной физической силой, говорили, что мог легко согнуть подкову. И он, по словам современников, действительно имел схожие черты царевичем Дмитрием.
В 1602 году Юшка бежал в Польшу, назвался именем сына Ивана IV Грозного — Дмитрием и тайно перешёл в католичество.
В марте 1604 года король Сигизмунд III за помощь в войне со Швецией и участие в антитурецком союзе пообещал Лжедмитрию поддержку. Тот обязался в случае воцарения жениться на дочери воеводы Е. Мнишка Марине, передать ей Новгород, Псков и уплатить Мнишку 1 миллион злотых.
В мае 1605 года умер царь и часть войска во главе с П.Ф. Басмановым встала на сторону самозванца Лжедмитрия I, также на его сторону переходили крестьяне, холопы, казаки. Лжедмитрий сделал несколько шагов в пользу поддержавших его людей: дал свободу тем, кто попал в кабальные холопы. Также был выпущен указ о начале колонизации Сибири всем желающим, был увеличен срок урочных лет до 5-6 лет. Но при всем этом росло недовольство Лжедмитрием и его приближенными.
1 июня 1605 года в Москве вспыхнуло восстание, которое свергло правительство Годуновых. Федор Годунов (сын Бориса) вместе с матерью были убиты по приказу Лжедмитрия, а его сестру Ксению он сделал наложницей.
17 июля 1605 года для доказательства «царского» происхождения была проведена инсценировка признания Лжедмитрия матерью Дмитрия, Марией Нагой. Мария прекрасно понимала, что перед ней не ее сын, а самозванец. Ей пришлось признать подлинность сына, так как в случае непризнания сына она теряла все свои права и привилегии княгини русского государства. Рязанский архиепископ грек Игнатий венчал Лжедмитрия I на царство в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Желая опереться на провинциальное дворянство, он конфисковал средства у монастырей, реорганизовал армию, сделал уступки крестьянам и холопам, южные районы России были освобождены от налогов на 10 лет.
В 1606 году состоялась свадьба М. Мнишек и Лжедмитрия. Эта свадьба вызвала массовое возмущение и негодование со стороны горожан, так как свадьба была проведена по католическому обряду, что не соответствовало духовной организации русского народа и государства. Народ начал подозревать, что их обманывают, перед ними не спасшийся царевич Дмитрий, а другой человек.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Цена эссе
Чтобы успокоить взволнованный народ Лжедмитрий I объяснял это тем, что все верят в одного Бога, разница только в обрядах. Он удивлял окружающих начитанностью и своими глубокими и обширными знаниями. Отлично умел обращаться с лошадьми, любил охоту, особенно медвежью, также весёлую жизнь и развлечения, женщин.
Во время многодневного празднования свадьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек, приехавшие поляки в пьяном угаре врывались в московские дома, грабили прохожих. Это и послужило толчком к началу реализации боярского заговора против Лжедмитрия во главе с князем Василием Шуйским. Василий Шуйский четко видел и осознавал, что государством правит подлый обманщик. Шуйский не скрывал своих истинных мыслей, он прямо высказывался заговорщикам, что Дмитрий был посажен на трон с одной целью — свалить Годуновых, но теперь же пришло время свалить и его самого.
В мае 1606 года начались столкновения москвичей с поляками. Сначала Шуйский направил народ против поляков якобы спасая царя, а после приказал толпе идти на самозванца, нарушающего русские обычаи.
На рассвете 17 мая 1606 года вооруженный отряд под руководством В.И. Шуйского вошел в Кремль. С криком Лжедмитрий попытался убежать, но был жестоко убит. Его труп подвергли торговой казни, посыпали песком, мазали дегтем, говорили о нем, что он был идолопоклонником и «чернокнижником».
Среди жителей Москвы цареубийство вызвало неоднозначную реакцию, многие плакали, жалея царя. Сначала его похоронили в «убогом доме» — кладбище для замёрзших или упившихся. Сразу после похорон начались суровые морозы, которые буквально уничтожили траву на полях и посеянное зерно.
По городу пошли слухи, что виной столь сильных заморозков было волшебство бывшего монарха. Говорили также, что «мёртвый ходит» и над могилой вспыхивают и движутся огни, слышатся пение и звуки бубнов. А на следующий день после погребения, тело само собой оказалось у богадельни, а рядом с ним сидели 2 голубя, не желающие улетать.
Труп Лжедмитрия, как рассказывают легенды, попытались закопать еще глубже, но через неделю он вновь очутился на другом кладбище, то есть «земля его не принимала», впрочем, как не принимал и огонь. Все же, тело Лжедмитрия выкопали, сожгли и, смешав его пепел с порохом, выстрелили из пушки в ту сторону, откуда он пришел — в сторону Польши. По воспоминаниям Марины Мнишек, «последнее чудо» совершилось, когда труп Лжедмитрия тащили через кремлёвские ворота, ветер сорвал с ворот щиты, и невредимыми, в том же порядке установил их посреди дороги.
В народной памяти образ Лжедмитрия сохранился в нескольких балладах и сказах, в которых он предстает в роли колдуна, чернокнижника с помощью нечистой силы захватившего над Москвой власть. Также, неоднозначный образ Лжедмитрия нашел место в пьесе Лопе де Вега «Великий Князь Московский или Преследуемый император», в стихотворных трагедиях А. П. Сумарокова (1771) и А. С. Хомякова (1832), носящих одно и то же имя («Димитрий Самозванец»), в пьесе А. Н. Островского «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» (1886), в опере Антонина Дворжака «Димитрий» (1881—1882), в романах Харольда Лэма Хозяин волков», Райнера Мария Рильке «Записки Мальте Лауридса Бригге» (1910) и творчестве Марины Цветаевой (цикл «Марина»).Это подтверждает лишь мысль о том, что образ Лжедмитрия 1 достаточно неоднозначен во временном отражении.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Цена эссе
Итак, не смотря на столь двойственную судьбу, как человек и правитель, Лжедмитрий, в соответствии со всеми современными отзывами, отличался огромной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами. Он типичный представитель своего времени, причем далеко не одинок в своих проявлениях…
Заключение
Рассмотрев феномен самозванчества в Смуту. Становится очевидным факт того, что Смута – это еще и проявление бунта в умах и душах людей. Голод, болезни косили страну и поэтому верить хотелось любому, кто давал хоть какую-то надежду.
Историк А. П. Щапов писал: «… люди, терзаемые голодом, валялись на улицах, подобно скотине, летом щипали траву, а зимой ели сено. Отцы и матери душили, резали и варили своих детей, дети – своих родителей, хозяева – гостей, мясо человеческое продавалось на рынках за говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах…».
Народ бедствовал, а в это же время знать делила между собой богатства и привилегии, злобно соперничая в поисках личного благополучия. Запасов зерна, которые припрятаны многими боярами, хватило бы всему населению на несколько лет. Доходило даже до людоедства, а спекулянты удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него.
Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и простых путей выхода из такого страшного кризиса не мог предложить никто. Чувство сопричастности к общественным проблемам у каждого отдельного человека оказывалось недостаточно развитым. К тому же немалые массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху – от потерявшей всякий авторитет боярской верхушки, но грозило захлестнуть и низы. Антиобщественные интересы явно брали верх, в то время как энергичные и честные люди, по словам С. М. Соловьева, «погибли жертвами безнарядья». Во всех сословиях налицо были раздоры, недоверие, падение нравов. Это оттенялось бездумным копированием иноземных обычаев и образцов. Смута в умах усиливалась разгулом коррупции и дороговизны.
Страну захлестнула уголовщина. Грабежами занимались бродившие от города к городу польские, дворянские, казачьи отряды, а также различные ватаги и банды. От имени «тушинского вора» и польского наместника Гонсевского шла раздача поместий присягнувшим им корыстолюбцам, хотя хозяева этих поместий были в полном здравии. Помутнение в умах раскалывало семьи, брат шел на брата, отец – на сына. В Москве у кремлевского дворца беспрестанно волновались толпы народа, предписывая Шуйскому, а затем и Боярской думе, что нужно делать и какие указы принимать.
Несмотря на распад государственных связей, осознание национального единства не исчезло – напротив, Смута придала ему особую силу. Непрерывную проповедь в пользу единства всех православных вела церковь. «Религиозные и национальные силы пошли на выручку гибнувшей земли» (В. О. Ключевский). Народная энергия не увяла от «безнарядья», продолжая питать государственное творчество. Несмотря на Смуту, в это время русские активно осваивают Поволжье, Урал, Сибирь. Именно в те годы возникают города Пелым,
Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина – не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело – имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взяв в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С. М. Соловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтоб оттуда извлечь средства спасения». Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно» (Е. И. Забелин).
Нужна помощь в написании эссе?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Цена эссе
Русские люди, перед лицом катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно показав, что оно – не «царская вотчина», а предмет общей заботы и общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».
Можно считать, что на фоне этих чудесных превращений с национальным самосознанием, Лжедмитрий 1 – совершенно закономерная модель русской ментальности со всей ее соборностью, лукавством, бесстрашием и какой – то неповторимой самодеятельностью в отношении власти при полном дилетантстве в этих вопросах. Я думаю, что знаменитые авантюристы этого времени — это люди одного круга, интерпретирующие уровень монархического сознания, вечно ищущие причины бедствий в других, но живущих с надеждой именно на доброго и всесильного царя…
Список использованных источников
1. http://kremlion.ru/praviteli/ljedmitry1/
2. П.А. Баранов, С.В. Шевченко «История» новый полный справочник, 2-е издание – Москва: АСТ, 2016. – 495 с.
3. «Словарь» В.И. Даль – 1987.
4. Татищев В.Н. История Российская: в 7 томах. Т. 3. — М., Л.: АН СССР, 1964
5. Карамзин, Н.М. История государства Российского. ХII томов в 4— х кн. Кн. 4. Тома Х— ХII / Н. М. Карамзин; вступ. ст., коммент. к письмам А.Ф. Смирнова; сост., коммент., указатель А.М. Кузнецова. — М.: «РИПОЛ— КЛАССИК», 1998.
6. Соловьев, С.М. Сочинения в 18— ти кн. Кн. IV. История России с древнейших времен. Тома 7— 8 / С.М. Соловьев; отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. — М.: Мысль, 1989.
7. Ключевский, В. О. Сочинения. В 9 — ти т. Т. 3. Курс русской истории. Ч.3 / В.О. Ключевский; под ред. В.Л. Янина; послесл. и коммент. составили В. А. Александров, В. Г. Зимина. — М.: Мысль, 1988. С. 5— 61.
8. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1937.
9. Б. В. Личман «История России», Екатеринбург, изд-во «СВ-96», 2001 г. – 368 с.
10. (Б. А. Успенский Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен Успенский
Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994, с. 75-109).
11. изд. Брокгауза и Ефрона «Энциклопедический словарь» XVII в. — СПб., 1896.
12. Р. Г. Скрынников «Крушение царства: Историческое повествование», Изд-ние АРМАДА – 1995 г.
Лжедмитрий I [год рождения неизвестен – 17(27).5.1606, Москва], самозванец, авантюрист, выдававший себя за русского царевича Дмитрия Ивановича, русский царь в 1605-1606 гг. Происхождение Лжедмитрия I неясно; по официальной версии правительства Бориса Годунова, он – беглый дьякон Чудова монастыря (в Москве) Григорий Отрепьев, сын галичского дворянина Богдана Отрепьева. Появился в 1601 г. в Польше и был поддержан польскими магнатами и католическим духовенством. В 1603-1604 гг. была развёрнута подготовка возведения Лжедмитрия I на русский трон. Лжедмитрий I тайно принял католичество и обещал после воцарения отдать Польше Северскую и Смоленскую земли, участвовать в антитурецком союзе, оказать помощь Сигизмунду III в его борьбе со Швецией, ввести в России католичество, жениться на дочери сандомирского воеводы Е. Мнишка Марине, передать ей в качестве «вена» Новгород и Псков и уплатить Мнишку 1 миллион злотых. Осенью 1604 г. Лжедмитрий I перешёл с польско-литовским отрядом русскую границу и был поддержан частью русских феодалов, горожанами, служилыми людьми, донскими и запорожскими казаками и крестьянами южных районов, где развёртывалась антифеодальная борьба. Несмотря на поражение под Добрыничами, Лжедмитрий I укрепился на Юге страны (в Путивле). После внезапной смерти Б. Ф. Годунова его армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 1 июня 1605 г. в Москве произошло народное восстание, и правительство Годуновых было свергнуто. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, Лжедмитрий I пытался проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.
Всероссийский конкурс реферативных работ учащихся
Муниципальное образовательное учреждение
Шайгинская общеобразовательная школа
Полный адрес: 606940 Нижегородская область Тоншаевский район п. Шайгино
ул Вокзальная д. 55 Г т.88315194117
Реферативная работа:
«Роль личности в истории. Лжедмитрий 1.»
Автор: Махнев Дмитрий Григорьевич,
7 класс
Руководитель: Русинова Людмила Анатольевна,
учитель истории.
2012-2013 учебный год
Роль личности в истории. Лжедмитрий 1
Содержание:
Введение_______________________________________________ 1
Страна после смерти Ивана Грозного и правление Фёдора Иоанновича____________________________________________ 1
Кто такой Лжедмитрий 1_________________________________ 3
Что рассказал Григорий Отрепьев в Литве__________________ 4
Начало похода на Москву________________________________5
Воцарение самозванца___________________________________6
Правление и смерть Отрепьева____________________________8
Заключение ____________________________________________8
Список литературы______________________________________9
1.Введение.
Смутное время было тяжелейшим периодом в истории России, тяжкие удары сыпались на нее со всех сторон: боярские распри и интриги, польская интервенция, неблагоприятные климатические условия едва не положили конец истории Русского государства. Думаю, каждый волен сам решать, как он относится к тому или иному действующему лицу и его поступкам. В этом реферате я попытался отразить краткий ход событий и отношение историков к появлению первого самозванца, принявшего имя Дмитрия (впоследствии названный Лжедмитрием 1), тем более, что разные историки изображают его по-разному. Например Руслан Скрынников изображает его как некое чудовище, не нашедшее себя в обычной жизни и поэтому решившийся на авантюру. Следует заметить, что понятие самозванчества принадлежит не только русской истории. Еще в VI в. до н.э., мидийский жрец Гаумата принял имя царя-ахеменида Бардии и правил восемь месяцев, пока не был убит заговорщиками-персами. С тех пор на протяжении тысячелетий разные люди, обитатели разных стран принимали имена убитых, умерших или пропавших без вести правителей. Судьбы самозванцев были несходными, но большинство из них ждал печальный конец — расплатой за обман чаще всего становились казнь или заточение. Об этом нам рассказали на уроке истории. Уже в жизнеописании первого российского самозванца Лжедмитрия I проявляются элементы религиозной легенды о царе-избавителе, царе-искупителе. Но нужно отметить, что огромная роль, которая принадлежит самозванцам в отечественной истории XVII—XVIII вв., это восстановление этого явления в конце XX в.
Основной ход событий изложен по книгам Руслана Скрынникова «Минин и Пожарский» и » Борис Годунов». Прочитав это книги, я вырисовал для себя ход событий. Он таков.
2.Страна после смерти Ивана Грозного и правление Фёдора Иоанновича.
Московское государство на рубеже IVI — IVII веков переживало тяжелый политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства.
В результате открытия для русской колонизации обширных юго-восточных земель среднего и нижнего Поволжья, туда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государева и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы привела к недостатку рабочих рук в центральной России. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся крестьян. Рост помещичьего землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности, а также стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений. Положение холопов «полных» и «кабальных» всегда было достаточно тяжелым, а в конце IVI века число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.
Во второй половине IVI века особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев).
Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого, население в огромном большинстве своем безропотно и беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династия прекратилась, государство оказалось «ничьим», население растерялось и пришло в брожение. Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударственной».
После смерти в 1584 г. Ивана Грозного царем был назван Федор Иоаннович, отличающийся слабым телосложением и рассудком. Властвовать он не мог, поэтому следовало ожидать, что за него это будут делать другие — так и было. Новый царь находился под влиянием своей жены-сестры ближнего боярина Бориса Федоровича Годунова. Последнему удалось убрать всех своих соперников и ,во время правления Федора Иоанновича (1584-1598) ,по существу, именно он управлял государством. Именно во время его правления произошло событие, оказавшее, огромное влияние на последующее течение истории. Это смерть царевича Димитрия, младшего единокровного брата царя Федора, прижитого Грозным от седьмой его жены Марьи Нагой. Незаконный канонический брак делал и плод этого брака сомнительным в отношении законности. Однако малютку князя Димитрия (его тогда так титуловали) по смерти отца признали “удельным князем” Угличским и послали в Углич, на “удел”, вместе с матерью и дядями. Тогда же рядом с удельным дворцом жили и действовали агенты центрального правительства, московские чиновники — постоянные (дьяк Михайло Битяговский) и временные (“городовой прикащик” Русин Раков). Между Нагими и этими представителями государственной власти шла постоянная вражда, так как Нагие не могли отрешиться от мечты об “удельной” автономии и считали, что московское правительство и его агенты нарушают права “удельного князя”. Государственная власть, конечно, не склонна была признать удельные притязания и постоянно давала Нагим поводы к обидам и злословию. В такой-то обстановке постоянной злобы, брани и ссор и погиб маленький Дмитрий. 15 мая 1591 г. он умер от раны, нанесенной ножом в горло во время игры его в свайку с ребятками на внутреннем дворе Угличского дворца. Официальным следователям (князю Василию Ивановичу Шуйскому и митрополиту Геласию) очевидцы события показали, что царевич сам себя поколол ножом во внезапном в припадке эпилепсии. Но в момент события мать Дмитрия, обезумевшая от горя, стала кричать, что царевича зарезали. Подозрение ее пало на московского дьяка Битяговского и его близких. Толпа, созванная набатом, учинила над ними погром и насилие. Были пограблены дом и канцелярия (“приказная изба”) Битяговского и убито свыше десяти человек. После “сыска” во всем происшедшем московские власти признали, что царевич погиб от нечаянного самоубийства, что Нагие виноваты в подстрекательстве, а угличане в убийствах и грабеже. Виновные были сосланы в различные места, “царица” Марья Нагая пострижена в дальнем монастыре, а царевич погребен в Угличском соборе. Его тела не привезли в Москву, где обычно хоронили лиц великокняжеской и царской семьи — в “Архангеле” с “пресветлыми царскими родителями”; и царь Федор не приехал на похороны брата; и могила царевича не стала памятной и была незаметна настолько, что ее не сразу нашли, когда стали искать в 1606 году. Походило на то, что в Москве по “царевиче” не горевали, а напротив — постарались его забыть. Но тем удобнее было распространиться темным слухам по поводу этого необычного дела. Слухи говорили, что царевич был убит, что его смерть надобна была Борису, желавшему воцариться после царя Федора, что Борис сначала посылал яд царевичу, а затем велел его зарезать, когда мальчика уберегли от яда.
Существует мнение, что в составе следственной комиссии Годунов направил в Углич верных людей, которые заботились не о выяснении истины, а о том, чтобы заглушить молву о насильственной смерти Угличского князя. Однако Скрынников опровергает такое мнение, считая, что при этом не учитывается ряд важных обстоятельств. Следствием в Угличе руководил Василий Шуйский, едва ли не самый умный и изворотливый из противников Бориса. Один его брат был казнён повелением Годунова, другой погиб в монастыре. Да и сам Василий провёл несколько лет в ссылке, из которой вернулся незадолго до событий в Угличе. Согласитесь, было бы странно, если бы он лжесвидетельствовал в пользу Бориса. Над Русью нависла угроза вторжения шведских войск и татар, возможные народные волнения , при которой гибель Дмитрия была для Бориса нежелательна и крайне опасна.
3. Кто такой Лжедмитрий 1.
В конце 1603-начале 1604 годов в Речи Посполитой возник человек, объявивший себя “Чудесно спасшимся царевичем Дмитрием “. В конце 1604 года он с небольшим (около 500 человек) отрядом поляков вторгся в пределы Русского государства.
В Москве объявили, что под личиной самозванного царевича скрывается молодой галичский дворянин Юрий Богданович Отрепьев, принявший после пострижения имя Григорий. До побега в Литву чернец Григорий жил в Чудове монастыре в Кремле.
При царе Василии Шуйском, Посольский приказ составил новое жизнеописание Отрепьева. В нем сказано было, что Юшка Отрепьев «был в холопах у бояр у Микитиных, детей Романовича и у князя Бориса Черкасского и, заворовавшись, постригся в чернецы». Отрепьев был вынужден уйти в монастырь.
Только ранние посольские приказы изображали юного Отрепьева беспутным негодяем. При Шуйском такие отзывы были забыты, а во времена Романовых писатели удивлялись необыкновенным способностям юноши, но при этом высказывали благочестивое подозрение, не вступил ли он в союз с нечистой силой. Учение давалось ему с поразительной легкостью, и в непродолжительное время он стал “зело грамоте горазд». Однако бедность и худородство не позволяли ему рассчитывать на блестящую карьеру при царском дворе, и он поступил в свиту к Михаилу Романову, который давно знал его семью. Поэтому немилость, в которую впала семья Романовых при Борисе Годунове. В ноябре 1600 года они были обвинены в покушении на жизнь царя, старшего брата Федора заточили в монастырь, четверо младших братьев сосланы в Поморье и Сибирь.
Чудовский архимандрит Пафнутий взял Георгия, снисходя к его “бедности и сиротству”. С этого момента и начался его стремительный взлет. Потерпев катастрофу на службе у Романовых, Отрепьев поразительно быстро приспособился к новым условиям жизни.
В течение месяцев он усваивал то, на что другие тратили жизнь.Он находит себе нового покровителя в лице патриарха Иова. Однако служба у него не удовлетворила Григория. Зимой 1602 года он бежит в Литву в сопровождении двух монахов — Варлаама и Мисаила. В Дерманском монастыре, находящемся во владениях Острожского, он покинул своих спутников. По словам Варлаама он сбежал в Гощу, а затем в Брачин, имение Адама Вишнецкого, который взял будущего Лжедмитрия под свое крыло.
Среди некоторых историков существует мнение о самозванце, как о московском человеке, подготовленном к его роли в среде враждебных Годунову московских бояр и ими пущенный в Польшу. В доказательство они приводят его письмо к папе будто бы свидетельствующее о том, что писано оно не поляком (хотя и сочинено на отличном польском языке), а москвичом, который плохо понимал тот манускрипт, какой ему пришлось переписать набело с польского черновика. Меня привлекает традиционная версия о Лжедмитрии 1, как об очень талантливом авантюристе, искавшем лучшее место под солнцем. выбравшем для этого удачное время и место.
4.Что рассказал Григорий Отрепьев в Литве.
Сигизмунд 111 заинтересовался беглецом и попросил Вишневецкого записать его историю. Эта запись сохранилась в королевском архиве. Самозванец утверждал, что он и есть законный наследник русского престола, сын Ивана 4 Грозного, царевич Дмитрий. Он утверждал что его- царевича спас некий добрый воспитатель , однако имя его он не сообщил, узнавший о злодейском замысле Бориса. В роковую ночь этот воспитатель положил в постель Угличского князя другого мальчика его же возраста. Младенца зарезали, а лицо его покрылось свинцово-серым цветом, из-за чего мать-царица, явившись в спальню, не заметила подмены и поверила, что убит ее сын.
После смерти воспитателя, рассказал обманщик, его приютила некая дворянская семья, а затем, по совету безымянного друга, он ради безопасности стал вести монашескую жизнь и как монах обошел Московию. Все эти сведения полностью совпадали с биографией Григория Отрепьева. Это можно объяснить тем, что в Литве он был на виду и, чтобы не прослыть лжецом, вынужден был в своём рассказе придерживаться фактов. Например, он признался, что явился в Литву в монашеской рясе, точно описал весь свой путь от московского рубежа до Брачина. Литовское заявление было не первым. Впервые он открыл своё “Царское имя” монахам Киево-Печёрского монастыря. Те выставили его за дверь. Будучи в Остроге, Гришка со своими спутниками снискал расположение владельца этого местечка князя Константина, который подарил ему книгу с дарственной надписью: ” Лета от сотворения мира 7110 месяца августа в 14-й день дал нам Григорию братею с Варлаамом да Мисаилом Константин Константинович божьею милостью пресветлый князь Острожский, воевода Киевский”. Под словом “Григорию” неизвестная рука подписала пояснение: “царевичу московскому”. Однако князь также выгнал Отрепьева, едва тот заикнулся о своём царском происхождении.
5.Начало похода на Москву.
Король Сигизмунд 3 давно хотел расширить свою территорию за счёт русских земель. В такой ситуации заявление Отрепьева пришлось к месту. Сигизмунд заключил с ним тайный договор. По этому договору за оказанную военную помощь, Отрепьев должен был отдать ему плодородную Чернигово-Северскую землю. Семье Мнишек, своим непосредственным покровителям, он обещал передать Новгород и Псков.
После перехода границы Григорий несколько раз ездил к запорожским казакам и просил их помочь ему в борьбе с “узурпатором” Борисом. Сечь взбудоражилась. Буйная вольница давно точила сабли на московского царя. Вскоре к царевичу прибыли гонцы, заявившие о том, что войско Донское примет участие в войне с Годуновым.
Григорий очень удачно уловил момент своего выступления. В 1601-1603 годах, произошли события, создавшие новые поводы к народному ропоту и возбуждению. Главным из них была чрезвычайная голодовка вследствие трехлетних неурожаев, постигших страну. Ужасы голодных лет были чрезвычайны и размеры бедствия поразительны. Страдания народа, дошедшего до людоедства, становились еще тяжелее от бесстыдной спекуляции хлебом, которой занимались не только рыночные скупщики, но и весьма почтенные люди, даже игумены монастырей и богатые землевладельцы. К общим условиям голодного времени присоединилось и политическое обстоятельство. Делом Романовых и Вольского начались опалы Бориса на бояр. Они вели, по московскому обычаю, к конфискации боярских имений и к освобождению боярской дворни с “заповедью” никому тех слуг к себе не принимать.
К тому же царь Борис всё чаще болел, его смерть была не за горами. Поэтому население приветствовало Лжедмитрия и присоединялось к нему. Отрепьев перешёл границу с отрядом примерно из двухсот человек, но вскоре их количество возросло до нескольких тысяч.
Итак, 13 Октября 1604 года самозванец перешёл русскую границу и подошёл к черниговскому местечку Моравску. Жители сдались ему без боя. Ободрённые успехом казаки помчались к Чернигову. Воевода черниговский отказался сдаться и применил против самозванца пушки, однако в результате восстания, вспыхнувшего в городе, и воевода был пленён, а город попал в руки Григория. Здесь можно отметить тот факт, что наёмники отказались идти дальше, пока им не заплатят. К счастью для Григория в воеводской казне нашлась изрядная сумма денег, иначе он мог бы остаться без войска.
10 ноября Лжедмитрий 1 достиг Новгорода-Северского, где засел московский воевода Пётр Басманов с отрядом стрельцов численностью 350 человек. Попытка взять город окончилась неудачей, но в это время население ближайших земель, взволнованное слухами о восстании в Чернигове и возвращении царевича Дмитрия начало переходить на сторону самозванца. Разгорались мятежи в Путивле, Рыльске, Северске, Комарицкой волости. К началу декабря власть Лжедмитрия 1 признал Курск, затем Кромы.
Тем временем русская армия была сосредоточена в Брянске, поскольку Годунов ожидал выступления Сигизмунда 111. Убедившись, что тот не собирается выступать, армия под командованием боярина Мстиславского направилась к Новгороду-Северскому, где находилась ставка Отрепьева. 19 декабря 1604 года армии встретились, однако самозванец решил провести переговоры, тем более, что Мстиславский обладал огромным перевесом в силах.
Одновременно в войске Отрепьева назревал мятеж, т. к. наёмники вновь требовали им заплатить, а, поскольку у Григория денег не было, они его бросили. Отрепьев был вынужден направиться в Комарицкую волость, где ему удалось добавить в свою изрядно поредевшую армию несколько тысяч комаринцев. Несмотря на это, войско Мстиславского, настигшее его 21 января 1605 года, разбило их и заставило Лжедмитрия спасаться бегством. Впоследствии он сел в Путивле.
6.Воцарение самозванца.
Тем временем 13 апреля 1605 года в Москве скончался Борис Годунов. Существует мнение, что он был отравлен, причём признаки его смерти действительно похожи на признаки отравления мышьяком. Для страны его смерть имела тяжелые последствия. У пришедшего к власти Фёдора Годунова не было сил удержать её в руках.
В стране продолжались волнения, докатившиеся и до Москвы. Народ, взволнованный прокламациями Лжедмитрия, требовал от правительства разъяснений. Выступление Шуйского, подтвердившего, что он своими руками уложил в гроб тело князя Дмитрия и похоронил его в Угличе, произвело впечатление: волнения в столице на время затихли. Однако восстания на южной окраине разрастались. Некогда Борис Годунов основал там крепость Царёв-Борисов, призванную контролировать донских казаков. Там стояли отборные стрелецкие части из Москвы. Однако стрельцов не прельщала такая служба на степной окраине, вдали от жён и детей. Выступление Отрепьева давало им шанс на скорое возвращение в Москву.
Восстание казаков и стрельцов в Царёве-Борисове привело к крушению всей системы обороны южной границы. Власть самозванца признали Оскол, Валуйки, Воронеж, Белгород, позже Елец и Ливны.
Моральное разложение затронуло и армию, осадившую Кром. Лагерь, разбитый в болотистой местности, заливали вешние воды. Вслед за ними пришла эпидемия мыта -дизентерии. Едва лагеря достигли вести о смерти Бориса, многие дворяне не мешкая уехали прочь под предлогом царского погребения. По отзывам современников, после смерти Бориса под Кромами осталось «немного бояр и с ними только ратные люди северских городов, стрельцы, казаки и ратные люди». Чем больше ратники в сермягах заполняли лагерь, тем более успешно шла агитация в пользу новоявленного Дмитрия.
Тем временем в верхах созрел заговор во главе с рязанским дворянином Прокопием, по другим источникам Прокофием Ляпуновым.
Династия Годунова была обречена на политическое одиночество. Дружеские связи, скреплявшие дворцовую знать при царе Федоре, были порваны ссорой Романовых и Годуновых в 1598 году во время борьбы за царский престол. Эта ссора породила возможность самозванческого заговора, обратив имя царевича Димитрия в орудие борьбы. Не без связи с этой интригой были разгромлены Романовы и распался их союз “завещательной дружбы” с Борисом. Когда явился самозванец княжеская знать, подчиняясь личному авторитету и таланту Бориса, служила ему. Но когда Борис умер, она не захотела поддерживать его династию и служить его семье. В этой знати сразу ожили все ее притязания, заговорили все обиды, развилось чувство мщения и жажда власти. Княжата отлично соображали, что только основанная Борисом династия не имела ни достаточно способного и годного к делам представителя, ни сколько-нибудь влиятельной партии сторонников и поклонников. Она была слаба, ее было легко уничтожить, — и она действительно была уничтожена.
Молодой царь Федор Борисович отозвал из войска в Москву князей Мстиславского и Шуйских и на смену им послал других князей Басманова и Катырева. Однако впоследствии на место Басманова был назначен боярин Андрей Теляковский. Перемены в составе воевод были произведены, вероятно, из осторожности, но они послужили во вред Годуновым. Басманов смертельно обиделся на государя. Тем самым царь сам подтолкнул своё свержение. Войска, стоявшие под Кромами, оказались под влиянием князей Голицыных, знатнейших и виднейших изо всех воевод, и П. Ф. Басманова, обладавшего популярностью и военным счастьем. Москва же должна была естественно пойти за В. И. Шуйским, которого считала очевидцем углицких событий 1591 года и свидетелем если не смерти, то спасения маленького Димитрия. Князья-бояре сделались хозяевами положения и в армии, и в столице и немедленно объявили себя против Годуновых и за “царя Димитрия Ивановича”. Голицыны с Басмановым увлекли войска на сторону самозванца. Князь же Шуйский в Москве не только не противодействовал свержению Годуновых и торжеству самозванца, но, по некоторым известиям, сам свидетельствовал под рукой, когда к нему обращались, что истинного царевича спасли от убийства; затем он, в числе прочих бояр, поехал из Москвы в Тулу навстречу новому царю Димитрию. Так держали себя представители княжеской знати в решительную минуту московской драмы. Их поведение нанесло смертельный удар Годуновым, и В. В. Голицын, как говорили, даже не оказал себе в удовольствии присутствовать при последних минутах Борисовой жены и царя Федора Борисовича.
Итак, в результате заговора во главе с Ляпуновым, при участии князей Басманова, Шуйского, Голицыных и других, 7 мая 1605 года царское войско перешло на сторону самозванца.
Теперь Отрепьеву был открыт путь на Москву. И он не преминул им воспользоваться, тем более что все города на его пути сдавались без боя. Так же без боя ему сдалась и Москва. Более того, в начале июня народ сам разгромил Кремль и посадил под замок семью Годуновых.
3 июня 1605 года Иван Воротынский повёз в Тулу, где теперь находилась ставка Лжедмитрия, «повинную грамоту», в которой «законный царь всея Руси приглашался занять престол Русский». Григорий естественно принял это приглашение. 16 июня он достиг села Коломенского и объявил, что не войдёт в Москву, пока жив Фёдор Годунов. В результате Фёдор и его мать были задушены. 20 июня 1605 года Григорий Отрепьев, он же впоследствии Лжедмитрий 1 вошёл в Москву.
7. Правление и смерть Отрепьева.
Но Лжедмитрий недолго продержался на престоле. Но все, что начал делать Лжедмитрий разрушило надежды народа на «доброго и справедливого царя». Бояре, инициировавшие появление самозванца, больше не нуждались в нем. Широкие слои русских феодалов были недовольны привилегированным положением польских и литовских шляхтичей, которые окружали трон, получали огромные награды (деньги для этого изымались самозванцем даже из монастырской казны). Православная Церковь с беспокойством следила за попытками распространить в России католичество. Лжедмитрий хотел выступить с войной против татар и турок. Служилые люди с неодобрением встретили начавшуюся подготовку к войне с Турцией, которая была не нужна России.
Недовольны были «царем Дмитрием» и в Речи Посполитой. Он не решился, как обещал ранее, передать Польше и Литве западнорусские города. Настойчивые просьбы Сигизмунда 3 ускорить вступление в войну с Турцией не имели результата.
К тому же Григорий установил связи с Сигизмундом, всё настойчивее напоминал ему об обещании отдать часть русских земель Речи Посполитой, и свержение Сигизмунда было для самозванца выгодным.
В результате возник новый заговор, в котором участвовали лица, пользующиеся полным доверием Лжедмитрия: Василий Голицын, Мария Нагая, Михаил Татищев и другие думные люди. Заговорщики установили контакт с Сигизмундом 3. Через надёжных людей они распускали убийственную для самозванца молву, организовали на него целую серию покушений. Отрепьев почувствовал, что его положение, бывшее и без того шатким. Он был вынужден вновь искать поддержки в Польше, и вспомнил о своём бывш»главнокомандующем» Юрий Мнишеке и своей невесте Марине. Кроме того, существует версия, что Григорий действительно любил Марину и у них существовала по этому поводу договорённость.
2 мая 1606 года царская невеста со свитой прибыла в Москву. С ней прибыли польские войска под командованием Юрия Мнишека. 8 мая была сыграна свадьба. Хотя Марина была католичка, но была увенчана царской короной православного государства. Вдобавок к этому насилия и грабежи разгулявшихся шляхтичей, съехавшихся на свадьбу, волновали население. Москва забурлила. В ночь с 16-го на 17-е мая, заговорщики ударили в набат и объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя. Направив толпы на поляков, сами заговорщики прорвались в Кремль. Народ, собравшийся на Красной площади, требовал царя. Басманов попытался спасти положение и образумить народ, но был зарезан Михаилом Татищевым. Убийство Басманова послужило сигналом к штурму дворца. Отрепьев попытался бежать, но при попытке спрыгнуть со второго этаж сломал обе ноги. Там, под окном Каменных палат, он был настигнут и убит.
С 18 по 25 мая в Москве стояли холода. Эти причуды природы приписали самозванцу. Его тело сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили из пушки в ту сторону, откуда самозванец пришел в Москву. Так закончилось правление Лжедмитрия I – первого русского самозванца, который был и единственным, кому удалось достичь престола.
8.Заключение.
Лжедмитрий сослужил свою службу в истории, которую ему написали его творцы. С минуты его торжества в нем боярство уже не нуждалось. Он стал орудием, отслужившим свою службу и никому более не нужным, лишней обузой, устранить которую было бы нужно, и если ее устранить, путь к престолу будет свободен достойнейшим в царстве. И устранить это препятствие бояре стараются с первых же дней его царствования. Лжедмитрий 1 был одинок, он лишился поддержки всех своих бывших союзников, а при той неопределённости положения в которой он находился, это было равносильно политической и физической смерти. Смерть Лжедмитрия меня потрясла, как и то время в истории нашего государства.
Список использованной литературы:
- Р.Скрынников. Минин и Пожарский. Москва 1981.
- История России конец 16-18 век. М.,Просвещение.2009 г.
- Алексеев Лжецаревич. Москва 1995.
- В.Артёмов, Ю.Лубченков. История отечества. Москва 1999
- Шокарев Самозванцы. 2001.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
pedakademy.ru
Двадцатого июня 1605 года новый царь торжественно въехал в Москву. Народ падал ниц перед ним. Названный Дмитрий ехал медленно на превосходном белом коне в превосходной царской одежде и дорогим ожерельем на шее. Со всех сторон раздавались здравицы в его честь:
— Здравствуй, отец наш, государь всероссийский! Даруй тебе Боже многие лета!
-Солнышко ты наше! Взошло ты над землей Русской!
Царь отвечал благодарно:
-Боже, храни мой народ! Молитесь Богу за меня, мой верный и любезный народ!
Молодой царь был статно сложен, хотя и не отличался красотой: с виду неказистый, худощавый, со смуглым лицом, рыжеватыми волосами, с приплюснутым носом и бородавками на лбу и на носу. Но голубые глаза его смотрели умно, часто задумчиво.
День был ясный, солнечный. Когда царь вступил на Москворецкий мост, неожиданно поднялся страшный вихрь. Суеверные люди крестились: это был дурной знак.
Лжедмитрий остановился около собора Покрова, снял шапку, взглянул на народ, на Кремль, и со слезами на глазах стал благодарить Бога: «Господи Боже, благодарю Тебя! Ты сохранил меня и сподобил увидеть город отцов моих, народ мой возлюбленный!» Люди, видя слезы царя, принялись также рыдать. Звонили во все колокола. Духовенство благословило царя. Многие заметили, что к образам он прикладывался не совсем так, как это делал истинно русский человек.
В Кремле Лжедмитрий обошел с молитвою храмы. В Архангельском соборе он припал ко гробу Грозного с такими искренними слезами, что никто не мог допустить мысли в неистинности сына Ивана.
Все с нетерпением ждали встречи царя с матерью, Марией Нагой (в иночестве Марфой), за которой он послал в ее монастырь. Он отложил свое царское венчание до ее приезда.
В Москве тем временем поймали несколько человек, распространявших по указанию Василия Ивановича Шуйского слух о том, что царь вовсе не Дмитрий, а самозванец Гришка Отрепьев. По какой причине лукавый Шуйский говорил еще недавно обратное — неизвестно. Вероятно он хотел сначала избавиться руками Лжедмитрия от ненавистного Годунова, а затем, изобличив самозванца, самому сесть на трон. Но заговор открылся. Суд, в котором царь не принимал никакого участия, приговорил Шуйского к смертной казни. Уже голова боярина лежала на плахе, когда объявлено было о его помиловании.
18 июля царь встретился с матерью, которую привезли в Москву. Свидание их проходило наедине в шатре, раскинутом близ дороги. Народ с радостью увидел счастливых мать и сына, выходящих в объятиях из шатра. Любезный сын под радостные слезы народа посадил мать в великолепную колесницу, а сам шел рядом пешком несколько верст с открытой головой.
30 июля Лжедмитрий особо торжественно венчался на царство. Торжество было ознаменовано царскими милостями. Многие сосланные при Борисе были возвращены из ссылки. Вернулись Нагие, оставшиеся в живых Романовы. Филарет (Федор Никитич Романов), вернувшийся из заточения, был возведен в сан ростовского архиепископа. Бывшей супруге его были возвращены вотчины, и она с сыном Михаилом поселилась в Ипатьевском монастыре близ Костромы.
Государственная деятельность Лжедмитрия во многом была реформаторской, необычной и непонятной россиянам. Каждый день он сам присутствовал в Думе, преобразованной им в Сенат, где сам разбирал дела. Поражала его легкость мышления и действий в решении сложных вопросов, над которыми члены Думы часто бились в долгих бесплодных спорах. Два раза в неделю царь принимал челобитные и всем предоставлялась возможность объясниться с ним. Вместо давней русской традиции укладываться спать после сытного обеда, царь ходил пешком по городу, запросто заглядывая в разные мастерские, где беседовал с мастеровыми людьми. На улицах свободно общался со встречными поданными. В беседах с боярами убеждал их в необходимости дать народу образование, самим путешествовать по Европе, посылать туда учиться своих детей.
Во всяком деле чувствовалась прежде всего доброта царя:
-Есть два способа царствовать, — говорил он, — милосердием и щедростью, или суровостью и казнями; я избрал первый способ. Я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его.
Заветной мечтой царя было помочь христианскому миру освободить от турок Византию, и он всерьез надеялся осуществить в союзе с другими европейскими государствами поход против турок. Вот почему он старался ладить и с католиками, и с иезуитами, чем оскорблял благочестивых православных христиан.
Лжедмитрий осуждал тех, кто проповедовал исключительность православия. «Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская лютеранская вера? Все такие же христиане, как и греческие. Пусть всякий верит по своей совести. Я хочу, чтобы в моем государстве все отправляли богослужение по своему обряду».
Много заботился царь о жизни подданных. Всем служилым и приказным людям было вдвое увеличено содержание и жалованье; были увеличены поместья помещикам; была несколько облегчена участь крестьян. И хотя Лжедмитрий не решился отменить крепостное право, он постановил, что в случае отказа крестьянам в помощи в голодные годы, помещики теряют на крепостных свои права. Была отменена потомственная кабала: в случае смерти хозяина холоп становился вольным и не передавался по наследству.
Всем подданным царь предоставил возможность свободно заниматься промыслами и торговлей. Были уничтожены все ограничения на выезд и въезд в государство. «Я никого не хочу стеснять, — говорил царь, — пусть мои владения будут во всем свободны. Я обогащу торговлей свое государство».
Царь, казалось, всей душой хотел блага своей земле, но все это было для россиян как-то неожиданно и поспешно. Многие бояре и сановники весьма недоверчиво встречали его новшества, приписывая их молодости, неопытности и легкомыслию. Им не нравились образ жизни и привычки молодого царя. Они осуждали его за то, что он ведет себя с подданными слишком просто, не по-царски; вводит в соборную церковь иноверных; смеется над суевериями набожных россиян; не крестится перед иконами; не велит кропить святой водой царские палаты; не думает следовать русским обычаям; садится за обед не с молитвой, а с музыкой; любит ездить верхом на диких жеребцах и т.п.
Но простому люду молодой и веселый царь был по душе. Только недовольны были они тем, что благодушный Дмитрий был слишком падок до женщин и позволял себе в этом отношении грязные удовольствия. В особенности осуждали царя за то, что он сначала сделал Ксению Годунову своей наложницей, а потом отправил ее в монастырь.
2 мая 1606 года невеста царя Марина Мнишек с отцом приехала, наконец-то, в Москву. С ней вместе приехало около 2 тысяч гостей – знатных польских панов со своим двором, шляхтой и челядью. Для их размещения были изгнаны из своих домов купцы, дворяне и лица духовного сана.
8 мая Марина была коронована, а затем обвенчана с Лжедмитрием по старому русскому обычаю. Ревнители старины отметили, что Марина не была крещена в православную веру. Кроме того, свадьба состоялась накануне пятницы и святого праздника, что недопустимо по церковному уставу.
Дни с 9 по 14 мая были свадебными празднествами, которым, казалось не будет конца. В эти дни крайне непристойно вели себя хвастливые пьяные польские гости. Бесчинствуя, они врывались в дома москвичей, творили насилия, оскорбляли людей. Среди кремлевских соборов, где ранее царила благовейная церковная тишина, гремела польская музыка, шел озорной перепляс, пьяный разгул. Во время свадьбы, царского венчания Мнишек, празднеств, приемов было сделано много оскорбительного для русского национального достоинства, что и без того накалило обстановку до предела. Москва волновалась. Против поляков зрела тайная смута. Этим решил воспользоваться Василий Шуйский.
Шуйский давно жаждал власти. Представитель знаменитого рода еще со времен Рюрика, он с трудом сносил над собой власть «незнатного татарина Годунова», а затем и вовсе безродного самозванца. Тайное собрание сторонников Шуйского разработало тактику действий. Учитывая любовь москвичей к самозванцу, решили действовать обманно: поднять чернь на ненавистных поляков, и, пользуясь суматохой, самим расправиться с Дмитрием.
Лжедмитрию докладывали о готовящемся заговоре.
«Я и слышать не хочу об этом! – отвечал он. – Я не терплю доносчиков и наказывать буду их самих». С непонятным легкомыслием продолжал он беспечно веселиться.
На рассвете 17 мая Шуйский приказал выпустить из тюрьмы преступников и раздать им топоры и мечи. В три часа утра во всех церквах ударили в набат. Людям, сбегавшимся на Красную площадь, Шуйский с соратниками кричали: «Литва собирается убить царя и перебить бояр, идите быть Литву!». Народ кинулся к домам поляков и стал беспощадно убивать их.
Тем временем в Кремль въехал Шуйский. В одной руке у него был меч, в другой крест. За ним следовала большая толпа заговорщиков, вооруженных топорами, бердышами, ружьями и рогатинами. Приложившись в храме Успения к иконе Владимирской Богоматери, Шуйский воскликнул: «Во имя Божие, идите на еретика».
Набатный звон разбудил царя. Верный Басманов пытался защитить самозванца от толпы, но был убит. Спасаясь, самозванец выпрыгнул в окно, но неудачно: вывихнул ногу, разбил грудь и голову. Его схватили, потащили во дворец; затем сорвали одежду и нарядили в какое-то рубище. Дикая толпа забыла человеческое чувство, издеваясь над несчастным.
— Говори, кто ты, кто твой отец и откуда ты родом?
Измученный Дмитрий проговорил слабым голосом: «Вы знаете, я царь ваш Дмитрий. Вы меня признали и венчали на царство. Если теперь не верите, спросите мать мою; вынесите меня на лобное место и дайте говорить народу».
Два выстрела прекратили допрос и жизнь Лжедмитрия. Толпа бросилась терзать мертвого.
Изуродованный труп потащили веревками из Кремля. Возле Вознесенского монастыря остановились, вызвали инокиню Марфу и потребовали, чтобы она объявила перед всем народом, ее ли сын убит.
— Не мой, — сказала Марфа. Она винилась, что признала в самозванце своего сына из-за страха.
Тело самозванца выволокли на Красную площадь и положили на стол. У ног его кинули труп Басманова. Один из бояр бросил на тело маску, волынку, а в рот воткнул дудку.
— Долго мы тешили тебя, обманщик, — сказал он, — теперь ты нас позабавь. Целых шесть часов длилась дикая расправа черни над поляками, и целых шесть часов гремел набат под призывные крики: «Секи, руби поляков!». Ярость и злоба заглушили человеческое чувство. Дом, где заперлись польские послы, родные царицы и вооруженные поляки, москвичи чуть было не расстреляли из пушек. Шуйскому и его соратникам удалось предотвратить расправу над ними и над Мариной.
Толпа три дня издевалась над трупом Лжедмитрия. Вдруг пронесся слух, что около тела ночами стал появляться какой-то таинственный свет. Тогда самозванца похоронили за Серпуховскими воротами. Но судьба не дала ему мирного убежища в земле. С 18 по 25 мая были сильные морозы, и суеверие предсказывало их волшебству Лжедмитрия. Тело достали из земли, сожгли и, смешав пепел его с порохом, выстрелили из пушки в ту сторону, откуда самозванец пришел в Москву…
Вот такой необычный конец в судьбе этого необычного человека. Костомаров пишет: «Кто бы ни был это названный Дмитрий, и что бы ни вышло из него впоследствии, несомненно, что он для русского общества был человек, призывающий его к новой жизни, к новому пути. Он заговорил с русскими голосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства, объявил полную веротерпимость. Его толки о заведении училищ оставались пока словами, но почва для этого предприятия подготовлялась именно этой свободой. Объявлена была война старой житейской обрядности. Царь собственным примером открыл эту борьбу, как поступил впоследствии и Петр 1, но названный Дмитрий поступал без того принуждения, с которым соединялись преобразовательные стремления последнего…
Повторяем, что бы впоследствии не вышло из Дмитрия – все-таки он был человек нового, зачинающегося русского общества».