Медведь на воеводстве сочинение рассуждение

Медведь на воеводстве

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведе­ния — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит на­меком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркива­ется и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Исто­рии» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е. Салтыков-Щедрин отмечает: «За это Лев произвел его в майорский чин и, в виде временной меры, послал в дальнейший лес, вроде как воеводой, внутрен­них супостатов усмирять». Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торгов­ля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказа­тельно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пья­ным и лег спать на полянку.

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже стано­вится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

В то же время на арене событий появляется новый персо­наж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, обще­ственность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чи­жик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глу­пое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же сте­регись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

М.Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как сред­ство сатирическою обличения лексическую игру: от традици­онных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится». «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествова­нию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал». «…Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к офи­циально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше бу­дет отдалять его от прямой линии…». Данный контраст под­черкивает, что на ответственных государственных постах нахо­дятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, ко­торый и закричал на весь лес о том. что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также со­держится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с огромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что на­творил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи, и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествова­ния все новых и новых героев. Это и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменнейшие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплеванием». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А.С. Пушки­на, это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тек­сту знаменитого пушкинского стихотворения «Я памятник се­бе воздвиг нерукотворный…»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гор­дый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько по­требуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую па­кость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загу­бить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопроли­тия ценит.

Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: за­гладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным зло­деянием.

В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча пере­межаются события, достойные традиционных сказочных сю­жетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисую­щие типичную картину расправы над российской демократи­ческой печатью («забрался ночью в типографию, станки раз­бил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й прохо­дит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с де­мократической печатью). Едко звучат финальные строки пер­вой части сказки: « Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует по­литику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутан­ные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желанием начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при M.Л. Магницком (M.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в по­следние годы царствования Александра I) был сожжен печат­ный станок, университет в полном составе поверстан в линей­ные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукооб­разная афористичная фраза по латыни в контексте следующе­го высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но полу­чил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с …, а кто и с ро­гатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загород­ки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А по­среди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески.

Как известно, для русской сказки характерен в компози­ционном отношении троекратный повтор. В этой связи в про­изведении закономерным представляется появление Топтыги­на 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых пере­мен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, ус­тоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благо­получного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают пло­диться и населять землю, то это значит, что «порядок» не вы­ходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не ме­шать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоняет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина явля­ется ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и пора­бощения народа и свободомыслия в России.

  • Сочинения
  • По литературе
  • Другие
  • Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения. Более того, всегда бывают люди (и, как ни странно, таковых большинство) которые будут оправдывать кровавую власть, которые будут считать беззаконие нормой, доступной для власти.

Если говорить в целом, то Щедрин рассматривает власть как инструмент насилия и угнетения, как способ порабощения, не более того. Он также отмечает в собственной сказке и парадоксальное отношение народа к власти.

К примеру, первый Топтыгин съедает Чижика, которого любил весь лес, но возмущает не этот факт. Возмущает тот факт, что медведь напился и съел только (!) чижика, хотя изначально говорил о кровопролитиях и этих самых кровопролитий от него и ждали. Обитатели леса хотели получить репрессии, они хотели наведения порядка и легко рассматривали себя как материал для этого, а съел чижика – разве это репрессии?

Именно поэтому первого Топтыгина отстраняют, он был недостаточно грубым. Тогда второй становится действительно грубым, но он больше вредит, чем приносит жестокость. На мой взгляд, тут Салтыков-Щедрин очень точно улавливает эту грань между жестокостью и вредительством.

Второй Топтыгин приезжает в разоренный лес, там больше нечего уничтожать, но ему нужно. И вот он принимает глупое решение, пойти на хозяйство мужиков. В этом проявляется вредительство, а не жестокость, поэтому такого тоже устраняют, а ему нужно было просто сидеть и изредка проявлять жестокость и, главное, конечно, ничего не улучшать, не этого ждут от топтыгиных.

Итоговый медведь указывает на апатию власти, которая может возникать от понимания, что поменять ситуацию трудно, а попытки укреплять власть могут привести к краху. Тем не менее, это суровый животный мир и даже медведя, который вообще ничего не делает, тоже съедают. Этим автор в том числе подчеркивает и актуальность непременной политической борьбы, без участия в которой безопасности не приобретается больше, даже в каком-то смысле наоборот, ведь мужики не боялись медведя.

Эти примеры показывают различные варианты правителя, однако, также являются и критикой народа. Топтыгин третий пускает все на самотек, но в лесу продолжаются кровопролития, обитатели леса сами истязают друг друга. И при этом с удовольствием примут власть, которая тоже будет их истязать.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался «скотиной», что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его «срамное» поведение взбудоражило в лесу все умы. Медведь, тем самым, изрядно попортил свою «карьеру». Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются «блестящими» злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена. И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем «блестящее» злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Воевода lll оказался почти идеальным. Ведёт себя адекватно, со всеми добродушен. Медведь — правитель не совершает зла. Живёт тихо-мирно, всем предоставил вольную, свободную жизнь. Однако и ему был уготован трагический финал. Пушной зверёк lll тоже оказался в той же участи, что и другие его предыдущие сородичи.

В сказке Салтыков-Щедрин критикует административную систему Российской империи. Основная тема произведения: взаимоотношение народа и власти. Персонаж властителя дана царю зверей Льву, а Осёл, и Медведи — верные ему помощники.  Все воеводы разные, сильные, но, как правители, поступают неумно. Автор сказки хотел показать, что не слишком-то важны топтыгинские качества, как воевод. Вся изначальная проблема находится внутри власти, её системе.

Обычный народ в сказке мелькает не один раз. В первом варианте «вольница между лесными мужиками шла». Вот они и отлично знали, что похвалы ни от кого не дождаться, а успокоиться не могли. Здесь они в образе народа, который находится в рабстве. А в истории со вторым Медведем воеводой показан народ — бунтарь.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость. В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого). В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Популярные сегодня темы

  • Человек и природа в лирике Пастернака (в творчестве, стихах) сочинение

    Образность стихов Пастернака удивляет, его строки, особенно о природе и человеке, заставляют задуматься.

  • Сочинение Богатый русский язык (богатство русского языка) рассуждение

    Вокруг красоты языков часто разгораются споры. Носители защищают и восхваляют свои языки, приписывают им множество заслуг. Абсолютное же большинство голосов во все времена отдавалось русскому языку.

  • В чем смысл жизни Мцыри сочинение

    Произведения Михаила Лермонтова отличаются психологизмом и философской направленностью. Это относится и к романтической поэме «Мцыри». В данном произведении писатель дает своим читателям возможность

  • Сочинение Как Печорин относится к проблеме судьбы?

    Герой нашего времени — роман русского писателя М.Ю. Лермонтова. Целью написания романа было создание образа современного молодого человека, с теми проблемами и пороками, которые были актуальны в то время

  • Сочинение Мой любимый писатель Гоголь

    Мой любимый писатель — Николай Васильевич Гоголь. Большинство читателей отмечают слишком сложные его произведения. Они говорят о «Ревизоре», «Мёртвых душах», «Тарасе Бульбе»

  1. Сочинения
  2. По литературе
  3. Другие
  4. Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина

Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина

В сказке Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве автор проводит параллель с социальной жизнью людей. Для аллегорий использует образы медведей-воевод, льва – царя зверей, осла – советника и весь мир зверей представлен как человеческий социум, в котором нужны свои законы и правила, не соблюдение которых, либо ошибки имеют последствия.

Не ускользает от взора читателя и мысль о предназначении каждого. Кем бы, в данном случае медведь, не хотел себя показать, какого-бы недюжинного ума не был, не стоило забывать о том, кем родился.

В сказке показаны три личности руководителя. Первый медведь топтыгин всей душей желал власти и похвал всяческих, жаждал творить большие дела и постоянно рассказывал льву о своих планах на крупные злодейства и кровопролития. За что и был возведен в чин майора и назначен воеводой. Но по глупости своей начал карьеру с маленького и глупого злодейства – съел чижика. За что и был снят с должности, так как намерения и действия его не были сопоставимы.

Второй назначенный воевода, наученный скорбным примером предшественника, решил начать работу в новой должности сразу с большого злодейства, но пожадничал. Вошел в раж и здесь была его ошибка. Необдуманные поступки ради власти привели его к тому же скорбному концу, что и первого воеводу.

Третий же назначенный медведь – воевода, был много умнее первых. Мелькала у него даже такая мудрая мысль – не вступать в должность и не ехать никуда. Но жадность до барышей и похвал руководства сделала свое дело, и он вступил в должность. Но будучи достаточно умным, сидел он тихо в своей берлоге, на рожон не лез. А выходил только лишь ради получения податей. Но и эта дорожка оказалась не верной, хотя прожил медведь в этом чине гораздо дольше своих собратьев.

Берлогу его мужики все-таки нашли, и медведь был пущен на пушнину.

Автор показывает этими образами глупость человеческую. Говорит о том, что к каждому делу нужно подходить с умом, не праздновать вступление в должность раньше времени, иначе, не ровен час, и глупость можно совершить, за которую расплачиваться горько будет, не кидаться из огня да в полымя и сиднем сидеть также негоже.

Любое дело требует серьезного и обдуманного подхода.

Вариант 2

Это логичная и сатиричная сказка состоит из трёх частей. В каждой из них главный герой – медведь, который живёт в «басенном», то есть очеловеченном обществе зверей. Он служит, пытается выслужиться – войти в Историю. В принципе, обычно у него это получается, но вот только не так, как он бы хотел.

Каждый медведь и, вообще, любой зверь в мире этой сказки знает, что крупные злодейства открывают двери Истории, а мелкие – даже у современников вызывают смех. Этим принципом старается руководствоваться главный герой. Каждому кусочку этой мудрости посвящены части этой сказки.

Первый Мишка всё старался себя проявить, но был слишком молод, поэтому на свой день рождения напился. Да так, что заснул не в берлоге, а на поляне и спросонья съел чижа. А Чиж тот был очень перспективным, все на него надежды возлагали… Мишка понадеялся, что никто не заметит этого маленького преступления, но не тут-то было – все от галки до зайца передавали эту новость, смеялись. Медведь бесился, бессильный что-то сделать перед лицом судьбы.

Даже царь зверей, когда ему после подали бумажку о заслугах Топтыгина, вспомнил, что тот съел его любимца – Чижика. Так ни до чего «майор» Топтыгин и не дослужился. Только и поминали ему ту глупость с Чижиком. И никому уже не доказать, что случайно съел. Даже если и случайно, то выходит всё равно, что медведь – дурак.

Второй Топтыгин помнил эту поучительную историю, решил сразу совершить что-то такое серьёзное, чтоб всех удивить. Конечно, он отправился к людям – решил разорить двор мужика. Перегрыз весь домашний скот, двор по бревнышку раскидал – и всё с таким старанием! Напоследок полез ещё к дому – на крышу, но бревно гнилое попалось, так и провалился, и повис Мишка. Пришли мужики – увидели беспорядок и виновника, тут его и прибили. И опять, если и вошел в историю герой, то как-то совсем глупо.

Третий медведь понимал, конечно, что ни так нельзя, ни так. Он старался держаться золотой середины, но ничего не мог придумать. Пробовал Мишка пореветь на дереве – толку не было. Спрашивал у придворного Осла, но тот советовал ждать спокойно случая, делать всё прилично, ведь у нас и так дурак на дураке – беда сама собой и приключится. В итоге залёг медведь в берлоге, а всё пошло своим чередом.

Язык сказки стилизован, там такие устаревшие слова, как, например: «слиберальничать», «упраздниться», «злодейство». Лексика свойственная веку Салтыкова-Щедрина.

Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина

Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение на тему Легко ли быть другом?

    Дружба – состояние человеческих отношений между близкими по духу людьми, при котором человек берёт ответственность за своего друга, помогает ему в трудную минуту.

  • Жанр пьесы Недоросль (комедия Фонвизина) 9 класс

    Занимаясь написание данного произведения, автор постарался выдержать основные нормы именно этого литературного направления.

  • Сочинение Что такое месть?

    Месть является неким самосудом, который озлобленный каким-нибудь поступком человек совершает зло другому. При этом они считают это зло неким возмездием и испытывают чувство справедливости.

  • Сочинение Химия в жизни человека 8 класс

    Химия является фундаментом наук, она форматирует представление о нашем мире. Нужно только оглянуться вокруг, что бы понять, что химия всегда находиться среди нас. Химия-это огромное достижение человека цивилизации

  • Почему люди убегают от реальности? Итоговое сочинение

    Убегают от реальности многие, но вот делают они это по-разному. Кто-то уходит в работу, кто – в церковь, кто – в компьютерные игры. Некоторые, к сожалению, в алкоголь и наркотики.

  • Сочинения
  • Краткие содержания
  • Полные произведения
  • Характеристики
  • Биографии
  • Критика
  • ГДЗ
Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Сочинения по произведению «Медведь на воеводстве»

Сочинения по произведению «Медведь на воеводстве» (Салтыков-Щедрин М.Е.):


 

Господа Головлевы


 

Дикий помещик


 

История одного города

 

Медведь на воеводстве

 
  Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве»


 

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил


 

Премудрый пискарь


 

Разное


 

Сказки


 

Смерть Пазухина

Смотрите также по
произведению «Медведь на воеводстве»:

  • Полное содержание

М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН

МЕДВЕДЬ НА ВОЕВОДСТВЕ

“Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали Истории”. А мелкие злодейства даже современники бранят.

Топтыгин 1-й

Топтыгин первый так хотел попасть на скрижали Истории, что забыл о том, что умел берлоги строить, а “все на одно поворачивал: “Кровопролитиев… кровопролитиев… вот чего нужно!” Лев за эту жажду крови произвел медведя в майорский чин и отправил в дальний лес воеводой. Только прибыл – решил назавтра

кровопролитие учинить. А в ожидании выпил ведро водки и улегся на полянке спать. На беду летел мимо Чижик, принял медведя за чурбан, сел на него и запел. Медведь с похмелья и не разобрался, что это за “внутренний супостат”, а просто взял и съел Чижика.

За это чересчур уж мелкое злодейство стал Топтыгин посмешищем всего леса. И ворона, и лягушка, и даже комар дразнили его из-за кустов: “Дурень ты, дурень! Чижика съел!” Медведь, чтобы оправдаться в глазах начальства, разрушил ночью типографию, а “произведения ума человеческого в отхожую яму закопал”. Но было уже поздно… Лев не поверил, что способен на такие подвиги тот самый Топтыгин, “которой маво Любимова Чижика сиел!” (автор воспроизводит безграмотную орфографию Льва).

Топтыгин 2-й

В другой лес был послан другой воевода, тоже Топтыгин. Тот решил начать с крупных злодеяний, но не было в том лесу ни типографии, ни университета, ни академиков – всех уже до Топтыгина уничтожили. Чем же отличиться? Забрался медведь во двор к мужику, задрал лошадь, корову, свинью, пару овец и полез на крышу. Гнилая крыша провалилась – попался медведь! Облапил обломок бревна и ревет – упасть боится. Мужики собрались и прикончили медведя: “Ишь, анафема! Перед начальством выслужиться захотел, а мы через это пропадать должны!”

С тех пор в лесной Истории подразделение злодейств на блестящие и срамные (по величине) упразднилось, и все злодейства стали считаться срамными.

Топтыгин 3-й

Третий Топтыгин был поумней: он уразумел, что ни больших, ни малых злодеяний совершать не разрешается. Прибыл в лес и залег в берлогу, о правах рассуждает: “Даже у белки, и у той нынче права! Дробину тебе в нос – вот какие твои права!” Так размышляя, он на деле в управление не вступал – и все в лесу шло своим чередом. Кто-то ел, кого-то ели – происходили “натуральные” злодейства. Осознав, что и без него “злодейство само собой сделается”, медведь решил выходить из берлоги только “для получения присвоенного содержания”. Порядки в лесу ни разу за это время нарушены не были. Лев производил Топтыгина все в более высокие чины: в подполковники, в полковники и наконец…

Явились мужики с рогатиной, выгнали медведя из берлоги в поле. “И постигла его участь всех пушных зверей”.

Комментарий. В сказке “Пропала совесть” писатель показывает падение морали в буржуазно-дворянском обществе. В этом обществе жить и богатеть возможно, только лишившись совести. Деморализация зашла настолько далеко, что те, кто не обманывает и не берет взяток, вызывают насмешки среди тех, кто привык находиться под гнетом власть имущих. Интересен финал сказки, где писатель выражает веру в новые поколения, которые способны бороться за светлые идеалы, руководствуясь именно совестью.

Сказка “Премудрый пискарь” написана вскоре после разгрома народовольцев. Интеллигенцией овладели малодушие и трусость. Сатирическая критика писателя обращена против этого малодушия, против тех, кто прячется в норы от действительности. Но звучание сказки и до сих пор актуально – таким “пискарем” выглядит всякий, кто отказывается бороться со злом, кто живет по принципу “моя хата с краю”.

В сказке “Медведь на воеводстве” выведены последовательно три Топтыгина – злой, ретивый и добродушный. На примере двух первых сатирик показал, какой неограниченный простор для злоупотреблений открывала правительственная система самодержавия. Третий Топтыгин в дела не вмешивался, хотя от дани не отказывался, но ничего в лесу существенным образом не изменилось. Выходит, дело не в злоупотреблениях властью, а в самом принципе самодержавной системы, при которой народ просто обречен на страдания. Комментаторы отмечают, что в тексте содержится ряд злободневных намеков – так, в образе безграмотного Льва угадывается личность Александра III.

Меню статьи:

  • Заметка об истории публикации «Медведя…»
  • О композиции произведения
  • Жанровое своеобразие «Медведя…»
  • Характеристики действующих лиц «Медведя…» Образ Топтыгина Первого
  • Образ Топтыгина Второго
  • Образ Топтыгина Третьего
  • Образ народа
  • О тематике текста
  • Художественная специфика «Медведя…»
      Иносказательность
  • Ироничность
  • Гротескность
  • Произведение Салтыкова-Щедрина в критике
  • Стратегия чтения сказок
  • Русский гений сатиры запомнился читателям в роли автора поучительных произведений. Тексты русского литератора обладают уникальным качеством: они интересуют и взрослых, и детей. «Медведь на воеводстве» – не исключение. Автор придумал занимательный сюжет, однако скрытые смыслы этого произведения стоит высматривать между строк. Писатель задумал свой текст таким образом, чтобы читатели обращались к каждому эпизоду. Поступки героев тоже требуют повышенного внимания со стороны читательской публики.

    Это особенное произведение, потому что критики выделяют в нем два уровня восприятия. Первый уровень касается прямого смысла изложенного сюжета, а второй – переносного. Соответственно, в щедринском творении выделяются и две тематические линии: история о Топтыгиных; взаимоотношения народа властью.

    Общая характеристика сказок Салтыкова-Щедрина

    Прежде всего, следует отметить, что эти произведения написаны скорее для взрослых, нежели для детей. Писатель в подзаголовке к ним указал, что это «сказки для взрослых». Но что заставило Михаила Евграфовича обратиться к этому жанру? Вероятно, эзопов язык, используемый в сказках, является наиболее подходящей формой для выражения его резких высказываний и мыслей, представленных в виде сатиры.

    В этих произведениях Салтыков-Щедрин продолжает развивать свои излюбленные темы, воплотившиеся в полной мере в его произведении «История одного города». Что же это за темы? С одной стороны, это резкая критика российской власти, сатира на нее, а с другой – сатира на весь русский народ.

    Характеристики действующих лиц «Медведя…»

    В произведении на первом плане фигурируют звери – это типичная для сказки ситуация. Автор выводит на сцену главных героев – медведей-воевод, а также второстепенных персонажей. К последней категории действующих лиц относится Лев и Осел.

    Образ Топтыгина Первого

    Лесные воеводы, которых изображает автор, напоминают правителей-людей. Для начала обратимся к первому фрагменту текста. Главным героем здесь выступил Топтыгин Первый.

    В первых сценах писатель описывает персонажа жестоким, склонным к кровопролитиям, как «скотину», одним словом. Топтыгин – по случайности – совершает злодеяние: ест маленького пернатого жителя. Этот поступок поставил крест на карьере воеводы, потому что жестокость оказалась недостаточно масштабной. После поедания Чижика герой совершил много великих преступлений, но это не спасло положение Топтыгина. Герой отправляется на покой Львом.

    Медведь на воеводстве

    Первый медведь отличается наивысшим уровнем жестокости и глупости. Единственный путь добиться цели для этого персонажа – пролить кровь, причем много крови. Убийство маленькой птички означало непоследовательность Топтыгина. Лев расценил этот акт как свидетельство: слова героя не соответствуют его действиям.

    Образ Топтыгина Второго

    Второй правитель тоже изображаемся автором в роли воеводы. На этот раз героя назначают в другие земли – править. Топтыгин начинает с масштабного злодеяния: убивает скот соседа. Герой собирался уничтожить и двор несчастного, но не успел. Топтыгина убивает рогатина. Мертвого медведя освежевали и выбросили на болотах. Карьера этого героя началась злодеяниями. Топтыгин желал выслужиться перед царем, заслужить привилегии. Но вышло наоборот: вместо славы медведь сыскал лишь насмешки.

    Образ Топтыгина Третьего

    Третья часть тоже имеет собственного главного героя – Топтыгина Третьего. Автор сделал этого персонажа более адекватным – в сравнении с предыдущими воеводами. Герой отличается добродушием, либеральным подходом к власти. Этот правитель выступает против злодеяний, да и в целом отказывается от поступков, действий.

    Медведь в Воеводстве

    Однако новая стратегия правления не уберегла лидера от трагичного финала.

    Герой решает, что злодеяния – неправильный путь. Право и мораль имеют для Топтыгина вес. Однако полная пассивность, наблюдение за событиями из комфорта норы не привели к хорошим результатам.

    Впрочем, на карьерной лестнице подобная стратегия сказалась положительно: медведь получил звание полковника.

    Образ народа

    Народ – комплексный, довольно неоднозначный образ. Писатель изображает народ способным к бунту (вторая часть произведения), но и склонным к рабству (первая часть). Лесной народ, «мужики», ждут лидера, который даст необходимые инструкции к действию, направит жизнь в нужное русло.

    О тематике текста

    В центре повествования русского писателя – отношения правителя с народом. Власть в сказке представлена царем животных – Львом, Ослом (помощником Льва), а также тремя медведями-воеводами. Воеводы – это сборный образ правителя, лидера. Автор представляет такой портрет лидера: сильный, мощный, не слишком умный герой. В этих образах литератор зашифровал критику административного устройства России.

    Произведение «Дикий помещик» по праву считают премьерой в области сатирических сказок. Предлагаем читателям ознакомиться с его кратким содержанием

    Что же критикует писатель? Игнорирование личностных качеств, характера, нравственных аспектов правителя. Щедрин видит корень проблемы во властной системе.

    Автор делает акцент на мотивах произведения. Салтыков-Щедрин использует классический для литературы прием: скрывает запрещенные проблемы и темы под масками аллегорических образов. Этот текст затрагивает несколько ключевых тем. Первая тема соотносится с прямым смыслом и описывает правление воевод. Вторая же тема касается переносного смысла и рассказывает об отношениях властей с народом.

    «Вступление» к сказке

    «Медведь на воеводстве» – это сказка, созданная в 1884 г. Она включает в себя 3 коротких рассказа, являющихся подражанием исторической хронике, пародией на нее. Небольшое «вступление» предшествует описанию службы 3 воевод Топтыгиных. В нем обозначена тема, которая связывает в одно целое эти истории из сказки «Медведь на воеводстве». Анализ правления каждого из воевод представлен ниже.

    Салтыков-Щедрин считал, что история состоит из ряда больших и кровавых злодеяний, которые правители совершили над своим народом. Писатель, иронизируя, отмечает, что мелкие злодеяния не являются достойными внимания истории и, следовательно, летописца.

    Топтыгин Первый

    В первой новелле рассказывается о «служаке-звере», направленном «в дальний лес» на воеводство. Медведь, появившись в вотчине, сразу же устроил кровопролитие. Неизвестно, что заставило правителя принять это решение. Ведь его нельзя было назвать злым. Он был «так, скотина». Автор именно так отзывается о внутренней сути всех властьпридержащих. Они не злодеи, однако скотины порядочные.

    медведь на воеводстве анализ сказки по плану

    Но планам правителя Топтыгина Первого осуществиться было не суждено. Он разрушил свою репутацию и карьеру самым решительным образом. Со сна случайно он съел Чижика, которого принял за «внутреннего супостата». Чижик этот был «мелкой пташкой», хотя и умной. И Топтыгина погубило это «злодеяние». Каждый начал указывать воеводе на этот его поступок.

    Краткое содержание

    Глава 1. Топтыгин 1-й

    Топтыгин 1-й был «старый служака-зверь, умел берлоги строить и деревья с корнями выворачивать». Больше всего на свете он мечтал занести свое имя в скрижали Истории и для этой цели выбрал наиболее подходящий для себя метод – кровопролития. За такое рвение Лев произвел его в майоры и отправил в качестве воеводы в дальний лес «внутренних супостатов усмирять».

    Прибыв на место, решил Топтыгин 1-й тут же навести порядки, чтобы все жители леса его боялись. Но накануне он отметил свои именины, выпив ведро водки и заснув прямо на поляне. На спящего медведя сел веселый Чижик, думая, «что гнилой чурбан на поляне валяется». Недолго думая, Топтыгин 1-й съел Чижика, даже не подозревая, какие последствия будет иметь его поступок.

    Лесной народ принялся дразнить медведя, и вскоре слухи о смерти Чижика достигли Льва. В ярости Топтыгин 1-й принялся все крушить и ломать, но это его не спасло – могущественный Лев так и не повысил его, оставив в звании майора.

    Глава 2. Топтыгин 2-й

    Топтыгин 2-й также был послан в лес, только в другой. Он был умнее своего тезки и перед тем, как отправиться в воеводство, все тщательно обдумал. Прибыв в трущобу, Топтыгин 2-й решил тут же разорить «типографию: это и Осел ему советовал». Однако выяснилось, что ничего подобного в лесу нет – все уже уничтожено и разорено до него.

    Не на шутку рассердившись, решил Топтыгин 2-й разорить вместо типографии хозяйство одного мужика. Он принялся задирать домашнюю скотину, но этого ему показалось мало. Тогда залез медведь на крышу, которая рухнула, не выдержав его веса. В итоге Топтыгин 2-й попался мужикам, а лесная практика пополнилась новой мудростью – «блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, как и злодейства срамные».

    Глава 3. Топтыгин 3-й

    Самым умным и рассудительным воеводой оказался Топтыгин 3-й. Осознав, что за все злодеяния так или иначе придется отвечать, он решил ничего не делать, а просто улечься в своей берлоге и покидать ее только в те дни, когда нужно получать жалованье. Медведь понял, что от него требуется – «исстари заведенный порядок (хотя бы и неблагополучный) от повреждений оберегать и ограждать».

    Весьма довольный такой службой, Лев произвел Топтыгина 3-его в подполковники. Так бы все и шло дальше, если бы не мужики, которые пошли на медведя с рогатиной и убили его. Так третьего лесного воеводу постигла «участь всех пушных зверей».

    Почему разжаловали Топтыгина

    Топтыгина упрекали вовсе не за загубленную им невинную душу. Самое страшное во всей этой истории заключалось в сути обвинения. Оказывается, он «не оправдал надежд» своего народа. Ведь «добрые люди» ждали от него больших кровопролитий, а он всего-навсего Чижика съел! Вот как народ относится к власти. Люди настолько привыкли к зверствам начальства, что ожидают именно их. Если же у правителя не получается никаких жестокостей, народ даже разочаровывается в нем.

    Так была окончательно загублена карьера Топтыгина. Даже кровопролития, учиненные им после этого случая, для того чтобы загладить «вину», не помогли. Начальство, Осел и Лев, так и не забыли «грех» Топтыгина. Вот таким был этот медведь на воеводстве. Анализ сказки по плану продолжается описанием деятельности следующего правителя.

    салтыков щедрин медведь на воеводстве

    Топтыгин Второй

    Топтыгин Второй — так звали нового правителя. Необходимо отметить, что несколько умнее первого был второй медведь на воеводстве. Анализ его деятельности весьма любопытен. Этот воевода заранее придумал план «кампании», которую решил реализовать. Однако оказавшись на месте, Топтыгин Второй понял, что все уже разгромлено до него. Ни университетов, ни типографии не оказалось в его вотчине. Что же было делать бедному правителю? Как он мог прославиться, проявить себя? И Топтыгин решил взяться за физическое уничтожение своих подопечных. Однако мужикам не понравилась его идея. Они наказали Топтыгина, сняв с него шкуру. Анализ сказки «Медведь на воеводстве» показывает, что и народное терпение имеет пределы. На это указывает история второго медведя.

    «Деятельность» Топтыгина Третьего

    Писатель далее вопрошает, что же остается делать воеводам. Как они могут проявить себя? Самый верный способ отыскал Топтыгин Третий из сказки «Медведь на воеводстве». Он решил, что «натуральные» кровопролития – лучшие из всех. Этот Топтыгин проспал в берлоге весь свой век, пустив на самотек жизнь народа. В его вотчине за это время были «натуральные» происшествия и жертвы, однако это только укрепляло авторитет воеводы. Лежа в берлоге, Топтыгин Третий получал поощрения от вышестоящего начальства. Кроме того, народ, согласно обычаю, нес своему «хозяину» подати, надеясь задобрить его.

    Участь Топтыгина Третьего

    И все бы шло своим чередом тихо и мирно. Жизнь в вотчине еще долгие годы была бы такой же неизменной и беспросветной. Однако автор заканчивает свою третью новеллу произведения «Медведь на воеводстве» тем, что мужики-лукаши явились в трущобу, и Топтыгин вышел из берлоги в поле. Правитель разделил судьбу «всех пушных зверей». Скорее всего, в этой фразе заключены скорее не реальность и истина, а надежды писателя. Это и чаяния автора, и призыв к действию.

    анализ сказки медведь на воеводстве

    Анализ сказки «Медведь на воеводстве» Салтыкова-Щедрина М.Е.

    Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве». Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведения — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит намеком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркивается и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Истории» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

    Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е. Салтыков-Щедрин о. Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торговля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказательно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пьяным и лег спать на полянку .

    Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже становится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

    В то же время на арене событий появляется новый персонаж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, общественность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чижик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глупое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же стерегись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

    М.Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как средство сатирического обличения лексическую игру: от традиционных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится», «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествованию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал», «…Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к официально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше будет отдалять его от прямой линии…». Данный контраст подчеркивает, что на ответственных государственных постах находятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

    Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, который и закричал на весь лес о том, что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также содержится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

    Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с огромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что натворил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествования все новых и новых героев. Эго и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

    Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменней-шие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплевани-ем». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А.С. Пушкина. это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тексту знаменитого пушкинского стихотворения «51 памятник себе воздвиг нерукотворный…»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

    Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопролития ценит.

    Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: загладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным злодеянием.

    В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча перемежаются события, достойные традиционных сказочных сюжетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисующие типичную картину расправы над российской демократической печатью («забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й проходит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с демократической печатью). Едко звучат финальные строки первой части сказки: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

    Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует политику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутанные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желанием начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при М.Л. Магницком (М.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в последние годы царствования Александра I) был сожжен печатный станок, университет в полном составе поверстан в линейные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукообразная афористичная фраза по латыни в контексте следующего высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но получил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с …, а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загородки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески.

    Как известно, для русской сказки характерен в композиционном отношении троекратный повтор. В этой связи в произведении закономерным представляется появление Топтыгина 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых перемен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, устоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благополучного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают плодиться и населять землю, то это значит, что «порядок» не выходит из определенных ему искони границ».

    Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не мешать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоняет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина является ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и порабощения народа и свободомыслия в России.

    К чему призывает автор

    Салтыков-Щедрин («Медведь на воеводстве») призывает простой народ встать на защиту своей жизни и своих прав. Безусловно, в сказке используется иносказание, и под масками Топтыгиных изображены люди. В произведении описаны те проблемы и вопросы, с которыми пришлось столкнуться российскому обществу в конце 19 века. Они волновали автора, который с помощью иносказания, иронии, сатиры пытается открыть людям глаза на актуальные проблемы. Писатель также предлагает выход из сложившейся ситуации. Надо полагать, что именно к революции призывает Салтыков-Щедрин. «Медведь на воеводстве» — отличный образец сатиры Михаила Евграфовича, который не мог закрыть глаза на общественные проблемы.

    Основная мысль произведения

    В кратком анализе «Медведя на воеводстве» следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

    Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

    Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

    медведь на воеводстве анализ по плану

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:

    Новое и интересное на сайте:

  • Медведь на воеводстве краткое сочинение
  • Медведев экзамен на рыцаря или рыцарь на экзамене план текста
  • Мгюа магистратура вступительные экзамены 2022
  • Мгюа кп экзамен ответы на билеты
  • Мгюа кафедра конституционного права вопросы к экзамену

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии