Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага сочинение

Обновлено: 10.03.2023

Преступление и наказание аргументы для итогового сочинения

Проблемы и аргументы к итоговому сочинению и сочинению ЕГЭ из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Нравственный выбор встает перед несколькими персонажами романа Ф.М. Достоевского. Раскольников преступает нравственный закон и убивает человека. Мармеладов в своем пороке переступает через семью. Соня переступает через себя. У каждого свой нравственный выбор и продиктован он разными условиями. Однако каждому герою приходится платить за свой выбор. Одни пути ведут героя к смерти, другие- к страшной духовной пустоте и самоубийству. Раскольникова преступление привело к страшным нравственным мучениям, отвращению, ужасу перед совершенным злодеянием. Выбор, который он совершил, привел его к разрыву с человечеством.

Свидригайлов – это человек, который ради утверждения собственной личности сознательно отрицает, отвергает морально-этические нормы. Свидригайлов, как и Раскольников, совершает преступления, но не для того, чтобы принести пользу или счастье людям, а для того, чтобы утвердить свою волю, почувствовать в полной мере свою свободу творить как добро, так и зло, таким образом, самостоятельно создавая для себя морально-этические нормы.

Преступление как уголовное деяние – самое внешнее и простое определение. На самом деле преступление – это нарушение не только юридического, но общего нравственного закона, обязательного для человека. Раскольников живет в мире, в котором нарушение этого закона – естественная форма жизни, и все, что окружает его, как будто подтверждает законность преступления. Мармеладов, переступивший через жизнь жены и детей, Катерина Ивановна, переступившая через падчерицу, Соня, переступившая через собственную жизнь, Пульхерия Александровна, готовая ради сына переступить через дочь, Свидригайлов, которому темные слухи о его преступлениях не мешают жить, – все они преступники. Замысел Раскольникова, который кажется странным и фантастическим, укоренен в обычной жизни обычных людей.

Преступление и наказание аргументы для итогового сочинения

Каковы последствия нарушений законов нравственности?

Ощущение пустоты и бессмысленности окружающей нас жизни – первый признак выхода общества или отдельной личности за грани свода нравственных норм. Ярким подтверждением тому может служить появление в романе Ф. М. Достоевского такого персонажа, как господин Свидригайлов. Хочется отметить, что в светском восприятии он не выглядит ущербным или потерянным. Герой обладает незаурядным умом, положением в обществе, колоссальным жизненным опытом и полностью материально обеспечен. Он практически свободен от повседневных забот и необходимости обеспечивать свое существование упорным трудом или творческим поиском. Вот только цель, которую Свидригайлов преследовал всю жизнь – наслаждаться цветами удовольствия, с тем, чтобы потом без сожаления выкинуть их в сточную канаву – привела его к потере смысла жизни и непреодолимой скуке пресыщения. Кончилось это, как вы помните, весьма печально — Аркадия Ивановича стали посещать души загубленных им девушек, и никакие попытки избавить себя от этого наваждения результата не дали. Свидригайлов застрелился, не выдержав той смертельной пустоты, которая заполнила его целиком. И причиной его поступка было не раскаяние, а полная и глубокая безысходность. Федор Михайлович настойчиво предупреждает нас о том, что отказ от соблюдения элементарных законов нравственности, неизбежно приводит человека, в начале к духовной деградации, а затем и к физической смерти.

Кумиры и их влияние на поведение и жизнь человека.

Существует ли цена жизни человека?

Проблемы нравственного выбора

Проблемы выбора зачастую находятся в нравственной плоскости. Ф.М. Достоевский ставит эту задачу перед многими своими персонажами. Яркий тому пример, поступок Раскольникова — преступление нравственной грани заканчивается для него убийством человека. Господин Мармеладов, погрязнув в своих пороках, забывает о семье и фактически предает ее. Сонечка делает выбор в пользу отказа от внутренних нравственных ограничений и предается пороку. Каждому из персонажей писатель дает возможность поступать сообразно своему пониманию нравственности. И хотя последствия такого выбора для каждого индивидуальны, они все же неизбежно наступают. Пути одних заканчиваются смертью, другие не находят себе места от внутренней опустошенности, а нравственные муки третьих едва не заканчиваются сумасшествием. Но как бы там не было, нравственный выбор остается личным делом каждого, и человек, столкнувшись с такой необходимостью, вынужден его делать.

В чем может проявляться истинное милосердие?

Милосердие – это отражение внутреннего состояния человека. Поступки, объединенные этим чувством, порой непредсказуемы и необъяснимы. Сонечка Мармеладова, например, нарушая все правила светских приличий, проявляет истинное милосердие по отношению к окончательно запутавшемуся Раскольникову. Она жертвует своей репутацией и спасает главного героя от неизбежной духовной смерти. Ее решение следовать за Родионом в места отбывания наказания, с трудом вписывается в рамки общепринятых представлений о приличиях. Оно иллюстрирует глубину ее нравственной организации и лишний раз подтверждает, что любовь к ближнему и страдания во имя этой любви, высшее предназначение любого нормального человека.

Всегда ли цель оправдывает средства?

Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)

Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков. Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.

Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности

Ошибка является побудительной причиной приобретения опыта. Горький опыт – это путь к самосовершенствованию.

Что такое муки совести и как с ними жить?

Преступление и наказание аргументы для итогового сочинения

Преступления совершаются постоянно. Даже в настоящее время бесчинства и злодеяния остаются частью нашей и жизни, и каждый хоть раз сталкивался с каким-нибудь в той или иной степени противоправным поступком. Полностью от преступлений нельзя избавиться, как бы нам не хотелось, но важной становится проблема поведения человека при виде совершающейся несправедливости.

Многие люди предпочитают игнорировать плохие поступки других, то ли из страха, то ли из-за своего равнодушия. Ведь пока у человека нет проблем в своей собственной жизни, его не интересуют проблемы и тяготы других. Но порой бездействие оказывается намного хуже любого преступления.

В заключение хочется сказать, что человек, проходящий мимо преступления, сам становится своего рода соучастником. Иногда самой малой помощи достаточно, чтобы полностью перевернуть ситуацию. Но чаще всего люди не осмеливаются на такой поступок, и эта слабость есть ещё большее преступление.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Преступление и наказание аргументы для итогового сочинения

Для 11-ти классников (выпускников 2022 года) подготовлены готовые сочинения по 250-ти темам по всем направлениям: Человек путешествующий: дорога в жизни человека, Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?, Преступление и Наказание — вечная тема, Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня, Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Ниже представлены 10 готовых сочинений по данному направлению.

Купить полный сборник тем и готовых сочинений к ним по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить

1. Что толкает людей на преступления?

2. Всегда ли за преступлением следует наказание?

3. Что такое преступление?

4. Для чего человеку нужна совесть?

5. За какие поступки человеку бывает стыдно?

6. Почему нельзя преступать нравственный закон?

7. Какого человека можно назвать опасным для общества?

8. Какие границы переступать нельзя?

Завершаем публикацию демонстрационных версий письменных и устных экзаменов 2007 года, разработанных коллективом под руководством А. И. Княжицкого (начало см. в № 4). Напомним, что школьники Москвы будут сдавать в этом году литературу именно в предложенной конфигурации.

Тексты изложений для проведения московского регионального письменного экзамена по литературе за курс средней (полной) школы в 2006/2007 учебном году (для школ с учебным планом обучения литературе не менее пяти часов в неделю)

В каждое общеобразовательное учреждение направляются

два варианта текста для изложения – фрагменты критических статей, связанных с изученными художественными произведениями. Выбор текста из предложенных вариантов осуществляет учитель. Учащиеся должны написать сжатое изложение и выполнить творческое задание.

1-й вариант

Достоевский приводит в связь преступление Раскольникова с современным ему настроением общества и с господствовавшими в эту эпоху идеями. По поводу спора о том, следует ли с нравственной точки зрения оправдать убийство старухи процентщицы ввиду пользы, которую можно принести посредством ее денег, автор замечает: “Все

это были самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им, в других только формах и на другие темы, молодые разговоры и мысли”. Раскольников участвует в литературном движении эпохи, в которую происходит действие романа, шестидесятых годов…

Свои заветные мысли он высказывает в статье “О преступлении”, напечатанной в “Периодической речи”.

“По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших этому открытию или ставших на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству”. Вот убеждения Раскольникова во всей их резкой, теоретической наготе.

Вопрос этот сводится к другому, более глубокому и важному: что именно является критериумом добра и зла – наука ли, которая путем открытия неизменных законов определяет общую пользу и, посредством ее, дает оценку наших поступков, или же внутренний голос совести, чувство долга, вложенное в нас самим Творцом, божественный инстинкт, непогрешимый, не нуждающийся в помощи разума? Наука или религия?

Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями или идеями и тоже насилием? – в этих вопросах боль и тоска нашего времени, и они составляют главную ось романа Достоевского.

Таким образом, это произведение делается воплощением одной из великих болезней современной жизни: это гордиев узел, который разрубить суждено только героям других времен…

В теории существование старухи бесполезно и даже вредно – можно было, по-видимому, так же легко и спокойно зачеркнуть его, как зачеркивают лишние слова в написанной фразе. Но в действительности жизнь никому не нужного существа тысячами невидимых и недоступных анализу нитей оказалась связанною с жизнью людей, совершенно ей чуждых, начиная от маляра Николки и кончая матерью Раскольникова. Значит, не совсем был не прав голос совести, говоривший ему: “Не убий!” – голос сердца, который он презрел с высоты своих отвлеченных теорий; значит, нельзя всецело предаться разуму и логике, решая нравственный вопрос.

Оправдание божественного инстинкта сердца, который отрицается гордым и помраченным рассудком, а не истинным знанием, – вот одна из великих идей романа.

(Д. С. Мережковский. “Достоевский”; отрывок из 3-й части)

Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи Д. С. Мережковского. Выполните следующее задание: следом за Ф. М. Достоевским Д. С. Мережковский в своей критической статье на Роман ” Преступление и наказание” задается вопросом: “Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага?” Как отвечает на этот вопрос, по мнению критика, автор романа?

Насколько актуален этот вопрос сегодня? Как на него ответили бы вы?

2-й вариант

Похоже, что вся Россия раскололась теперь на Ахматовых и Маяковских. Между этими людьми тысячелетья. И одни ненавидят других.

Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. Ахматова есть бережливая наследница всех драгоценнейших дореволюционных богатств русской словесной культуры. У нее множество предков: и Пушкин, и Баратынский, и Анненский. В ней та душевная изысканность и прелесть, которые даются человеку веками культурных традиций.

А Маяковский в каждой своей строке, в каждой букве есть порождение нынешней революционной эпохи, в нем ее верования, крики, провалы, экстазы. Предков у него никаких. Он сам предок, и если чем и силен, то потомками. За нею многовековое великолепное прошлое.

Перед ним многовековое великолепное будущее. У нее издревле сбереженная старорусская вера в Бога. Он, как и подобает революционному барду, богохул и кощунник.

Для нее высшая святыня – Россия, родина, “наша земля”. Он, как и подобает революционному барду, интернационалист, гражданин всей вселенной, равнодушен к “снеговой уродине”, родине, а любит всю созданную нами планету, весь мир. Она – уединенная молчальница, вечно в затворе, в тиши.

Как хорошо в моем затворе тесном.

Он – площадной, митинговый, весь в толпе, сам – толпа. И если Ахматова знает только местоимение ТЫ, обращаемое к возлюбленному, и еще другое ТЫ, обращенное к Богу, то Маяковский непрестанно горланит “эй, вы”, “вы, которые”, “вы, вы, вы…”, всеми глотками обращается к многомордым оравам и скопам.

Она, как и подобает наследнице высокой и старой культуры, чутка ко всему еле слышному, к еле уловимым ощущениям и мыслям. Он видит только грандиозности и множества, глухой ко всякому шепоту, шороху, слепой ко всему нестоверстному.

Во всем у нее пушкинская мера. Ее коробит всякая гипербола… Он без гипербол не может ни минуты.

Каждая его буква гипербола.

Словом, тут не случайное различие двух – плохих или хороших поэтов, тут две мировые стихии, два воплощения грандиозных исторических сил, – пусть каждый по-своему решает, к которому из этих полюсов примкнуть, какой отвергнуть, а какой любить.

Я же могу сказать о себе, что, проверив себя до конца, отдав себе ясный отчет во всех своих литературных и нелитературных симпатиях, я, к своему удивлению, одинаково люблю обоих: и Ахматову, и Маяковского, для меня они оба свои. Для меня не существует вопроса: Ахматова или Маяковский? Мне мила и та культурная, тихая, старая Русь, которую воплощает Ахматова, и та плебейская, бурная, площадная, барабанно-бравурная, которую воплощает Маяковский.

Для меня эти две стихии не исключают, а дополняют одна другую, они обе необходимы равно.

(К. И. Чуковский. “Две России”)

Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи К. И. Чуковского. Ответьте на вопрос: как вы можете объяснить позицию критика?

Сочинение объемом на 4 страницы,
Если можно 2 сочинения

Роман “Преступление и наказание” – первая книга Достоевского, прочитанная мной. После прочтения книги, я поняла, насколько мудрым и умным человеком был Фёдор Михайлович Достоевский. Несмотря на то, что Достоевский был из высшего сословия, он знал жизнь простых людей не по наслышке и прекрасно понимал их. В своём романе он пишет о бедных и беспомощных людях, об их безисходности, о нищите, и о тех многочисленных проблемах, которые окружают их.

Я думаю, что вопрос о жизненных преоритетах – вот главная проблема общества, и я считаю, что главный герой романа – Родион Раскольников – человек неординарный, тонко чувствующий, умный. Но по началу, он превыше всего ставил деньги, а потом уже всё остальное. Конечно же, он совершил убийство не только из-за денег, но ещё из-за того, что он видел страдания и муки нищих людей, чувствовал себя одним из них, и пытался найти выход из этой ситуации.

Основной идеей этой проблемы является вопрос: что же важнее? Что ставить на первое место? На протяжении всего рассказа, Раскольников постепенно меняется, а, следовательно, и его преоритеты меняются местами. Как в любом человеке с честью и душой, совесть диктует поступать так или иначе. Таким образом, Раскольников постепенно приходит к выводу, что деньги – не главное в этой жизни, что он не имел никакого права убивать, лишать жизни человека. И только к концу романа он полностью раскаивается в содеянном.

Второй проблемой русского общества, на мой взгляд, является нищета. Люди, в романе, не могут заработать деньги на своё существование. И сознание этого провоцирует людей к тому, что постепенно, они опускаются ниже и ниже, занимаются проституцией, воровством. Примером этому служит Мармеладов, проводивший всё своё свободное время в распивочных, не заботясь о том, что его жена и дети находятся в бедственном материальном положении. Соня Мармеладова так же деградировалась, доставая деньги быстрым путём – проституцией.

Но, всё же, среди жестокости этого мира не умерли чувства сострадания и любви. Соня искренне любит Родиона Раскольникова, доверяет ему и пытается ему помочь даже после того, как Раскольников признаётся ей в убийствах старухи-процентщицы и Лизаветы. Уже с первых минут в ней проснулось чувство сострадания к Раскольникову: “…-Что вы, что вы это над собой сделали! – отчаянно проговорила она и, вскочив с колен, бросилась ему на шею, обняла его и крепко-крепко сжала его руками”. На протяжении всего романа Соня не покидала Раскольникова, в конечном итоге последовав за ним на каторгу, в то время, когда в богатых слоях общества царствует бездушие и жестокость, способность пройти мимо чужого горя. Тот же Лужин, желающий жениться на сестре Раскольникова – Дунечке только потому, что она удовлетворяла всем его требованиям: была красива и умна, и к тому же не имела денег. Лужин хотел, что бы Дунечка и её ммать полностью зависели от него материально: “…Ошибка была ещё, кроме того, и в том, что я им денег совсем не давал, — думал он, грустно возвращаясь в каморку Лебезятникова, — и с чего, чёрт возьми, я так ожидовел? Тут даже и расчёта никакого не было! Я думал их в чёрном теле попридержать и довести их, чтоб они на меня как на провидение смотрели, а они вон. ”

Вопрос этот сводится к другому, более глубокому и важному: что именно является критерием добра и зла – наука ли, которая путем открытия неизменных законов определяет общую пользу и, посредством ее, дает оценку наших поступков, или же внутренний голос совести, чувство долга, вложенное в нас самим Творцом, божественный инстинкт, непогрешимый, не нуждающийся в помощи разума? Наука или религия?

Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашею совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями, или идеями и тоже насилием? – в этих вопросах боль и тоска нашего времени, и они составляют главную ось романа Достоевского. Таким образом это произведение делается воплощением одной из великих болезней современной жизни: это гордиев узел, который разрубить суждено только героям будущих времен.

Соня возмущена, когда Раскольников предлагает ей отвлеченно-логический вопрос о сравнительной ценности двух жизней, негодяя Лужина и бедной, честной женщины Катерины Ивановны Мармеладовой.

– Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? – с отвращением сказала Соня.

– Стало быть, лучше Лужину жить и делать мерзости? Вы и этого решить не осмелились?

– Да ведь я Божьего Промысла знать не могу… И к чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать? К чему такие пустые вопросы? Как может случиться, чтоб это от моего решения зависело? И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?

Нравственно ему совершенно также придется убить и Соню в минуту, когда он признается ей во всем. Такое же неожиданное следствие преступления – попытка самоубийства мужика, случайно заподозренного в убийстве. Дуня, которую он надеялся спасти от Свидригайлова на деньги старухи, оказывается, именно благодаря преступлению, в руках Свидригайлова: этот последний узнал, что Раскольников – убийца, и открытие тайны дало ему страшную власть над Дуней. Разве, наконец, мог он предвидеть, что мать его умрет от невыносимого сознания, что сын ее – убийца.

В жизни ужаснее всего не зло, даже не победа зла над добром, потому что можно надеяться, что эта победа временная, а тот роковой закон, по которому зло и добро иногда в одном и том же поступке, в одной и той же душе так смешаны, слиты, спутаны и переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга. Зло и порок обладают не только громадною силою искушения в нашей чувственной природе, но и громадною силою софизма в нашем уме. Первобытные духи зла, несмотря на свои чудовищные атрибуты, не так ужасны, как Мефистофель, который берет у человечества самое опасное и тонкое оружие – смех, как Люцифер,[108] который берет у неба самый чистый и светлый луч – красоту.

Вечный спор Ангела и Демона происходит в нашей собственной совести, и ужаснее всего то, что мы иногда не знаем, кого из них больше любим, кому больше желаем победы. Не только наслаждениями привлекает Демон, а еще и соблазном своей правоты: мы сомневаемся, не есть ли он непонятая часть, непризнанная сторона истины. Слабое, гордое сердце не может не откликнуться на возмущение, непокорность и свободу Люцифера.

Все три основные, параллельно развивающиеся завязки романа – драма Раскольникова, Сони и Дуни – стремятся, в сущности, к одной цели – показать загадочное, роковое смешение в жизни добра и зла.

Соня – преступница, но в ней есть и святая, как в Дуне есть мученица, в Раскольников, – подвижник. Недаром каторжники в Сибири смотрели на Соню как на мать, как на спасительницу; она является им в ореоле почти сверхъестественной красоты, бледная, слабая, кроткая, с голубыми, тихими глазами.

Есть в романе еще одно лицо, примыкающее к основной идее, лицо самое художественное и глубокое изо всех, не исключая и Раскольникова, – это Свидригайлов. Его характер создан из поразительных контрастов, из самых резких противоречий, и, несмотря на это, а может быть, благодаря этому, он до такой степени живой, что нельзя отделаться от странного впечатления, что Свидригайлов больше, чем лицо романа, что когда-то знал его, видел, слышал звук его голоса.

Он циник до мозга костей.

– Ну, что ж, промах! Стреляйте еще, я жду, – тихо проговорил Свидригайлов, все еще усмехаясь, но как-то мрачно, – этак я вас схватить успею, прежде чем вы взведете курок.

– Оставьте меня! – проговорила она в отчаянии, – клянусь, я опять выстрелю… Я убью.

– Ну, что же… в трех шагах и нельзя не убить. Ну, а не убьете… тогда… – Глаза его засверкали, и он ступил еще два шага. Дунечка выстрелила, осечка!

– Зарядили неаккуратно. Ничего!

У вас там еще есть капсюль. Поправьте, я подожду.

Но она вдруг отбросила револьвер.

«– Отпустите меня! – умоляя, сказала Дуня. Свидригайлов вздрогнул…

– Так не любишь? – тихо спросил он. Дуня отрицательно повела головой. – И… не можешь. Никогда. – с отчаянием прошептал он.

Прошло мгновение ужасной немой борьбы в душе Свидригайлова. Вдруг он… быстро отошел к окну и стал перед ним. Прошло еще мгновение.

– Вот ключ. Берите; уходите скорей!

– Он упорно смотрел в окно. Дуня подошла к столу взять ключ. – Скорей! Скорей! – повторил Свидригайлов, все еще не двигаясь и не оборачиваясь.

На следующий день, на рассвете, он убил себя.

В чистой и святой девушке – в Дуне – открывается возможность зла и преступления: она готова продать себя, как Соня. В развратном, погибшем человеке – в Свидригайлове – открывается возможность добра и подвига. Здесь тот же основной мотив романа – вечная загадка жизни, смешение добра и зла.

Достоевский – этот величайший реалист, измеривший бездны человеческого страдания, безумия и порока, вместе с тем величайший поэт евангельской любви. Любовью дышит вся его книга, любовь – ее огонь, ее душа и поэзия.

Читайте также:

  

• Сочинение про свой район

  

• Тренинг на тему сочинение

  

• Религия есть самосознание и самочувствование человека который сочинение

  

• Сочинение на тему о чем заставляет задуматься сказ левша

  

• Экспресс пригород пригородное сообщение

Объяснение:

В условиях современной жизни, когда на пике всех противоречий так остро встают вопросы морали, духовности, культуры, я своей задачей вижу помочь учащимся развить свои личные качества, расширить интеллектуальные знания, пробудить интерес к учебе, ко всему новому, доброму, прогрессивному, увести, уберечь, от жестокости, эгоизма, пассивности, безразличия, поверхностности. А для этого использую самые разнообразные формы и методы работы, что обеспечивает успешное путешествие по материкам предметов, которые я преподаю. Особенно это касается литературы.

Новые жизненные условия, в которых оказалось современное общество, ставят учителя литературы перед выбором пути изучения художественных произведений, который был бы не только органичен для этого вида искусства, но и удовлетворял бы насущные требования времени. Сегодня, когда разрушены прежние идеалы, размываются нравственные ориентиры, когда угрожающий характер приобрела деформация личности молодого человека, не различающего, где добро, а где зло, где красота, а где уродство, и живущего, по сути, в плену ложных ценностей, сегодня как никогда важно обратится к ценностному потенциалу классической литературы и с помощью великих художников – гуманистов-мыслителей дать ценностные ориентиры новому поколению читателей, силой художественного слова очищать и облагораживать человека, формировать его сознание.

И в этом плане особое значение имеет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором писатель определил свою авторскую позицию христианского человека и сострадания, создал свою систему отношений к добру и злу. Ради чего страдает человек в этом мире? Ради чего стоит жить? Что дозволено человеку? Что такое человек без Бога? Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями или идеями и тоже насилием? Разве эти вопросы не актуальны? В них боль и тоска нашего народа, и они составляют главную ось романа «Преступление и наказание».

3) Я считаю, что на самом деле важную роль в опровержении теории играет образ Сони Мармеладовой.Она помогла Раскольникову переосмыслить себя, что и его теория неверна, что совершил он преступление зря, что ему необходимо в нём покаяться, признаться во всём. Теория была неверна, потому что она основывается на разделении людей на две группы по внешним признакам, которые редко выражают всего человека.
Правда Сони заключается в том, что, нужно любить всех людей и жертвовать собой ради других. Даже можно сказать,что Соня спасает Раскольникова.
3)Я считаю,что все-таки важную роль в опровержении теории Раскольникова сыграла Соня Мармеладова.Именно Соне,Раскольников открывает свою душу и рассказывает ей о своем совершенном преступлении.
Соня-девушка пережившая и перестрадавшая многое,но даже в таком ужасном положении в котором была Соня,она смогла остаться человеком,пьянство и разврат не затронули ее.И только Соне Мармеладовой ,ее вере и бескорыстной любви,обязан Раскольников своим духовным возрождением.Ее любовь помогает увлечь Раскольникова к спасению и помочь понять Раскольникову,обратную сторону его чудовищной теории,таким образом она опровергает ее!
Доверясь Соне, Раскольников стал сильнее своей теории.Он может и не принимает религиозность Сони,но все же решает жить ее убеждениями.
Первый вопрос. Как вы относитесь к мнению, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — ключевое произведение творчества автора. Это одна из самых сложных книг в истории мировой литературы. «Преступление и наказание» — произведение глубокое, именно поэтому, нельзя просто сказать, что в романе описывается то, как «преступление будит в человекек совесть».
В центре роман — студент Петербургского университета Родион Раскольников, который погружен в болезненное состояние, порабощен идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над мировой историей, Раскольников приходит к выводу. что исторический прогресс осуществляется ценой человеческих страдание, ценой крови. Всех людей Раскольников делит на две категории — «твари дрожащие» и «право имеющие». Герой сталкивается с вопросом, к какой же категории приналежит он сам. Раскольников решается на убийство, которое считает проверкой.
Следует заметить, что герой испытывает муки совести до того, как произошло убийство, да и подлецом Раскольникова назвать нельзя. С самого начала мы видим перед собой личность незаурядную, сильную, преданную идее. Не случайно следователь Порфирий Петрович говорит о нём: » Я вас почитаю за одного из таких, которых хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, — если только веру иль Бога найдет».
Без труда можно заметить, что в Раскольникове живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием, другое «я» совершает безотчетные душевные движения и поступки. Мы видим, что герой человек совестливый и честный, но он находится под влиянием своей антигуманной теории, которая не дает ему душевного покоя.
Я считаю, что роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — произведение, раскрывающее многие тайны человеческой души на примере персонажей, пэтому я полностью согласна с мнением, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть».

Можно ли нарушать нравственные правила для достижения общего блага? — по-моему, одна мысль об этом ужасна, особенно, когда общее благо достингается ценноё крови и человеческих страданий.
В романе Ф. М. Достоевского идея Раскольникова была основана на утверждении: «Прогресс и всякое развитие осуществляется за счет жертв и страданий». Безусловно, теория Родиона Романовича антигуманна, но следует помнить, что родилась она под влиянием социальных неурядиц общества 60-х годов, а также в результате осмысление героем мировой истории. Раскольников хочет стать в один ряд с «сильными мира сего», но с отвращением понимает, что «право имиеющими» оказываются лужины и свидригайловы, а «тварями дрожащими» — все те, кого он так любит. В конце романа герой искренне понимает ошибочность своей теории: осознает, насколько она жестока и бесчеловечна.
Я, в свою очередь, считаю, что истинное величие — это величие души. Настоящий человек никогда не станет пренебрегать нравственными устоями для достижения высшей цели, какой бы манящей она ему не казалась. Что касается убийства, то я думаю, что ни один человек не вправе отнимать жизнь другого человека. Только Бог, только Всевышний распоряжается жизнями людей.
Я думаю, что важную роль в опровержении теории Раскольникова, играют Порфирий Петрович и Свидригайлов.Свидригайлов относится к «низшему» разряду людей, но он занимает достаточно высокое положение в обществе, которое было достигнуто не убийством.Мне кажется, что Свидригайлов призван вернуть в реальный мир Раскольникова.Для него не существует теорий и размышлений, он действует практично и тем добивается своего «. нечего не за свое браться»-говорил Свидригайлов Раскольникову, разом отвергая его теорию.Свидригайлов говорит: « Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!». Для Свидригайлова теория Раскольникова пустая выдумка,вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из- за нее не находят понимания у человека дела, Свидригайлова.
Порфирий Петрович, опровергает теорию Раскольникова в ходе следствия.В ходе следствия он знакомится с теорией Раскольникова.Чем дальше заходило следствие, тем более выявлялись факторы не в ее пользу. «Неудача преступления есть провал теории».Порфирий Петрович доконца разгадал Раскольникова и благополучно завершил следствие и он также способствовал полному искоренению теории из разума раскольникова.В ходе следствия выявляют много недостатков его теории: « . разрешение крови по совести, . страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное. »Раскольникоа постепенно сам теряет веру в свою теорию.В последней беседе Порфирия Петровича и Раскольникова, Порфирий Петрович уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от нее: « А вы ведь вашей теории уже не верите. »Раскольников относил себя к «высшему» классу, а порфирия Петровича к « низшему», но Порфирий Петрович разоблачил его и следовательно по теории Раскольникова, неудачи Раскольникова «высшего» класса и успех Порфирия «низшего» класса, выглядят неестественно. или его теория неестественна.
Второй вопрос. Можно ли в частных случаях нарушать нравственные правила для достижения общего блага?
Я думаю, что нельзя нарушать нравственные правила для достижения общего блага никогда. Раскольников убил старуху ради доказания своей теории. Это делает его преступление ещё более не оправдаемым. Его теория заключается в том, что люди делятся на палачей и жертв. Палачи могут убивать жертв, они сильные люди. Раскольников пытается доказать, что он палач. Но его мучает совесть, он до последнего верит, что теория его «хороша», а это он не годится. Но он не Бог, ему никто права никто не давал распоряжаться человеческой жизнью. Это ему говорит и Соня.
Третий вопрос. Кто из героев романа играет наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова?
Я думаю, что наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова играет Соня Мармеладова. Оба они грешники. Раскольников совершил преступление, а Соня вынуждена была продать себя. Раскольников рассказывает только Соне о своей теории. Он надеятся, что она его поймёт, согласится с ним. Она пытается понять его, но не может. Тем более не соглашается. «Тихая, слабенькая» Сонечка разбивает эту жестокую теорию. Соня живёт по евангельским заповедям, пытается помочь Родиону отказаться от своей теории. Но Раскольников не может смирится, с тем, что его теория не верна. Спрашивает Соню:что лучше подлецу »жить и делать мерзости» или умирать честному человеку? »Да ведь я Божьего промысла знать не могу…– отвечает Соня. – И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Несмотря на все попытки Раскольникова убедить Соню в собственной правоте, она твёрдо стоит на своём: пожертвовать собой для блага ближних – это одно, лишать во имя этого же блага жизни других – совсем иное дело. Соня не хочет решать вопросы, которые ставит перед ней Раскольников, она живёт только верой в Бога. Именно »в отходе от Бога» видит Соня причину преступления Раскольникова: »От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!» Именно поэтому Соня помогает Раскольникову. Он её искрине любит, доверяет. Она отвечает взаимностью.
Я думаю, что Расольникову помагает и Свидригайлов. Родион видит какой жестокий этот человек. Не смотря на то, что перед самоубийством он начинает делать добрые дела. Свидригайлов, действительно является палачом. Его не мучает совесть, за те поступки, которые он совершил. Раскольников и Свидригайлов разные люди. Они не могут стоять на одной ступени.
lyceum8.com