Сочинение горе от ума заключение

Комедия “Горе от ума” принадлежит к тем немногим произведениям, которые не теряют своей ценности и в наше время.

Сочинение по рассказу «Горе от ума» — 9 класс

Вариант 1

В начале позапрошлого века А. С. Грибоедовым была написана комедия «Горе от ума». Как ни странно, это произведение остается актуальным и по сей день. Читая «Горе от ума», можно встретить в нем сегодняшних героев. Автор вскрывает пороки российского общества.

Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.

Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.

Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.

Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.

К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.

Вариант 2

Ни для кого не будет секретом, что Александр Сергеевич Грибоедов очень знаменитый и способный драматург, но его творчество в школах изучается недостаточно глубоко и серьезно. Самое известное произведение, которое нам дает школьная программа – это комедия А.С. Грибоедова. И в ней предоставлена картина нравов того времени, где четко прослеживается контраст молодого поколения и консерваторов постарше.

И хотя эпоха Грибоедова – это время перемен и со дня написания этой комедии сменилось не одно поколение, но человеческие ценности остались неизменными по сей день.

Автор описывает период, когда в обществе предстают перед глазами люди мудрые, правдивые и порядочные, как его герой Чацкий. Такие люди способны восстать против существующего порядка, старого общества лжи и эгоизма. Грибоедов относился именно к таким людям и выразил свои мысли и убеждения в своем герое в комедии «Горе от ума».

Безустанный борец с несправедливостью, враньем, самолюбием, разоблачитель обмана Чацкий и является главным героем комедии Грибоедова «Горе от ума». Но, наверное, общество еще не совсем было подготовлено к правде и поэтому Чацкому приходиться сложно, так как он оказался жертвой в неравной борьбе. Видно еще не настало время для перемен и поэтому Чацкому сложно бороться против старой силы. Он старается открыть Софье глаза на ложь и обман Молчалина, изобразить всю сущность фамусовского общества, его несправедливость и слепота.

А.С. Грибоедов написал прекрасное произведение о борьбе двух поколений, которое оказало огромное воздействие на тогдашнее общество. С помощью тонкого юмора автор раскрыл в комедии всю ту несправедливость, ложь, произвол и невежество, которым было пропитано общество.

В комедии «Горе от ума» Грибоедов затронул вечную проблему отцов и детей и посмеялся над вещами, которые не так и веселы на первый взгляд. Но автор считает смех очень правильным оружием в борьбе против пороков устаревшего общества.

В произведении автор умело высмеивает такие людские недостатки, как ложь и притворство, иронично посмеивается над слабостью, глупостью и порочностью действующих лиц.

Эти отрицательные черты присущи и людям нынешнего поколения. Но при всех этих проблемах в произведении автор даёт нам надежду на «свет в конце тоннеля», благодаря таким образованным людям, как Чацкий. И чем больше будет таких людей, как главный герой этой комедии, тем быстрее фамусовское общество потерпит поражение.

Вариант 3

Одним из лучших произведений начала девятнадцатого века заслуженно считается “Горе от ума”. Ее автор Александр Сергеевич Грибоедов, русский поэт, дипломат и драматург, неоднократно говорил о том, что написание “Горе от ума” как легкой комедии нравов было им осуществлено только ради честолюбия светского человека, желавшего увидеть свое детище на сцене. Однако не стоит забывать, что комедии “нравственного” содержания, отражающие косность, разоблачающая лицемерие и фальшь светского общества, считались очень важными и необходимыми в тех кругах оппозиционно настроенного дворянства, к которому принадлежал автор.

В этом остром и, несомненно, политическом произведении было настолько резко и решительно показано всю ограниченность, и узколобость дворянской России, что полностью, без цензуры, комедия была поставлена только спустя целых тридцать пять лет после смерти Грибоедова. Она была высоко оценена прогрессивными критиками как пропитанная духом патриотизма и свободомыслия. Блестящие афоризмы, наполняющие комедию, оказали огромное влияние на просвещенные умы накануне восстания декабристов. Благодаря автору комедии в нашу жизнь прочно вошли “А судьи кто?”, “Карету мне, карету!” и классическое вечно-женственное “Вот нехотя с ума свела!”.

Образы осторожного, всеми силами маленького человека без родственников и связей делающего карьеру Молчалина, желающей высокой и светлой любви, но не заметившей ее Софьи, озабоченного только разговорами о себе Фамусова – эти образы были выписаны Грибоедовым с большим мастерством и идеально отразили наиболее распространенные типы мышления.

Автору удалось соединить в произведении “Горе от ума” высокое чувство и ограниченность ума, показать, как остро нуждается в изменениях сознание “фамусовского общества”, как тяжело приходится в нем свежему человеку, не скованному условностями, ставшими для многих дворян того времени смыслом жизни.

В комедии есть Темы любви и лирики, политическая сатира, философия. Все эти темы объединены вокруг главного героя Чацкого, и именно он отражает основное свойство комедии – единство комедии и трагедии.

Читайте также: И. А. Гончаров Обломов краткое содержание по главам и частям на нашем сайте.

Смысл названия комедии «Горе от ума» —  сочинение, 9 класс

Вариант 1

Прочитав комедию А. Грибоедова “Горе от ума”, мы столкнулись с общечеловеческими проблемами, актуальными и в наше время. Основной конфликт — столкновение прогрессивно настроенного Александра Чацкого с царским дворянством. Главный герой выступает против чинопочитания, угодничества и двуличия в лице Фамусова, Молчалина, Скалозуба и им подобных.

В своем произведении Грибоедов делит героев на два совершенно противоположных лагеря, тем самым желая нам показать, какие люди нас могут окружать. Фамусовское общество — это страшный, примитивный, полный лжи и обмана мир. Ему же противостоит добрый, справедливый и светлый мир Чацкого.

К фамусовскому обществу можно отнести людей, которые живут по тем же принципам, что и Фамусов. Это глупые, необразованные люди. Для них не существует таких понятий, как честь, благородство, справедливость. Они живут в своем мире, где двуличие и лесть. Там, где уважают человека не за его личные достоинства, а лишь за его состояние и должность. Они живут в однообразии, и их это устраивает. Однако все они, каждый по-своему, счастливы.

Ведь благодаря своей глупости они не задумываются о жизни, всем им противостоит образованный, полный решимости, с высокими морально-нравственными идеями Чацкий. Грибоедов показывает нам, что один действительно умный человек никогда не может доказать что-либо этим примитивным людям, не стоит тратить на это свои силы.

Даже название произведения может открыть нам гениальность главной идеи комедии. Ведь, действительно, умному человеку намного труднее жить. Эта комедия навсегда останется бессмертным произведением в русской литературе. Лично у меня она оставила глубокий след в душе.

Вариант 2

Само название комедии говорит за себя. Горе от ума, заключающее в человеке, обладающим умом в отличие от других. Хотя автор не показывает, кто именно глуп.

Сама пьеса построена на олицетворении узких рамок классицизма. Перед нами предстает ярко выраженный конфликт противостояний разных типов ума. В произведении произвольно напрашивается вопрос, интересующих многих читателей, что из себя представляет ум? Каков его эталон? Какой именно герой умен, в отличие от других? В пьесе каждый герой пытается логически рассуждать, что представляет ум для человека. Эталона ума нет в пьесе автора, а значит и нет самых умных, то есть победителей.

Автор выставил на передний план двух героев: Чацкого и Фамусова. В пьесе мы наблюдаем столкновение умов двух героев: Чацкого с фамусовским обществом.

Первый герой – положительный, отличающий от других тем, что он человечнее, чувствительнее, чем другие герои. Нельзя сказать, что он умнее всех.  Он прежде всего великодушен и благороден.  Для Чацкого на первом месте стоят ум и чувство, в этом и состоит его горе от ума, которое призвано в свете чувством. Чацкий непонятен фамусовскому обществу только потому, что он не желает что-то менять и даже осуждать.  Каждый человек имеет право на собственное мнение, на свою жизненную позицию, как рассуждает наш положительный герой. Он – человек слова, чести, доблести, веры, правды. Фамусовское общество наступает на него, что молодой человек не может смириться жить в таком обществе и принимает решение уехать за границу.

Фамусов – отрицательный герой в пьесе. Его характерные черты – лживый, глупый, невежественный, впрочем, как и всё фамусовское общество. У них отсутствуют желания преодоления своих недостатков. Одним словом, эти люди – подхалимы и глупцы.

Что же входит в смысл самой пьесы? Что хотел сказать автор?

Смысл название пьесы говорит о том, что положительный герой страдает от того, что не хочет быть похожим на общество, в котором он обитает.  Он борется за правду, честь, верность, свободу, любовь и дружбу. Комедия обращена не к Фамусовым, а именно к Чацкому, который смешной и одинокий. Назвал его «умным», таким образом осмеял понимание, что значит в человеке ум.

Комедия сама по себе нетрадиционна для того времени. Писатель показывает социальную среду, проблемы, затрагивающие общества того времени. В тоже время, писатель высмеивает фамусовское глупое и смешное общество, в котором он жил. В этом и заключается основной смысл комедийной пьесы.

Вариант 3

Изначально Грибоедов хотел назвать собственную комедию «Горе уму», то есть намекал на некий упадок, который неизбежно присутствует в обществе, возможно, как бы предостеречь своих современников от дальнейшего развития событий. Такое название выглядит как лозунг-предостережение, ведь если горе уму, то там где он был, возникнет глупость, то есть отсутствие ума. Тем не менее, в дальнейшем автор переименовывает пьесу в «Горе от ума», то есть указывает на причину и для читателей как бы кратко описывает историю главного героя.

Чацкий является представителем того самого ума от которого возникает горе. Если ум существует отдельно в форме идей, то, как таковой может горя и не давать, но если получает свое воплощение в такой фигуре как Чацкий, то этому герою предстоит претерпеть различные страдания и испытать горе. По сути, на самом деле такова судьба любых пророков и носителей прогрессивных идей, недаром есть такая поговорка про отсутствие пророков в своем отечестве.

Грибоедов пишет про вполне понятную истину, которые знают многие люди: если много умничать, то зачастую ничего хорошего от этого и не выходит. Главный герой произведения активно спорит с остальными персонажами, он пытается им нечто доказать, но в итоге не получает какого-либо существенного прогресса, его антитеза простой житейской мудрости не приносит ничего положительного. Самое главное – не принесет практически никогда, такого просто не бывает в обществе.

Для простых людей намного более целесообразным является элементарный житейский комфорт, который в своем самом высоком пределе воплощает Фамусов. Именно он считает самым высоким достижением положение в обществе и наличие ценного капитала. К этому стремится большинство людей, так как дает вполне ощутимые преимущества.

Конечно, если рассудить по уму, то идеалы, которые проповедует Чацкий, то есть культура и развитие личности являются более ценными. Они являются тем самым умом, который фактически предстает наиболее высокой ценностью, но ум (в смысле какого-то идеала) не так практичен, он не приносит существенных выгод. Приносят выгоды более утилитарные взгляды, которые проповедуют Фамусов и остальные участники этой системы высших слоев общества.

Как ни удивительно, но Чацкий является не просто умным человеком, но и во много патриотом, который старается ради своей страны. Тем не менее, практичные фамусовы не будут слушать подобных эфемерных рассуждений наподобие «а судьи кто.. » они будут слушать зов собственной выгоды и комфорта.

Характеристика века нынешнего по произведению «Горе от ума»

Комедия Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине XIX века. Основной ее конфликт общественный, идейный: столкновение «века нынешнего» и «века минувшего». К первому можно отнести самого Чацкого — главного героя комедии, ко второму — все фамусовское общество. Рассмотрим основные вопросы, в которых мнения этих сторон кардинально расходятся.

Наверное, самый животрепещущий из них — отношение к богатству и чинам. Фамусовское общество придерживается мнения, что «чтоб чины добыть, есть многие каналы». Для Чацкого единственный способ — выслуга перед Отечеством, но никак не перед чиновниками. Подтверждение этому — знаменитая его фраза: «Служить бы рад — прислуживаться тошно».

Естественно, для чиновников большое значение имеет преемственность, например:

 … у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь; 

Будь плохенький, да если наберется

Душ тысячки две родовых, ‑Вот и жених.

А в это время Чацкий спрашивает:

Где, укажите нам, Отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Мы видим, что он бы хотел иметь достойный пример для подражания, некий идеал, тогда можно с уверенностью сказать, что в своих пылких речах он говорил бы о предках с гордостью, а не с горечью. Он был бы рад иметь какую-то опору в своих суждениях, однако перед ним совсем другое общество, которое не может дать ему этой опоры, и бедному Чацкому ничего не остается, кроме как в одиночестве пытаться доказать окружающим их неправоту. По сути, он выступает один против целой Москвы, поэтому его позиции и точки зрения заранее обречены на провал. Но он с упрямством, достойным, может быть, упрека, а может, и восхищения, борется за свои взгляды на жизнь. Он вовсе не боится высказывать честное и провокационное мнение о том, что «начал свет глупеть»:

Свежо предание, а верится с трудом;

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол, не жалея!

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,

А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели. 

Прямой был век покорности и страха,

Все под личиною усердия к царю.

Для самого Фамусова важно мнение света. Его волнует лишь репутация добропорядочного человека, но только для соблюдения внешних приличий. Они с Чацким говорят, практически не слушая друг друга.

Следующий вопрос — отношение к образованию и воспитанию. Довольно красноречиво высказался сам Фамусов:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Чацкий, конечно, уверен в противоположном. И здесь уместно упомянуть об иностранцах, которые в то время часто и являлись учителями. Он высмеивает их:

Ах! К воспитанью перейдем.

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то, чтобы в науке далеки;

В России, под великим штрафом,

Нам каждого признать велят 

Историком и географом!

Наш ментор, помните колпак его, халат,

Перст указательный, все признаки ученья

Как наши робкие тревожили умы,

Как с ранних пор привыкли верить мы,

Что нам без немцев нет спасенья!

Общество Фамусова не принимает никаких нововведений. Поэтому и мнение его о вопросе крепостного права расходится с позицией Чацкого:

Тот Нестор, негодяй из знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки 

И жизнь, и честь его не раз спасали: вдруг

 На них он выменял борзые три собаки!!!

Или вон тот еще, который для затей

На крепостной балет согнал на многих фурах 

От матерей, отцов отторженных детей?!

Сам погружен умом в Зефирах и Амурах,

 Заставил всю Москву дивиться их красе!

Но должников не согласил к отсрочке:

Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!!

А каково отношение героев к любви? Чацкий объясняется с Софьей, говоря: «И все-таки я вас без памяти люблю». Но Софья, хоть и его ровесница, относится скорее к фамусовскому обществу, нежели к сторонникам сумасшедших идей Чацкого. Имея «книжное» воспитание, она предпочитает ему тихого Молчалина, который любит ее «по должности». На это Чацкий точно замечает: «Ведь нынче любят бессловесных».

К концу комедии обстановка нагнетается, против Чацкого выступает все больше представителей старой Москвы. Софья не принимает его ухаживаний. Он остается совсем один. Почему? Потому что окружение людей, в которое он попал, очень консервативно. Оно живет по своим законам, которые не устраивают такого честного и порядочного Чацкого. Он их не принимает, следовательно, общество не принимает самого Чацкого. Он — новатор по своей сути, сторонник преобразований, а фамусовское общество не принимает их как таковых. Неудивительно, что Чацкого объявляют сумасшедшим. Ведь в глазах старой Москвы он, со своими безумными идеями и разоблачительными речами, таким и выглядит. В отчаянье он произносит свой последний монолог:

Так! Отрезвился я сполна,

Мечтанья с глаз долой — и спала пелена;

Теперь не худо б было сряду 

На дочь и на отца 

И на любовника глупца,

И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простяков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором, —

Безумным вы меня прославили всем хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий при всем его неугомонном желании изменить мир не в состоянии сделать это в одиночку. Наверное, даже в конце комедии он не понимает этого, обвиняя всех вокруг, досадуя, что он так и не смог ничего сделать. Нет, это вовсе не значит, что он сам виноват в этой ситуации, но его резкость и излишняя откровенность не могли не сыграть свою роль в этом холеном обществе. Конечно, он поступает так, как подобает романтику: с достоинством удаляется туда, «где оскорбленному есть чувству уголок», но он не становится романтиком до конца именно потому, что перекладывает всю вину на всех окружающих. С его уходом ничего не изменится. Чины так и будут получать подхалимством и с помощью протекции, иностранцев так и будут любить и считать историками и географами, девушки так и будут, воспитываясь на романах, выбирать себе в мужья тихих и загадочных молчалиных. Он вовсе не перевернул мир, не сломал старую Москву. «Век минувший» все равно остался сильнее. Но он не был бы Чацким, если бы не попытался так отчаянно бороться за свое счастье. Возможно, он обретет его где-то далеко от Москвы, где его поймут и примут.

Вариант 2

Александр Сергеевич Грибоедов написал гениальное произведение, которое оказало огромнейшее влияние на всю русскую литературу. Это произведение заслуженно занимает исключительное место, ведь это первая реалистическая комедия за всю историю русской литературы. Грибоедов смог с поразительной точностью изобразить основной конфликт эпохи, когда столкнулись консервативные силы общества и новые люди у которых новые веяния. Первый раз в истории русской литературы высмеивается не один порок социума, а сразу все: это крепостничество, присущее подхалимство с карьеризмом, бюрократизм, который лишь нарождался, распространённое солдафонство, просто низкий уровень образованности. Добавляем к этому преклонение перед всем тем, что было иностранным, низкопоклонство и ценность не личных человеческих качеств, а его чинов и финансового состояния.

Главный представителем “века нынешнего” в произведении Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий. Этот молодой человек хорошо образов, он понимает, что Отечество назрело для перемен и прежде всего нужно заняться переменами в сознании людей. Начинается противостояние Чацкого с фамусовским обществом, которое не настроено на какие-либо перемены вообще. В обществе боятся любых прогрессивных идей, ведь вольнодумные мысли могут помешать их спокойному существованию.

Главный представитель этого общества — Фамусов. По законам жизни человек он не глупый, чиновник, но является ярым противником всего нового. Фамусов протестует против проявления мыслей о свободе (какое бы оно ни было), вольности и новеньких идей. Общество, которое представляет Фамусов уверенно, что всякая образованность абсолютно не нужна. А вот иностранцы со всем иностранным для Фамусова и ему подобных были настоящим идеалом. Сам же Фамусов очень корыстный человек, поэтому даже в женихе для своей дочери Софье присматривался с выгодой для себя.

Главные герои «Горе от ума»

Главные герои комедии

Несмотря на всю многочисленность героев, основное действие в комедии сосредоточено вокруг четырех персонажей – Чацкого, Фамусова, Софьи, Молчалина.

Александр Андреевич Чацкий

Это молодой дворянин, оставшийся сиротой в раннем возрасте. Его воспитанием занимался друг семьи – Фамусов. Повзрослев, Чацкий начинает самостоятельную жизнь.

Три года он пробыл за границей и после возвращения с поездки навещает своего воспитателя Фамусова и его дочку Соню, к которой он питает нежные чувства и с которой надеется сочетаться узами брака. Однако увиденная ним картина его крайне обескуражила – Фамусов был далек от того детского воспоминания о воспитателях.

Благодаря поездке за границу Чацкий сумел узнать об отличных взаимоотношениях между людьми и их целях в жизни, поэтому погрязшая в клише и пустых, бессмысленных действиях коррумпированная аристократия вызывает у Чацкого отвращение. Попытки объяснить свою позицию и убедить окружающих в обратного Чацкого не приводят к успеху – в конце произведения он уезжает из Москвы, ибо не видит другого выхода.

Павел Афанасьевич Фамусов

Фамусов является воспитателем Александра Чацкого. На момент повествования – он управляющий государственного учреждения. Жена его давно умерла, оставив ему дочь Софью. Образ Фамусова очень противоречивый, с одной стороны – это человек, который не лишен положительных качеств характера – так, например, он берет на воспитание Александра после смерти его родителей и относится к нему, как к своему сыну. С другой же стороны, он бесчестный и лицемерный человек. Основным мерилом успешности и порядочности человека для него есть финансовая обеспеченность и высокая должность. Фамусов – взяточник и обманщик, поэтому у него и происходит конфликт со своим воспитанником.

Софья Фамусова

Софья является дочкой Павла Афанасьевича Фамусова. В комедии она изображена уже взрослой – девушкой на выданье.

Несмотря на то, что она не настолько погрязла в аристократическом болоте, девушка все же является частично отрицательным персонажем – ее пренебрежение истинными чувствами отталкивает от этого персонажа.

Девушка любит, когда ей угождают, причем ее мало заботит тот факт, что такое поведение выглядит унизительным.

Алексей Степанович Молчалин

Молчалин – личный секретарь Фамусова, хотя официально он работник архива при государственном учреждении в котором работает Фамусов. Молчалин по происхождению простой человек, поэтому ради титула и права принадлежать к высшему обществу он готов на все. Молчалин всячески угождает Фамусову и его дочери, чтобы воплотить свою мечту в реальность. По факту это лицемерный, глупый и бесчестный человек.

Второстепенные персонажи

К этой категории причислены персонажи, которые имеют значительное влияние на формирование сюжета комедии, но при этом они не являются активными действующими лицами. К тому же, сюда относятся также герои, обладающие слишком обобщенными и размытыми чертами характера, как например, Лиза.

Репетилов

Репетилов является старым другом Фамусова. Во время своей молодости он вел распутную и бурную жизнь, придаваясь балам и светскому времяпровождению. Из-за рассеянности и несобранности он не смог обеспечить себе карьерный рост.

Сергей Сергеевич Скалозуб

Скалозуб – это богатый офицер. По своей природе он человек видный, но глупый и неинтересный. Скалозуб слишком зациклен на военной службе и своей карьере и не видит смысла больше ни в чем.

Лиза

Лиза – это молодая девушка, служанка в доме Фамусова. Она обладает привлекательной внешностью, что оборачивается в ее случае отрицательной чертой – к ней пристают Фамусов и Молчалин. Жизнь в доме Фамусова в случае Лизы усложняется еще и сложными отношениями с Софьей – дочь Фамусова время от времени втягивает Лизу в свои любовные интриги, из-за чего у последней могут возникнуть серьезные проблемы.

Третьестепенные персонажи

Наибольшее количество в комедии персонажей, чье действие занимает фрагментарный, эпизодический промежуток времени. Однако нельзя сказать, что их присутствие в тексте неоправданно – на самом деле, они выполняют очень важную роль. С их помощью происходит изображение основных типов личностей аристократического общества и основных негативных качеств представителей этой прослойки.

Антон Антонович Загорецкий

Загорецкий прославился в обществе как плут и обманщик – он имеет необыкновенную страсть к игре в карты, но всегда играет нечестным способом. К тому же, Антон Антонович предпочитает вести активную светскую жизнь – он постоянный человек в театрах, на балах и званых обедах.

Анфиса Ниловна Хлестова

Анфиса Ниловна приходится Фамусову родственницей. На момент повествования, она уже старуха. Хлестова когда-то была фрейлиной, но сейчас, на старости она стала никому не нужной.

Из-за такой неудовлетворенности жизнью старуха обзавелась скверным характером и является крайне неприятной личностью.

Ее дом полон молоденьких девушек, которых она взяла на воспитание и собак – такая компания позволяет ей казаться важной и нужной и развлекает старуху в часы уныния.

Платон Михайлович Горич

Не все представители аристократии – люди с нивелированными качествами. Примеров людей, сохранившим свой моральный облик, является Платон Михайлович Горич. Он добрый и искренний человек, обладающий здравым умом и способностью размышлять, однако он обладает слишком мягким характером, что сделало его уверенным подкаблучником.

Наталья Дмитриевна Горич

Наталья Дмитриевна приходится Платону Михайловичу женой. Женщина намного моложе своего мужа, и на противовес ему, обладает особой любовью к светской жизни, что ужасно тяготит мужа, но противостоять желаниям жены у Горича не получается.

Петр Ильич Тугоуховский

Фамилия Петра Ильича полностью соответствует его сути, а вернее физическому дефекту. Князь ужасно плохо слышит, что значительно затрудняет его жизнь. Проблемы со слухом стали причиной того, что Петр Ильич редко бывает на людях, а его жена стала командиром своего мужа и их жизни в целом.

Марья Алексеевна Тугоуховская

Марья Алексеевна приходится Петру Ильичу женой. У них в браке родилось 6 дочек. Все они незамужние девушки, на момент повествования. Князь с княгиней вынуждены постоянно появляться с дочками на людях, для того, чтобы удачно выдать дочек замуж, но пока что надежды этих дворян не были оправданы.

Графини Хрюмины

Под именем графинь Хрюминых скрываются бабушка и внучка. Основной акцент в комедии их них двоих сделан на внучке, которая осталась старой девой, а потому она вечно злая и обиженная на весь свет.

Графиня-бабушка – дряхлая старушка, которой званые обеды и балы уже не по силам, но она все равно старается их посещать, судя по всему, чтобы найти мужа для внучки.

Петрушка

Образ Петрушки хоть никоим образом и не связан с аристократами, так как этот персонаж – простой крестьянин по происхождению, но все же по его значимости в комедии Петрушку следует причислить к третьестепенным персонажам.

Петрушка работает буфетчиком в доме Фамусова – это бедный человек, но зато чистый душой. В него влюблена служанка Лиза.

Таким образом, в комедии Грибоедова «Горе от ума» мы можем видеть калейдоскоп разнообразных персонажей. В основном, автор не описывает детально их характеры, но это не мешает восприятию комедии и понимания сути произведения.

Сочинение о фамусовском обществе «Горе от ума»

Вариант 1

“В группе двадцати лиц отразилась…

вся прежняя Москва…”

И.А. Гончаров

А.С. Грибоедов показывает широкую картину жизни 10—20 годов XIX века, воспроизводя общественную борьбу, развернувшуюся между передовыми, декабристски настроенными людьми; и консервативной массой дворянства. Эта группа дворян и составляет фамусовское общество.

Люди этого круга — убежденные сторонники самодержавно-крепостнического строя. Им дорог век Екатерины II, когда особенно сильна была власть дворян-помещиков. В знаменитой “оде лакейству” Фамусов восхищается вельможей Максимом Петровичем, который “не то на серебре, на золоте едал”. Он добился почета, славы, накопил богатство, проявляя подобострастие, угодничество. Именно это ставит ему в заслугу Фамусов и считает его образцом для подражания.

Представители фамусовского общества живут прошлым, свои “суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Они свято защищают свои корыстные интересы, ценят человека по его происхождению, чинам, богатству, а не по деловым качествам. Фамусов говорит: “…у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь”. Графиня Тугоуховская теряет интерес к Чацкому, как только узнает, что он не камер-юнкер и не богат.

Фамусов и его единомышленники жестоко относятся к своим крепостным, не считают их за людей, распоряжаются их судьбами по своему усмотрению. Так, например, Чацкий возмущается помещиком, который своих верных слуг, не раз спасавших “и честь и жизнь его”, обменял на “борзые три собаки”. А приехавшая на бал знатная барыня Хлёстова “от скуки взяла арапку — девку да собачку”. Она не делает между ними никакого различия и просит Софью: “Вели их накормить, дружочек мой, от ужина сошли подачку”.

Автор комедии отмечает, что для Фамусова и его друзей служба является источником дохода, средством достижения чинов и почестей. Сам Фамусов относится к своему делу спустя рукава: “Обычай мой такой: подписано, так с плеч долой”. Тепленькое местечко приберегает для своих родственников и способствует продвижению их по служебной лестнице. Полковник Скалозуб тоже преследует личные, а не государственные интересы. Для него все средства хороши, лишь “только бы досталось в генералы”.

Карьеризм, низкопоклонство, подхалимство, угодничество — все эти качества присущи чиновникам, изображенным в комедии. Наиболее ярко они проявляются в образе Молчалина, секретаря Фамусова, “делового человека”, который благодаря “услужливости”, “бессловесности” “три награжденья получил”.

Следует отметить, что Фамусов и его гости являются яркими врагами просвещения, так как считают, что все зло идет от него. Фамусов утверждает:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина. 

Что нынче пуще, чем когда, 

Безумных развелось людей, и дел, и мнений…

Такого же мнения придерживаются Скалозуб, Хлёстова, княгиня Тугоуховская.

Консервативное общество дворян-помещиков, изображенное А.С. Грибоедовым, боится прогресса, который угрожает его господствующему положению. Вот почему они так единодушно осуждают Чацкого и его взгляды, считают его проводником “безумных дел и мнений”.

Вариант 2

Комедия «Горе от ума» была написана Грибоедовым в 1824 го­ду. Она дает общую картину всей русской жизни 10—20‑х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, ко­торая с особой силой развернулась в это время не только в Москве, но и по всей России между двумя лагерями: передо­выми, декабристски настроенными людьми «века нынешнего» и крепостниками, представителями «века минувшего».

Все образы комедии глубоко реалистичны. Фамусов, Ска­лозуб, Молчалин, Хлестова, плут Загорецкий — все они явля­ются отображением действительности. Это люди глупые и ко­рыстные, боящиеся просвещения и прогресса, мысли их уст­ремлены лишь на приобретение почестей и титулов, богатства и нарядов, они составляют единый лагерь реакции, попираю­щей все живое.

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что учиться надо, «на старших глядя», уничтожить вольнодумные мысли, служить с покорностью начальству, а главное — быть богатым. Идеалы этого общества представле­ны в монологах Фамусова:

…вот пример:

Покойник был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают.

Кузьма Петрович! Мир ему! —

Что за тузы в Москве живут и умирают!.. 

Фамусов, старый московский дворянин, заслужил общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остро­умен, весел. Но это лишь внешняя сторона. Автор же раскрыва­ет образ Фамусова всесторонне. Это не только радушный хозя­ин, но и убежденный крепостник, яростный противник просве­щения. «Забрать все книги бы да сжечь», — говорит он.

Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в на­уку впереть ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе, так как оно расценивает человека по его происхождению и числу крепостных душ. Сам Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: «Ах! матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара». А далее добавляет: «Вот, например, у нас уж ис­стари ведется, что по отцу и сыну честь; будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых — тот и жених». В отличие от представителей фамусовского общества, Чацкий жаждет «возвышенной любви, перед которой мир целый — прах и суета».

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, на служ­бу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На это Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он очень серьезно относится к службе. И если Фамусов отно­сится к ней формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от веселий пря­чусь, когда дурачиться — дурачусь, а смешивать два эти ремес­ла есть тьма искусников, я не из их числа».

О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Своих слуг он не считает за лю­дей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на катор­гу. Называет их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Филь­ками, Фомками. Таким образом, к службе представители фаму­совского общества относятся как к источнику личных выгод, службе «лицам», а не «делу».

Чацкий же стремится служить отечеству, «делу, а не ли­цам». Он презирает Молчалива, привыкшего «угождать всем людям без изъятья — хозяину, где доведется жить, начальни­ку, с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собаке дворника, чтоб ласкова была». Все в Молчалине: и поведение, и слова — подчеркивают малодушие безнравственного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою ясизнь. По-своему он тоже талантлив. Он заслужил расположе­ние Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качест­вами своего характера он дорожит больше всего: «умереннос­тью и аккуратностью». Для Фамусова и его круга свято и непо­грешимо мнение света, страшнее всего то, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Другим ярким представителем фамусовского общества яв­ляется Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот, созвез­дие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и на­уки, как и Фамусов. «Ученостью меня не обморочишь», — го­ворит полковник.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского об­щества заставляет представителей молодого поколения прояв­лять свои негативные качества. Так, Софья использует свой ос­трый ум для откровенной лжи, невольно распространяет слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали «отцов». И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, не ценит его острый ум, его критичность. Не разобралась она и в Молчалине, который «лю­бит ее по должности». В том, что Софья стала типичной ба­рышней фамусовского окружения, она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, «она загублена, в ду­хоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свеже­го воздуха» (И. А. Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репети-лов. Он совершенно беспринципный человек, «пустомеля», но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей «химера­ми» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку ока­зался выше их всех.

«Так! отрезвился я сполна», — говорит Чацкий в конце ко­медии. Что же это — поражение или прозрение? Да, финал ко­медии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». И я полно­стью соглашусь с Гончаровым, считающим, что роль всех Чац­ких «страдательная», но в то же время всегда «победительная». Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он бо­рется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А судьи кто?..» он обличает подлый и пошлый фамусовский мир, в кото­ром русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики даже меняли крепостных на собак:

 Тот Нестор негодяев знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки

И честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг

На них он выменил борзые три собаки!!!

Чацкий защищает настоящие человеческие качества: гу­манность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, просвещенной. Он защищает свою точку зрения в спорах, разговорах со всеми действующими ли­цами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за прав­ду, за попытку нарушить привычный уклад жизни. «Век ми­нувший», то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, ко­торый является основой их благополучия. Прошедший век, ко­торым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «по­корности и страха».

Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это двоюродный брат Ска­лозуба («Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, та­ким образом, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хо­тел намекнуть читателю, что время «века минувшего» прохо­дит, ему на смену приходит «век нынешний», сильный, умный, образованный.

Сочинение на тему “Нравственные уроки грибоедовской комедии” итоговое.

Сочинение «Проблема комедии горе от ума»

Вариант 1

В комедии “Горе от ума” Грибоедов касается множества острых тем и проблем своей эпохи. По этой причине при жизни автора комедия не была разрешена к печати и постановке в театре.  Ниже представлен обзор тем и проблем комедии “Горе от ума” Грибоедова, анализ проблематики произведения.

“Горе от ума” довольно обширна. В этом произведении Грибоедов коснулся множества злободневных тем своего времени, чем вызвал недовольство цензуры.  Главными темами и проблемами комедии “Горе от ума” являются:

• крепостное право и жестокость помещиков
• воспитание и образование дворян
• погоня за чинами и наградами
• бюрократия
• вражда к “новым людям”, противостояние “старой” и “новой” жизни
• скалозубовщина и аракчеевщина
• декабризм
• либерализм
• французомания, любовь ко всему иностранному

Помимо этого, автор затрагивает и общечеловеческие темы, как например, любовь, отношения мужчины и женщины, брак и семья и т.д.

Н. К. Пиксанов о проблемах и темах “Горе от ума”: 

“В «Горе от ума» заявлены смелые по-тогдашнему суждения о крепостном праве, о русском барстве, о екатерининских вельможах и придворных нравах, о бюрократии, о скалозубовщине, о реакционной политике и поверхностном радикализме, о национальном достоинстве и внешнем западничестве, о новых людях и вражде к ним косного общества.

Очевидна тесная связь «Горя от ума» с декабризмом…

Сатирическая комедия «Горе от ума» стала поэтической декларацией декабризма, его художественным документом.

В пьесе Грибоедова обращают на себя внимание неоднократные упоминания о вольнодумной разночинской интеллигенции. …высмеяно мракобесие, вражда к новым людям, нападки Фамусова на распространение просвещения…

Комедия преисполнена отголосками тогдашней общественной жизни: упоминаются «ученый комитет», преследовавший книги и распространение просвещения, итальянские карбонарии, толки о «камерах», т. е. о палатах депутатов, о Байроне, «волтерьянстве» и многое другое. Есть резкие выпады против злоупотреблений крепостного права… Много сарказма направлено против «вельмож в случае» — фаворитов, против «пылкого раболепства» придворных «охотников поподличать везде», против «отцов отечества», «грабительством богатых». Немало обличений чиновнической бюрократии, к которой надо «прислуживаться», перед которой «не должно сметь свое суждение иметь»…”

(“А. С. Грибоедов. «Горе от ума»” под ред. Н. К. Пиксанова, серия “Литературные Памятник”, изд-во «Наука», М. 1969 г.)

В. Н. Орлов о главной теме “Горе от ума”: 

“Личная драма Чацкого, его неразделенная любовь к Софье, естественно включается в основную тему комедии. Софья, при всех своих душевных задатках, все же целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого…

Грибоедов оставил неизгладимый след в истории нашей национальной культуры. В “Горе от ума” он выдвинул главную общественную и идеологическую тему своего переломного времени — тему непримиримой вражду защитников старого, косного быта и вестников нового мировоззрения, новой, “свободной жизни”. Эта тема не только не теряла своего значения в течение всего XIX века, но, напротив, приобретала все большую остроту…”

Вариант 2

Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни­ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20‑х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат­мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.

Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо­лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла­шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри­миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста­ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.

Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей­ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа­мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.

В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто­ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж­ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж­данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.

К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое­ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до­пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.

И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля­ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта //iEssay.ru

Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер­ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс­нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро­ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув­ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу­живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи­сано — так с плеч долой»?!

Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.

Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста­рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж­денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.

Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер­тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под­твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.

­­­­Пример сочинения 1

Произведение Грибоедова «Горе от ума» это своего рода комедия, как говорится, но на самом деле почитав и разобрав рассказ  – это трагедия того времени. Но не стоит удивляться тому, что в то время были такие герои и персонажи. В современном мире многое за это время не поменялось и такие же персонажи есть и по сей день.

Главные герои этого сатирического произведения отличаются характерами и обществом, которое они сами себе выбирают. Все они собрались в доме Фамусова Павла Афанасьевича.

В произведении есть классовое разделение — это Фамуское движение, где признают только высокие чины и заслуги. В этом обществе не признают ни науку, ни искусство. Для них важен чин, который ты занимаешь, даже не являясь образованным человеком. Чтобы простому человеку заработать хоть какое то место в Фамуском обществе, нужно услужить кому-то в окружении. Так в семейный круг Фамусова без всякого звания и чина попал Молчалин, трусливый и тихий человек, которому Фамусов приписал чин асессора. В него влюблена Софья, избалованная отцовской любовью дочь Павла Афанасьевича. Но отец не признает простых людей и поэтому хочет видеть в женихах Скалозуба, он является полковником и метит в генералы, хотя умом совсем не блещет, но при этом имеет хорошее состояние. Софья вовсе не хочет замуж за столь глупого человека и постоянно находит отговорки для отца.

Отличительным героем в сатире является Александр Чацкий, это друг детства Софьи. В детстве он был влюблен в нее, но детство закончилось, и Чацкий отправился путешествовать по стране на 3 года. Он не был приверженцем Фамуского общества, он был умным, красноречивым и не хотел подчиняться кому-то. Также не любил прислуживать, за это его не принимали в тех кругах, а он не разделял их взгляды и считал, что их нравы устарели и они прикрываются мундирами. Вернувшись из путешествий, его чувства вновь вспыхнули к дочке Павла Афанасьевича, и он обращается к нему с разговором о сватовстве, но Фамусов дает понять, что нужно услужить ему, чтобы попасть к ним в семью, с чем Чацкий не соглашается. Но ухаживать и добиваться Софьи не перестает.

Действия которые развернулись далее в доме Фамусова на балу показали, что Молчалин своей услужливостью хотел только остаться в доме, не имея чувств к дочке, а вовсе приударив за Лизой. Софья же ради Молчалина предала всю любовь Чацкого, которую он так бережно берег и хранил эти три года, спеша вернуться к Софье и признаться ей. Она пустила слух о сумасшествии Александра, не подозревая о предательстве Молчалина. Действия развернулись против нее, и отец грозил сослать ее к тетке в деревню. Чацкий, не нашедший себя в обществе Фамусова и разочарованный своим надеждам, покидает Москву навсегда, ведь он оказывается отвергнутым и не принятым обществом.

В данном рассказе автор передает явные изменения в обществе, которые зарождались после войны. Это был раскол в дворянских кругах.

Но и по сей день есть такие люди, как Чацкий, которые хотят донести миру свои убеждения, но его никто не слышит, так как он не является не того круга и имеет слишком маленькие полномочия.

Пример сочинения 2

Комедия Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся произведение русской литературы. Оно содержит в себе беспощадную критику бездуховного и невежественного общества. Проблемы, поднятые писателем, актуальны в любую историческую эпоху. Именно поэтому многие фразы из комедии стали нарицательными и прочно вошли в состав русского языка. Несмотря на немалое литературное наследие, Грибоедов вошел в историю в качестве автора одного произведения.

Его остальные пьесы и стихотворения совершенно бледнеют перед «Горем от ума». Это даже дало повод для сомнений в том, что именно Грибоедов написал великую комедию. Однако серьезный анализ жизни и творчества писателя полностью подтверждает его авторство.

Главный герой произведения – А. А. Чацкий. Это умный и честный молодой человек, который возвращается в Москву после долгого отсутствия. Он никого не боится и прямо высказывает свои взгляды. Чацкий – единственный положительный персонаж на фоне других героев. П. А. Фамусов – чиновник, в доме которого разворачиваются все события. Это типичный представитель крепостнического дворянства, закореневший в своем невежестве и убежденный в своей правоте.

Его секретарь, А. С. Молчалин, полностью разделяет взгляды своего хозяина. Он признает безграничную власть и авторитет над собой, но втайне стремится поскорее улучшить свое положение путем лести и обмана.

Главный женский персонаж – Софья Павловна, дочь Фамусова. В юности она была близко знакома с Чацким и разделяла его взгляды на жизнь. Постепенно Софья стала прекрасно разбираться и приспосабливаться к требованиям общества. Прежние идеалы давно забыты. Девушка старается занять прочное общественное положение.

Парадоксальное заявление (какое может быть горе от ума?) объясняется на примере Чацкого. Все его слова и поступки исключительно умны и правдивы, но наталкиваются на глухую стену неприятия. В высшем обществе ценится отнюдь не ум и благородство, а умение приспособиться и услужить. В свете царят рабская покорность и чинопочитание.

Такие люди, как Чацкий, представляются возмутителями спокойствия и революционерами. Безусловно умный Чацкий является пресловутым пророком, которому нет места в своем отечестве. Сопротивление всеобщей глупости приводит лишь к тому, что его признают сумасшедшим. Это вынуждает Чацкого в спешке покинуть Москву. Он разочаровывается не только в высшем обществе, но и в своей любви. Блестящие умственные дарования не могут принести ему счастья. Чацкий оказывается одиноким непризнанным гением.

Проблема «Горя от ума» актуальна и в наше время. Любое человеческое общество в массе становится консервативным и инертным с устоявшимися взглядами и традициями. Человек, способный выбиться из общей массы, подвергается порицанию и осуждению. Это подобно своеобразному общественному инстинкту самосохранения. Чацкий олицетворяет собой передового общественного деятеля, который всю жизнь будет терпеть насмешки и лишь после смерти получит заслуженное признание и уважение.

Пример сочинения 3

Горе от ума-яркое литературное произведение первой половины девятнадцатого века, написанное Грибоедовым. Хотя произведение было известно в общественных кругах, цензура не разрешала его публиковать долгое время. И долгое время пьеса существовала в виде рукописей. Для русской литературы это произведение является первой реалистической комедией. События в нём происходят в доме Фамусовых и имею несколько сюжетных линий: любовная драма и общественное противоречие.

Социальный конфликт выражается в противоречии устоявшихся взглядов общества, которые представлял Фамусов. И взглядов нового поколения молодёжи, считающей своим призванием не службу (государственную или военную), а развитие личности, выраженное в обучении различным наукам, познании роли человека в общества. Конечно подобные взгляды расцениваются Фамусовым как якобинство. Человек глубокого ума не принимается обществом. Общество пытается его изгнать, что очень хорошо ощутил на себе Чацкий, когда его объявили сумасшедшим. Ему неуютно в такой компании. Обществу пришлось бы меня свой жизненный уклад, если бы оно приняло взгляды Чацкого, а этого было им неудобно и потому ненужно. В противоречиях старого дворянского общества и представителя нового уклада поднимается много вопросов: уклад в семье, крепостное право, служение государству и другие.

Вместе с этим, персонажи комедии не имеют чёткого разделения на положительных и отрицательных героев. Каждая личность имеет разный набор характеристик, позволяющий увидеть героя и с положительной и с отрицательной стороны.

Самым сложным персонажем пьесы считается Софья. Она начитана и любит искусство, даже высказывает презрение, в разговоре с Молчалиным, к мнению света, что характерно для нового общества. В то же время она прекрасно лжёт, изворачивается и притворяется, как представители старого дворянства.
Противоречивым характером обладает и Чацкий. Он умный и смелый, и, одновременно, вспыльчивый и бесцеремонный. На протяжении всей пьесы Софья укоряет его за бесцеремонность и привычку высмеивать других людей. Действительно, тот его резкий и безжалостный по отношению к собеседнику. Стоит отметить, что такая грубость не имеет целью оскорбить собеседника. Она получается самопроизвольно, как резкий всплеск в душе Чацкого на безнравственность общества.

Пример сочинения 4

«Горе от ума» входит в число самых популярных и выдающихся произведений в истории русской литературы. Грибоедов вложил в данную работу прямолинейную критику общества, которое было хамским и безбожным. Кстати, вопросы, которые раскрывал автор в произведении актуальны и в нынешнее время. Многие выражения Грибоедова обосновались в русском языке. Поэт хот и написал довольно много работ, но, по сути, в русской литературе считается автором одного произведения. Многие другие работы писателя неплохи и так же наполнены смыслом, но по сравнению с «Горе от ума» становятся бледными и голыми. Кстати, некоторые критики даже начали сомневаться в том, что именно Грибоедов является автором «Горе от ума». Но, проанализировав жизнь автора, творчество, характер, не остается никаких сомнений в его авторстве.

Центральным персонажем является Чацкий. Этот человек умен и молод, к тому же отличается честностью. Его некоторое время не было в Москве и теперь он возвращается. Молодой человек прямой и никогда никого не боится. Некий Фамусов является ярким примером дворянина, который по уши погряз во лжи, невежестве, как ему не доказывай он всегда прав, он всегда уверен, что только он прав. У Фамусова есть секретарь, который во всем его поддерживает – Молчалин. Этот человек покорный слуга и не спорит с властью и авторитетом хозяина, но и, с другой стороны, секретарь не забывает о себе, при чем жизнь свою делает лучше благодаря обману и лести. Главным женским героем является Софья Павловна, дочь Фамусова.

Горе от ума, довольно странная фраза, но это факт. Чацкий умный, смелый, правдивый, но все что он делает разрушается об некую стену недопонимания. Все высшее общество существует не благодаря уму и честности, а наоборот благодаря лжи, приспособлению, лести. Главное — это чинопочитание. Чацкий это по просто разрушитель спокойствия высших чинов, где жизнь уже определена и идет своим чередом.  Ум Чацкого приносит ему горе, общество смеется над ним и признает его сумасшедшим. Умственные способности в столице бессильны, они не приносят счастье, поэтому разочарованный в обществе герой покидает Москву.

Данная проблема, показанная в произведении актуальна и сегодня. Общество в наши дни имеет уже давно устоявшиеся традиции и правила жизни. Когда человек выделяется из общей массы и старается что-то изменить, кому то что-то доказать сразу же становится «белой вороной».

Пример сочинения 5

Комедия “Горе от ума” — одна из подлинно реалистических комедий в русской литературе. В тексте комедии все представлено очень живо, незабываемо, психологически верно.

    Но современный читатель “Горя от ума” с трудом воспринимает произведение как комедию. Объясняется это тем, что главный герой ее Чацкий не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьезны, и монологи Чацкого, обличающие “прошедшего житья подлейшие черты”, заглушают комедийное звучание произведения.

    При написании произведения Грибоедов использовал элементы комедии. Это — наличие любовной интриги, саркастическое изображение персонажей, комизм положения Чацкого в доме Фамусова, диалоги персонажей.

    “Горе от ума” — политическая комедия, потому что в ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о рабском подражании всему иностранному. Реализм “Горя от ума” выявляется и в принципах изображения персонажей. У Грибоедова все персонажи — характеры, верные правде жизни, яркие, не одномерные. Персонажи “Горя от ума” не карикатуры, а точные подобия живых людей.

    Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее ума и здравомыслия Чацкого.

    Более всего характеризует то общество, которое противостоит Чацкому, Фамусов. Недар

У Фамусова есть секретарь, который во всем его поддерживает – Молчалин. Этот человек покорный слуга и не спорит с властью и авторитетом хозяина, но и, с другой стороны, секретарь не забывает о себе, при чем жизнь свою делает лучше благодаря обману и лести. Главным женским героем является Софья Павловна, дочь Фамусова.

Горе от ума, довольно странная фраза, но это факт. Чацкий умный, смелый, правдивый, но все что он делает разрушается об некую стену недопонимания. Все высшее общество существует не благодаря уму и честности, а наоборот благодаря лжи, приспособлению, лести. Главное — это чинопочитание. Чацкий это по просто разрушитель спокойствия высших чинов, где жизнь уже определена и идет своим чередом.  Ум Чацкого приносит ему горе, общество смеется над ним и признает его сумасшедшим. Умственные способности в столице бессильны, они не приносят счастье, поэтому разочарованный в обществе герой покидает Москву.

Данная проблема, показанная в произведении актуальна и сегодня. Общество в наши дни имеет уже давно устоявшиеся традиции и правила жизни. Когда человек выделяется из общей массы и старается что-то изменить, кому то что-то доказать сразу же становится «белой вороной».

Пример сочинения 5

Комедия “Горе от ума” — одна из подлинно реалистических комедий в русской литературе. В тексте комедии все представлено очень живо, незабываемо, психологически верно.

    Но современный читатель “Горя от ума” с трудом воспринимает произведение как комедию. Объясняется это тем, что главный герой ее Чацкий не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьезны, и монологи Чацкого, обличающие “прошедшего житья подлейшие черты”, заглушают комедийное звучание произведения.

    При написании произведения Грибоедов использовал элементы комедии. Это — наличие любовной интриги, саркастическое изображение персонажей, комизм положения Чацкого в доме Фамусова, диалоги персонажей.

    “Горе от ума” — политическая комедия, потому что в ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о рабском подражании всему иностранному. Реализм “Горя от ума” выявляется и в принципах изображения персонажей. У Грибоедова все персонажи — характеры, верные правде жизни, яркие, не одномерные. Персонажи “Горя от ума” не карикатуры, а точные подобия живых людей.

    Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее ума и здравомыслия Чацкого.

    Более всего характеризует то общество, которое противостоит Чацкому, Фамусов. Недаром это общество мы называем “фамусовским”. Фамусов — типичный московский барин начала XIX века с характерной смесью самодурства и патриархальности. В образе Фамусова высмеяно высшее чиновничество, его бездеятельность на службе, чванство, взяточничество.

    Ярким примером безделья является составление Фамусовым расписания на неделю, где все дни заняты зваными обедами и ужинами. Идеал человека для Фамусова — тот, кто сделал выгодную карьеру; при этом для него неважно, какими средствами это достигнуто. Его политические идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося, ему хорошо живется, и он не хочет никаких перемен. Чацкого он боится и не любит, потому что видит в нем ниспровергателя устоев, бунтовщика. В Фамусове поражает откровенная безнравственность. Она особенно опасна тем, что Фамусов, как знатный барин, имеет большую власть над людьми. Безнравственность власти не может не быть страшной и опасной. Фамусов, каким его создал Грибоедов, зло не отвлеченное, а конкретное, живое. В его реальность веришь — и потому оно особенно пугает.

    Это справедливо и в отношении Скалозуба. Полковник Скалозуб отображает измельчание, опошление военного человека. Его грубое солдафонство, презрение к культуре, невежество отталкивают читателя. Это удачливый карьерист, который характеризуется самой фамилией. Но карьеризм его преступен. Он основан на военных потерях в армии: “Иные, смотришь, перебиты”. Автор высмеивает Скалозуба как тупого и бездумного офицера аракчеевской поры, противника свободы и просвещения.

    Псевдолиберализм раскрыт в образе Репетилова. “Молодые” либеральные идеи дают возможность этой части дворянства “возыметь” в клубе. Свою деятельность они прикрывают пустословием. С исключительной сатирической силой разоблачена в комедии пустая и пошлая возня, шумиха и крик, дискредитирующие и тормозящие либеральное движение.

    По всем качествам характера Молчалин тоже принадлежит к фамусовскому обществу. Читателю он кажется ничтожеством: боится произнести лишнее слово, угодничает, не имеет собственного мнения, однако именно эти “качества” являются залогом его будущего успеха в фамусовском. мире.

    Фамусовское общество представлено в комедии широко и многообразно. Это не только многие основные герои, но и второстепенные, эпизодические. Например, Хлестова — важная московская барыня, грубоватая, властная, привыкшая не сдерживаться в словах. Загорецкий — необходимый спутник всех фамусовых и хлестовых. “Лгунишка он, картежник, вор… /Я от него было и двери на запор; /Да мастер услужить…” — говорит о нем Хлестова.

    Чацкий является обличителем всех пороков общества. Его монолог “А судьи кто?” звучит как приговор политическому строю и моральным устоям фамусовского общества. Более всего ему ненавистны деспотизм и рабство, глупость и бесчестье, умственная и нравственная глухота. Он бичует подлость крепостников. Он не может молчать, оттого что ему больно и мучительно видеть вокруг зло и несправедливость, он ненавидит все дурное, потому что любит добро и истину.

    Чацкий — это тоже проблема. Проблема непонятой и высмеянной интеллигенции, проблема попранного патриотизма и притесненной культуры. Это даже не, проблема, а целый аспект проблем, не увиденных равнодушным обществом и в результате вылившихся в восстание декабристов 1825 года.
    Чацкий — это прообраз декабристов, ниспровергателей старой эпохи.

    Комедия “Горе от ума” произвела большое впечатление на современников и не менее сильно воздействовала и позднее — вплоть до нашего времени. Ею восхищались Н.В.Гоголь и Ф.М.Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин и еще многие другие русские писатели и читатели. Комедия не утратила своей злободневности и сегодня. Образ Чацкого будет жить до тех пор, пока на смену одной эпохе будут приходить другие, и он всегда будет “начинать новый век”.

12 вариантов

1. Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. —
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, —
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
   Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
   Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
   Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит — финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом — тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он — один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», — как писал Гончаров.
   Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
   И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами — а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, — тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
   Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь — и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой — такова судьба тех, кто идет первым.
   И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

3. «Горе от ума»… — гениальнейшая
   русская драма…
   А. Блок «О драме».
   «Горе от ума» (1823 г.) — одна из ярчайших и талантливейших комедий в русской литературе. Она затрагивает многие вопросы и проблемы жизни русского общества начала ХIХ века.
   В своем произведении Грибоедов запечатлел два лагеря, существовавших в общественной жизни России начала ХIХ века. С одной стороны, в то время появлялись люди прогрессивные, независимые и образованные, люди, ратующие за развитие России. Представителем таких людей в «Горе от ума» выступает Александр Андреевич Чацкий. Со всей присущей ему силой этот герой обрушивается на невежество, косность, низкопоклонство, царящие в старой Москве.
   В своей борьбе Чацкий не одинок. По репликам героев мы понимаем, что в России существуют единомышленники Александра Андреевича. Это двоюродный брат Скалозуба, который из-за каких-то «новых правил» «…службу вдруг оставил, / В деревне книги стал читать». Это и племянник княгини Тугоуховской — «химик и ботаник». Это и профессоры Педагогического института, о которых княгиня Тугоуховская с негодованием говорит, что они «упражняются в расколах и безверье».
   Этим «новым» людям противостоял многочисленный лагерь людей с консервативными, косными взглядами, чуждыми науки и образования, живущих под игом чужого мнения и косого взгляда со стороны «уважаемых» авторитетов. В комедии это — Фамусов и другие представители «старой» Москвы: Молчалин, Скалозуб, Тугоуховские, графиня Хрюмина, супруги Горичи, Фома Фомич, княгиня Марья Алексевна и многие другие.
   Представители фамусовской Москвы не принимают Чацкого. Им непонятен и страшен этот молодой выскочка, стремящийся разрушить их устои, законы и авторитеты. Поэтому слух о сумасшествии Александра Андреевича, пущенный его возлюбленной, Софьей, все восприняли со злорадством. По меркам дворянского общества Чацкий и есть сумасшедший. Он чересчур свободен в своих мыслях и поступках, что приравнивается высшим светом к сумасшествию.
   Как же разрешается конфликт между «старой» и «новой» Москвой? В финале комедии приходит к развязке общественная коллизия (Чацкий – фамусовская Москва), разрешается и любовный треугольник (Софья — Молчалин — Чацкий).
   Софья узнает, что Молчалин не любил ее, а ухаживал поневоле. Мало того — отец девушки, Фамусов, узнает о романе Софьи со своим секретарем. Он обвиняет во всем новые веянья, которые сделали его дочь чересчур «свободной». Фамусов грозится взять «влюбленных» в «ежовые рукавицы»:
   Постой же, я тебя исправлю:
   Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
   Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,…
   Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;
   Подалее от этих хватов,
   В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
   Там будешь горе горевать…
   Мало того, свидетелем разоблачения становится и Чацкий. Он наконец-то убедился, что именно Молчалин был его соперником в любви к Софье. Александр Андреевич поражен и разочарован: «Слепец! Я в ком искал надежду всех трудов!» Мало того, что Софья выбрала себе такого ничтожного человека, как Молчалин. Всё то время, что Чацкий был в Москве, девушка водила его за нос и не признавалась, что любит кого-то другого.
   Александр Андреевич разбит. В Москве его объявили сумасшедшим, поэтому он должен уехать из города. Возлюбленная предала и обманула его. В отчаянии Чацкий делает вывод:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,…
   Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
   Кто с вами день пробыть успеет,
   Подышит воздухом одним,
   И в нем рассудок уцелеет.
   Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок.
   Герой уезжает. Но нельзя сказать, что он потерпел полное поражение, а фамусовы победили. Мы знаем, что у Чацкого есть сторонники. Я считаю, что прогрессивная молодежь будет работать и бороться на благо своей страны, не отступая перед «веком минувшим». Поэтому можно сказать, что Чацкий потерпел временное поражение. Он слишком рано появился в Москве. Старые порядки были еще слишком сильны. Но через какое-то время новые веяния все равно возьмут верх, а «век минувший» будет отступать. Я думаю, это неизбежно: новое и молодое все равно рано или поздно одержит победу.
   Неясна и судьба Софьи. Мне кажется, что Фамусов грозил ей Саратовом в запале чувств. Он хотел, чтобы все окружающие слышали, как он гневается. Ведь для этого героя важнее всего общественное мнение, слово «княгини Марьи Алексеевны». Я считаю, что когда Фамусов остынет, он простит свою дочь. Софья останется в Москве и будет искать себе выгодного мужа. Все посудачат о происшествии в доме Фамусова и забудут, переключившись на что-то более «свеженькое».
   Но это — предположения и догадки. Сам же Грибоедов ничего не говорит о дальнейших судьбах своих героев. Он оставляет финал пьесы «открытым».
   Истории героев остались незавершенными. Почему? Возможно, потому, что Грибоедов писал о своей современности. Он не мог точно знать, что же будет дальше. Писатель мог только предполагать или высказывать свои пожелания.
   Кроме того, мне кажется, что финал для Грибоедова был не так уж и важен. Ему гораздо важнее было показать само столкновение героев, нарисовать их портреты, то есть запечатлеть «век минувший» и «век нынешний».
   «Открытый» финал комедии «Горе от ума» позволяет читателям поразмыслить, высказать свои предположения, мнения о дальнейшей судьбе героев. А это значит, что читателя это произведение не оставит равнодушным. На мой взгляд, в этом и заключается главная цель любого писателя.

5. Комедия Грибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей – современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний» Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного – личного конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника – удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, – так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя- резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго – комического – «любовного треугольника» (Молчалин – Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки – Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что, однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» – о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и всё заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума» не происходит. Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери – он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности – недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. –
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, –
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим – ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника – и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, гоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
   Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
   Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy- end’a всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
   Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит – финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом – тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он – один против всех, и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», – как писал Гончаров.
   Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
   И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», – в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами – а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, – тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
   Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь – и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой – такова судьба тех, кто идет первым.
   И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

7. В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.
   Грибоедов хорошо видел происходящее — и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью — его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
   Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония — с чувствительностью, свобода — с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером — и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
   В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой — это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий — Молчалин — Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества — всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи — любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное — это почтение, для Молчалина — карьера, для Натальи Дмитриевны — светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.
   По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — спрашивает Софья, и она по-своему права.
   Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий — перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

9. Страница: [ 1 ] 2
   Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. —
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, —
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает.
   Страница: [ 1 ] 2

11. В те годы, когда А.С.Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремя щейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся наконец реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов. Грибоедов хорошо видел происходящее – и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обре ченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что “он славно пишет, переводит”). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью – его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, равно как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония – с чувствительностью, свобода – с добродетелью, чуждой ригоризма.
    Главным противником Чацкого, как ни странно, оказывается Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером – и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, неготовую к какимлибо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реа лизации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой – это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий – Молчалин – Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение.
    Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества-всего в целом и каждого его представителя в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи – любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: “Он не в своем уме”. Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин N, понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное – это почтение, для Молчалина – карьера, для Натальи Дмитриевны – светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира. По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему “не дались чины”, он хотел служить государству, но, когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос “Где ж лучше?” он отвечает: “Где нас нет”. И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: “Да этакий ли ум семейство осчастливит? ” – спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий-перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какое-то одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

13. В чем смысл финала комедии Грибоедова Горе от ума

    Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
    Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
    Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
    В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
    Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
    Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
    Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
    Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
    Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
    Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
    А меня так пробирает дрожь,
    И при одной я мысли трушу,
    Что Павел Афанасьич раз
    Когда-нибудь поймает нас,
    Разгонит, проклянет!.. —
    жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
    Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
    Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
    Не подличайте, встаньте…
    Упреков, жалоб, слез моих
    Не смейте ждать, не стоите вы их, —
    гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
    Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
    У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
    Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
    Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
    Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит — финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом — тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он — один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», — как писал Гончаров.
    Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
    С кем был! Куда меня закинула судьба!
    Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
    И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами — а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, — тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
    Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь — и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой — такова судьба тех, кто идет первым.
    И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

15. В те годы, когда А.С.Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремя щейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся наконец реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов. Грибоедов хорошо видел происходящее – и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обре ченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что “он славно пишет, переводит”). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью – его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, равно как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония – с чувствительностью, свобода – с добродетелью, чуждой ригоризма.
    Главным противником Чацкого, как ни странно, оказывается Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером – и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, неготовую к какимлибо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реа лизации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой – это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий – Молчалин – Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение.
    Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества-всего в целом и каждого его представителя в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи – любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: “Он не в своем уме”. Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин N, понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное – это почтение, для Молчалина – карьера, для Натальи Дмитриевны – светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира. По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему “не дались чины”, он хотел служить государству, но, когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос “Где ж лучше?” он отвечает: “Где нас нет”. И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: “Да этакий ли ум семейство осчастливит? ” – спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий-перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какое-то одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

17. В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.
    Грибоедов хорошо видел происходящее — и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью — его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония — с чувствительностью, свобода — с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером — и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой — это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий — Молчалин — Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества — всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи — любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное — это почтение, для Молчалина — карьера, для Натальи Дмитриевны — светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.
    По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий — перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

19. В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?
    «Горе от ума»… – гениальнейшая русская драма…
    А.Блок «О драме».
    
    «Горе от ума» (1823 г.) – одна из ярчайших и талантливейших комедий в русской литературе. Она затрагивает многие вопросы и проблемы жизни русского общества начала ХIХ века.
    В своем произведении Грибоедов запечатлел два лагеря, существовавших в общественной жизни России начала ХIХ века. С одной стороны, в то время появлялись люди прогрессивные, независимые и образованные, люди, ратующие за развитие России. Представителем таких людей в «Горе от ума» выступает Александр Андреевич Чацкий. Со всей присущей ему силой этот герой обрушивается на невежество, косность, низкопоклонство, царящие в старой Москве.
    В своей борьбе Чацкий не одинок. По репликам героев мы понимаем, что в России существуют единомышленники Александра Андреевича. Это двоюродный брат Скалозуба, который из-за каких-то «новых правил» «…службу вдруг оставил, / В деревне книги стал читать». Это и племянник княгини Тугоуховской – «химик и ботаник». Это и профессоры Педагогического института, о которых княгиня Тугоуховская с негодованием говорит, что они «упражняются в расколах и безверье».
    Этим «новым» людям противостоял многочисленный лагерь людей с консервативными, косными взглядами, чуждыми науки и образования, живущих под игом чужого мнения и косого взгляда со стороны «уважаемых» авторитетов. В комедии это – Фамусов и другие представители «старой» Москвы: Молчалин, Скалозуб, Тугоуховские, графиня Хрюмина, супруги Горичи, Фома Фомич, княгиня Марья Алексевна и многие другие.
    Представители фамусовской Москвы не принимают Чацкого. Им непонятен и страшен этот молодой выскочка, стремящийся разрушить их устои, законы и авторитеты. Поэтому слух о сумасшествии Александра Андреевича, пущенный его возлюбленной, Софьей, все восприняли со злорадством. По меркам дворянского общества Чацкий и есть сумасшедший. Он чересчур свободен в своих мыслях и поступках, что приравнивается высшим светом к сумасшествию.
    Как же разрешается конфликт между «старой» и «новой» Москвой? В финале комедии приходит к развязке общественная коллизия (Чацкий – фамусовская Москва), разрешается и любовный треугольник (Софья – Молчалин – Чацкий).
    Софья узнает, что Молчалин не любил ее, а ухаживал поневоле. Мало того – отец девушки, Фамусов, узнает о романе Софьи со своим секретарем. Он обвиняет во всем новые веянья, которые сделали его дочь чересчур «свободной». Фамусов грозится взять «влюбленных» в «ежовые рукавицы»:
    Постой же, я тебя исправлю:
    Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
    Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,…
    Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;
    Подалее от этих хватов,
    В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
    Там будешь горе горевать….
    Свидетелем разоблачения становится и Чацкий. Он наконец-то убедился, что именно Молчалин был его соперником в любви к Софье. Александр Андреевич поражен и разочарован: «Слепец! Я в ком искал надежду всех трудов!» Мало того, что Софья выбрала себе такого ничтожного человека, как Молчалин. Всё то время, что Чацкий был в Москве, девушка водила его за нос и не признавалась, что любит кого-то другого.
    Александр Андреевич разбит. В Москве его объявили сумасшедшим, поэтому он должен уехать из города. Возлюбленная предала и обманула его. В отчаянии Чацкий делает вывод:
    С кем был! Куда меня закинула судьба!
    Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,…
    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
    Кто с вами день пробыть успеет,
    Подышит воздухом одним,
    И в нем рассудок уцелеет.
    Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок.
    Герой уезжает. Но нельзя сказать, что он потерпел полное поражение, а фамусовы победили. Мы знаем, что у Чацкого есть сторонники. Я считаю, что прогрессивная молодежь будет работать и бороться на благо своей страны, не отступая перед «веком минувшим». Поэтому можно сказать, что Чацкий потерпел временное поражение. Он слишком рано появился в Москве. Старые порядки были еще слишком сильны. Но через какое-то время новые веяния все равно возьмут верх, а «век минувший» будет отступать. Я думаю, это неизбежно: новое и молодое все равно рано или поздно одержит победу.
    Неясна и судьба Софьи. Мне кажется, что Фамусов грозил ей Саратовом в запале чувств. Он хотел, чтобы все окружающие слышали, как он гневается. Ведь для этого героя важнее всего общественное мнение, слово «княгини Марьи Алексеевны». Я считаю, что когда Фамусов остынет, он простит свою дочь. Софья останется в Москве и будет искать себе выгодного мужа. Все посудачат о происшествии в доме Фамусова и забудут, переключившись на что-то более «свеженькое».
    Но это – предположения и догадки. Сам же Грибоедов ничего не говорит о дальнейших судьбах своих героев. Он оставляет финал пьесы «открытым».
    Истории героев остались незавершенными. Почему? Возможно, потому, что Грибоедов писал о своей современности. Он не мог точно знать, что же будет дальше. Писатель мог только предполагать или высказывать свои пожелания.
    Кроме того, мне кажется, что финал для Грибоедова был не так уж и важен. Ему гораздо важнее было показать само столкновение героев, нарисовать их портреты, то есть запечатлеть «век минувший» и «век нынешний».
    «Открытый» финал комедии «Горе от ума» позволяет читателям поразмыслить, высказать свои предположения, мнения о дальнейшей судьбе героев. А это значит, что читателя это произведение не оставит равнодушным. На мой взгляд, в этом и заключается главная цель любого писателя.