- Сочинения
- По литературе
- Шукшин
- Анализ произведение Экзамен
Анализ произведение Экзамен Шукшина
История создания
Произведение состоит из диалога преподавателя и студента. Действие произведения занимает по времени столько, сколько и читатель тратит на чтение. Произведение написано в 1960 году, но писатель описывает происходящее где-то 10-летней давности, хотя это не похоже на Шукшина (в основном он писал о современниках).
Жанр: рассказ
Сюжет
Повествование Василия Шукшина «Экзамен» читается легко и незамысловато, несмотря на то, что рассказ имеет очень глубокий подтекст. По сюжету студент, учащийся на заочной форме обучения, опоздал на экзамен, поясняя тем, что он работает. Парень, вытянув билет с вопросом о «Слово о полку Игореве», отвечает общими фразами без какой-либо конкретики, что совсем не соответствует нормам экзамена. Совершенно не удивительно, что профессор, который к тому же не одобряет такую форму обучения, неудовлетворенный результатом, понимая, что заочник его даже не читал.
Однако, в то же время преподавателя терзают смешанные чувства, так как он видит, что парень не глупый, но в то же время совсем не готов к сдаче. Профессор стыдит студента, но вид у парня твёрдый и открытый. Чтобы не ставить «двойку», мужчина пробует наводить мысль парню с помощью вопросов. Преподаватель рассказывает о размышлениях, которые часто посещали его во время поездок на Подол в Киев, пока он прогуливался по тем местам, что и князь Игорь. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Однако, на свой вопрос преподаватель слышит абсолютно неожиданный ответ.
Ведь выясняется, что студенту хорошо знакомо это чувство — он воевал, попал в окружение и пробыл три месяца в плену. Педагог поражен, ведь сам не бывал в горячих точках, но много рассуждал и думал о том, что чувствует человек в такие моменты. Решив подвести к концу эту беседу, профессор достаёт «Слова о полку Игореве», подписывает, дарит и рекомендует парню прочесть. Заполнив зачётку, закрывает её и вручает студенту.
Выйдя из аудитории, парень видит оценку «плохо». А на подаренной книге написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Тема произведения заключается в самом заголовке, как и основная мысль. Так как каждый персонаж переживал определенный экзамен в своей жизни: кто-то прошел испытания судьбы, а кто-то — сложности морального выбора и чистоты совести. Но с другой стороны к теме стоит отнести важность осмысленности в исторической литературе, полностью связанной с патриотизмом и отечестволюбием.
Главные герои
В рассказе есть два действующих главных героя. Профессор Григорьев – серьезный и требовательный человек. И студент заочник, высокий парень с простым хорошим лицом. Изначально становится понятно, что студент много работает, поэтому мало времени уделяет литературе.
Композиция:
Задев трудную для себя тему, профессор смущается, позже стесняется от этого. И в конце он учит студента, что б тот прочитал «слово…» и даже подарил свой образец книги, в которой сделал надпись: «Учись, студент». Потом выяснилось, что профессор поставил студенту «плохо», вопреки тому, что они разговаривали по душам. Непредсказуемый конец рассказа приближает его к новелле. Но заключение у рассказа практически романная. Оба персонажа поменялись внутри себя во время разговора, но каждый связан жизненными ситуациями, и не поменяют свою жизнь.
2 вариант
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Популярные сегодня темы
- Футлярные люди в рассказе О любви Чехова
В своем рассказе «О любви», который входит в знаменитую трилогию, Антон Павлович Чехов остро поднимает проблему «футлярных людей», показывая нам, что же происходит с человеком
- Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве
Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения.
- Сочинение Белорусский язык — родной язык моей семьи
Моя семья состоит из четырёх человек. Мы живём в Республике Беларусь, которая является соседкой и Украины, и России. Своим по-настоящему родным языком мы считаем белорусский, но говорим
- Сочинение по картине Васнецова Витязь на распутье 6 класс
На картине Васнецова «Витязь на распутье» изображен крепкий русский всадник на могучем белом коне, который остановился перед огромным серым камнем, лежащим на распутье, с выбитой на нем надписью.
- Характеристика и образ Олеси в повести Олеся Куприна
Образ Олеси остаётся и сейчас недостижимым идеалом для многих девушек. Чем же привлекала эта героиня читателей?
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Шукшин Василий Макарович — великий советский писатель, режиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств.
В рассказе «Экзамен» говорится о жизни, раскрывается смысл жизни. Этот рассказ написан в форме диалога между профессором — преподавателем вуза и студентка, который опоздал на экзамен, что делает его простым и для чтения и понятным для читателей. В нем профессор Григорьев — один из главных героев, буквально исповедуется, рассказывает все о своей жизни. Рассказ был написано еще в 1960-м году, и там описано прошлое, что вполне нетрадиционно для этого писателя, обычно он писал о новом времени.
В этом рассказе идет обычный разговор по душам между студентом, который ничего не учил, даже не прочел «Слово о полке Игореве» и профессоре, который пытается укорить студента. Профессор, спустя время узнал, что этот самый студент когда-то воевал, начинает расспрашивать его о этом, пытается вытянуть какие-то жизненные истории. Григорьев постоянно пытается посоветовать студенту научиться говорить, так как его речь немного обрывиста, непонятна, не связана. Студент же совершенно не хочет раскрываться в этом «душевном» разговоре, чем еще больше заинтересовывает преподавателя.
Профессор Григорьев кажется безумным снобом, так как изначально судил по человеку из-за его оценок, считал, что он «деревенский», но когда узнал, что этот студент горожанин- его мнение конкретно изменилось, он сразу начал относиться к нему намного лучше, перестал презренно на него смотреть, стал рассказывать все о своей жизни.
Студент в свою очередь очень пытается избегать вопросов профессора о том, как он воевал, о своем пленении и побеге. Его ведь можно понять? Он отвечает ему односложно, старается избегать обсуждения этих моментов его жизни. В какой-то момент студент не может больше продолжать этот глупый диалог и останавливает профессора словами « Хватит же о этом». Профессор же не останавливается, все так же дополняет идеальные ответы на экзаменационные вопросы комментариями о войне и плене, слишком уж ему интересна вся эта подноготная. Несмотря на все идеальные ответы студента, он не может освободиться, так как все же не прочитал лишь одно произведение.
По итогу данного произведения, профессор изменил свое мнение о человеке полностью и бесповоротно, посоветовал ему все же прочесть данное произведение («Слово о полке Игореве») и даже подарил собственную книгу, с автографом автора, но тем не менее, в самом конце оказывается, что зачет бедному студенту он так и не поставил, честность это, или снобизм? Решать только вам, но данный рассказ можно с чистой совестью советовать к прочтению каждому.
Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Несколько интересных сочинений
- Описание Очумелова из рассказа Хамелеон Чехова сочинение
В рассказе «Хамелеон» Антон Чехов описал множество положительных и отрицательных героев. Главным героем произведения является Очумелов. Очумелов играет ключевую роль в рассказе
- Мотивы вольности и одиночества в лирике Лермонтова доклад, сообщение 9 класс
Большое количество поэтов и лириков имели тяжелое детство, которое зачастую было связанно со смертью близких или дорогих людей поэтам. Одним из таких поэтом был Лермонтов
- Сочинение на тему Зоопарк (поход в зоопарк)
В прошлое воскресенье я с классом посетил зоопарк. Там всегда многолюдно, тысячи людей и детей каждый день. Это красивое место, в котором очень много растений
- Анализ произведения Барышня-крестьянка Пушкина (6, 7 класс)
«Барышня-крестьянка» — это одно из лёгких произведений А. С. Пушкина, в котором простенькая и даже игривая история заканчивается свадьбой главных героев.
- Мисс Жаксон в повести Барышня-крестьянка Пушкина сочинение
Одной из второстепенных героинь произведения является мисс Жаксон, представленная писателем в образе гувернантки единственной наследницы помещика Муромского, Лизы, ключевого персонажа повести.
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина “Экзамен” написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это “рассказ-характер” с элементами “рассказа-исповеди”, только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической
памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него “срочный
заказ был”. Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал “Слово о полку Игореве”, а только предисловие.
Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать “Слово…”, и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: “Учись, студент”. Оказывается, профессор поставил студенту “плохо”, несмотря на разговор по душам.
Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.
Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о “психологическом моменте” пленения, пытаясь нащупать “человеческое” в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.
Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к “великой литературе”, вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачетку “плохо”, профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчеркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: “Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые”, “строгое, крепкой чеканки лицо”, пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу.
Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: “Не надо так”. Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор “Слова о полку Игореве”.
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор “Слова…”, но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка “плохо” – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.
Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить “хорошо” или “отлично”, потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Loading…
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Предыдущая
СочиненияСочинение Хутор Татарский в романе Тихий Дон Шолохова
Следующая
СочиненияЗимняя сказка — сочинение
Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел «Слово о полку Игореве». Это
огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался
в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву
глубже постичь мир героев «Слова…». Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит
неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются
характеры, решаются непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов:
«Рассказ-судьба.
Рассказ-характер.
Рассказ- исповедь «.
Соответственно этой классификации «Экзамен» — преимущественно «рассказ-характер». И хотя его размер невелик, всего
шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в
действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция). Все начинается с диалога:
«— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете… извините, пожалуйста… прямо с работы… срочный заказ
был».
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его
опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.
Экзаменационный билет с вопросом о «Слове о полку Игореве» оказался «неудачным». Произведение он не читал, а лишь
«просмотрел». Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать
справедливые укоры профессора: «Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее
национальное произведение». Но еще обиднее отвечать на вопросы: «Вы сами пошли учиться?.. В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так…”
Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно
реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.
«— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!
— Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь», — произнёс студент резко и решительно. «И встал». Преподаватель
вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв
спросил:
— Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя
быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай «не знал, как держать себя». Но вот
неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к
«исповеди» профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. «Это хорошо, что вы меня понимаете».
Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с
простым хорошим лицом»; «Глаза у парня правдивые и неглупые». Нравится студент и Григорьеву: «Глядя на парня, на его
строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор «Слова…» был юноша… совсем-совсем молодой».
В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не
спешит заглянуть в зачетку, опасается, «что там стоит «хорошо» или, что еще тяжелее, — «отлично».
Ему было стыдно. «Хоть бы «удовлетворительно», и то хватит»,— думал он». Увидев неудовлетворительную оценку, был
несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже
засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.
Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское
пожелание-запись в подаренной книге («Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело») не произвело на него впечатления- он сам
это хорошо понимал.
Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.
Григорьев — характер «своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит «Слово…» и простить
не может студенту, который умудрился не прочесть «величайшее национальное произведение». Григорьева интересует все,
что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев
‘Слова…». Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем
говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой,
когда было создано
«Слово…». Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район — «Подол называется, — можно стоять и смотреть с большой
высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не
в своей жизни даже, а давным-давно». Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей
далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — р!
едкое и важное качество историка, литературоведа.
Увлечённость Григорьева «Словом…» так велика, что он не
замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:
«Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А
ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные». Эти » разные», к
сожалению, мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно
узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он
был занят. Отдавая должное одержимости педагога своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет его душевной
черствости, бестактности, категоричности его высказываний.
Авторские отступления о Григорьеве критичны: “Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто
помолодел от злости”, «Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок…».
«— Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! — почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости». В чем смысл
заглавия рассказа. «Экзамен»? Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту, граждански отношение к своему
делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но и культура поведения экзаменующегося и экзаменатора.
Другими словами, их интеллигентность. «Мы ломаем голову, — писал В.Г.Шукшин, — какой он такой интеллигентный человек? А
образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный…»
Студент экзамен на интеллигентность сдал. Он вел себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он
позволил себе, это резко высказать свое отношение к бестактности педагога: «Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».
«Экзамен» — это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образованность не гарантия
интеллигентность, что нельзя обидеть, оскорбить человека. «Интеллигентный человек, — писал В. Шукшин, — это
ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово».
Речи героев в произведении В. Шукшин придавал первое значение. «Прямая речь, — писал он, позволяет мне крепко
поубавить описательную часть. Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие
о человеке — послушав его. Тут он не соврет не сумеет, даже если захочет».
Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой,
неподготовленностью к экзамену. В речи Григорьева ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту.
«…Страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почти всегда народная война и народное горе. И даже тот, кто не
принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не
из книжек вычитал… Я это чувствую и верю этому». В этом монологе и доступность изложения, и обобщенность мысли, и
эмоциональность высказывания, которая достигается повторением отдельных слов, выражений: «много воюет, трудно воюет»;
«народная война и народное горе»; «живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ «, к этим повторениям,
которые оттеняют мысль, профессор прибегает постоянно: «Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня
интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать вели!
чайшее национальное произведение. Очень интересует». Однако долгие годы общения со студенческой аудиторией
«обогатили» его язык лексикой и фразеологией молодежи: «черти полосатые», » колоссально» и др.
Василии Макарович Шукшин — в искусстве явление уникальное. Талантливый актер и кинорежиссер, сценарист и самобытный,
одаренный писатель. Всего лишь пятнадцать лет активной творческой жизни, а след в культуре заметный. Писатель В. Каверин
оставил краткую, но многозначительную зарисовку личности В. Шукшина: «Мы познакомились за столом президиума на каком-то
вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими словами. Шукшин был похож на свои книги… Доброе лицо его дышало простотой,
серьезностью и пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя». Здесь уловлено основное в
духовном облике, художника: доброта, любовь к людям.
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической
памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина .
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента
в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие.
Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово…», и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой.
Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок — это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев — строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.
Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор — сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент — горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.
Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачетку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе , то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые.
С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова…», но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка «плохо» — это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.
Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
метки: Рассказ, Шукшин, Шукшинский, Студент, Человек, Слово, Герой, Профессор
«Экзамен», анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все её тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие. Когда профессор узнаёт, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово. », и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признаёт индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живёт. Мир вокруг него торопится, а профессор всё больше думает и рассуждает.
3 стр., 1019 слов
Анализ рассказа Студент Чехова
… счастье, в себя.Каждый выбирает свою веру сам. Также читают: Картинка к сочинению Анализ рассказа Студент Популярные сегодня темы На картине Кустодиева «Сирень» изображен небольшой весенний пейзаж, … Чехов доносит до читателя глубокие мысли о том, что человеку необходимо знать историю, находить гармонию в суровом мире и развивать свою духовность. Сочинение по произведению Студент Рассказ …
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнаёт, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу. Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых.
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачётку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелёгкое дело. Студенту предстоит ещё раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчёркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом. Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаём, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него ещё что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова. », но текст он не читал и ошибку свою осознаёт. Оценка «плохо» – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который всё знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво. Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнаёт, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передаёт смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнаёт новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Сочинение: Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Человек всегда был и будет самым
2 стр., 933 слов
Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены экзекуции жизнь …
… почему иван васильевич разлюбил вареньку жертва экзекуции из рассказа после бала сочинение на тему самая сильная сцена в рассказе после бала почему изменилась жизнь героя … высокий военный в шинели и фуражке, фигура которого показалась мне знакомой». Наконец, Иван Васильевич узнаё … Иван Васильевич отправляется прогуляться. «Была самая масленичная погода, был туман, насыщенный водою снег таял на …
любопытнейшим явлением для человека.
В. Белинский
Творчество В. М. Шукшина, прозаика, кинодраматурга, режиссера, актера, развивалось по своим глубоко индивидуальным законам. Шукшин открывал возможности разных жанров и видов искусства, их тяготение к единству, блестяще реализуя этот синтез.
Колыбелью творчества В. Шукшина стала деревня. Память, размышления о жизни вели его в село, здесь он видел острейшие конфликты, которые побуждали к глубоким размышлениям о жизни. Он писал романы, сатирические комедии, сценарии. Но, на мой взгляд, наиболее полно талант В. Шукшина раскрылся в жанре короткого рассказа.
Герои Шукшина – сельские жители. Важнейшей основой обрисовки характеров стал быт, повседневность. Интересна деталь: герои Шукшина почти не показаны в труде. Автор считает, что бытовая сфера жизни способствует более глубокому раскрытию характера человека.
В. Шукшин вывел новый тип героя. Его “чудики” своим существованием, поступками опровергают узость и ограниченность обычных представлений о человеке и жизни. Это фантазеры и мечтатели. Причем мечтают герои Шукшина о вещах недостижимых: об изобретении лекарства от рака (“Митька Ермолаев”), избавлении мира от микробов (“Микроскоп”) и т. д.
Одним из самых любимых мною произведений В. Шукшина является рассказ “Даешь сердце”. Начинается он с описания необычного случая: “Дня за три до Нового года, глухой морозной ночью, в селе Николаевке. гулко ахнули два выстрела. И кто-то крикнул:
- Даешь сердце!”.
Эта почти детективная завязка приводит к неожиданному развитию сюжета. Оказывается, что стрелял ветфельдшер Козулик, самый незаметный человек в Николаевке, появившийся здесь полгода назад. И вот этот неразговорчивый мужик пятидесяти лет, “полный и рыхлый”, выскочил ночью из дома и “дважды саданул из ружья в небо”.
Его поступок озадачил всех, особенно участкового милиционера, который с нескрываемым удивлением узнает, что ночной “салют” произведен в честь небывалой победы в медицине: в далеком Кейптауне была впервые осуществлена пересадка человеческого сердца.
В. Шукшин – блестящий мастер диалога, тонко, через систему фраз, он выстраивает два мира: один, где господствует обюрокраченное мышление; другой – мир чистого сердца и искреннего порыва.
Участковый не понимает, зачем нужно было палить в небо, нарушая “общественный порядок трудящихся”, если этот “патологический случай” произошел не в родной Николаевке и не с ближайшими родственниками Козулина: “Мало ли еще будет каких достижений! Вы нам всех граждан психопатами сделаете”.
Однако кульминация еще впереди. Участковый, не желающий понять Козулина, задает последний и самый главный вопрос: “А чего вы-то салютовать кинулись? Ведь это не по вашей части победа-то – вы же ветеринар. Не кобыле же сердце пересадили”. И вдруг тихий Козулин вспыхнул, весь напрягся и закричал: “Не смейте так говорить!”.
Как много выразил Шукшин в порыве своего героя. Этот пятидесятилетний мужчина, не вызывающий к себе никакого интереса, наверное, в молодости мечтал о чем-то великом, хотел стать знаменитым хирургом, совершать научные открытия, избавлять людей от смерти. Но это не сбылось. Живет герой бобылем, ни с кем дружбы не водит, занимается не тем, о чем мечтал. Однако в этом угрюмом человеке сохранились стремление к высокому и какой-то по-детски чистый восторг перед небывалым, перед тем, о чем и мечтать-то было невозможно. Потому и вскочил ночью, и начал стрелять в небо. Пусть не он, а кто-то другой совершил научный подвиг. Разве в этом дело?
Образом Козулина Шукшин опровергает ограниченность обедненных представлений о человеке и жизни. Его герой, названный участковым “шизей” и “контуженным”, оказывается духовно выше и тоньше тех, кто призван вершить судьбы людей, хоть и в местном масштабе.
Финал рассказа печален: Козулину легче согласиться с тем, что он “шизя”, чем объяснить свой поступок. К сожалению, в нашей жизни нет места высоким порывам.
Однако рассказ, на мой взгляд, все же о том, что в жизни человека всегда есть место для мечты, для высокого вдохновения, для понимания красоты поступков и свершений. Этой верой в человека, в глубину его души пронизано все творчество Василия Макаровича Шукшина. Это доверие к человеку ощущается и в романе “Любавины”, и в горькой истории Егора Прокудина (“Калина красная”), и во многих рассказах писателя, так рано ушедшего от нас.
Урок внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина “Экзамен”
Разделы: Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/kakov-on-geroy-shukshinskih-rasskazov/
Наглядность: иллюстрация к “Слову о полку Игореве”, карта похода князя Игоря, слова из текста на древнерусском языке, портрет В.М.Шукшина, иллюстрированный текст “Слова…”, зачетная книжка (полузакрытая).
Проблемная ситуация: “Правильно ли поступил профессор, поставив студенту двойку и подарив книгу?”
Вопрос-подсказка: Каков смысл названия рассказа?
Цели: (возможна совместная постановка целей)
- Осознать как необходимость знания исторического прошлого страны, чтобы не утратить культурных связей.
- Осмыслить спор между профессором и студентом, как они по-новому раскрываются друг перед другом.
- Почувствовать позицию автора и определить свое отношение.
- Исследовать художественные приемы.
- Выйти на новую проблему.
Определяют ребята, записывают в тетрадь: профессор, студент, совесть, экзамен, история, русский человек
Учитель: Ребята, как вы думаете, почему мы знакомимся с этим текстом не в 9 классе, а в 8-ом, до изучения произведения древнерусской литературы “Слово о полку Игореве?”
Возможные ответы учеников:
- понять, чем история отличается от литературы;
- чтобы не оказаться в ситуации студента;
- чтобы в 9 классе интереснее было читать и воспринимать текст.
Учитель: Сегодняшнее занятие я бы хотела начать со строк:
Спасибо жизнь,
не устаешь учить, я поняла,
не надо торопиться…
Почему? Я думаю, в конце урока мы вместе ответим на этот вопрос.
Сегодня на уроке мы продолжаем разговор о смысле человеческого существования, о роли человека в истории, и кроме того, знакомимся с современной литературой. Поскольку это урок внеклассного чтения, первичное восприятие текста у вас происходило дома. Как вы думаете, почему же профессор поставил студенту двойку?
Возможные ответы учеников:
- не прочитал текст, знание которого важно для каждого образованного человека;
- он понял, что студент хочет получить образование, не прикладывая усилий (хотя и работает).
Учитель: Что вы знаете из курса истории о походе князя Игоря?
Подготовленный ученик по карте рассказывает об исторических событиях того времени.
Учитель: А что об этом знает наш герой рассказа, которому предстоит выдержать экзамен?
Возможные ответы учеников:
- говорит заученные фразы из критической литературы;
- постоянно прерывается;
- “рассказывал неинтересно и плохо”;
- одно предисловие прочитал, а текст нет.
Учитель: Для нас с вами сегодня тоже важно выдержать экзамен. Но какой? К этому вернемся чуть позже.
С биографией и творчеством известного писателя, актера, кинорежиссера, В.М.Шукшина, которого всегда волновала тема нравственности, со своеобразием его стиля мы познакомимся в старших классах, а сегодня обратимся к анализу его рассказа “Экзамен”. Одного из учеников я попрошу составить “древо понятий” к слову “экзамен”, пользуясь толковыми словарями, чтобы нам было легче ответить на проблемный вопрос урока.
Выводное знание: “экзамен” – испытание для проверки чьих-то знаний, проверка чьих-то свойств, характера; выяснение качеств, знаний, навыков, приобретенных в жизни.
А мы с вами проведем небольшую блиц-разминку на знание текста.
| Название: Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Раздел: Остальные рефераты Тип: сочинение Добавлен 18:44:38 15 октября 2010 Похожие работы Просмотров: 14 Комментариев: 10 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно Скачать |
|
| Вопросы учителя | Предполагаемые ответы учеников |
| – Как держит студент билет? | – “билет мелко вздрагивал” |
| – Почему профессор называет студентов “черти полосатые”? | – видит, что не готовы, но хотят получить положительную отметку (Шукшин использует простонародную лексику). |
| – Кто лучше понимает, что такое плен и что чувствовал князь Игорь? | – студент, так как он сам был в плену |
| – Почему меняется отношение профессора к студенту? | -воевал за русскую землю |
| – Почему профессор называет учебу нелегким трудом? | – не только отстоять свободу Родины, но и сохранить об этом память для потомков |
| – Почему профессор вспоминает про Подол, хотя никогда там не был? | – чувствует связь поколений |
| – Почему профессор так серьезно относится к войне (хотя сам не воевал)? | – земля одна – русская |
| – Как вы думали, при первом прочтении, что поставил профессор студенту? | – “3” – (пожалея)
– “4” – (стал симпатичен) – “5” – (за то, что воевал) |
| – Почему профессору был не важен II вопрос билета? | – как для русского человека знания I вопроса вполне достаточно |
| – Почему студент боялся открыть зачетку? | – было бы стыдно, даже, если “3” |
| – Почему именно “2” поставил профессор? | – избавил от стыда студента |
Учитель: Я думаю, что все готовы к обсуждению и работе по алгоритму. Алгоритмы раздаются в группы.
Алгоритм работы:
- Какие два “плана” изображает автор?
- О чем размышляет профессор?
- Что он думает о студенте?
- Чем и почему студент ему нравится?
- Что понял студент после этого разговора?
- Что волнует профессора?
- Почему такие слова написал профессор в книге?
Как построен рассказ? С помощью каких художественных приемов раскрываются характеры героев?
Попрошу четырех человек подойти и вытянуть своеобразный билет – карточку для индивидуальной работы.
В чем суть спора профессора и студента?
Уважает ли профессор студента как личность и за что?
Что Вы знаете об исторических событиях XII века (поход Игоря Святославовича в 1185 году на половцев).
Какова позиция самого В.М.Шукшина? Совпадает ли она с Вашей?
Как построен рассказ? Приемы. Средства художественной изобразительности.
Еще два человека будут работать самостоятельно у доски, составляя цитатные характеристики профессора и студента (их мысли, движения, реплики), то есть продемонстрируют свою работу со словом.
| профессор | студент |
| – “строгий” | – “пожалуйста, прямо с работы” |
| – “не читал, черти полосатые” | – “простое хорошее лицо” |
| – “с убийственным спокойствием” | – “глаза правдивые” |
| – “начинает ненавидеть” | – “не читал” |
| – “в люди хотели выйти?” | – “побагровел” |
| – “смотрят друг на друга” | – “грустные глаза” |
| – “заволновался” | – “сидел неподвижно” |
| – “подействовало успокаивающе” | – “ставьте, что положено и не мучайтесь” |
| – “прилив злости” | – “я сам в плену был” |
| – “внимательно посмотрел” | – “сел” |
| – “как Вас зовут?” | – “улыбнулся” |
| – “сердится на себя” | – “улыбнулся” |
| – “оба молчали” | – “оба молчали” |
| – “сердце дрогнуло” | – “покраснел” |
| – “улыбнулся” | – “было стыдно” |
| – “сухо: “До свидания” | – “тупо смотрел” |
| – “думал” | – “показалось…” |
В группах идет выработка личных и групповых мнений (по алгоритму).
Общее обсуждение (по порядку группы отвечают на вопросы алгоритма, используя “древо понятий”, записи на доске, ключевые слова)
Возможные ответы учеников:
- студент как русский человек был обязан прочитать это произведение;
- профессор был слишком строг к студенту, но, подарив книгу, дал понять, что уважает его и его заслуги перед Отечеством;
- рассказ построен на диалоге, через который раскрываются характеры героев;
- профессора волнует, зачем студент поступает в Вуз, не зная самого главного;
- самые главные экзамены – это не только те, которые мы сдаем в школе и в институте;
- профессору совсем не обязательно было ставить “2” студенту, ведь он и так все осознал;
- профессор поступил жестоко, ведь студент воевал, был рабочим человеком.
Учитель: Почему Шукшин именно так назвал свой рассказ?
Учитель: Какой экзамен мы с вами выдержали сегодня?
Предполагаемые ответы учеников:
- показали навыки общения;
- умение вести диалог;
- правильно и тактично дискутировать;
- развивали способность самообладания;
- сумели побороть страх, волнение при выступлении.
Учитель: Как вы думаете, какая оценка будет самой важной для меня как для учителя?
Предполагаемые ответы учеников:
- отметка за устный экзамен по литературе;
- как мы напишем сочинение;
- как будем изучать “Слово о полку Игореве” в 9 классе.
Учитель: Хорошо, а как для человека, который был рядом с вами 5 лет, объяснял вам, что такое нравственность, долг, мораль, добро и зло?
Предполагаемые ответы учеников
- чтобы мы стали хорошими людьми;
- были грамотными;
- выдержали “жизненные” экзамены на “5”;
- не забывали школу;
- воспользовались в жизни тем, что дают нам учителя на своих уроках.
Учитель: На этом разговор наш не заканчивается, и мы выходим на новую проблему. В качестве домашнего задания – творческая работа на оценку.
“3” – как вы оцениваете действия главных героев?
“4” – какой экзамен уже выдержал студент?
“5” – письмо профессору или студенту (соблюдая эпистолярный жанр)
Учитель: С каким произведениями по тематике можно сравнить рассказ “Экзамен”?.
“Уроки французского” (В.Распутин)
“Мария Сергеевна” (В. Крупин)
Учитель: Хорошо, давайте сравним эти произведения, поделимся своими впечатлениями, ведь это тексты разных литературных направлений.
Учитель: Спасибо вам за “отлично” выдержанный “экзамен” сегодня на уроке.
Возвратимся к эпиграфу и теме нашего занятия.
Мнения и ответы учеников.
Подводятся итоги; рефлексия деятельности учителя и учеников.
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина – сочинение
Наиболее современными в искусстве и литературе мне представляются вечные усилия художников, которые отдаются исследованиям души человеческой. Это всегда благородно, всегда трудно.
Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро – практически с самых первых своих произведений. Причем, настолько прочно и определенно, что уже первая его книга дала основание критике говорить обособим, шукшинском герое, потому сто это очень своеобразный и сильный талант. Аннинский пишет о творчестве Шукшина: «По первому впечатлению книги Шукшина – это пестрый мир самобытнейших, несходных характеров, но, вдумавшись, видишь, что Василий Шукшин Писал не множество разных типов, а один психологический тип, вернее одну судьбу, ту самую, о которой говорят: «шукшинская жизнь».»
Рассказы Шукшина звучат как тонкие философско-лирические притчи, несущие в себе вопросы современной духовной жизни. Остановлюсь подробнее на одном на одном из рассказов этого писателя.
В рассказе «Далекие зимние вечера» описывается обычный будничный вечер, один из многих в жизни маленькой деревенской семьи. Где-то далеко-далеко, за тысячи верст идет война. Здесь, в глухой сибирской деревушке, не слышно её раскатов, но тяжкая её тень легла и на жизнь этого поселка: стынут обветшалые избы, голодно и неуютно в них людям. Но автору удается очень убедительно показать, что помогло людям не согнутся, выстоять в ту тяжелую годину, что согревало и возвышало их душу.
Мы видим, что в душе героя его рассказа живет доброта и чудесная способность радоваться – признак несокрушимой силы духа.
Трудно, тяжело живет семья Колокольниковых. Отец на войне, мать с утра до ночи на работе, ребятишки – Ванька и Наташка – весь день предоставлены сами себе. Но – детство! Жизнелюбивое и неунывающее детство! Учебники под лавку и – шумное веселье, игры, драки. Бесшабашно- озорное уличное братство.
Прекрасно, мастерски дан образ Ваньки Колокольникова, которого с полным правом можно назвать первым в галерее «шукшинских» характеров. Смышленый, озорной, даже по-крестьянски хитроватый, он в то же врем я сердечен, душевно развит. Воспитанный в традициях уличного рыцарства, по-мальчишески гордый и самолюбивый, он может, в трудные минуты жизни, когда нужно растрогать человеческие сердца или отвести от себя карающую руку, сплясать «Барыню», ни за что «дать по сопатке» товарищу, в суматохе схватить с кона только что проигранные бабки. Но вот он приходит домой, и все меняется. Тут вступает в силу свой закон. Пользуясь правом старшего брата, Ванька снисходительно посмеивается над маленькой сестренкой, подразнивает ее, «пужает», хотя в глубине души и побаивается, что она расскажет о его проказах матери. У сестренки тоже свое оружие: уморительно талантливо подражая матери, она корит непутевого брата: «Вот не выучишься – будешь всю жизнь лоботрясом. Пожалеешь потом. Локоть- то близко будет, да не укусишь.»
Но как удается писателю показать, что изо всей этой детской перебрани ярко видна сердечная привязанность этих двух существ! Баюкая куклу, Наташа поет взрослую, «невыносимо тяжкую и заунывную песню», и Ванька, чуткая душа, вдруг затихает и слушает сестру серьезно, едва сдерживая слезы.
Какими выразительными штрихами должен владеть писатель, чтобы затронуть человеческое сердце таким, на первый взгляд, обычным эпизодом из жизни детей! Но Шукшину это удается!
Ванька, первый встретивший мать, вбегает в избу с материнским узлом, и Наташка «перестает плакать и пытается тоже подержаться за узел – помочь брату».
С приходом матери в доме появляется праздник, предчувствие светлой и бесконечной радости. Долгий зимний вечер до конца будет заполнен тишиной, покоем, теплотой общения родных любящих душ. С этого момента в рассказе возникает особая интонация и, я бы сказал, особое освещение. Свет в лампе убавлен, голоса звучат мягко и чуть-чуть приглушенно. Этот ритм внесен матерью. Усталая, отягощенная нескончаемыми заботами, она тоже отдыхает душой с детьми Речь её певуча, сказочна: «Едем сейчас с сеном, а на дороге лежит лиса, лежит себе калачиком и хоть бы хны – не шевелится, окаянная. Чуток конь не наступил. Уж до того они теперь осмелели, эти лисы».
Тонко-певучий теплый тон заполняет все пространство рассказа, написанном в раннюю пору писателя, чувствуется его мастерство, его умение видеть во всем, что окружало его, своих героев, своих персонажей. Этот рассказ показал неисчерпаемые возможности писателя – он стал для него шкалой подлинного художественного мастерства. В его героях есть тот «запах доброты», с которым они живут долго и счастливо.
Я убежден, что этим «запахом доброты» обладал сам автор, он очень любил своих героев, показывал свое доброе отношение к ним, именно потому они были так правдоподобны, жизненны.
Л.Н.Толстой писал : «Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых ее проявлениях».
Шукшин любил жизнь, и с этим чувством жили его герои, поэтому так легко и свободно читаешь любое произведение Шукшина. Радости и страдания «шукшинских» героев понятны, потому, что они воплощены с определенной художественной силой.
Сам писатель говорил о своем творчестве: «Рассказ должен разбередить душу, войти прямо в сердце… Утешить, успокоить, чему-то научить, поделится тем, что самого рассказчика волнует, из души рвется…» И это Шукшину удалось!
ПОМОГИТЕ. Рассказ Экзамен (Шикшин)
- Попроси больше объяснений
- Следить
- Отметить нарушение
09.08.2016
Ответ
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина.
Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел “Слово о полку Игореве”. Это
огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался
в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву
глубже постичь мир героев “Слова. “. Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит
неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются
характеры, решаются непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов:
“Рассказ-судьба.
Рассказ-характер.
Рассказ- исповедь “.
Соответственно этой классификации “Экзамен” — преимущественно “рассказ-характер”. И хотя его размер невелик, всего
шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в
действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция).
Все начинается с диалога:
“— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете. извините, пожалуйста. прямо с работы. срочный заказ
был”.
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его
опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.
Экзаменационный билет с вопросом о “Слове о полку Игореве” оказался “неудачным”. Произведение он не читал, а лишь
“просмотрел”. Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать
справедливые укоры профессора: “Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее
национальное произведение”. Но еще обиднее отвечать на вопросы: “Вы сами пошли учиться. В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так. ”
Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно
реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.
“— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!
- Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь”, — произнёс студент резко и решительно. “И встал”. Преподаватель
вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв
спросил:
- Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя
быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай “не знал, как держать себя”. Но вот
неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к
“исповеди” профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. “Это хорошо, что вы меня понимаете”.
Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с
простым хорошим лицом”; “Глаза у парня правдивые и неглупые”. Нравится студент и Григорьеву: “Глядя на парня, на его
строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор “Слова. ” был юноша. совсем-совсем молодой”.
В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не
спешит заглянуть в зачетку, опасается, “что там стоит “хорошо” или, что еще тяжелее, — “отлично”.
Ему было стыдно. “Хоть бы “удовлетворительно”, и то хватит”,— думал он”. Увидев неудовлетворительную оценку, был
несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже
засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.
Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское
пожелание-запись в подаренной книге (“Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело”) не произвело на него впечатления- он сам
это хорошо понимал.
Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.
Григорьев — характер “своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит “Слово. ” и простить
не может студенту, который умудрился не прочесть “величайшее национальное произведение”. Григорьева интересует все,
что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев
Слова. “. Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем
говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано
Краткое содержание Шукшин Экзамен
Рассказ Василия Шукшина «Экзамен», опубликованный в журнале «Октябрь» за 1962 год, был написан тогда же, хотя речь в нем идет, судя по всему, о событиях приблизительно десятилетней давности.
Студент-заочник, опаздывая, приходит на экзамен. Оправдываясь, говорит, что был очень занят. Профессор предлагает ему взять билет. Выпадает вопрос по произведению «Слово о полку Игореве». Студент пытается отвечать, но вместо ответа невразумительно бормочет что-то общими фразами. Он так и не успел прочесть произведение, разве что предисловие глазами пробежал, как проницательно подмечает про себя профессор. Студенту стыдно, он краснеет и снова оправдывается срочным заказом. А профессор сердится. Он вообще противник заочного обучения. И сейчас слабость этого метода ему очевидна.
Он, конечно, сочувствует бедняге, но от того и злится на него все сильнее.
Они пытаются беседовать о сюжете произведения, о плене, в который попал князь Игорь. По ходу разговора выясняется, что студент, когда воевал, сам побывал в окружении, а затем в плену. Профессор воодушевляется и расспрашивает его о деталях. Студент без особой охоты говорит, что пробыл в плену месяца три. Потом бежал.
Профессор рассказывает о мыслях, которые приходили ему в голову, когда он бывал на Подоле, в Киеве. О том, например, что иногда он чувствовал себя воином времен князя Игоря, словно ходил по тем же дорогам. Вот и во время войны, он, человек, никогда не воевавший, жил народными проблемами и страдал народной бедой. Далее профессор высказывает свое собственное, во многом надуманное предположение, как надо снимать часовых. Студент смеется, нагнувшись над партой. «Не хочет обидеть», – понимает профессор.
Затем он возвращается к «Слову» и говорит, что это очень русская песня, изумительная. Цитирует фразу из произведения и видно, как он восторгается стилем и выговором старинного языка. Потом расписывается в зачетке студента, прощается, и тот уходит.
Студенту не по себе от этой странной беседы, он боится, что профессор поставил «хорошо» или даже «отлично», но тот написал «плохо». И студент, вытирая вспотевший лоб, смеется. Вытаскивает подаренный профессором экземпляр книги «Слово о полку Игореве». На обложке книги значится: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Рассказ на частую для творчества Шукшина тему – противостояния, спора «теоретиков» и «практиков». Теоретики (профессор) ничего не знают о тонкостях и нюансах обсуждаемого предмета, в данном случае войны и плена. А практики (студент) не вторгаются в философию, зато они умеют воевать. Но у первых есть видение перспективы и сути произошедшего, у вторых имеются воспоминания, собственный, на прошедшей войне нажитый опыт. И те и другие нужны друг другу, но в жизни редко ладят.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Шукшин. Все произведения
Экзамен. Картинка к рассказу
Сейчас читают
Произведение «Лобо», написанное канадским писателем Эрнестом Томпсоном, рассказывает о вожаке стаи свирепых волков, которые держали в страхе жителей долины. Хищники никого не боялись, убивали домашних животных.
Ребята мастерили кораблик. И заметили мышонка, который не смог убежать. Он хотел его убить, но сестричка придумала посадить его на корабль.
Основным персонажем является бывший репортер, который лишился должности. Он смотрит на свои вырезки из газет, которым 10 лет. Все эти годы, как он считал были годами притворства
События романа происходят в 1863 году. Повествование начинается с того, что Отто Лиденброк – ученый-геолог, занимающийся изучением минералов, -однажды находит старинный документ, написанный рунами.
1947 год – это начало творческого пути Анатолия Наумовича Рыбакова, советского писателя, широко известного благодаря своим произведениям, обращенным к подростковой и молодежной аудитории