Сочинение в чем трагедия поколения печорина

Сочинение. Трагедия жизни Печорина и его поколения в романе «Герой нашего времени»

Для меня «Герой нашего времени» — роман, не относящийся к поучительной и назидательной литературе. Он меня и заинтересовал именно тем, что автор задает философские вопросы, но на них не отвечает, предоставляя читателю возможность самому решить, что верно, а что нет. Главный герой романа, с одной стороны, — скопище «пороков всего поколения в полном их развитии». А с другой — личность, стоящая на ступеньку выше на лестнице развития над всем поколением того времени. Потому и одинок Печорин. Он ищет человека, который мог бы в чем-то противостоять ему, понять его. Печорин пытается ставить людей наравне с собой. Но они не выдерживают таких перемен: поколение просто не готово, неспособно к таким изменениям, и люди открывают все свои темные стороны. Испытывая людей, герой видит всю их низость, неспособность к благородным поступкам. Это его угнетает и разрушает его душу. Печорин, в глубине души верящий в людей, изучает их и, не находя поддержки своей вере, страдает. Он человек, не нашедший для себя высокой цели. Именно высокой, потому что таких сильных, волевых личностей обычные житейские цели не притягивают. Единственное, что он приобрел— знание людей, способность видеть их насквозь. И он хочет изменить этот мир, общество, поколение. Путь к совершенству Печорин видит в «приобщении к страданиям». Все встречающиеся с ним подвергаются суровому бескомпромиссному испытанию. Печорин не только заставляет людей подниматься выше в духовном развитии, но еще и пытается понять себя самого. Он ищет идеал чистоты, благородства, душевной красоты. Возможно, этот идеал воплотится в Бэле? Увы. Вновь разочарование. Девушка не смогла подняться выше раболепствующей любви к Печорину. Здесь мы видим Печорина-эгоиста, думающего только о своих чувствах (Бэла ему быстро наскучила, любовь иссякла). Все же гибель девушки глубоко ранила героя, изменила его жизнь. Наверное, он уже не вел своих записей и вряд ли влюблялся в кого-нибудь еще. Постепенно мы начинаем понимать поступки Печорина, видим насколько отличается он от остальных героев, насколько глубже их чувствует. Образ Печорина предстает все шире через восприятие других людей: Максима Максимовича, княжны Мери и других. У Печорина и Максима Максимовича не возникает взаимопонимания. Между ними нет и не может быть истинного чувства привязанности. Дружбу исключает ограниченность одного и обреченность на одиночество другого. «Для Максима Максимыча все прошедшее мило, для Печорина —мучительно». Печорин уезжает, понимая, что беседа не сблизит их, а наоборот, усилит еще не утихшую горечь. Но не все люди утратили способность чувствовать, не все стали серыми и безнравственными. Печорин разбудил душу княжны Мери, чувства которой могли заглохнуть от безликости Грушницкого. Девушка полюбила Печорина, но он не. принимает ее чувств, не желая обманывать. Он не может и не хочет жить мирно, спокойно, довольствуясь тихим радостями. Это в чем-то эгоистично (Печорин оставил Мери один на один с бездушным обществом). Но эта девушка уже никогда не полюбит рисующегося самодовольного франта. В социально близком кругу Печорина не любят, а кое-кто и ненавидит. Они чувствуют его превосходство и свою неспособность противостоять ему. Общество скрывает свою порочность, лживость и ничтожность. Но все уловки тщетны перед Печориным. Насквозь видна фальшь того же Грушницкого, человека пустого и бесчестного. Печорин испытывает и его, надеясь, что там, в глубине души, осталась хоть капля честности и благородства. Но Грушницкий не смог побороть свое мелочное самолюбие. Поэтому так жесток Печорин на дуэли. Неприятие общества болезненно ранит Печорина. Он не стремится к вражде, пытается войти в круг людей, близких ему по социальному положению. Но они не могут понять героя, так же, как и другие, не его круга люди. Те, кто все-таки оказался ближе к Печорину, уходят из его жизни. Из них Вернер слишком наивен, хотя эгоцентризм Печорина, не признающего дружбы, сыграл немаловажную роль в их отношениях. Друзьями они не стали. Волею судьбы он остается и без Веры. Единственным понимающим и «достойным собеседником» Печорина оказывается его дневник. С ним он может быть совершенно откровенным, таким, как есть, не скрывая своих пороков и достоинств. В конце книги герой вступает в борьбу не с людьми, а с самой судьбой. И выходит победителем, благодаря смелости, воле и жажде неизвестного. Мое отношение к Печорину неоднозначно. Я не считаю его в полном смысле «героем времени». Сегодня другой мир, другие обычаи и проблемы. Но меня влечет к нему некая тайна. Печорина нельзя повторить, предсказать или постигнуть. Его отличает то, что, видя ничтожность мира, в котором он живет, герой не смиряется, он борется, ищет. Один всю жизнь, он не становится таким же бесцветным, как остальные. В нем много отрицательных черт. Иногда он жесток, эгоистичен. Он слишком строг и немилосерден к людям. Но (что немаловажно) Печорин их не судит. Он дает им возможность открыть свои хорошие качества, если они есть. Но если искомого не находится, то он беспощаден. Печорины встречаются редко. Не все могут трезво смотреть на мир, оценить его и…. не принять его таким, каким он есть. Не принять все зло, жестокость, бессердечие и все другие пороки человечества. Не многие могут восстать, бороться и искать. Не всем это дано. Но мы должны стараться не закрывать глаза, а искать цель в жизни и, найдя, стремиться к ней. Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, потратив впустую жизнь. Отчасти в том виновато и само общество. Потому что надо не только стараться развивать себя, но и замечать чувства, стремления других людей, пытаться понять этих людей и помочь им .

…

Меня роман заинтересовал в первую очередь тем, что автор ставит философские вопросы, но сам на них не отвечает, предоставляя читателю возможность самому решить, что верно, а что нет. Главный герой романа, с одной стороны, – скопище “пороков всего поколения в полном их развитии”. А с другой, – личность, стоящая на ступеньку выше всего поколения того времени. Потому и одинок Печорин.

Он ищет человека, который мог бы в чем-то противостоять ему, понять его. Печорин пытается ставить людей наравне с собой. Но они не выдерживают такого испытания:

это поколение просто не готово, неспособно к переменам, и люди открывают все свои темные стороны. Испытывая их, герой видит всю их низость, неспособность к благородным поступкам.

Это его угнетает и разрушает его душу. Печорин, в глубине души верящий в людей, изучает их и, не находя поддержки своей вере, страдает. Он человек, не нашедший для себя высокой цели. Именно высокой, потому что таких сильных, волевых личностей низменные житейские цели не интересуют.

Единственное, что он приобрел – знание людей, способность видеть их насквозь. И он хочет изменить этот мир, общество, поколение. Путь к совершенству

Печорин видит в “приобщении к страданиям”.

Все, встречающиеся с ним, подвергаются суровому бескомпромиссному испытанию.

Печорин не только заставляет людей подниматься выше в духовном развитии, но и пытается совершенствовать себя самого. Он ищет идеал чистоты, благородства, душевной красоты. Возможно, этот идеал – Бэла? Увы.

Вновь разочарование. Девушка не смогла подняться выше раболепной любви к Печорину. Здесь мы видим Печорина-эгоиста, думающего только о своих чувствах (Бэла ему быстро наскучила, любовь иссякла).

Все же гибель девушки глубоко ранила героя, изменила его жизнь.

Постепенно мы начинаем понимать поступки Печорина, видим, насколько отличается он от остальных героев, насколько глубже их чувствует. Образ раскрывается все шире через восприятие его другими людьми: Максимом Максимовичем, княжной Мери и другие. У Печорина и Максима Максимовича не возникает взаимопонимания.

Между ними нет и не может быть истинного чувства привязанности. Дружбу исключает ограниченность одного и обреченность на одиночество другого. “Для Максима Максимыча все прошедшее мило, для Печорина – мучительно”. Печорин уезжает, понимая, что беседа не сблизит их, а, наоборот, усилит еще не утихшую горечь.

Но не все люди утратили способность чувствовать, не все стали серыми и безнравственными. Печорин разбудил душу княжны Мери. Девушка полюбила его, но он не принимает ее чувств, не желая обманывать.

ОН не может и не хочет жить тихо, спокойно, довольствуясь мирными радостями. Это в чем-то эгоистично (Печорин оставил Мери один на один с бездушным обществом). Но эта девушка уже никогда не полюбит рисующегося самодовольного франта.

В социально близком кругу Печорина не любят, а кое-кто и ненавидит. Они чувствуют его превосходство и свою неспособность противостоять ему. Общество скрывает свою порочность, лживость и ничтожность. Но все уловки тщетны.

Насквозь видна фальшь того же Грушницкого, человека пустого и бесчестного. Печорин испытывает и его, надеясь, что там, в глубине души, осталась хоть капля честности и благородства. Но Грушницкий не смог побороть свое мелочное самолюбие. Поэтому так жесток Печорин на дуэли.

Неприятие общества болезненно ранит Печорина. Он не стремится к вражде, пытается войти в круг людей, близких ему по социальному положению. Но они не могут понять героя, так же, как и другие, не его круга люди.

Те, кто все-таки оказался ближе к Печорину, уходят из его жизни.. Вернер слишком наивен, хотя эгоцентризм Печорина, не признающего дружбы, сыграл немаловажную роль в их отношениях. Друзьями они не стали. Волею судьбы он остается и без Веры.

Единственным понимающим и “достойным собеседником” Печорина оказывается его дневник. С ним он может быть совершенно откровенным, таким, как есть, не скрывая своих пороков и достоинств. В конце книги герой вступает в борьбу не с людьми, а с самой судьбой.

И выходит победителем, благодаря смелости, воле и жажде неизвестного.

Мое отношение к Печорину неоднозначно. Я не считаю его в полном смысле “героем времени”. Сегодня другой мир, другие обычаи и проблемы. Но в нем есть некая тайна.

Печорина нельзя повторить, предсказать или постигнуть. Его отличает то, что, видя ничтожность мира, в котором он живет, герой не смиряется, он борется, ищет. Один всю жизнь, он не становится таким же бесцветным, как остальные.

В нем много отрицательных черт. Иногда он жесток, эгоистичен. Слишком строг и немилосерден к людям.

Но (что немаловажно) Печорин их не судит. Он дает им возможность открыть свои хорошие качества, если они есть. Но если их нет, то он беспощаден.

Печорины встречаются редко. Не все могут трезво смотреть на мир, оценить его и… не принять его таким, каким он есть. Не принять зло, жестокость, бессердечие и все другие пороки человечества.

Не многие могут восстать, бороться и искать. Не всем это дано. Но мы должны стараться не закрывать глаза, а искать цель в жизни и, найдя, стремиться к ней.

Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, потратив впустую жизнь. Отчасти в том виновато и само общество. Потому что надо не только стараться развивать себя, он и замечать чувства, стремления других людей, пытаться понять и помочь им.

От размышлений о предках, которые верили в то, что «целое небо на них смотрит с участием», Печорин переходит к мыслям о своем поколении: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Самое трагическое слово, которым Лермонтов определил свое поколение, — короткое слово «без»: «без убеждений и гордости», «без наслаждения и страха» То же слово мы помним в «Думе»: «наше поколенье в бездействии состарится», «мы вянем без борьбы», «и к гробу мы спешим без счастья и без славы». И еще одно короткое слово: «ни»: « мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, не имея — ни надежды, ни даже того наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с судьбою».

* Толпой угрюмою и скоро позабытой
* Над миром мы пройдем без шума и следа,
* Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
* Ни гением начатого труда…

Каждая фраза последней исповеди Печорина, сделанной им в «Фаталисте», раскрывает еще одну грань его душевной трагедии. Опять — как в «Княжне Мери» — он признается: «В первой молодости моей я был мечтателем. .. Но что от этого мне осталось?- одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души и постоянство воли.. . я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко.»

Почему Печорин таков? Почему все его поколение обречено? Какие безнадежные слова он выбирает: «что. . . осталось? . . усталость… в напрасной борьбе. .. истощил. . . жар души. . .». «За жар души, растраченный в пустыне», — эта строчка из стихотворения «Благодарность» прямо перекликается с исповедью Печорина и, может быть, помогает найти ключ к этой исповеди. «В пустыне» — вот ключ. Лермонтов любил это слово и часто употреблял его; оно по-разному звучит и разное имеет значение в его стихах; но главное, пожалуй, можно определить так: пустыня — это не только место, где нет людей; это место, где нет жизни.

Все было пустыней: свет, в котором поколение Лермонтова провело молодость; гостиные, департаменты, полки, в которых служили люди этого поколения, — нигде не было жизни; ее ростки безжалостно вырывались; жизнь — это свобода мысли и деятельности, а ее-то и было лишено поколение, созревшее после 14 декабря 1825 года. Что осталось людям этого поколения? Усталость, бездействие и «насмешка горькая» над самими собой. В «Фаталисте», как и в «Княжне Мери», Печорин, открыв в дневнике свою душу, пугается своей откровенности и торопится над ней посмеяться: «я. . . отбросил метафизику в сторону и стал смотреть под ноги. Такая предосторожность была очень кстати: я чуть-чуть не упал, наткнувшись на что-то толстое и мягкое, но по-видимому неживое».

Так происходит переход от. первого эпизода повести ко второму; от размышлений о светилах небесных, мечтаниях, надеждах, борьбе — к свинье, разрубленной пополам пьяным казаком.

Первый эпизод происходит в среде офицеров; обстановку этого эпизода легко представить себе; свечи, блеск эполетов, оружие на стенах, бледный красивый Вулич, роковая игра с судьбой… Во втором эпизоде — жизнь грубая, низменная: злосчастная свинья; чихирь, которого напился ее убийца. После серьезных, трагических и возвышенных размышлений Печорина так прозаически звучит голос казака: «Экой разбойник! как напьется чихиря, так и пошел крошить, что ни попало. Пойдем за ним, Еремеич, надо его связать, а то»

Печорин узнал о происшедшем через несколько часов — но произошло событие через несколько минут после этого разговора: «Вулич шел один по темной улице; на него наскочил пьяный казак, изрубивший свинью, и, может быть, прошел бы мимо, не заметив его, если б Вулич, вдруг остановясь, не сказал: «кого ты, братец, ищешь?» — Тебя!- отвечал казак, ударив его шашкой, и разрубил его от плеча почти до сердца…»

Перед смертью Вулич сказал: «Он прав!» Печорин верно предсказал его близкую смерть — еще до гибели Вулича он признавался: «Не знаю наверное, верю ли я теперь предопределению или нет, но в этот вечер я ему твердо верил». Рассказывая о том, как его разбудили в четыре часа утра, Печорин добавляет: «Видно было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь».

В центре первого эпизода стоял Вулич. Печорин был вторым лицом. Здесь он — а не убийца и не мать убийцы — сразу выходит на первый план: «. . . надо было на что-нибудь решиться и схватить преступника. Никто, однако, не отваживался броситься первый. Я подошел к окну и посмотрел в щель ставня». Мы обвиняли Печорина в том, что, поддразнивая Вулича, он играет чужой жизнью. Но теперь он играет своей, и это в какой-то мере оправдывает его в наших глазах. Более того: он рискует жизнью не бессмысленно, как Вулич, — ведь если бы майор приказал «выломать дверь и броситься туда казакам», пьяный убил бы еще не одного человека. Печорин рискует жизнью не бессмысленно — и не безрассудно: он приказывает есаулу отвлечь убийцу и ставит у двери трех казаков, «готовых ее выбить и броситься на помощь». И все-таки он рискует жизнью не для выполнения долга, а чтобы испытать судьбу. «Я следил за движениями казака — и вдруг оторвал ставень и бросился в окно головой вниз. Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет».

В сущности, это первый поступок Печорина, имеющий смысл. Обезоружить убийцу — совсем не то, что вмешаться в жизнь контрабандистов, увлечь Мери, похитить Бэлу и даже убить на дуэли Грушницкого. Здесь впервые была реальная цель: бросаясь в хату, Печорин помогал другим людям. Но думал он при этом вовсе не об этих людях, а о себе и о своем единоборстве с судьбой.

«После всего этого, как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает он себя. Так что же, значит, он действительно уверовал в судьбу, которая сохранила ему жизнь? Зачем тогда было ставить у хаты трех казаков и просить есаула отвлечь убийцу разговором? Уж доверился бы судьбе, как бы она распорядилась. В том-то и дело, что Печорин не отдается судьбе, а вступает с ней в борьбу. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!»

Он верит в судьбу — и сомневается в этой вере; убедившись на примере Вулича, что предопределение существует, он все-таки стремится проверить это еще раз на себе; он, может быть, и фаталист, но странный фаталист, который не смиряется с предопределением, а идет наперекор ему; он хочет сам распоряжаться своей жизнью, хочет действовать. «А он, мятежный, ищет бури»

Роман «Герой нашего времени» — один из самых значимых для русской классической литературы, а в образе Печорина автор сумел отобразить трагедию целого поколения. Лермонтов утверждал, что персонаж собирательный. И он писал о тех, кого сам встречал в 30-е годы XIX века. Сочинение «В чем трагедия Печорина?» станет ответом на этот все еще актуальный вопрос, ведь «лишние люди» появлялись во все времена.

Оглавление:

• Образ Печорина
• Трагедия личности
• Трагедия поколения

Роман «Герой нашего времени» — один из самых значимых для русской классической литературы, а в образе Печорина автор сумел отобразить трагедию целого поколения. Лермонтов утверждал, что персонаж собирательный. И он писал о тех, кого сам встречал в 30-е годы XIX века. Сочинение «В чем трагедия Печорина?» станет ответом на этот все еще актуальный вопрос, ведь «лишние люди» появлялись во все времена.

Образ Печорина

Григорий Александрович Печорин — неоднозначный персонаж. Он одновременно и привлекает, и отталкивает. Лермонтов старался показать его умным и красивым молодым человеком, но в глазах других он выглядит странным. Герой молод, богат и полон амбиций. Но весь его ум, энергичность и талант не находят себе применения и растрачиваются в никуда. Сердце героя пустует. Григорий живет без надежды на что-то лучшее.

Он постоянно предается самоанализу и отчасти напоминает Евгения Онегина. Григорий не может разглядеть и смысла в своем существовании и всегда рассматривает себя отдельно от общества. Печорину все надоело, а этот мир кажется скучным. Мужчина пренебрежительно к себе относится.

Лермонтов предлагает читателю детальное описание внешности Григория Александровича. Это дает возможность лучше понять его характер и осознать, в чем трагедия Печерина. У него редкое сочетание темных глаз и светлых волос, широкие плечи, но худые бледные пальцы рук, а также темные усы. Особенно собеседников при встрече с ним поражали его глаза, что отдают холодным блеском и не смеются, когда он смеется. Автор говорит, что это признак глубокой внутренней грусти или злого нрава.

Образ Григория трудно отнести к положительному или к отрицательному. У персонажа есть все задатки, чтобы стать действительно добрым человеком. Кажется, он самостоятельно сделал выбор в сторону «нравственного калеки», который взял на себя смелость распоряжаться судьбами других. Григорий совершенно равнодушен к таким явлениям, как любовь и дружба, и исключает их из своей жизни. Может быть, именно в этом выборе заключается трагедия его образа.

Проблема влияния общественности на человека и его судьбу является одной из ключевых в романе. Ведь, будучи молодым, Григорий был полон надежд. В нем жила вера на совершение жизненного подвига. Он рисовал себе высокие идеалы и хотел их достичь, но в течение жизни от них осталась одна лишь усталость.

Печорин — трагический образ сильной, мыслящей личности. Его поведение — истинный плод его времени. В нем Лермонтов отобразил типичные пороки своей эпохи:

• индивидуализм;
• скуку;
• презрительность.

Писатель изобразил человека в вечной борьбе с самим собой и обществом вокруг, и трагедию этого человека.

Трагедия личности

Главный герой отличается от окружающих его людей. Он эгоист, который убивает собственную скуку, делая несчастными других людей. Его душа наполнена ненавистью и презрением к окружающим его людям. Он любит устраивать стрессовые ситуации, изучая психологию человека, при этом не сопереживая и не сочувствуя.

Он прекрасно знает, как заставить других людей страдать, и не поступается своим принципам, даже если на кону стоит человеческая жизнь. В любой сложной задачи он видит вызов, и чтобы решить ее не останавливается перед моральным выбором, даже если дело ничего для него не значит. Из-за капризов Григория вокруг него гибнут люди, но это не слишком его тревожит. При этом герой спокойно и адекватно анализирует собственное поведение.

Но все же в нем живет две противоположные личности: одна толкает его на свершение бесчеловечных деяний с каменным безразличием, а вторая порицает себя же за это и ненавидит.

Его совесть все-таки не давала ему покоя после совершения им преступлений против нравственности:

• смерть Бэлы и Мэри;
• дуэль и убийство Грушницкого;
• трагичная судьба единственной любимой им женщины — Веры.

Печорин объективно понимает, что совершает преступления против нравственности и даже вначале винит себя в них. Но затем он сам в следующей ситуации не делает выбор в пользу добра. Его жизнь и поступки выглядят как некий эксперимент над собой. Трагедия персонажа заключается в том, что выбор в пользу цинизма сделан сознательно.

Но все же смелость, стремление к неизвестному и сильный дух выделяют Печорина среди людей его поколения и позволяют Лермонтову сочувствовать главному герою и величать его героем своего времени.

Полезные статьи по роману «Герой нашего времени»:

• Анализ образа Грушницкого в романе «Герой нашего времени»
• Сюжет и главы романа Лермонтова «Герой нашего времени»
• Характеристика Казбича в произведении «Герой нашего времени»
• Направление и жанр произведения «Герой нашего времени»
• Отношение Печорина к Мэри в романе «Герой нашего времени»
• Черты романтизма в романе Лермонтова «Герой нашего времени»
• Характеристика Вернера в романе «Герой нашего времени»
• История и этапы создания романа «Герой нашего времени»
• Фаталист: анализ главы из романа «Герой нашего времени»
• Взаимоотношения Печорина и Грушницкого: история дружбы и вражды
• Сочинение на тему «Почему Печорин одинок и несчастлив»
• Характеристика Бэлы в «Герое нашего времени» Лермонтова
• Характеристика Веры в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
• В чем противоречивость характера и двойственность натуры Печорина

Трагедия поколения

Эпоха, в которую живет человек, имеет непосредственное влияние на его поведение и взгляды на жизнь. В 30-е годы ХIХ века, в период написания романа в обществе потеряли свою цену мораль и нравственность.

Герою лермонтовского романа Печорину поистине скучно жить, а жизнь его не имеет ни единой высокой цели. В его времени нет большой, будоражащей сердце идеи, ради стремления к которой хотелось бы существовать. У его современников нет ничего, ради чего стоило бы быть нравственными людьми.

Как личность Печорин наделен положительными чертами характера. Одна его половина всегда ненавидит себя за плохие поступки. Но казалось, это эпоха диктует, как их использовать, а не человек сам ими распоряжается. К примеру, у Григория есть хорошее качество — целеустремленность. Но герой направляет его не во благо других людей, а ради удовлетворения собственных амбиций. Одновременно с этим он ломает несколько чужих жизней и судеб.

Печорин считает, что причиной его трагедии стало общество: именно оно превратило его в «нравственного калеку». Григорий осознает свою духовную деградацию и видит, как он гниет внутри. Но персонаж привык к подобному образу жизни и уже не в состоянии вернуться на праведную тропу. Цинизм и отчужденность стали для него привычной маской, за которой легко спрятать свою сущность.

Трагедия отображаемого поколения в том, что умным и одаренным личностям попросту нечем себя занять и некуда пристроить свою энергию, талант. Эпоха поставила такие условия, при которых положительный человек становится потерянным.

Тема, затронутая в романе Лермонтовым, актуальна и на сегодняшний день. Время и общество влияет на людей и меняет их вне зависимости от их собственных желаний. Но все же выбор собственного «Я» и то, каким оно будет, остается за самим человеком во все времена. Легко пойти за массами и сделать из себя «нравственного калеку», не знающего сочувствия и любви. Но, чтобы противостоять этому напору, необходима истинная красота и мощь души, а также твердость характера.