Примеры сочинения по тексту А. С. Грина сто двадцать пять лет очень немного для выполнения задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст с нового сборника Цыбулько И.П ЕГЭ 2023 по русскому языку 36 тренировочных вариантов.
Сочинение
В настоящее время многие современные молодые люди обесценивают классику. Они считают, что она уже не отвечает запросам сегодняшнего дня. Однако в произведениях А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского поднимаются вечные проблемы, которые никогда не утратят актуальности. В предложенном тексте А.С. Грин задумывается о том, нужна ли потомкам классическая литература.
Писатель считает, что гений «не подлежит суду», поэтому он не пишет о его творчестве, а именно рассказывает о личных впечатлениях после прочтения произведений А.С. Пушкина. Когда автор обращается к любимым страницам «светила русской поэзии», он будто бы видит перед собой всю Россию. Вот почему поэма «Руслан и Людмила» оказывается настолько дорогой сердцу увлечённого читателя: «Путь воплощения строк в образы, а образов – в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». Таким образом, чтение классической литературы – это сотворчество, которое и вызывает отклик в нашей душе.
«Современен ли Пушкин?» А.С. Грин считает этот вопрос бессмысленным, так как точно так же можно спросить, актуальны ли в наше время природа, любовь или даже люди. Духовные ценности всегда одерживают верх над материальными, потому что последние являются преходящими и в конечном счёте уходят на задний план. Настоящее искусство, по мнению писателя, бессмертно, и это вполне закономерно и не может вызывать сомнения или оспариваться кем-либо.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они раскрывают мысль писателя о том, что произведения А.С. Пушкина всегда будут нужны потомкам.
Итогом размышлений А.С. Грина становится такая позиция: подлинные классические произведения, в том числе и творчестве А.С. Пушкина, важны во все времена.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, истинное искусство отражает глубинную суть жизнь, а Пушкин ясен и доступен для понимания и «переживания» каждому русскому человеку. Например, для современной поэзии характерна такая черта, как интертекстуальность. Так, в произведениях Т. Кибирова можно заметить отсылки к пушкинскому творчеству: «Ветер по полю гуляет, лоб вспотевший овевает». Это значит, что классика никогда не утратит актуальности и всегда останется образцом, на который будут равняться современные писатели.
Таким образом, классическая литература – это важнейший источник мудрости, потому что в ней отражён «русский мир» и подлинные человеческие чувства.
2 пример сочинения
Современен ли А.С. Пушкин? Какова причина актуальности его произведений? На эти вопросы отвечает русский писатель А. Грин.
С помощью размышлений рассказчика в тексте раскрывается проблема жизненности произведений А.С. Пушкина.
Рассказчик отмечает, что он познакомился с произведениями А.С. Пушкина в семь-восемь лет, когда только «начал читать». Уже во взрослом возрасте анализируя воздействие пушкинских произведений, рассказчик утверждает, что тогда, «в первый раз», он «очень хорошо понимал все, что читал у Пушкина». Так выражается мысль о том, что произведения А.С. Пушкина просты, понятны не только для взрослых, но и для детей, что является немаловажным фактором вневременной актуальности произведений.
Современность пушкинских произведений рассказчик также объясняет тем, что в строках и образах писателя отражена «подлинная действительность». Рассказчик выражает мысль о том, что в творчестве А.С. Пушкина отразились «природа», «страсть», «чувства», «любовь», «люди вообще», которые не могут потерять актуальность со временем.
Авторская позиция может быть сформулирована так: А.С. Пушкин будет современен всегда, так как в его произведениях, которые легко и просто понять даже детям, отражено вневременное человеческое существование во многих его проявлениях.
С автором текста нельзя не согласиться. Актуальность пушкинских произведений можно объяснить обращением к «вечным» темам и доступностью. Для доказательства можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В романе «Бедные люди» Ф.М. Достоевский выразил мысль о бессмертности пушкинских «Повестей Белкина». Макар Девушкин говорит о себе, что «туп от природы», поэтому «не может слишком важных сочинений читать». Произведение «Станционный смотритель», по мнению героя, не так «хитро», как многие другие книги, поэтому Макар Девушкин смог понять его. Через отношение главного героя к «Станционному смотрителю» Ф. М. Достоевский подчеркивает, что вечность данного произведения обуславливается тем, что оно отразило реальную действительность. Макар Девушкин говорит о том, что А.С. Пушкин «описал все подробно», герой замечает, что он чувствует «то же самое», что и Самсон Вырин. Макар Девушкин дает «Станционному смотрителю» следующую характеристику: «книжка, где вся-то жизнь твоя как по пальцам разложена».
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Николай Петрович Кирсанов, наблюдая за «весной в полном блеске», обращается к строкам из пушкинского «Евгения Онегина»: «Как грустно мне твое явленье, // Весна, весна, пора любви!». Николай Петрович обращается к произведению А.С. Пушкина, потому что в нем наблюдается «вечная» тема природы и отражено такое природное явление, как весна, с которой встречаются люди всех времен.
Таким образом, жизненность произведений А.С. Пушкина обусловлена отражением актуальной для всех времен реальной действительности и доступностью для понимания.
3 пример сочинения
Искусство помогает приближаться к вещам и понятиям, недоступным обычному человеческому восприятию. Гений – это проводник между божественным умыслом и миром людей. Только благодаря присутствию частиц гениальности в море обыденности наша жизнь преображается до неузнаваемости, мы начинаем наполняться чувствами и эмоциями, неизведанными ранее.
В чем же суть истинного искусства? Какими качествами должен обладать гениальный человек? Такие вопросы поднимает, в предложенном для анализа тексте А.С. Грин, писатель, автор множества философских произведений.
Размышляя над проблемой настоящего искусства, А.С. Грин раскрывает свое восприятие творчества великого русского поэта и писателя. Автор понимает, что Пушкин – гений «без молний и громов, без режущего глаза блеска». Его слова, виртуозно слагающиеся в рассказы и повести, так близки и родственны каждому русскому человеку, что с самого детства западают в память на всю жизнь. После прочтения в юном возрасте повести «Руслан и Людмила» рассказчик чувствовал, будто стал не только сторонним наблюдателем представленной поэтом истории, но и словно сам пережил невероятные события сказочного повествования. Человек, создающий истинное искусство, является его неотъемлемой частью, он растворяется в своих произведениях. Такими качествами обладал Александр Сергеевич, он осознавал извечную ценность каждого своего творения, хранил его трепетно для своих читателей.
Автор уверен, что истинное искусство нетленно, над ним не властно время и беспрестанно развивающийся технический прогресс. И нам, простым людям, не стоит судить величие гениальности, так как «можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и сохранил до сего дня».
Полностью разделяю мнение автора. Не каждый из нас способен до конца понять искусство, тем более его создателя – гения. Мы не имеем права судить то, о чем у нас нет четкого представления. Гения можно принимать или не принимать, но критика великого творца – дело недостойное. Настоящее искусство способно значительно влиять на нашу жизнь.
Многие литературные деятели пытались определить значение искусства для человеческой жизни. К примеру, роман Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» посвящен теме влияния творчества на человека, его внутренний мир. Портрет молодого человека, гениально исполненный художником Бэзилом, полностью изменил жизнь как своего создателя, так и его натурщика Дориана. Вся внутренняя жизнь молодого человека отразилась в картине – все плохие поступки, недостойные мысли уродовали изображение. Читатель, как и герои романа, начинает понимать всю сущность Грея. Это дает почву для размышлений, что есть добро, а что зло, в чем заключается настоящая красота.
В произведении русского писателя Ф.М. Достоевского «Бедные люди» изображена жизнь простого, обыкновенного человека Макара Девушкина, ничем особо не интересующегося. После встречи с Варенькой началось его духовное развитие, становление через чтение произведений классиков русской литературы. Как раз произведения А.С. Пушкина кардинально поменяли его внутренний мир, воспитали в нем пыткость ума и жажду новых знаний.
Истинное искусство оказывает огромное влияние на каждого человека, который только начинает взаимодействовать с ним. Оно делает читателя интеллектуальнее, культурнее, духовно богаче и красивее. Развивает его эмоциональность и чувственность, объясняет законы мирозданья и человеческих взаимоотношений.
4 пример сочинения
Имеем ли мы право судить гения? Именно такую проблему ставит в данном нам для анализа отрывке русский писатель Александр Степанович Грин.
Рассуждая над данной проблемой, автор утверждает, что в современном мире стало модным «подгонять искусство под свои мерки». «Подвергать сомнению величие Блока или Есенина не допустимо»,- пишет автор. А. Грин уверен, что зачастую люди не понимают, что от подобных «развенчаний величия» ни один развенчанный поэт или прозаик не становиться менее значимым. Автор пишет, что без культурного наследия не существует и самих людей.
Дабы подтвердить свою точку зрения, Грин вспоминает, что он чувствовал во время прочтения произведений А.С. Пушкина. Автор указывает на то, каким мастером слова был знаменитый писатель. «Входя в книги Пушкина, я переживал все, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души», — пишет Грин. Тем самым автор предполагает, что если Пушкин или другие великие творцы, мастерски орудуя словом, могли вызвать в читателях такие чувства, то и с их наследием нужно обращаться бережно.
Таким образом. Грин уверен, что не следует «развенчивать» и попусту критиковать знаменитых творцов прошлого. Он убежден, что необходимо сохранять свое культурное наследие, дабы пыль непосредственного видения улеглась в ясный и великий пейзаж познания.
Я согласен с мнением Александра Грина. Действительно, порой, листая страницы какой-нибудь литературной газеты, невольно замечаешь обилие критических статей о том или ином писателе. Я считаю, что честная аналитика должна применяться к любому произведению, даже великих классиков. Однако я также уверен, что не стоит вычеркивать кого-либо из истории, забывать свое наследие, ведь наша литературная история – это тоже же часть всемирной истории, без которой не было бы нас.
Итак, нельзя «судить» писателя, а тем более забывать о его вкладе в наше культурное наследие. Каждый творец проделывает огромную работу. Мы должны всегда помнить об этом.
5 пример сочинения
Что такое истинное искусство? Именно эту проблему поднимает Александр Степанович Грин в данном тексте, посвященном 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина.
Автор пишущий философско-психологические произведения вдруг рассуждает о творчестве Александра Сергеевича Пушкина. Русский писатель задается вопросом: «Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?». Из этих слов ответ для автора очевиден: конечно ж нет. Настоящее искусство нельзя изменить, поправить, можно лишь написать, что оно даёт нам и «что ты взял от него». В дополнение автор рассуждает о том, «современен ли Пушкин». Востребовано ли истинное искусство в настоящее время? Александр Степанович Грин сравнивает его с любовью, страстью, с вечными понятиями. Таковым является истинное искусство. У него нет срока давности. И неважно, какое современное «искусство», принявшее «форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью» популярно сейчас, творчество А.С. Пушкина и других великих людей не будет списано в архив. Оно будет востребовано всегда.
Позиция автора ясна. По тексту Грин полагает, что сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства, истинное искусство бессмертно и его нельзя изменить. Оно остаётся настоящим только в том виде, в котором было создано гением.
Я полностью согласен с позицией автора. Люди до сих пор с удовольствием читают произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, М. Ю. Лермонтова и других великих деятелей литературы. Их творчество даёт нам толчок для мыслей, размышлений, помогает найти ответы на вопросы, актуальные до сих пор. Но если изменить хоть строчку в произведении великого классика, потеряется весь огромный смысл, заложенный автором. Идея, которую писатель хотел донести до людей, будет искажена.
Таким образом, настоящее, истинное искусство это то, что помогает людям жить, поэтому оно не может быть искажено и никогда не исчезнет.
6 пример сочинения
Что такое настоящее искусство? Именно над таким вопросом размышляет А.С.Грин, автор предложенного текста.
Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращается к творчеству великого русского писателя А.С.Пушкина. А.С.Грин подчеркивает, что в произведениях именного этого писателя отчётливо можно увидеть образ Родины, который нам всем знаком. Также автор вспоминает свои детские годы, когда он читал «Руслана и Людмилу» и при этом всё понимал. «Несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз».
Данный пример показывает, что истинное искусство не имеет возрастных ограничений, ведь оно понятно каждому человеку.
Далее автор вспоминает свои чувства, которые он переживал, когда читал произведения Александра Сергеевича. Творчество Пушкина оказывает воздействие на человека, потому что писатель сумел вложить всю свою душу в книги, «так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один». Данный пример показывает, что истинное искусство влияет на жизнь людей и может их даже изменить.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что настоящее искусство понятно всем, оно демонстрирует обыденные проблемы человека и оказывает на людей влияние.
Автор убеждает нас в том, что настоящее искусство – это гигантский труд писателя, оно является бессмертным и будет востребовано всегда.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, настоящее искусство — это творение чего-то прекрасного. Оно занимает важную роль в жизни каждого человека. Настоящим произведением искусства является симфония Д.Шостаковича «Ленинградская», которая была написана в очень тяжёлые времена. Когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала именно эта музыка. Симфония Д.Шостаковича дала людям новые силы для борьбы с врагом.
Таким образом, я пришла к выводу о том, что настоящее искусство – это творение человека, которое вдохновляет нас, заставляет радоваться жизни и любить окружающий мир, оно волнует душу, дает ощущение счастья и остаётся в сердцах людей.
Текст Грина для сочинения ЕГЭ
Сто двадцать пять лет очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к своему собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж. (27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
По А. С. Грину
Александр Степанович Грин (1880–1932 гг.) — русский писатель, автор философско психологических произведений с элементами фантастики. В числе самых известных его книг — «Бегущая по волнам» и «Алые паруса»
Проблемы текста и позиция автора
Сто двадцать пять лет очень немного на весах текст для сочинения ЕГЭ с проблемой
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Сочинение ЕГЭ о сострадании по тексту А. Грина: «Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.«
Исходный текст
Заслуживают ли преступники сострадания? Над таким сложным вопросом размышляет А. Грин, автор предложенного для анализа текста.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор рассказывает о ссоре двух моряков, которая привела к тому, что один ударил другого ножом в спину. Раненому моряку приходится выбирать: поступить «по человечеству» и замять дело или «по закону» и начать следствие. Автор показывает нам эту ситуацию глазами рассказчика, который уверен в том, что следует простить преступника. Почему? Потому что «он полон раскаяния» и «у него жена и дети», а раненый моряк уже выздоравливал. Автор через позицию юноши доказывает нам, что оступившийся человек заслуживает милосердия, что нужно уметь простить.
Автор противопоставляет уверенность рассказчика в том, что можно и нужно простить преступника, сомнениям потерпевшего. А. Грин рассказывает, что раненый матрос не сразу дал ответ на вопрос доктора о судьбе своего обидчика: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием». Если рассказчик знал точно, как следует поступить, то потерпевший некоторое время молчал, вздыхал, поморщился, после чего «сдавленно произнес» свой вердикт. Мы понимаем, что автор не разделяет желание наказать преступника. Это доказывают слова рассказчика: «Мне казалось, что у меня что-то отняли». Нам становится ясно, что автору жаль, что один человек обрек на каторгу другого и принес горе всей семье виновного из-за отсутствия сострадания, из-за обиды и гнева.
Мнение автора заключается в том, что преступники заслуживают милосердия, если они раскаялись. А. Грин считает, что единожды оступившийся человек может быть прощен, свое мнение он выражает через рассуждения рассказчика. Я согласен с позицией автора. Человеческие отношения чрезвычайно сложны, поэтому порой кто-то из нас может совершить неверный, плохой поступок. Но это не должно лишать его возможности искупить свою вину. Мы должны быть милосердны, в этом заключается сила человека.
Чтобы подтвердить мои слова, вспомним известного литературного героя Родиона Раскольникова, героя романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Он совершил страшное злодеяние – убийство. Казалось бы, Раскольникову нельзя посочувствовать. Однако Соня Мармеладова считала иначе. Она видела, как мучается Родион, как тяжело переживает свое преступление. Она отнеслась к нему милосердно, помогла решиться на признание и обрести душевное равновесие. Сочувствие помогло Раскольникову встать на путь исправления.
Таким образом, преступники заслуживают сострадания, если они раскаиваются и пытаются исправить то, что совершили.
16 сентября 2018
В закладки
Обсудить
Жалоба
Наконец я приехал в Одессу. Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.
Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку.
Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.
Сочинение
Александр Грин — русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско — психологических, с элементами символической фантастики, произведений. В данном тексте автор поднимает проблему милосердия по отношению к преступникам.
Раскрывая данную проблему, автор рассказывает историю о том, как герой приехал в Одессу, чтобы совершить кругосветное плавание. Но перед этим с героем произошел случай, который показал ему, что он находится «среди простых, грешных людей». «В казарму привезли раненого». Молодого матроса товарищ ударил ножом в спину из-за угла. «Рана была не опасна». Доктор разговаривал с раненым, он пришел по просьбе обидчика. «Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика». Однако матрос не испытывал жалости к обидчику и его семье и решил наказать товарища по закону.
Позиция автора в данном тексте такова: преступник, раскаявшийся в содеянном, заслуживает прощения.
С позицией автора трудно не согласиться. Милосердие и закон не могут идти в ногу. Однако сколько преступников впоследствии раскаиваются, судят себя судом собственной совести и наказывают себя сильнее, нежели годы тюремного заключения. Нравственность диктует нам правила, в которых мы должны милосердно относиться к преступникам, тем более, если в результате содеянного другой человек пострадал не сильно и у него есть возможность простить нападавшего. Подтверждение этому есть в произведениях русской литературы. Родион Раскольников, герой романа Федора Достоевского «Преступление и наказание» совершив убийство, страдает от мук совести, но не мог раскаяться до тех пор, пока с ним не поговорила Соня Мармеладова. Именно она уговорила Родиона пойти на площадь, встать на колени и признаться в грехе убийства. Она милосердно отнеслась к преступнику Раскольникову, потому что была верующей.
Таким образом, каждый человек должен уметь сострадать ближнему и прощать ближнего, как бы тяжело это ни было.
|
Готовимся к ЕГЭ* |
||||||||||
|
ЕГЭ 2019. |
||||||||||
|
Сочинение 6 |
||||||||||
|
См. текст для анализа ниже Вариант 1. Проблема милосердия по отношению к преступникам Александр Грин, русский писатель-прозаик и поэт, в данном тексте поднимает проблему милосердия по отношению к преступникам. Вариант 2. Проблема выбора между законом и человеческим отношением Как поступить в ситуации выбора между юридическим законом и нравственным чувством? Может ли нравственное чувство подсказать правильное решение? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. Грина. |
||||||||||
|
Критерии оценивания |
||||||||||
|
Текст 6 по А. Грину |
||||||||||
|
(1)Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни. (3)Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку. (4)3десь бился пульс мира. (5)«Береговой командой» были матросы, кочегары и другие мелкие служащие, почему-либо неспособные временно находиться на корабле. (6)Можно здесь было встретить также отставшего от рейса молодого матроса или живущего в ожидании места какого-нибудь старого служащего. (7)Отсюда-то и совершал я свои путешествия в порт, упиваясь музыкой рёва и грома, свистков и криков, лязга вагонов на эстакаде и звона якорных цепей, а также голубым заревом свободного синего Чёрного моря. (8)Я жил в полусне новых явлений. (9)Тогда один случай, может быть незначительный в сложном обиходе человеческих масс, наполняющих тысячи кораблей, показал мне, что я никуда не ушёл, что я не в преддверии сказочных стран, полных беззаветного ликования, а среди простых, грешных людей. (10)В казарму привезли раненого. (11)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (12)Поссорились они или не поделили чего-нибудь — этого я не помню. (13)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (14)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (15)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (16)Рана была не опасна. (17)Температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал, ел с аппетитом и даже играл в карты с соседями. — (29)Вы видите, — сказал доктор в заключение, — что от вас зависит, как поступить: «по закону» или «по человечеству». (30)Если «по человечеству», то мы замнём дело. (31)Если же «по закону», то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват. (32)Была полная тишина. (ЗЗ)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (34)Что скажет раненый? (35)Какой приговор изречёт он? (36)Я ждал, верил, что он скажет: «По человечеству». (37)На его месте следовало простить. (38)Он выздоравливал. (39)Он был лицом типичный моряк, а «моряк» и «рыцарь» для меня тогда звучало неразделимо. (40)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (41)От него несло океаном, родиной больших душ. (42)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет… (43)Раненый помолчал. (44)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (45)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс: — Пусть… уж… по закону. (46)Доктор, тоже помолчав, встал. — (47)3начит, «по закону»? — повторил он. — (48)По закону. (49)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза. (50)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл на двор. (51)Мне казалось, что у меня что-то отняли. (52)С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с её внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде, и что чудеса — в самих нас.
|
||||||||||
|
||||||||||
|
Комментарий к заданию 27 (образец сочинения) |
||||||||||
|
|
||||||||||
|
ЕГЭ – Единый государственный экзамен. |
||||||||||
|
в начало страницы |
||||||||||
Начало текста
(1)Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. (2)3а такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Грина о подлинном гение
А.Грин рассуждает о великом гении А.С.Пушкине. Автор описывает свое понимание поэта и задается проблемой: «Кто такой подлинный гений?»
Размышляя над проблемой, А.Грин приводит А.С.Пушкина в качестве примера гениального поэта и писателя не только русской, но и мировой литературы. Автор уверен, что нельзя судить гения. Из его произведения невозможно вычеркнуть ни строчки, иначе оно потеряет свою уникальность. «Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него, — и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?» А.Грин однозначно отвечает, что да, он сохранил в своем сердце навсегда впечатления, которые произвели на него произведения А.С.Пушкина, в частности, «Руслан и Людмила». А.Грин говорит о том, что все шедевры написаны одновременно «с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души». Строки произведений А.С.Пушкина воплощаются в живые образы, которые оставляют впечатление не прочтения, а переживания. Далее А.Грин утверждает, что гений всегда воплощает в себе любовь к Родине: «Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю». Гений понятен, не страшен и всегда современен. Он пишет о любви, страсти, природе. Его мысли и идеи обращены в прошлое, настоящее и будущее человечества. Эти аргументы, приведенные А.Грином, дополняют друг друга и свидетельствуют, что подлинный гений заключается не только в даре Божьем, но и неустанной работе.
Позиция автора понятна. Он хочет выразить мысль, что гений воплощает в себе доброту, искренность, любовь к Отечеству, умение донести сложное простым языком.
Мне близко мнение А.Грина. Я считаю, что гениальный человек отличается от всех остальных искрой Божьей. Про таких в народе говорят: «Его Солнце в макушку поцеловало».
Талантливые люди встречаются не только в области искусства, но и науки. В качестве подобного примера можно привести М.Ломоносова. Уникальный ученый, самородок из русской глубинки, стремящийся к знаниям, преодолел долгий путь из далекой архангельской деревушки до Москвы, чтобы поразить весь мир и обогатить человечество своими научными открытиями.
Подводя итог, мне хотелось бы высказать мысль, что гениальные люди гениальны во всем. Их отличает особый взгляд на мир. Они проделывают огромную работу, и их вклад в достижения цивилизации бесценен.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ
(375 слов) Каждому из нас приходится выбирать между добром и злом, состраданием и жестокостью, местью и великодушием. Как правило, решение человека непредсказуемо, ведь на его «да» или «нет» влияют десятки сложнейших факторов, о которых мы и не знаем. Об этом рассуждает Александр Грин, поднимая проблему выбора на страницах своего произведения.
Автор описывает ситуацию, когда раненному моряку пришлось выбирать: казнить или миловать своего обидчика? Все признаки указывали на то, что он сможет простить его. Так, рассказчик подмечает симпатичную мужественность, ум, атлетическую фигуру героя. «От него веяло океаном, родиной больших душ» — пишет А. Грин. Все его руки были в татуировках, поэтому он производил впечатление сильного человека. Однако все эти внешние признаки и собственные романтические иллюзии обманули рассказчика. Моряк оказался обычным обиженным человеком, которому было неловко выбирать не то, чего от него ожидали. Автор изобразил его реакцию на произнесенный приговор: «Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя сдавленно произнес: «Пусть … уж … по закону»». Ему и самому было стыдно говорить, что «ядовитое воспоминание» пересилило в нем человечность. Значит, он и сам в глубине души понял, что поступил неправильно.
Такого же мнения придерживается автор: он считает, что нельзя было мстить человеку за то, что уже и так прошло. У него была семья, которая нуждалась в нем, и тюремное заключение кормильца сломало судьбы всех этих людей. Выбор моряка был безнравственным и эгоистичным.
Я согласен с автором, ведь прощение и примирение — единственный правильный выход из любого конфликта. Человеку надлежит выбирать «по человечеству», ведь закон не может учесть всех обстоятельств дела. Только так можно найти правильное решение — повинуясь сердцу.
Это доказывает и другой литературный пример из произведения Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Когда Алексей узнал об измене жены, он не понимал, как ему нужно поступить: простить или бросить, развестись или увезти жену от любовника, разорвать или укрепить союз? Он все глубже увязал в семейной драме, пока Анна не оказалась при смерти из-за родовой горячки. Тогда он смог простить ее и, наконец, нашел успокоение в единственно правильном решении — великодушии и сострадании по отношению к заблудившейся душе. Ему было так отрадно на душе, как никогда не было. Это и было подтверждением правильности его выбора.
Таким образом, решить проблему выбора можно, прислушавшись к голосу сердца. Оно направит человека на путь сострадания. А вот память и разум заставляют нас искать мести, даже когда она вовсе не нужна.
Сочинение ЕГЭ: Проблема выбора в тексте Грина
(375 слов) Каждому из нас приходится выбирать между добром и злом, состраданием и жестокостью, местью и великодушием. Как правило, решение человека непредсказуемо, ведь на его «да» или «нет» влияют десятки сложнейших факторов, о которых мы и не знаем. Об этом рассуждает Александр Грин, поднимая проблему выбора на страницах своего произведения.
Автор описывает ситуацию, когда раненному моряку пришлось выбирать: казнить или миловать своего обидчика? Все признаки указывали на то, что он сможет простить его. Так, рассказчик подмечает симпатичную мужественность, ум, атлетическую фигуру героя. «От него веяло океаном, родиной больших душ» — пишет А. Грин. Все его руки были в татуировках, поэтому он производил впечатление сильного человека. Однако все эти внешние признаки и собственные романтические иллюзии обманули рассказчика. Моряк оказался обычным обиженным человеком, которому было неловко выбирать не то, чего от него ожидали. Автор изобразил его реакцию на произнесенный приговор: «Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя сдавленно произнес: «Пусть … уж … по закону»». Ему и самому было стыдно говорить, что «ядовитое воспоминание» пересилило в нем человечность. Значит, он и сам в глубине души понял, что поступил неправильно.
Такого же мнения придерживается автор: он считает, что нельзя было мстить человеку за то, что уже и так прошло. У него была семья, которая нуждалась в нем, и тюремное заключение кормильца сломало судьбы всех этих людей. Выбор моряка был безнравственным и эгоистичным.
Я согласен с автором, ведь прощение и примирение — единственный правильный выход из любого конфликта. Человеку надлежит выбирать «по человечеству», ведь закон не может учесть всех обстоятельств дела. Только так можно найти правильное решение — повинуясь сердцу.
Это доказывает и другой литературный пример из произведения Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Когда Алексей узнал об измене жены, он не понимал, как ему нужно поступить: простить или бросить, развестись или увезти жену от любовника, разорвать или укрепить союз? Он все глубже увязал в семейной драме, пока Анна не оказалась при смерти из-за родовой горячки. Тогда он смог простить ее и, наконец, нашел успокоение в единственно правильном решении — великодушии и сострадании по отношению к заблудившейся душе. Ему было так отрадно на душе, как никогда не было. Это и было подтверждением правильности его выбора.
Таким образом, решить проблему выбора можно, прислушавшись к голосу сердца. Оно направит человека на путь сострадания. А вот память и разум заставляют нас искать мести, даже когда она вовсе не нужна.
Сочинение ЕГЭ. Заслуживают ли преступники сострадания? По тексту А. Грина
Сочинение ЕГЭ о сострадании
по тексту А. Грина: «
Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.
» Исходный текст
Заслуживают ли преступники сострадания? Над таким сложным вопросом размышляет А. Грин, автор предложенного для анализа текста. Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор рассказывает о ссоре двух моряков, которая привела к тому, что один ударил другого ножом в спину. Раненому моряку приходится выбирать: поступить «по человечеству» и замять дело или «по закону» и начать следствие. Автор показывает нам эту ситуацию глазами рассказчика, который уверен в том, что следует простить преступника. Почему? Потому что «он полон раскаяния» и «у него жена и дети», а раненый моряк уже выздоравливал. Автор через позицию юноши доказывает нам, что оступившийся человек заслуживает милосердия, что нужно уметь простить.
Автор противопоставляет уверенность рассказчика в том, что можно и нужно простить преступника, сомнениям потерпевшего. А. Грин рассказывает, что раненый матрос не сразу дал ответ на вопрос доктора о судьбе своего обидчика: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием». Если рассказчик знал точно, как следует поступить, то потерпевший некоторое время молчал, вздыхал, поморщился, после чего «сдавленно произнес» свой вердикт. Мы понимаем, что автор не разделяет желание наказать преступника. Это доказывают слова рассказчика: «Мне казалось, что у меня что-то отняли». Нам становится ясно, что автору жаль, что один человек обрек на каторгу другого и принес горе всей семье виновного из-за отсутствия сострадания, из-за обиды и гнева. Мнение автора заключается в том, что преступники заслуживают милосердия, если они раскаялись. А. Грин считает, что единожды оступившийся человек может быть прощен, свое мнение он выражает через рассуждения рассказчика. Я согласен с позицией автора. Человеческие отношения чрезвычайно сложны, поэтому порой кто-то из нас может совершить неверный, плохой поступок. Но это не должно лишать его возможности искупить свою вину. Мы должны быть милосердны, в этом заключается сила человека.
Чтобы подтвердить мои слова, вспомним известного литературного героя Родиона Раскольникова, героя романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Он совершил страшное злодеяние – убийство. Казалось бы, Раскольникову нельзя посочувствовать. Однако Соня Мармеладова считала иначе. Она видела, как мучается Родион, как тяжело переживает свое преступление. Она отнеслась к нему милосердно, помогла решиться на признание и обрести душевное равновесие. Сочувствие помогло Раскольникову встать на путь исправления.
Таким образом, преступники заслуживают сострадания, если они раскаиваются и пытаются исправить то, что совершили.
«Шляхами перемог». В Одессе наконец подняли затонувшую баржу Delfi
В Одессе наконец сумели отбуксировать затонувший танкер Delfi, который потерпел крушение в ноябре прошлого года и с тех пор украшал своим силуэтом один из городских пляжей — обильно загрязняя воду растекающимся мазутом. Эпопея по его подъему заняла целых 293 дня, и, несомненно? должна войти во все книги национальных рекордов, где обычно пишут про самые большие в мире тризубы, сделанные из вареников и арбузов.
Злополучный Delfi стал самым известным одесским судном со времен легендарного революционного броненосца «Князь Потемкин-Таврический». Хотя на самом деле он даже не является полноценным танкером — это обыкновенная нефтеналивная баржа, которая уступает размерами прогулочным теплоходам. В прежние, «совковые» времена ее подняли бы с мели за пару дней, а вся история происшествия ограничилась бы скупой и скучной строкой где-то в подвале местной газеты.
Однако сейчас из подъема Delfi сделали настоящее шоу. Его непосредственно курировало высшее руководство страны, включая президента, премьер-министра и генерального прокурора. Процессом руководил министр инфраструктуры Владислав Криклий, который первым сообщил нации о выдающейся перемоге.
«Delfi покинул пляж «Дельфин. Скучать не будем», — написал Криклий на своей странице в Facebook.
Однако вслед за этим посыпались ироничные комментарии одесситов, которые требуют вернуть танкер обратно.
Губернатор Одесской области просит премьера признать чрезвычайной ситуацию с танкером Delfi
©
РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
«Ты больше не видишь танкера «Delfi» на одесском пляже? А он есть! В сердцах одесситов и гостей города!» — пишет одесский блогер Андрей Рюриков.
«Сегодняшний подъём танкера «Delfi» — настоящая трагедия для города. Что теперь обсуждать в кофейнях на Дерибасовской? Где пиариться кандидатам в мэры и муниципальные депутаты? О чём снимать сюжеты сотне скучнейших местных телеканалов? За год танкер стал таким же символом Одессы как Оперный театр, Потёмкинская лестница и памятник Дюку. У нас сегодня навсегда забрали легенду! «Delfi», родненький, вернись на Шаланду — мы одесситы уже скучаем по тебе!» — вторит ему писатель Всеволод Непогодин.
«Пойми, на небесах только и говорят, что о «Delfi». Как он бесконечно прекрасен. О закате у «Delfi»… О том, как солнце, погружаясь в волны у танкера, стало алым как кровь. «Delfi» впитал энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине машинного отделения. А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был у «Delfi» — спрашивает известный одесский фоторепортер Максим Войтенко.
Он несколько месяцев снимал неудачные попытки оттащить судно подальше от пляжа, и уже привык к аварийной барже, которая по факту превратилась в местную достопримечательность.
А попыток было немало. При этом судно начали поднимать только 18 июля, через восемь месяцев после аварии, когда в Одессе уже давно начался курортный сезон. Деградировавшие портовые службы оказались не в состоянии справиться с этой не самой сложной технической операцией. А предназначенная для этого техника была давно списана на металлолом вместе с основным флотом бывшего Черноморского морского пароходства, который продали еще в девяностых.
Не хватало и компетентных специалистов — они либо вышли на пенсию, либо нашли себе другую работу, покинув страну для заработка. А потому операция по эвакуации баржи раз за разом заканчивалась конфузом.
При попытке поднять приподнять затонувший Delfi неизменно обрывались поддерживающие тросы. Вдобавок, это приводило к разливу топлива, а специальные плавучие заграждения для сбора мазута, которые установили в районе проведения аварийных работ, оказались неэффективны — скорее всего, их просто не сподобились разместить правильным образом на воде.
Очередная неудача. Буксиры вновь не смогли перевернуть затонувший танкер Delfi
©
РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
Аварийно-спасательная операция превратилась в подлинную комедию — на пляж приехал даже президент Владимир Зеленский, однако его присутствие тоже не помогло снять Delfi с мели. Одесситы уже предлагали оставить его навсегда — чтобы обустроить на танкере искусственный остров и открыть там морское казино, с блэкджеком и прочими привлекательными для туристов вещами. Но власть пошла на принцип, постаравшись решить проблему любой ценой. Потому что скандальное судно стало для нее настоящим вызовом — в том числе в политическом смысле. И на Банковой торопились закончить работы до наступления местных выборов, чтобы не усугубить падения своих рейтингов.
В результате Delfi все же подняли — и теперь на этом сомнительном достижении пропиарятся чиновники всех мастей. Однако печально знаменитое судно уже успело превратиться в знаковый символ современной украинской действительности. Его эпопея засвидетельствовала управленческую некомпетентность украинской власти, помноженную на отсутствие профессиональных кадров и технических средств.
А это не сулит стране ничего хорошего. Ведь если «слуги народа» не могут справиться с решением подобных задач, они никогда не смогут поднять стремительно идущее на дно государство.
Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступникам, нужно ли их прощать? Над этой проблемой заставляет задуматься прочитанный текст.
Отвечая на поставленный вопрос, автор рассказывает нам историю о человеке, который стал жертвой ножевого ранения от товарища в спину. “Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева”. Рана была не серьезной, не опасной, только температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал,даже ел с аппетитом и играл в карты. Главный герой считал его “Рыцарем”, он был так симпатично мужествен, как умный атлет, он был сильно похож на моряка, которому море не почем.
Главный герой верил, что раненый простит преступника, ведь рана была несерьезной и он выздоравливал.
И даже доктор надеялся на правильный выбор пострадавшего матроса. Он начал разговор с раненым “Стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика”. Доктор верил, что обидчика простят, однако матрос наказал товарища “по закону”, не испытывая жалости к обидчику и его семье. Этим поступком он показала свое отношение к преступникам.
Эти эпизоды раскрывают проблему, поднятую автором: нужно ли проявлять милосердие к преступникам?
Позиция автора в данном тексте такова: преступник, который осознал свою вину или раскаялся в содеянном, заслуживает прощения, ведь он осознал все свои ошибки.
Нельзя не согласиться с автором текста. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Многие преступники после вынесения приговора раскаиваются и наказывают себя сильнее, чем годы в тюрьме. Благодаря милосердию мы с чувством сожаления относимся к преступникам.
Всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: каждый человек должен уметь сострадать и прощать других людей, как бы тяжело это ни было, ведь на их месте можешь оказаться и ты.
Полезный материал по теме:
- Проблема милосердия по отношению к преступникам
- Проблема милосердия по отношению к преступникам, по тексту Александра Грина
- Проблема милосердия по отношению к преступникам. (Наконец я приехал в Одессу. Этот огромный южный порт…) (Александр Грин)
- Проблема проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу. По тексту Васильева
- проблема проявления милосердия на войне. проблема войны. проблема милосердия. по тексту Астафьева про макаронину