Обновлено: 11.03.2023
Первоначально и в течение довольно долгого времени законодательная функция государственной власти считалась второстепенной. Государственная власть ограничивалась обеспечением осуществления права путем организации суда и привидения в исполнение судебных приговоров. Первоначально законодательное регулирование распространялось лишь на те отрасли права, которые непосредственно касались интересов государственной власти или непосредственно подлежали осуществлению ее органами — уголовное право, налоги, суд, процесс.
Главное содержание ранних законодательных памятников составляло уголовное право, ибо вновь образующееся государство было, прежде всего, заинтересовано в поддержании внутреннего мира, обеспечении личной безопасности, прекращении самоуправства, мести. За уголовным правом следовали нормы, определяющее, что должно вносить население в пользу власти, — это дань, налоги, а на древнем Востоке — порядок в государственном, храмовом хозяйстве. Далее следовали нормы процессуальные (судебные), то есть определялся порядок судопроизводства. Население было заинтересовано главным образом, в том, чтобы органы власти судили не по произволу, а по установленным правилам. Лишь немногие законы решались изменять нормы гражданского права, которое дольше всего регулировалось обычным правом, так как считалось, что имущественные отношения между частными лицами — это их дело, а не государственное.
Принцип персонального и территориального
Действия права
В раннем праве существовал не территориальный, а персональный или личный принцип действия права. Согласно персональному принципу действия права каждый свободный человек жил, судился по своему этническому праву, то есть праву того этноса (народа), к которому он принадлежал. Подсудность лица тем или иным законам определялась не подчиненностью его той или другой государственной власти, не местом жительства, а только этническим происхождением. Например, римлянин в каком бы государстве не находился, подлежал в силу этого персонального принципа действию римского права. Не только иностранцы, но даже и граждане одного и того же государства, принадлежащие к различным этносам, жили по различным этническим законам, хотя бы они не были законом того государства, в котором дело разбиралось в суде. Судья спрашивал каждую из сторон: по какому закону ты живешь? Отвечая на этот вопрос, стороны должны были указать свой этнический закон, и по этому закону дело и решалось.
На смену принципу персонального действия права пришёл принцип территориального действия права, который утвердился в Римской империи в III — IV веках, в Западной Европе в XVI в. Именно в этот период в этих государствах сложилась абсолютная централизованная бюрократическая монархия. Согласно принципу территориального действия права все лица, проживающие в пределах данного государства, включая иностранцев, должны были подчиняться его праву. С утверждением верховенства государственной власти признается, что в пределах данного государства могут применяться только законы, принятые верховной властью этого государства. Каждое государство имеет право требовать, чтобы внутри его границ применялись только его законы, и ни одно государство не имеет права рассчитывать на действие своих законов вне своей территории. Поэтому нормы иностранного права могут применяться только в силу прямого предписания закона и в размерах и в пределах, им указанных.
До XVI века в государствах Западной Европы признавалось действие законов иностранного государства, если по каким-либо причинам им приписывалось выдающееся значение. Таким авторитетом пользовалась в средние века римская государственная власть. Этим объясняется действие в средние века римского права (Corpus iuris civilis Юстиниана) в западноевропейских государствах и византийского, или греко-римского права (Эклόги, Прохирόна и других законодательных сборников) в России и славянских государствах Восточной Европы. Первоначально римское право применялось на западе Европы как закон чужой государственной власти, которую признали достаточно авторитетной для того, чтобы видеть в ее установлении обязательную юридическую норму. Это было возможно благодаря тому, что государственная власть европейских стран не доросла до того состояния, при котором законодательство становится исключительным правом существующей государственной власти. Рецепция (восприятие) римского права совершалась не по велению государственной власти, не путем принятия закона, а путем обычного права и судебного прецедента.
Право юристов
При неразвитости законодательной функции государства источником права являлось так называемое право юристов, или научное право (юриспруденция). Действие этого источника права характерно для истории развития римского права и рецепции (заимствования) его в средние века и для начального периода нового времени.
В развитии римского права существенную роль сыграли ученые юристы, которые путем толкования и восполнения пробелов законов XII таблиц и позднейших законов выработали сложную систему гражданского права. Первоначально мнение юристов не было формально обязательным для судей и должностных лиц, так как не существовало закона, который бы признавал мнение юристов обязательным для всех граждан. Авторитет мнений юристов был основан на их особых профессиональных познаниях. В дальнейшем римские императоры своими законами признали сочинения некоторых юристов равными по своей силе закону. Закон императора о цитировании 426 г. установил, что обязательную силу для судей имели сочинения пяти великих римских юристов — Папиниáна, Павла, Ульпиáна, Модестúна и Гая.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
46. Жители римских колоний имели статус:
• латинов
47. Жителям римских провинций права римских граждан предоставил:
• эдикт Каракаллы 212 года н.э.
48. Завышенные требования (pluspetitio) истца приводили к:
• отказу в удовлетворении иска и освобождению ответчика
49. Закон о цитировании 426 года придал обязательную силу мнениям пяти римских юристов:
• Гая, Павла, Папиниана, Ульпиана и Модестина
50. Защита собственника от посягательства на конкретную вещь осуществлялась:
• вещным иском
51. Императивные нормы:
• имеют общеобязательный характер
52. Имущество, которое глава семейства выделял подвластному в управление, — это:
• пекулий
53. Институции Гая являлись.
• учебником
54. Интенция — это часть формулы, содержащая:
• существо спора
55. Интердикт — это:
• распоряжение претора о запрещении чьих-либо действий, нарушающих права частных лиц или общественный порядок
56. Интердикт и реституция – особые средства защиты.
• претора
57. Иски в Древнем Риме делились на:
• цивильные и преторские, вещные и личные
58. Исковая давность определялась римским правом в:
• 30 лет
59. К особым средствам преторской защиты в Древнем Риме относились:
• интердикты, реституция
60. К событиям в праве относят:
• явления внешнего мира, независящие от воли людей, но имеющие юридические последствия
Закон о цитировании (426 г. н.э.) придает юридически обязательную силу трудам Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая, а также сочинениям тех юристов, на которых ссылаются названные первыми. Если по какому-то вопросу существует спор, то судья обязан присоединиться к мнению большинства. При равенстве голосов точка зрения Папиниана перевешивает; но если труды Папиниана по данному вопросу молчат, то судья может присоединиться к любому мнению. Очевидно, Закон о цитировании (426 г. н.э.) ищет выход из обилия правовых источников исключительно формальный: особенно беспомощно выглядит введение принципа большинства в научную интерпретацию права. Скорее всего, Закон о цитировании лишь утвердил способы, существовашие на практике и до него.
Публикуется по: Кодекс Феодосия. I, 4, 3 // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен; Пер. с лат. Е.В. Сильвестровой. М., 1999. С. 356 – 357.
IMPERATORIS THEODOSII CODEX
CTh.1.4.3
Impp. Theodosius et Valentinianus aa. ad senatum urbis Romae. Post alia: Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani atque Modestini scripta universa firmamus ita, ut Gaium quae Paulum, Ulpianum et cunctos comitetur auctoritas, lectionesque ex omni eius opere recitentur. Eorum quoque scientiam, quorum tractatus atque sententias praedicti omnes suis operibus miscuerunt, ratam esse censemus, ut Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli, omniumque, quos illi celebrarunt, si tamen eorum libri, propter antiquitatis incertum, codicum collatione firmentur. Ubi autem diversae sententiae proferuntur, potior numerus vincat auctorum, vel, si numerus aequalis sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua excellentis ingenii vir Papinianus emineat, qui, ut singulos vincit, ita cedit duobus. Notas etiam Pauli atque Ulpiani in Papiniani corpus factas, sicut dudum statutum est, praecipimus infirmari. Ubi autem pares eorum sententiae recitantur, quorum par censetur auctoritas, quod sequi debeat, eligat moderatio iudicantis. Pauli quoque sententias semper valere praecipimus etc. Dat. VIII. id. nov. Ravenna, dd. nn. Theodosius XII. et Valentinianus ii. aa. coss.
Interpretatio. Haec lex ostendit, quorum iuris conditorum sententiae valeant; hoc est, Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani, Modestini, Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli: quorum si fuerint prolatae diversae sententiae, ubi maior numerus unum senserit, vincat. Quod si forsitan aequalis numerus in utraque parte sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua Papinianus cum aequali numero senserit: quia ut singulos Papinianus vincit, ita et cedit duobus. Scaevola, Sabinus, Iulianus atque Marcellus in suis corporibus non inveniuntur, sed in praefatorum opere tenentur inserti. Gregorianum vero et Hermogenianum ideo lex ista praeteriit, quia suis auctoritatibus confirmantur ex lege priore, sub titulo de constitutionibus principum et edictis. Sed ex his omnibus iuris consultoribus, ex Gregoriano, Hermogeniano, Gaio, Papiniano et Paulo, quae necessaria causis praesentium temporum videbantur, elegimus.
I. Ius respondendi (юс рэспондэнди) – толкования юристов. Суть ius respondendi состояла в том, что по распоряжению императора наиболее выдающимся и известным юристам разрешалось давать официальные консультации в случае возникновения пробелов и затруднений, связанных с реализацией той или иной нормы.
Вот как возникновение данного источника права описывает Помпоний в Дигестах:
Первым юристом, который положил начало практики публичных консультаций, был Сабин (D.I.2. § 48) – основатель сабиньянского направления в римской юриспруденции.
II. Право обращаться за консультациями к юристам было предоставлено всем официальным должностным лицам. Ответ (responsa prudentium), который давал им юрист, автоматически приобретал силу закона и становился обязательным в исполнении.
Следует особо подчеркнуть, что он приобретал такую же юридическую силу, как и распоряжения императоров. Поэтому ответ должен был применяться не только относительно конкретного события, вызвавшего необходимость обратиться за разъяснением к юристу, но и во всех других случаях, аналогичных этому и произошедших позже.
III. Сам факт существования толкований юристов как источника права является беспрецедентным и удивительным с точки зрения права. Он свидетельствует не только об уровне юридической мысли Древнего Рима, но и об огромном авторитете, которым пользовались юристы в обществе и во властных кругах.
IV. Ответы юристов не были ограничены каким-либо временным интервалом. Поэтому со временем возник целый массив норм. В результате появилась необходимость в их упорядочении.
В 426 году был издан так называемый Закон о цитировании юристов (CTh.1.4.3), согласно которому:
1) прекращалась выдача ius respondendi;
2) в случае возникновения спорных вопросов можно было обращаться к мнению и трудам пяти юристов. К ним относились следующие.
Павел (рубеж II–III вв.). Получил известность как адвокат, затем был помощником префекта претория у Папиниана. Автор более 80 сочинений, к сожалению, практически полностью утраченных.
Ульпиан (?—228) получил известность как помощник Папиниана. В последующем дослужился до префекта претория, являлся главным советником Александра Севера (222–235). Однако даже дружба с императором не спасла его от преторианских гвардейцев, убивших его на глазах самого императора. Наибольшую научную ценность представляют его комментарии к Вечному эдикту в 83 книгах.
Модестин – ученик Ульпиана, грек по происхождению. Его труды посвящены юридической практике. Занимал должность начальника ночной полицейской и противопожарной службы. Таким образом, являлся вторым по рангу офицером в Риме, который был наделен гражданской и уголовной юрисдикцией.
Гай (117/138—180/192) – провинциальный профессор права, живший примерно во II в. н. э. Автор самых известных Институций – учебника римского права.
1. Закон предписывал что будут иметь юридическую силу также труды тех юристов, мнения которых отражены в той или иной форме у названных пяти юристов. Таковыми прежде всего оказались Сцевола, Сабин, Юлиан и Марцеллин.
2. В законе оговаривались случаи, когда относительно какого-либо юридического казуса ответ-мнение был у нескольких юристов, при этом он был разный. Здесь указывалось последовательно следовать:
1) мнению большинства;
2) если такового не было, то тому ответу, которое дал Папиниан;
3) если ответа Папиниана не было, то мнению Павла и т. д.
IV. Ius respondendi было главным, но не единственным видом деятельности римских юристов. Можно также еще выделить следующее.
1. Участие в судопроизводстве в качестве адвокатов и экспертов. Здесь было несколько направлений приложения усилий:
1) cavere (кавэрэ) – составление, разработка новых исков, сделок;
2) agere (агэрэ) – ведение дел в суде;
3) respondere (рэспондэрэ) – ответы, консультации частным лицам.
2. Толкование и разъяснение действующего законодательства (эксгеза) в учебных, научных и практических целях, связанное с запросами частных лиц, а также написание и распространение комментариев, посвященных текущему законодательству.
3. Неофициальная кодификационная деятельность, т. е. составление кодексов, сборников законов.
Если законы располагались в систематическом порядке, то сочинение называлось – дигеста (libri iuris civilis, digesta,). Когда рассматривался какой-то единичный нормативный акт, то сочинение называлось – libri singulars (либри сингуларс).
4. Деятельность в качестве преподавателей права, а также создание элементарных учебных материалов (institutiones), сентенций, книг вопросов, рассмотрение и научное толкование юридических казусов.
Читайте также:
- Сочинение на тему почему пугачев не расправился с петром гриневым 8 класс капитанская дочка
- Сочинение на тему образ сильной личности в творчестве лермонтова
- Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл финала текста и вот он сидит сейчас
- Сочинение по английскому велосипедные дорожки
- Хочу сказать спасибо сочинение
Право юристов
При неразвитости
законодательной функции государства
источником права являлось так называемое
право юристов,
или научное право (юриспруденция).
Действие этого источника права характерно
для истории развития римского права и
рецепции (заимствования) его в средние
века и для начального периода нового
времени.
В развитии римского
права существенную роль сыграли ученые
юристы, которые путем толкования и
восполнения пробелов законов XII
таблиц и позднейших законов выработали
сложную систему гражданского права.
Первоначально мнение юристов не было
формально обязательным для судей и
должностных лиц, так как не существовало
закона, который бы признавал мнение
юристов обязательным для всех граждан.
Авторитет мнений юристов был основан
на их особых профессиональных познаниях.
В дальнейшем римские императоры своими
законами признали сочинения некоторых
юристов равными по своей силе закону.
Закон императора о цитировании 426 г.
установил, что обязательную силу для
судей имели сочинения пяти великих
римских юристов — Папиниáна, Павла,
Ульпиáна, Модестúна и Гая.
В средние века при
рецéпции римского права сочинения
(толкования, или глόссы) учёных юристов,
которые разъясняли Свод гражданского
права (Corpus
iuris
civilis),
применялись в качестве источника права,
но при этом королевские законы не
признавали сочинения юристов равными
по своей силе закону. Так как глосс, или
толкований было много, и к тому же юристы
различались во взглядах (как гласит
пословица: «где два юриста, там три
мнения»), то выработан был принцип,
согласно которому общее мнение ученых
(communis
opinio
doctorum)
считалось обязательным для всех судов
источником права. С установлением
монополии государственной власти на
законодательство мнения ученых и
сочинения учёных юристов перестали
признаваться источником права.
Сравнительная простота, невысокий уровень юридической техники
Для
древнего права характерна сравнительная
простота, ограниченное число правовых
институтов, что соответствовало
относительной простоте древней жизни.
Например, древнеримское квиритское
право эпохи законов XII
таблиц знало лишь договоры мены,
купли-продажи и займа.
Раннее
право отличалось сравнительно невысоким
уровнем юридической техники, то есть
несовершенством форм выражения
юридических норм. Юридическая техника
— это искусство формулировать нормы
права. Право носило слитный,
недифференцированный характер, то есть
не было деления права на отрасли и иногда
на статьи.
Для
древнего права характерна казуистúчность,
то есть нормы права фиксировались в
виде перечня случаев (казусов) из судебной
практики. Древнее право формировалось
в результате разрешения отдельных
конфликтных случаев из судебной практики.
Здесь не было абстрактно, обобщённо
сформулированных норм, охватывающих
однородные случаи.
Например, ст. 278
Законов Хаммурапи гласит: «Если человек
купит раба или рабыню и до происшествия
месяца его постигнет падýчая, то
покупатель может вернуть его своему
продавцу, и этот покупатель получает
серебро, которое он отвесил». В приведённой
статье говорится о расторжении договора
купли-продажи в случае обнаружения
скрытого недостатка вещи, то есть такого
недостатка, который не бросается в
глаза, так что обнаружить его нельзя
даже при внимательном осмотре. Древний
законодатель выразил её в конкретной
форме частного случая, причём избрал,
несомненно, весьма частый случай скрытых
недостатков продаваемого раба (психическое
расстройство).
Законодательный
памятник нового времени выражает ту же
мысль в абстрактной форме следующим
образом: «Продавец обязан дать гарантию
за скрытые недостатки вещи, которые
делают её непригодной к употреблению,
к которому она предназначалась, или
которые настолько уменьшают возможность
использования вещи, что покупатель не
приобрел бы её или дал бы за неё лишь
меньшую цену, если бы он знал об этих
недостатках… (В таком случае) покупатель
имеет право, по своему выбору, или
возвратить вещь и потребовать возвращения
цены её, или оставить вещь за собой и
требовать возвращения части цены по
определению сведущих людей» (ст. 1641 и
1644 Французского гражданского кодекса
1804 г.).
Формализм
и символизм древнего права
Характерной
чертой древнего права являлся формализм.
Под древним
формализмом
следует понимать такое состояние права,
при котором для своей действительности,
для своей защиты все юридические акты
должны быть облечены в строго определённую
форму, которая должна быть особенно
тщательно выполнена. Если установленная
форма не соблюдена, то весь акт лишался
юридической силы. Формализм состоял в
произнесении торжественных слов, в
которых нельзя изменить ни одного слова,
в привлечении законом установленного
числа свидетелей, в совершении
торжественных символических жестов,
телодвижений.
Малейшая
ошибка в соблюдении формы, ошибка в
слове, жесте, числе свидетелей, их
поведении делает акт недействительным
всецело. Если акт совершён по форме, для
него установленной, то он непременно
ведет к предусмотренным юридическим
последствиям. Никакие возражения
заинтересованной стороны не допускались.
Древнее право не знало отмены договоров,
заключённых вследствие заблуждения,
обмана и даже насилия. Формализм древнего
права исключал возможность самого
вопроса о внутренней, действительной
воле. Раз соблюдена торжественная
внешняя форма совершения договора, то
обязательство должно выполняться
должником: «слово — воробей, вылетит —
не поймаешь».
Формализм проявлялся
в употреблении различных символов, то
есть предметов, выражающих определённую
идею или представляющих собой другой
предмет. Например, глыба, кусок земли
изображали в наглядной форме поле, а в
более отвлечённом смысле право
собственности на землю; черепица, ключ
обозначали дом, кожа от овцы представляла
всё стадо, парус заступал место корабля,
кольцо означало союз или дружбу, обручение
или брак и др.
В качестве символов
употреблялись дёрн, прут или трость,
рука, перчатка, кольцо, ключи, дверь.
Передачей куска дёрна закрепляли переход
участка земли во владение другого лица.
Дёрн, вырезанный из земли, употреблялся
в качестве его символа при передаче его
в собственность или в залог. Кусок дёрна
также приносили в суд при спорах о земле,
и судья передавал этот кусок тому лицу,
которому он присуждал спорную землю. В
таком же значении вместе с дёрном
пользовались веткою дерева.
Прут или трость,
как символ, употреблялись для перенесения
права собственности. Прут у римлян
служил символом квиритской собственности,
употреблялся при истребовании вещи
виндикационным иском. Этот символ в
сопровождении ветки, воткнутой в глыбу
земли, служил выражением права и власти
хозяина над вещью. Иногда, после совершения
формальностей, прут переламывался на
части и каждая договаривающаяся сторона
брала себе кусок в знак состоявшего
соглашения. Такой перелом прута в средние
века выражал также чувство решимости
продавца, расставшегося со своей вещью
без сожаления, обозначало и разрыв,
прекращение юридической связи вообще,
и лишение владения. Отречение от
наследства у салических франков
совершалось так, что отрекающийся
объявлял об этом публично и ломал над
своей головой четыре ольховых прута. В
публичном праве после погребения
французских королей в средние века, по
окончании всех церемоний, высший
придворный сановник ломал над могилой
свой посох, произнося три раза: «Король
умер» (Ie
roi
est
mort),
после чего начинали кричать: «Да
здравствует король» (Vive
Ie
roi).
Тем самым выражалась наследственная
передача королевской власти от отца к
старшему сыну.
В знак добровольного
отказа от своего права собственности
на землю солома передавалась собственником
тому лицу, которому он уступал свою
землю. В средние века приобретение вещи
в силу договора купли-продажи требовало
двух последовательно сменяющихся актов
— наложения руки на вещь приобретателем
в знак того, что он вступает в юридическую
власть над вещью, и отнятия руки от вещи
со стороны продавца. Рука служила
символом власти, могущества, союза,
дружбы, братства, верности, мира,
гостеприимства.
При
заключении договоров часто употреблялось
рукобитье. Рукобитие служило знаком
взаимного соглашения, заключения
договора. Рука давалась как залог
верности. Заключающие договор закрепляли
его, «ударяя по рукам», то есть с силой
ударяя и крепко пожимая правые руки.
Выражение «ударить по рукам» от этой
обрядности получило смысл «заключить
договор». В феодальном праве рука служила
знаком союза. Вассал приносил феодальную
присягу, передавая свои соединённые
руки в руки сеньора, что имело двоякий
смысл: во-первых, взаимное согласие
сеньора и вассала, ибо они взаимно дают
друг другу руки, во-вторых, подчинение
вассала своему сеньору предоставляя
ему свои руки вассал признавал его
верховенство над собой.
С руки, символа
власти, могущества, владения, символическое
значение было перенесено и на покрывавшую
её рукавицу или перчатку. Так как перчатка
прикрывает руку, то на играет ту же роль.
Перчатку бросали не только в знак вызова
на бой, но и бросали вверх на воздух в
знак отказа от права собственности на
землю. Её снимали с правой руки и
передавали в знак передачи права
собственности.
Кольцо, перстень
у древних евреев, римлян, германцев
употреблялись как символ при обручении,
помолвке, при заключении союза, который
должен соединить супругов для неразрывной
общей жизни. Ключи выражали власть
распоряжаться вещью, домашнюю власть
жены, хозяйки дома. У римлян поэтому
молодой супруге предоставлялись,
вручались ключи, ибо она должна была
держать у себя ключи от денежного
сундука. В случае развода, расторжения
брака ключи эти отнимались у жены или
она сама их возвращала. При передаче
дома или строения ключи выражали саму
передачу власти распоряжаться им.
Символическая передача дома посредством
двери отличается своей простотой: кто
предоставляет кому-либо дверь, тот
предоставляет само жилище. Здесь дверь
как часть дома представляет собой целое,
весь дом. Если приобретателю дозволяется
прикоснуться к двери, то этим самым
выражают приобретении им дома. Петельные
крючки, на которых утверждается дверь,
выражают ту же самую идею. Они представляют
дверь – символ дома. Разрешая прикоснуться
к крючкам двери, тем самым передают дом.
При предоставлении рабу свободы,
независимо от других формальностей,
необходимо было раскрыть двери и показать
их рабу, произнося слова отпущения. Этим
выражалось, что раб свободен идти куда
хочет.
Символы могли
отличаться дикостью. Например, в
средневековой Европе существовал обычай
присягать посредством собаки, состоявший
в том, что присягавший убивал собаку,
произнося слова: «Если я погрешу в своей
присяге, то да убьют меня таким же
образом».
Формализм
состоял в привлечении установленного
правом числа свидетелей.
Договоры
совершались публично, на торгу в
присутствии 2-3 свидетелей. Число
свидетелей могло доходить и до 12.
Свидетели были необходимы для доказывания.
В качестве свидетелей могли дополнительно
привлекаться дети, которых были по щекам
и драли за уши, чтобы они хорошенько всё
запомнили.
Древний формализм
был порожден следующими факторами:
1.
Характером юридического мышления своего
времени, которое отличалось конкретностью,
неумением отличить форму и сущность
юридических актов. Формализм и символизм
являлся одной из ранних форм проявления
права и был более доступен для понимания
простых людей.
2.
Формализм позволял отличать действия,
влекущие правовые последствия, от
моральных действий, влекущих не правовые
санкции, а моральные санкции. Например,
правовые последствия порождал лишь
договор займа, заключённый в строго
определённой форме. Договор займа,
заключённый без соблюдения формальностей,
оставался без юридической защиты и
обеспечивался лишь честью, совестью
сторон. Другими словами, если бы должник
(заёмщик), без соблюдения необходимых
формальностей получивший вещь в
собственность, отказывался бы вернуть
её кредитору, с него нельзя было
потребовать возврата её обращением в
суд.
3.
При неписаном, устном характере древнего
права формальные, торжественные,
драматические акты сохранялись в памяти
лучше, чем абстрактные, отвлечённые
нормы.
4.
Формализм в известной мере ограничивал
судебный произвол. Ведь акты, которые
облечены в форму, заранее определённую
и для всех одинаково обязательную,
обязательны именно в такой форме и для
судебного рассмотрения.
С
течением времени, однако, старый формализм
ослабляется, и начинает развиваться
новый формализм, который представляет
собой обусловленность тех или иных
юридических последствий определёнными
и предписанными законом формами. Новый
формализм является продуктом неизвестной
древнему праву юридической техники,
вызванный определёнными практическими
потребностями, интересами гражданского
оборота. Гражданскому обороту новый
формализм обеспечивал относительную
твердость и бесспорность. Например,
законодатель для того, чтобы не было
никаких неясностей в толковании воли
сторон, стал устанавливать обязательную
форму договора — устную, письменную.
Особо важные договоры заключались в
письменной форме, что содействовало
доказыванию перед судом. Письменная
форма заключения договора предполагает
составление документа, в котором
письменно излагаются условия договора,
и он скрепляется подписью или подписями
лица или лиц, совершивших договор.
Письменные договоры подразделяются
действующим российским гражданским
кодексом на простые и нотариально
удостоверенные.
Простая письменная
форма требуется при совершении договоров:
1) между юридическими лицами (организациями)
и юридических лиц с гражданами; 2) между
гражданами на сумму свыше 10 установленных
законом минимальных размеров оплаты
труда. Несоблюдение простой письменной
формы договора влечёт неблагоприятные
последствия для его участников. В случае
спора они не могут ссылаться на свидетелей
для подтверждения факта заключения
договора и его условий.
Например,
гражданин А. дал взаймы некую сумму
денег, требующую письменного оформления
этого займа, гражданину Б., вручив деньги
при свидетелях. Через некоторое время
гражданин А. требует у гражданина Б.
вернуть деньги, ссылаясь в подтверждение
своих слов на то, что он вручил их ему
при свидетелях. Должник на это возражает,
что деньги он вернул, правда, без
свидетелей. Суд оказывается в тупике.
Поэтому позиция законодателя однозначна:
никаких свидетелей, необходим документ,
из которого будет ясно, вернул должник
деньги или нет. Если должник вернул
деньги, то он должен либо забрать у
кредитора свое долговое обязательство,
либо взять у него расписку о возврате
долга.
В некоторых
случаях, указанных в законе требуется
нотариальное удостоверение договора
под страхом недействительности. Ряд
договоров требует не только нотариального
удостоверения, но ещё и государственной
регистрации. Например, купля-продажа
недвижимых вещей и другие сделки с
недвижимостью и землёй. Такие договоры
становятся действительными только
после государственной регистрации.
Формализм
также побуждал людей к большей обдуманности
при совершении важных актов. Новый
формализм ограничивался определенными
сферами, а в остальных случаях допускал
неформальное совершение актов. Новый
формализм совершается без особой
торжественности. С распространением
письменности употребление символов
уходит в прошлое, сохраняясь лишь в
сельской крестьянской среде.
Новый формализм
устанавливал, что не во всех случаях
соблюдение формы порождает правовые
последствия. Право начинает обращать
большее внимание на подлинную волю
лица. Волеизъявление, выраженное в
договоре, должно соответствовать
действительной воле лица, совершившего
договор. Например, в договоре дарения
даритель действительно хочет подарить
вещь одаряемому, а не делает это под
принуждением. Вследствие
этого право стало давать возможность
оспаривать договоры, заключенные с
пороками воли, требовать признания их
недействительными. Здесь
имеются в виду договоры с такими пороками
воли как заблуждение (ошибка), обман,
насилие, угроза.
46. Жители римских колоний имели статус:
• латинов
47. Жителям римских провинций права римских граждан предоставил:
• эдикт Каракаллы 212 года н.э.
48. Завышенные требования (pluspetitio) истца приводили к:
• отказу в удовлетворении иска и освобождению ответчика
49. Закон о цитировании 426 года придал обязательную силу мнениям пяти римских юристов:
• Гая, Павла, Папиниана, Ульпиана и Модестина
50. Защита собственника от посягательства на конкретную вещь осуществлялась:
• вещным иском
51. Императивные нормы:
• имеют общеобязательный характер
52. Имущество, которое глава семейства выделял подвластному в управление, — это:
• пекулий
53. Институции Гая являлись…
• учебником
54. Интенция — это часть формулы, содержащая:
• существо спора
55. Интердикт — это:
• распоряжение претора о запрещении чьих-либо действий, нарушающих права частных лиц или общественный порядок
56. Интердикт и реституция – особые средства защиты…
• претора
57. Иски в Древнем Риме делились на:
• цивильные и преторские, вещные и личные
58. Исковая давность определялась римским правом в:
• 30 лет
59. К особым средствам преторской защиты в Древнем Риме относились:
• интердикты, реституция
60. К событиям в праве относят:
• явления внешнего мира, независящие от воли людей, но имеющие юридические последствия
Закон о цитировании (426 г. н.э.) придает юридически обязательную силу трудам Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая, а также сочинениям тех юристов, на которых ссылаются названные первыми. Если по какому-то вопросу существует спор, то судья обязан присоединиться к мнению большинства. При равенстве голосов точка зрения Папиниана перевешивает; но если труды Папиниана по данному вопросу молчат, то судья может присоединиться к любому мнению. Очевидно, Закон о цитировании (426 г. н.э.) ищет выход из обилия правовых источников исключительно формальный: особенно беспомощно выглядит введение принципа большинства в научную интерпретацию права. Скорее всего, Закон о цитировании лишь утвердил способы, существовашие на практике и до него.
Публикуется по: Кодекс Феодосия. I, 4, 3 // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен; Пер. с лат. Е.В. Сильвестровой. М., 1999. С. 356 – 357.
Императоры Феодосий и Валентиниан Августы к сенату города Рима. После прочего (post alia). Мы утверждаем все сочинения Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина таким образом, что сочинениям Павла, Ульпиана и прочих должен придаваться тот же авторитет, что и Гаю, и пусть цитируются сочинения из всего его собрания. Мы предписываем, что также имеют законную силу суждения тех, чьи мнения и обсуждения вопросов все вышеназванные включили в свои сочинения, как мнения Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла и всех, кого те упоминают, если только их сочинения подтверждаются сопоставлением различных собраний относительно своей достоверности. Там же, где высказываются различные мнения, преимущество имеет суждение большего количества законоведов или, если стороны равны в числе, превосходит авторитет той части, к которой относится мнение величайшего таланта Папиниана, который как побеждает одного, так уступает двум. Мы приказываем считать не имеющими законной силы примечания Павла и Ульпиана, сделанные к сочинениям Папиниана, как уже давно было определено. В том же случае, когда цитируются равносильные мнения тех, чей авторитет считается равным, пусть судья выбирает с осторожностью, кому должно следовать. Мы предписываем, чтобы также Сентенции Павла всегда имели силу. И так далее.
Interpretatio. Это постановление показывает, мнения каких юристов имеют законную силу, т. е. Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина, Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла: если будут предложены их различающиеся мнения, имеет преимущество то мнение, которое высказывает большинство. Если же вдруг и в той и в другой части равное число юристов, имеет преимущество авторитет той части, в которой с равным числом выступает Папиниан: поскольку как Папиниан побеждает одного, так уступает двоим. Мнения Сцеволы, Сабина, Юлиана и Марцелла находятся не в их собственных сочинениях, но включены в сочинения вышеназванных юристов. [Кодексы же] Грегориана и Гермогениана потому не упомянуты в этом постановлении, что они утверждаются относительно своей законной силы в предшествующем постановлении под рубрикой «О конституциях принцепсов и эдиктах». Но мы выбрали из сочинений всех этих юристов, из Грегориана, Гермогениана, Гая, Папиниана и Павла, то, что казалось необходимым для случаев настоящего времени.
IMPERATORIS THEODOSII CODEX
CTh.1.4.3
Impp. Theodosius et Valentinianus aa. ad senatum urbis Romae. Post alia: Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani atque Modestini scripta universa firmamus ita, ut Gaium quae Paulum, Ulpianum et cunctos comitetur auctoritas, lectionesque ex omni eius opere recitentur. Eorum quoque scientiam, quorum tractatus atque sententias praedicti omnes suis operibus miscuerunt, ratam esse censemus, ut Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli, omniumque, quos illi celebrarunt, si tamen eorum libri, propter antiquitatis incertum, codicum collatione firmentur. Ubi autem diversae sententiae proferuntur, potior numerus vincat auctorum, vel, si numerus aequalis sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua excellentis ingenii vir Papinianus emineat, qui, ut singulos vincit, ita cedit duobus. Notas etiam Pauli atque Ulpiani in Papiniani corpus factas, sicut dudum statutum est, praecipimus infirmari. Ubi autem pares eorum sententiae recitantur, quorum par censetur auctoritas, quod sequi debeat, eligat moderatio iudicantis. Pauli quoque sententias semper valere praecipimus etc. Dat. VIII. id. nov. Ravenna, dd. nn. Theodosius XII. et Valentinianus ii. aa. coss.
Interpretatio. Haec lex ostendit, quorum iuris conditorum sententiae valeant; hoc est, Papiniani, Pauli, Gaii, Ulpiani, Modestini, Scaevolae, Sabini, Iuliani atque Marcelli: quorum si fuerint prolatae diversae sententiae, ubi maior numerus unum senserit, vincat. Quod si forsitan aequalis numerus in utraque parte sit, eius partis praecedat auctoritas, in qua Papinianus cum aequali numero senserit: quia ut singulos Papinianus vincit, ita et cedit duobus. Scaevola, Sabinus, Iulianus atque Marcellus in suis corporibus non inveniuntur, sed in praefatorum opere tenentur inserti. Gregorianum vero et Hermogenianum ideo lex ista praeteriit, quia suis auctoritatibus confirmantur ex lege priore, sub titulo de constitutionibus principum et edictis. Sed ex his omnibus iuris consultoribus, ex Gregoriano, Hermogeniano, Gaio, Papiniano et Paulo, quae necessaria causis praesentium temporum videbantur, elegimus.
197 2.4. Ðèìñêîå ïðàâî Октавиан Август установил правило, в соответствии с которым «мнения» юристов, соответствующие опреде- ленным требованиям, приобретали полную силу закона. Требования эти сводились к следующему: юрист должен был предварительно получить от императора право на фор- мулировку юридических мнений, его ответ-мнение должен был скрепляться печатью судьи, рассматривавшего данное дело. К эпохе Юстиниана юридические мнения составили обширную правовую литературу, во многом повлияв на соз- дание выдающихся источников римского права — Дигест и Кодекса Юстиниана.
С середины III в. деятельность юристов утратила свое значение как источник права. Юристы перестали создавать правовые конструкции, превратились в чиновников, испол- нявших волю императора. В эпоху принципата римские классические юристы разделялись на две школы: консерва- тивную школу сабинианцев и более прогрессивную школу прокулеанцев. В 426 г. был принят закон, согласно кото- рому обязательную силу по вопросам права имели лишь сочинения пяти юристов: Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина. Именно их сочинения занимают более трех четвертей объема текста Дигест Юстиниана1.
2.4.2. Периодизация и систематизация римского права Второму и третьему векам нашей эры выпала честь дать римскому праву окончательные формулировки.
Вил Дюрант, американский историк и философ Право Рима развивалось более тысячи лет. В литературе существуют различные подходы к определению этапов раз- вития римского права2. На наш взгляд, наиболее удобной 1 Яровая М. В. Римское частное право. СПб., 2004. С. 17.
2 К. Г. Федоров и Э. В. Лисневский выделяли два основных периода в развитии римского права — предклассический (II—I вв. до н.э.) и клас- сический (I—III вв. н.э.) (см.: История государства и права зарубежных стран. Ростов н/Д, 1994. С. 228). Есть большая группа сторонников трех- этапного развития римского права. Так, О. А. Жидков и Н. А. Крашенин- никова разбивают правовой путь на древнейший (VI — середина III в. до н.э.), классический (середина III в. до н.э. — конец III в. н.э.) и постклас- сический (IV—VI вв. н.э.) периоды (см.: История государства и права
Римское право
1 2 3 4 5 6 7
Некоторые ответы приведены ниже. Для гарантированной сдачи тестов можете заказать у нас полное прохождение тестов.
| Номер вопроса: | 22 | 26 | 30 |
| Ответ: | 1 | 1 | 2 |
Заказать прохождение тестов