Согласны ли вы с трактовкой образа катерины предложенной добролюбовым сочинение

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Критическая статья Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860) посвящена драме А.Н. Островского «Гроза». В центре внимания критика находится фигура главной героини пьесы – Катерины Кабановой.
Стоит заметить, что характер и поступки Катерины Добролюбов рассматривает с позиций революционной демократии, убежденным сторонником которой он являлся. В частности, критик «считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы, а угнетение – следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено».
Итак, Добролюбов называет «Грозу» Островского «самым решительным произведением» автора – в нем драматург откровенно показывает самые темные стороны жизни русского народа. Однако, несмотря на это, в пьесе есть «что-то освежающее и ободряющее». И это, прежде всего, «самый характер Катерины». От него «веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Критик считает, что образ Катерины, ее характер – это решительный «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». Этот характер актуален как никогда, потому что «соответствует новой фазе нашей народной жизни», он «давно требовал своего осуществления в литературе».
По мнению Добролюбова, характер Катерины силен потому, что «неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны».
Катерина прислушивается к себе и поступает так, как велит ей сердце. Именно «в этой цельности и гармонии характера заключается его сила», – убежден критик. – Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Далее Добролюбов тщательно анализирует мотивы поведения Катерины. Критик считает глубоко символичным, что Островский выбрал своей героиней именно женщину – «самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых». В русском патриархальном обществе женщина – самое бесправное существо, именно поэтому, если женщина захочет изменить свою судьбу, то ее дело будет серьезно и решительно».
Добролюбов подчеркивает, что героиня по своей природе – вовсе не буйный характер, нуждающийся в постоянном разрушении. «Это характер по преимуществу созидающий», нуждающийся в любви и душевном тепле.
Кроме того, Катерина – характер тонкий, поэтический: «Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении». Героине необходимо «подпитываться» внешними впечатлениями, красотой окружающего мира, людей и их взаимоотношений. Но «в сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности». Героиня «ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений». В итоге – «все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой».
Но эти ужасающие условия только помогли героине повзрослеть: она «возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные». Катерина отчетливо осознает, что хочет «любви и преданности». Раньше, выходя замуж, героиня ничему не противилась, хотя и не любила Тихона. Добролюбов объясняет это тем, что в девушке было «мало знания и много доверчивости».
Но теперь все изменилось. И в этих новых обстоятельствах проявился сильный характер Катерины: «Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».
Героиня полюбила и пошла в своем чувстве до конца. Мы видим, что воспитание, среда, в которой она росла, дают о себе знать: она «сохранила от своего воспитания одно сильное чувство – страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла бы объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть». Но и здесь, по мнению критика, Катерина побеждает себя, свои страхи. Она слушает свою натуру и идет в своем желании до конца. А когда оказывается преданной Борисом и понимает, что ей придется возвратиться в «темное царство», то решает «освободиться» навеки.
Добролюбов заключает: «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее…»
Я во многом согласна с оценками Добролюбова относительно Катерины. Я также считаю ее очень цельной и гармоничной натурой, прислушивающейся к голосу своей души. Катерина – светлый человек, именно поэтому она так поэтична, поэтому она искренне верит в Бога, поэтому она всей душой полюбила Бориса.
Но я не согласна с Добролюбовым в том, что героиня умирает, потому что протестует против «темного царства». Мне кажется, что Катерина бросается в Волгу, наказывая себя. На мой взгляд, она не смогла побороть в себе тех взглядов, которые были привиты ей воспитанием. Еще только решаясь на роман с Борисом, она говорит, что скоро умрет, потому что совершает большой грех. Я думаю, в последний момент ужас, отчаяние, одиночество победили даже страх Катерины перед Богом, и она совершает самый большой грех – кончает с собой.
Однако я солидарна с Добролюбовым в том, что Катерина – «луч света в темном царстве». Она единственная естественна, искренна, прекрасна в своем желании жить «светлой» жизнью, существовать согласно божьим законам.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Смотрите также по произведению “Гроза”:

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Оценка характера Катерины Кабановой по статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве”

Оценка характера Катерины Кабановой по статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” Критическая статья Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” посвящена драме А. Н. Островского “Гроза”. В центре внимания критика находится фигура главной героини пьесы – Катерины Кабановой. Стоит заметить, что характер и поступки Катерины Добролюбов рассматривает с позиций революционной демократии, убежденным сторонником которой он являлся.

В частности, критик “считал равенство людей “естественным состоянием”

Критик считает, что образ Катерины, ее характер – это решительный “шаг вперед не только в драматической

Что ей смерть? Все равно – она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых”. Далее Добролюбов тщательно анализирует мотивы поведения Катерины.

Критик считает глубоко символичным, что Островский выбрал своей героиней именно женщину – “самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых”. В русском патриархальном обществе женщина – самое бесправное существо, именно поэтому, если женщина захочет изменить свою судьбу, то ее дело будет серьезно и решительно”. Добролюбов подчеркивает, что героиня по своей природе – вовсе не буйный характер, нуждающийся в постоянном разрушении. “Это характер по преимуществу созидающий”, нуждающийся в любви и душевном тепле. Кроме того, Катерина – характер тонкий, поэтический: “Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении”.

Героине необходимо “подпитываться” внешними впечатлениями, красотой окружающего мира, людей и их взаимоотношений. Но “в сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности”. Героиня “ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений”. В итоге – “все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой”.

Но эти ужасающие условия только помогли героине повзрослеть: она “возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные”. Катерина отчетливо осознает, что хочет “любви и преданности”. Раньше, выходя замуж, героиня ничему не противилась, хотя и не любила Тихона.

Добролюбов объясняет это тем, что в девушке было “мало знания и много доверчивости”. Но теперь все изменилось. И в этих новых обстоятельствах проявился сильный характер Катерины: “Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках”. Героиня полюбила и пошла в своем чувстве до конца.

Мы видим, что воспитание, среда, в которой она росла, дают о себе знать: она “сохранила от своего воспитания одно сильное чувство – страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла бы объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть”. Но и здесь, по мнению критика, Катерина побеждает себя, свои страхи. Она слушает свою натуру и идет в своем желании до конца. А когда оказывается преданной Борисом и понимает, что ей придется возвратиться в “темное царство”, то решает “освободиться” навеки.

Добролюбов заключает: “Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то “Гроза” и производит на нас впечатление освежающее…” Я во многом согласна с оценками Добролюбова относительно Катерины. Я также считаю ее очень цельной и гармоничной натурой, прислушивающейся к голосу своей души. Катерина – светлый человек, именно поэтому она так поэтична, поэтому она искренне верит в Бога, поэтому она всей душой полюбила Бориса.

Но я не согласна с Добролюбовым в том, что героиня умирает, потому что протестует против “темного царства”. Мне кажется, что Катерина бросается в Волгу, наказывая себя. На мой взгляд, она не смогла побороть в себе тех взглядов, которые были привиты ей воспитанием. Еще только решаясь на роман с Борисом, она говорит, что скоро умрет, потому что совершает большой грех.

Я думаю, в последний момент ужас, отчаяние, одиночество победили даже страх Катерины перед Богом, и она совершает самый большой грех – кончает с собой. Однако я солидарна с Добролюбовым в том, что Катерина – “луч света в темном царстве”. Она единственная естественна, искренна, прекрасна в своем желании жить “светлой” жизнью, существовать согласно божьим законам.

«Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье «Луч света в темном царстве»»

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье «Луч света в темном царстве”

Критическая статья „Луч света в темном царстве“ (1860) посвящена драме „Гроза“. В центре внимания критика находится фигура главной героини пьесы — Катерины Кабановой.

Стоит заметить, что характер и поступки Катерины Добролюбов рассматривает с позиций революционной демократии, убежденным сторонником которой он являлся. В частности, критик „считал равенство людей „естественным состоянием“ человеческой природы, а угнетение — следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено“.

Итак, Добролюбов называет „Грозу“ Островского „самым решительным произведением“ автора — в нем драматург откровенно показывает самые темные стороны жизни русского народа. Однако, несмотря на это, в пьесе есть „что-то освежающее и ободряющее“. И это, прежде всего, „самый характер Катерины“. От него „веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели“.

Критик считает, что образ Катерины, ее характер — это решительный „шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе“. Этот характер актуален как никогда, потому что „соответствует новой фазе нашей народной жизни“, он „давно требовал своего осуществления в литературе“.

По мнению Добролюбова, характер Катерины силен потому, что „неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны“.

Катерина прислушивается к себе и поступает так, как велит ей сердце. Именно „в этой цельности и гармонии характера заключается его сила“, — убежден критик. — Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Далее Добролюбов тщательно анализирует мотивы поведения Катерины. Критик считает глубоко символичным, что Островский выбрал своей героиней именно женщину — «самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых». В русском патриархальном обществе женщина — самое бесправное существо, именно поэтому, если женщина захочет изменить свою судьбу, то ее дело будет серьезно и решительно”.

Добролюбов подчеркивает, что героиня по своей природе — вовсе не буйный характер, нуждающийся в постоянном разрушении. «Это характер по преимуществу созидающий», нуждающийся в любви и душевном тепле.

Кроме того, Катерина — характер тонкий, поэтический: «Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении». Героине необходимо «подпитываться» внешними впечатлениями, красотой окружающего мира, людей и их взаимоотношений. Но «в сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности». Героиня «ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений». В итоге — «все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой».

Но эти ужасающие условия только помогли героине повзрослеть: она «возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные». Катерина отчетливо осознает, что хочет «любви и преданности». Раньше, выходя замуж, героиня ничему не противилась, хотя и не любила Тихона. Добролюбов объясняет это тем, что в девушке было «мало знания и много доверчивости».

Но теперь все изменилось. И в этих новых обстоятельствах проявился сильный характер Катерины: «Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».

Героиня полюбила и пошла в своем чувстве до конца. Мы видим, что воспитание, среда, в которой она росла, дают о себе знать: она «сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла бы объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть». Но и здесь, по мнению критика, Катерина побеждает себя, свои страхи. Она слушает свою натуру и идет в своем желании до конца. А когда оказывается преданной Борисом и понимает, что ей придется возвратиться в «темное царство», то решает «освободиться» навеки.

Добролюбов заключает: «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то „Гроза“ и производит на нас впечатление освежающее…»

Я во многом согласна с оценками Добролюбова относительно Катерины. Я также считаю ее очень цельной и гармоничной натурой, прислушивающейся к голосу своей души. Катерина — светлый человек, именно поэтому она так поэтична, поэтому она искренне верит в Бога, поэтому она всей душой полюбила Бориса.

Но я не согласна с Добролюбовым в том, что героиня умирает, потому что протестует против «темного царства». Мне кажется, что Катерина бросается в Волгу, наказывая себя. На мой взгляд, она не смогла побороть в себе тех взглядов, которые были привиты ей воспитанием. Еще только решаясь на роман с Борисом, она говорит, что скоро умрет, потому что совершает большой грех. Я думаю, в последний момент ужас, отчаяние, одиночество победили даже страх Катерины перед Богом, и она совершает самый большой грех — кончает с собой.

Однако я солидарна с Добролюбовым в том, что Катерина — «луч света в темном царстве». Она единственная естественна, искренна, прекрасна в своем желании жить «светлой» жизнью, существовать согласно божьим законам.

Cочинение «СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С “ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ” В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”. ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА»

Драма “Гроза” была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.”Гроза”, – как писал Добролюбов, – без сомнения, самое решительное произведение Островского”. Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским “Гроза” является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”, “Борис Годунов” и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок “темного царства”, где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хозяевами жизни здесь являются самодуры. Они теснят людей, тиранствуют в своих семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте. По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окружающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и типичным примером судеб тысяч русских женщин той поры.Катерина – молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи. В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родительского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находится под властью Каба-нихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говорит Кабанихе: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”. Но искренние чувства Катерины не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: “Какая я была резвая, а у вас завяла совсем. Такая ли я была? 1” Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается любовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с на-хлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляют ее страдать так, что ей приходится наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом “темного царства”. Все это и явилось причиной трагедии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: “Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает”.Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безволен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным – Катерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель – результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать. Образ Катерины имел для современников Островского и для последующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца “темного царства”.Образ Катерины принадлежит к лучшим образам русской художественной литературы. Катерина – новый тип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что характер Катерины “исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения”. Далее Добролюбов называет Катерину “лучом света в темном царстве”. Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак “темного царства”. В ее трагическом конце, по словам критика, “дан страшный вызов самодурной силе”. В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А. Н. Островского) по статье Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Сила и слабость характера Катерины. Статья Н. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

СИЛА И СЛАБОСТЬ ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ. СТАТЬЯ Н. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ»

Цели:

углубить представления учащихся о главной героине пьесы Островского; раскрыть силу и слабость характера Катерины; развивать умение анализировать образы-персонажи; совершенствовать навыки самостоятельной работы над текстом драматического произведения; определить, в чем смысл заглавия пьесы.

Ход урока

I. Беседа с учащимися по вопросам:

1. Чем Катерина отличается от других героев драмы «Гроза»?

2. Расскажите о ее интересах и увлечениях в девичестве.

3. В чем различие между жизнью Катерины в родительском доме и в доме Кабанихи?

4. Могла ли Катерина найти свое счастье в семье? При каких условиях?

5. С чем борется героиня: с чувством долга или с «темным царством»?

6. В чем трагизм ее положения?

7. Финал драмы. Докажите, что развитие действия неизбежно ведет к нему.

8. Могла ли Катерина найти иной выход, кроме самоубийства?

9. Смерть героини – поражение или победа?

Н. Добролюбов пишет о Катерине: «Вот истинная сила характера». Героиня Островского, в отличие от окружающих ее людей, – натура искренняя, поэтическая. Катерина везде ищет красоту: в труде, в общении с людьми, с Богом. Все, что происходит в душе, для нее важнее событий внешнего мира.

Но нельзя не заметить решительности и свободолюбия в характере Катерины. Бесполезно такую героиню «переделать» или подчинить кому бы то ни было. И вот такая женщина попадает в обстановку произвола и лицемерия. Катерина пытается противопоставить деспотизму и ханжеству Кабанихи чувство собственного достоинства. В этом – начало ее гибели.

Трагедия Катерины обусловлена тем, что она не любит мужа. Она понимает, что Тихон недостоин не только ее любви, но и уважения. Во время проводов Тихон повторяет Катерине оскорбительные наставления матери.

Но в душе Катерины уже возникло чувство к Борису. Проснувшаяся любовь воспринимается ею как страшный грех, позор, потому что чувство к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Душевная драма разгорается.

Катерина не может жить обманывая. В этот период она одинока, даже любимый человек не способен ее поддержать… Земные муки кажутся ей страшнее ада, а смерть она воспринимает как избавление от них. Со стороны Катерины самоубийство – это сила, даже протест, очевидно, в том случае, когда иные формы борьбы невозможны.

Кто же виновники ее гибели? Их предостаточно. Это и властная Кабаниха, и безвольный Тихон, и нерешительный Борис. Катерина одержала нравственную победу над всеми этими людьми и обстоятельствами.

«Смерть Катерины произвела существенные последствия в калиновском сознании и поступках обывателей», – пишет А. Анастасьев [1. С. 76].

II. Обсуждение статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Статья, посвященная анализу пьесы «Гроза», была напечатана вслед за постановкой драмы в Московском Малом театре в 1860 г. (Критик дал блестящий анализ идейного содержания, а также художественных особенностей пьесы «Гроза». Охарактеризовал всех действующих лиц, но больше всего внимания уделил главной героине – Катерине.

)

Вопросы:

1. «Луч света в темном царстве» – что имел в виду Добролюбов, дав такое название своей статье?

2. Прочитайте наиболее яркие, на ваш взгляд, положения статьи.

3. «Конец этот кажется нам отрадным», – говорит Добролюбов о судьбе Катерины. Справедлива ли эта мысль?

4. Какова суть спора Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова по поводу «Грозы» и главной героини? Чья точка зрения представляется вам более глубокой?

(Д. И. Писарев. Статьи «Мотивы русской драмы» и «Посмотрим!».

«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума… Катерина, как все обиженные Богом и воспитанием мечтатели, видит вещи в розовом свете… Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».)

«Лучом света в темном царстве» назвал Катерину Н. А. Добролюбов. По словам критика, в трагическом конце «дан страшный вызов самодурной силе». Самоубийство героини как бы на миг осветило «беспробудный мрак «темного царства».

«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».

III. Обсуждение смысла названия драмы «Гроза».

Беседа с учащимися по вопросам:

1. Что означает слово «гроза» в произведении Островского?

2. Какой смысл вкладывает в него каждый из героев?

Гроза

… Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?..»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

3. Как же относятся герои пьесы к грозе?

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы. Вот почему поэтический образ грозы выражает и то «освежающее и ободряющее чувство», о котором говорил критик Н. А. Добролюбов.

Домашнее задание.

Написать сочинение по драме «Гроза» на одну из предложенных тем:

1.Смысл заглавия пьесы «Гроза».

2.Был ли иной путь у Катерины?

3.Город Калинов и его обитатели.

4.Душевная драма Катерины

5. «Гроза»- самое решительное произведение А.Н.Островского.

Какие черты личности Катерины позволили Н. А. Добролюбову назвать её «сильным характером»?

На неординарный образ Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза» обратил внимание своих современников Н. А. Добролюбов, восхищаясь ее русским сильным характером.

В условиях домостроя и бесправного положения женщины в обществе Катерина, невзирая на самоубийство, выглядит сильной и бескомпромиссной натурой. Выйдя замуж за нелюбимого, по обычаям того времени, она поначалу как будто смиряется со своей участью.

Выдавать девушку без ее согласия и без любви было нормой. Молодая жена пытается полюбить своего недалекого мужа и наладить доверительные отношения со свекровью. Однако свободолюбивая Катерина не может всю жизнь прожить в «темном царстве» как в клетке. Ее поэтичная натура стремится к полету, ей хочется стать птицей.

Птица – извечный символ свободы у всех народов. Это стремление главной героини как раз отображает, насколько она свободолюбива и как стремится к независимости. Поэтому жизнь под гнетом Кабанихи и с безразличным мужем не для этой поэтичной и эмоциональной женщины. Все ее мысли устремлены ввысь туда, где парят свободные птицы. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Даже запретная любовь к Борису может расцениваться как своеобразный протест против подневольной жизни Катерины. Но ее чистая и непорочная душа не может вынести этот грех. Поэтому глубоко верующая женщина не идет на сделку со своей совестью и губит себя.

Невзирая на самоубийство, Катерина – сильная и цельная натура. Она могла бы подобно Варе исподтишка обманывать своего мужа и наслаждаться любовью Бориса. Но это двойственное существование, обман и предательство не для нее. Глубоко религиозная, она чтит библейские каноны, а когда становится невмоготу, то предпочитает смерть тяжкому существованию в «темном царстве».

Полезный материал по теме:

Какие черты личности Катерины позволили Добролюбову назвать ее сильным характером?
Считаете ли вы Катерину сильным русским характером?
Что дало основание критику Н. А. Добролюбову назвать купечество города Калинова «тёмным царством»?
Образ Катерины
Трагедия Катерины

Добролюбов, цитаты о Катерине в Грозе

Говоря о том, как “понят и выражен сильный русский характер в “Грозе”, Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” справедливо подметил “сосредоточенную решительность” Катерины. Однако в определении ее истоков он полностью ушел от духа и буквы трагедии Островского. Разве можно согласиться, что “воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей”? Без монологов-воспоминаний героини о юности разве можно понять вольнолюбивый ее характер? Не почувствовав ничего светлого и жизнеутверждающего в рассуждениях Катерины, не удостоив ее религиозную культуру просвещенного внимания, Добролюбов рассуждал:

“Натура заменяет здесь и соображения рассудка, и требования чувства и воображения”.

Там, где у Островского торжествует народная религия, у Добролюбова торчит абстрактно понятая натура. Юность Катерины, по Островскому,- утро природы, торжественная красота солнечного восхода, светлые надежды и радостные молитвы. Юность Катерины, по Добролюбову,- “бессмысленные бредни странниц”, “сухая и однообразная жизнь”. Подменив культуру натурой, Добролюбов не почувствовал главного – принципиального различия между религиозностью Катерины и религиозностью Кабановых. Критик, конечно, не обошел вниманием, что у Кабановых “все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны”. Но с чем он связал эту перемену? С умонастроением Катерины. “Они все те же”, то есть и в юности героини тот же “Домострой”, “они нимало не изменились, но изменилась она сама: в ней уже нет охоты строить воздушные видения”. Но ведь в трагедии все наоборот! “Воздушные видения” как раз и вспыхнули у Катерины под гнетом Кабановых:

“Отчего люди не летают!”

И, конечно, в доме Кабановых Катерина встречает решительное “не то”:

“Здесь все как будто из-под неволи”, здесь выветрилась, здесь умерла жизнелюбивая щедрость христианского мироощущения.

Даже странницы в доме Кабановых другие, из числа тех ханжей, что “по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали”. И рассуждают-то они о “последних временах”, о близкой кончине мира. Здесь царит недоверчивая к жизни религиозность, которая на руку столпам общества, злым ворчанием встречающим прорвавшую домостроевские плотины живую жизнь. Пожалуй, главной ошибкой в сценических интерпретациях Катерины было и остается стремление или стушевать ключевые монологи ее, или придать им излишне мистический смысл. В одной из классических постановок “Грозы”, где Катерину играла Стрепетова, а Варвару – Кудрина, действие развертывалось на резком противопоставлении героинь. Стрепетова играла религиозную фанатичку, Кудрина – девушку земную, жизнерадостную и бесшабашную. Тут была некоторая однобокость. Ведь Катерина тоже земной человек; ничуть не менее, а скорее более глубоко, чем Варвара, ощущает она красоту и полноту бытия:

“И такая мысль придет на меня, что, кабы моя воля, каталась бы я теперь по Волге, на лодке, с песнями, либо на тройке на хорошей, обнявшись…”

Только земное в Катерине более поэтично и тонко, более согрето теплом нравственной христианской истины. В ней торжествует жизнелюбие народа, который искал в религии не отрицания земли с ее радостями, а освящения и одухотворения ее.

Любовь Катерины

Ежедневно ощущая тяжелый гнет свекрови Марфы Кабановой, Катерина чувствует тоску и одиночество. Муж Тихон тоже не может ее понять и поддержать в чужом для нее доме. Когда женщина впервые увидела в городе Бориса, племянника Дикого, недурной внешности, образованного и с хорошими манерами, обратила на него внимание, а потом и полюбила его. После смерти бабушки, которая завещала свое состояние его дяде, и без того богатому купцу Дикому, Борис и его сестра остались ни с чем.

Борис все-таки надеется, что дядя смилостивится и выдаст им положенную долю, поэтому терпит все издевательства с его стороны. Влюбившись в Катерину, он не думает, что их отношения могут принести ей неприятности. Окружающие, видя это, предупреждают его отступиться, чтобы не случилось беды. «Эх, Борис Григорьич, бросить надоть!.. Ведь это значит, вы ее совсем загубить хотите. А ведь здесь какой народ!.. Съедят, в гроб вколотят», — тревожится за их судьбу Кудряш.

Но идя на поводу своих чувств, бесхарактерный Борис не задумывается о последствиях. Искренне верящая в Бога Катерина считает свою любовь грехом и переживает от чувства вины. Она мучается угрызениями совести, но надеется на защиту от своего возлюбленного, ошибочно считая его сильной личностью. Ее любовь настоящая, и она готова ради нее на любую жертву:

«Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?».
Для нее страшна только разлука с любимым человеком.

После возвращения мужа приходилось прибегать к обману и хитростям, к чему она была неспособна. Но вернуться к прежней жизни для женщины было еще большим мучением. Промучившись несколько дней, она прилюдно признается мужу в измене. У того же один страх — что скажет мать. Кабанова, выслушав исповедь несчастной Катерины, выводит свою мораль: «Что, сынок, куда воля-то ведет?».

До последней минуты Катерина надеется, что Борис придет и спасет ее, но тот, кроме рыданий, ничего не делает и уезжает по приказу дяди в другой город.

Не ожидая такого предательства, Катерина решает свести счеты с жизнью: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно».

Источник

Обновлено: 11.03.2023

ГРОЗА В ОЦЕНКЕ ДОБРОЛЮБОВА.

Трудно говорить об этом произведении, минуя те суждения, которые содержатся в знаменитой статье критика — Луч света в темном царстве. Написанная в 1860 году, статья эта раскрыла художественный смысл и общественное значение Грозы. Пьеса и статья как бы соединились в сознании читателей и приобрели громадную силу воздействия.

Гроза, по словам Добролюбова, самое решительное произведение Островского, ибо она знаменует собой близкий конец самодурной силы. Центральный конфликт драмы — столкновение героини, отстаивающей свои человеческие права, с миром темного царства- выражал существенные стороны народной жизни в пору революционной ситуации. И именно поэтому драму Гроза критик считал истинно народным произведением.

Характеризуя общественную атмосферу 60-х годов, Добролюбов писал: Куда вы ни оглянитесь, везде вы видите пробуждение личности, предъявление ею своих законных прав, протест против насилия и произвола, большею частью еще робкий, неопределенный, готовый спрятаться, но все-таки уже дающий заметить свое существование. Проявление проснувшегося и все растущего протеста против гнета самодуров увидел Добролюбов в чувствах и поступках, в самой гибели Катерины.

. Конец этот кажется нам отрадным,- пишет критик,—легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу. В образе Катерины, по мнению Добролюбова, воплотилась великая народная идея- идея освобождения. Критик считал образ Катерины близким к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе.

Конечно, Добролюбов далек от того, чтобы считать Катерину революционеркой. Но если женщина — самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества — не может больше мириться с гнетом самодурной силы, значит, среди обездоленных, забитых людей зреет возмущение. Это возмущение должно распространяться все шире и шире и побудить народ к решительной борьбе. Критик не мог в подцензурной статье произносить слово революция, но революционным духом проникнута вся его статья.

Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!

Главный Попко

Лучший ответ:

Суррикат Мими

Человек, ненавидящий другой народ, не любит и свой собственный (Н.А.Добролюбов) 1)Какова основная мысль высказывания? Основная мысль высказывания Добролюбова заключается в том, что ненавидить какой-либо народ не значит любить свой собственный, скорее, наоборот, такой человек, ксенофоб или шовинист, не любит и свой народ. Если человек злой, он не может быть хорошим, если привести узкий пример. 2)Согласны ли вы с автором? Обоснуйте свой ответ. Я согласна с автором. Человек, который принижает другие народы, считает представителей других народов неполноценными и ненормальными, не может гордиться своим народом, не может любить его – это лицемерие. По-настоящему патриот уважает и другие народы, а не восхваляет свой за счет принижения других. 3)Как вы думаете, почему автор сделал такой вывод? Я думаю, что автор сделал такой вывод из наблюдения за различными ксенофобами, шовинистами и националистами, которые называют себя настоящими патриотами и людьми, уважающими свой народ. Но неуважительное отношение к другим народам, никогда не создает любви и уважения к своему. Чтобы убедиться в этом, достаточно только посмотреть на поведение этих людей. Любой народ состоит из нескольких этносов. И если человек ненавидит весь народ в целом, не разделяя тех, кто ему навредил когда-то, он не может также любить и свой народ не разделяя. 4)Как может сложиться судьба человека, если он живет в стране, народ которой он не любит? Судьба такого человека будет плачевной, прежде всего, для него самого, потому что такой человек не будет счастлив в нелюбимом окружении, которое всегда будет его раздрожать. Он всегда будет натыкаться на те стороны народа, которые он не любит больше всего, и этого будет хуже только ему самому.

Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.

Вид занятия: цивилизованная дискуссия (диспут) Неоднозначность восприятия и трактовки образа Катерины делает возможным выбор именно этой формы проведения урока(дискуссии).

1 курс СПО, в группе 27 человек

Цели и задачи:

обучающие:

ознакомление с разными точками зрения на образ Катерины, осмысление этих точек зрения
выяснение, с чем связана разноречивость оценки.

развивающие:

Подготовка

На предыдущем уроке учащиеся были ознакомлены с высказываниями Писарева и Добролюбова о Катерине и получили задания:

Особое задание получают назначенные учителем организаторы дискуссии (6 человек:4 протоколиста и 2 эксперта ):

памятку выступающим
оценочный лист для учащихся
сигнальные карточки с восклицательным и вопросительным знаками

Экспертам :подготовить рассказ о личности и литературно-критической деятельности Писарева и Добролюбова,о политической обстановке в годы написания каждой статьи.

Организация пространства:

столы расставлены по периметру кабинета для 4-х групп: друг напротив друга оппоненты, остальные стороны для неопределившихся и организаторов.

Ход урока:

1этап

На левой и правой сторонах доски известные уже цитаты:

2этап

Заполнение таблицы продолжениями цитат (центральная часть доски или мультимедиапроектор)

3 этап

Учащимся предлагается высказаться по любому из утверждений по принципу СОГЛАСЕН-НЕ СОГЛАСЕН с критиком ,но перед началом выступлений группам дается 2-3 минуты для координации своих действий: кто по какому вопросу желает высказаться.

Таким образом, дискуссия начинается с комментирования чужих высказываний и переходит к формулировке и аргументации собственного мнения.

2 протоколиста (по одному на каждую группу) по ходу дискуссии заполняют оценочный лист ,другие 2 другие фиксируют наиболее удачные высказывания ораторов.

4 этап

После того,как все желающие высказались,обеим группам задается вопрос:

Чтобы ответить на этот вопрос,предлагается выслушать экспертов(один рассказывает о личности и взглядах Добролюбова,времени написания статьи,другой о личности и взглядах Писарева и изменении в политической обстановки за годы,разделяющие 2 статьи).

Делается вывод,, что на восприятие литературного образа влияют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения автора статьи.

3Подведение итогов

Было ли интересно работать над своими темами?
что удалось?
В чем испытали трудности?
Что узнали нового?
Какие навыки в речевом общении на приобрели?
Над чем можно было бы еще поработать?
Какие разногласия и конфликты возникли? Как их решили?
Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Если нет, пытались ли их вовлечь в дискуссию?

Суть обломовщины по Добролюбову

Иногда это удавалось, и мальчик залезал на голубятню, ловил жуков в садовых зарослях, а то и просто рылся в канале, собирал корешки, очищал их и ел жадно. Теперь же, лежа на диване, Илья Ильич воображал себя храбрым полководцем, завоевателем, художником или философом. Видно, что он человек ищущий и думающий, но барская привычка получать все без каких-либо усилий превратила его в нравственного раба.

В отношении с женщинами обломовцы одинаковы: они пользуются ими, кокетничают, а когда дело коснется серьезных чувств, то в лучшем случае сбегают. Когда Илья Ильич предложил Ольге стать его женой и получил согласие, он начинает пытать девушку, так ли сильно она любит, чтобы прежде стать любовницей.

Когда Ольга потребовала от Обломова решительных действий, он просто-напросто струсил и написал письмо в духе онегинского: что, мол, не так хорош, она еще найдет достойного и т. д.

Оценка образа Штольца

Оценивая образ Штольца в романе, Добролюбов говорит не только о его достоинствах, но указывает и на недостатки. Молодой человек получил по тем временам хорошее образование, обучился, как все дворяне, французскому языку, неплохо играл на фортепьяно. Отец старался вводить сына в практические дела и даже устроил на работу, дав ему должность мастерового. Андрей добросовестно относился к своим обязанностям и вникал в другие хозяйские дела.

Читатель видит Штольца уже в тридцатилетнем возрасте. Он ровесник Обломова, но смотрится моложе, так как физически хорошо сложен и, в отличие от последнего, ведет активную жизнь. Андрей очень организованный человек:

во всем любит порядок и всегда этого придерживается;
он никогда не сидит без дела и все проблемы решает самостоятельно.

Ольга Ильинская

Не обращая внимания на правила приличия и репутацию, Ольга едет к любимому домой, и, заметив малейшую фальшь в словах и поступках Обломова, прямо говорит об этом. Тем не менее, терпя с его стороны неприятности и насмешки, девушка продолжает любить Илью Ильича до тех пор, пока полностью не убеждается, что перед ней — дрянной человек. Тогда Ольга решается сказать, что прекращает с ним всякие отношения, этим самым уничтожив Обломова, как еще никто из обломовцев в истории литературы не был уничтожен женщиной:

Другие критики о романе

По его словам, эта женщина не любила бездействующего Обломова; и, может быть, их отношения развивались и дальше, если бы ей удалось переделать скучающего друга по своему усмотрению. Министр просвещения Ковалевский в письме к императору дал высокую оценку произведению Гончарова, вместе с тем отметив некоторые описания в романе слишком утомительными. Герой романа, считал он, положительный и добрый по натуре человек, но даже любовь не смогла избавить его от лени и заставить действовать.

Читайте также:

Новогодние традиции сочинение на английском

21 века женщина сочинение

В чем сила и художественная привлекательность базарова сочинение отцы и дети

Я бы хотела жить в турции сочинение

Жизненный опыт книга сочинение

Источник

Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. “Пьесами жизни” называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта.
Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или “Доме Островского”, как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.
Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского “Гроза” является в этом смысле очередным проявлением его таланта.
“Гроза” вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы – Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее “лучом света в темном царстве русской действительности” с характером “по преимуществу созидающим, любящим, идеальным”.
Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; “а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе”. По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно “дойдет до своего конца”. Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, “не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием”.
Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе “постоянно сталкиваются как бы две разные женщины”. Катерина, по мысли критика,”сама путает свою жизнь”, а запутав узел до конца, разрубает его “самым простым и глупым способом – самоубийством”.
На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из “Грозы” идею о “пагубности патриархального деспотизма”. Он утверждает, что “…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита”. И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв “тяжкий” грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг – самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое “греховное” существование на земле.
Мы помним, что в родительском доме она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Мать в ней “души не чаяла, работать не принуждала”. И хотя, в доме свекрови все “то же самое”, но чувствует Катерина какой-то гнет, все “как будто из-под неволи”. Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет “жить своей волей”, хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.
Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она “все равно что похоронена”. Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что “о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены – все противно”, а кто любит, “тот все равно молиться будет”. Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые “завидуют” умершим.
Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.

ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА. Драма «Гроза» была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856—1857 гг.), но написана в 1859 году.
«Гроза», — как писал Добролюбов, — без сомнения, самое решительное произведение Островского». Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским «Гроза» является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор», «Борис Годунов» и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок «темного царства», где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хозяевами жизни здесь являются самодуры. Они теснят людей, тиранствуют в своих семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте. По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окружающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и типичным примером судеб тысяч русских женщин той поры.
Катерина — молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи.
В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родительского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находится под властью Кабанихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говорит Кабанихе: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты». Но искренние чувства Катерины не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: «Какая я была резвая, а у вас завяла совсем… Такая ли я была?!» Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается любовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с нахлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляют ее страдать так, что ей приходится наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом «темного царства». Все это и явилось причиной трагедии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: «Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает».
Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безволен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным — Катерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель — результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать. Образ Катерины имел для современников Островского и для последующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца «темного царства».
Образ Катерины принадлежит к лучшим образам русской художественной литературы. Катерина — новый тип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что характер Катерины «исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения». Далее Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве». Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак «темного царства». В ее трагическом конце, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе». В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.

читать похожие:

МОНОЛОГИ КАТЕРИНЫ И ИХ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОИНИ (ПО ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
В чем трагедия Катерины? сочинение
Сила характера Катерины в драме А. Н. Островского «Гроза»
Был ли выход у Катерины Кабановой? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А.Н.Островского «Гроза)»
Тема дискуссии: «ЛУЧ СВЕТА или ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ»?
Вид занятия: цивилизованная дискуссия (диспут) Неоднозначность восприятия и трактовки образа Катерины делает возможным выбор именно этой формы проведения урока(дискуссии).
1 курс СПО, в группе 27 человек
Цели и задачи:
обучающие:
ознакомление с разными точками зрения на образ Катерины, осмысление этих точек зрения
выяснение, с чем связана разноречивость оценки.
развивающие:
развить
умение разбираться в ситуации общения (знать правила, устанавливать контакты);
умение обосновать и аргументировать свою точку зрения, доступно и убедительно изложить информацию;
умение слушать друг друга;
умение задавать друг другу вопросы;
умение давать «обратную связь» (на высказывания или действия товарищей по группе);
умение принимать и положительно относиться к различным мнениям
умение разрешать споры;
умение руководить групповой работой;
умение работать в команде.
умение использовать речевые клише и формулы вежливости.
умение составлять памятки
Подготовка
На предыдущем уроке учащиеся были ознакомлены с высказываниями Писарева и Добролюбова о Катерине и получили задания:
Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.»
Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».
Задания:
определиться, точка зрения какого критика вам ближе;
познакомиться с другими высказываниями о Катерине этого критика (Добролюбов «Луч света в темном царстве»,Писарев «Мотивы русской драмы»)
составить выборочный текстуальный конспект критической статьи выбранного автора(обязательно)
а) продолжить цитату(обязательно):
Добролюбов
Писарев
Характер Катерины составляет…
Добролюбов принял личность Катерины…
Решительный, цельный русский…
Ни одно светлое явление не…
Это характер по преимуществу…
Что это за суровая добродетель…
У Катерины все делается…
Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины,…
. В Катерине видим мы протест…
Воспитание и жизнь не могли дать…
Горько такое освобождение; но что же делать, когда…
Катерина разрубает затянувшиеся узлы…
Нам отрадно видеть избавление…
Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий…
б)выписать другие понравившиеся высказывания, характеризующие Катерину(обязательно)
в)определить свое отношение к данным тезисам, подобрать аргументацию(обязательно).
Познакомиться со статьей критика-оппонента(желательно)
Особое задание получают назначенные учителем организаторы дискуссии (6 человек:4 протоколиста и 2 эксперта ):
Протоколистам подготовить
памятку выступающим
оценочный лист для учащихся
сигнальные карточки с восклицательным и вопросительным знаками
Экспертам :подготовить рассказ о личности и литературно-критической деятельности Писарева и Добролюбова,о политической обстановке в годы написания каждой статьи.
Организация пространства:
столы расставлены по периметру кабинета для 4-х групп: друг напротив друга оппоненты, остальные стороны для неопределившихся и организаторов.
Ход урока:
1этап
На левой и правой сторонах доски известные уже цитаты:
Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.»
Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».
Учитель задает вопрос: кому ближе первое мнение? Кому второе? Кто на данном этапе не может принять какую-либо точку зрения? (методика «Градусник»)
«Добролюбовцы» и «Писаревцы» занимают места друг напротив друга.В каждой группе выбирается руководитель.Его задача координировать работу группы,чтобы у каждого участника была возможность высказаться.
«Неопределившиеся» садятся между этими группами и получают по 2 сигнальные карточки:восклицательный и вопросительный знак. Они внимательно слушают высказывания ораторов и ,если считают выступление убедительным ,поднимают карточку с восклицательным знаком.Если возникает вопрос,недопонимание,поднимают карточку с вопросительным знаком и после выступления задают вопрос или просят уточнить высказывание. Карточки с вопросительным знаком раздаются также группам-оппонентам. Карточки с восклицательным знаком для этих групп показались излишними,т.к. у них была возможность выразить согласие-несогласие словами: «Я согласен с предыдущим оратором….»
Организаторы напоминают учащимся о правилах ведения диалога(памятка размещается в пространстве,видимом группам-оппонентам,например,на стене за группой «неопределившихся»)
2этап
Заполнение таблицы продолжениями цитат (центральная часть доски или мультимедиапроектор)
Добролюбов
Писарев
Характер Катерины составляет шаг вперед…во всей нашей литературе
Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление
Решительный, цельный русский характер
Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве»…
Это характер по преимуществу созидательный, любящий, идеальный
Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями?
У Катерины все делается по влечению натуры
Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве
. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца…
Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…
Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера.
Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством.
Нам отрадно видеть избавление Катерины.
Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением
Катерина….-луч света в «темном царстве»
Катерина…привлекательная иллюзия
3 этап
Учащимся предлагается высказаться по любому из утверждений по принципу СОГЛАСЕН-НЕ СОГЛАСЕН с критиком ,но перед началом выступлений группам дается 2-3 минуты для координации своих действий: кто по какому вопросу желает высказаться.
Таким образом, дискуссия начинается с комментирования чужих высказываний и переходит к формулировке и аргументации собственного мнения.
2 протоколиста (по одному на каждую группу) по ходу дискуссии заполняют оценочный лист ,другие 2 другие фиксируют наиболее удачные высказывания ораторов.
4 этап
После того,как все желающие высказались,обеим группам задается вопрос:
«В чем причина столь разной оценки одного и того же образа?»
Чтобы ответить на этот вопрос,предлагается выслушать экспертов(один рассказывает о личности и взглядах Добролюбова,времени написания статьи,другой о личности и взглядах Писарева и изменении в политической обстановки за годы,разделяющие 2 статьи).
Делается вывод,, что на восприятие литературного образа влияют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения автора статьи.
Комментируется высказывание Белинского ,который указал на неисчерпаемость внутреннего содержания каждого значительного литературного явления и постоянную изменяемость исторической обстановки, «с которой оно вступает в эстетические соотношения».
3Подведение итогов
Учитель совместно с обучающимися подводит итоги урока. Выслушивается мнение «неопределившихся»: какие выступления имели большее воздействие, какая группа выглядела убедительнее.
Самоанализ групп:
Было ли интересно работать над своими темами?
что удалось?
В чем испытали трудности?
Что узнали нового?
Какие навыки в речевом общении на приобрели?
Над чем можно было бы еще поработать?
Какие разногласия и конфликты возникли? Как их решили?
Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Если нет, пытались ли их вовлечь в дискуссию?

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам
статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Катерина, несомненно, многогранный и не совсем однозначный персонаж. Мнения о ней расходятся у многих людей, как у Д. Писарева и Н. Добролюбова.
Для Добролюбова Катерина является “лучом света в темном царстве”. Она видится ему светлым и чистым человеком, рвущимся к свободе. Он жалеет её, утверждая, что Борис не стоит Катерины, и как писал сам Добролюбов о нем, “будь это другой человек в другом положении – тогда бы и в воду бросаться не надо”. В этой статье Катерину описывают как сильного человека, а сила её в том, что она решается на такой шаг, как самоубийство, ведь выхода у неё не было. Поступки Катерины находятся в гармонии с её натурой, для неё они естественны. И до самого конца она руководствуется именно своей натурой, а не каким-либо заданным решением. Для Добролюбова характер Катерины – шаг вперед во всей русской литературе.
Что касается Писарева, он видит Катерину по-иному. Он утверждает, что Добролюбов ошибся, когда “принял её личность за светлое явление”. Проблемы Катерины кажутся Писареву мелкими и незначительными, а сама Катерина – слабой женщиной. “Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? (…) Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?”
Мне не близка позиция Писарева, я согласен с Добролюбовым. Катерина кажется мне свободной птицей взаперти. Она до последнего не изменяла самой себе, взяла на себя ответственность за свой грех. Я думаю, что она пострадала из-за того, что просто не смогла выбрать между желанием свободной жизни и долгом перед Богом.
2013 г.

Драма «Гроза» была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.»Гроза», – как писал Добролюбов, – без сомнения, самое решительное произведение Островского». Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским «Гроза» является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор», «Борис Годунов» и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок «темного царства», где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хозяевами жизни здесь являются самодуры. Они теснят людей, тиранствуют в своих семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте.
По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окружающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и типичным примером судеб тысяч русских женщин той поры. Катерина – молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи. В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родительского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находится под властью Каба-нихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говорит Кабанихе: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты». Но искренние чувства Катерины не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: «Какая я была резвая, а у вас завяла совсем… Такая ли я была? 1» Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается любовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с на-хлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляют ее страдать так, что ей приходится наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом «темного царства». Все это и явилось причиной трагедии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: «Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает».Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безволен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным – Катерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель – результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать. Образ Катерины имел для современников Островского и для последующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца «темного царства».Образ Катерины принадлежит к лучшим образам русской художественной литературы. Катерина – новый тип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что характер Катерины «исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны.
Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения». Далее Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве». Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак «темного царства». В ее трагическом конце, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе». В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.
Для произведений реалистического направления характерно наделение предметов или явлений символическим смыслом. Первым этот прием использовал А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума», и это стало еще одним принципом реализма.
А. Н. Островский продолжает традицию Грибоедова и на-
Деляет важным для героев смыслом явления природы, слова других персонажей, пейзаж. Но в пьесах Островского есть и своя особенность: сквозные образы — символы заданы в названиях произведений, и поэтому, только поняв роль символа, заложенного в названии, мы можем понять весь пафос произведения.
Анализ этой темы поможет нам увидеть всю совокупность символов в драме «Гроза» и определить их значение и роль в пьесе.
Одним из важных символов является река Волга и сельский вид на другом берегу. Река как граница между зависимой, невыносимой для многих жизни на берегу, на котором стоит патриархальный Калинов, и свободной, веселой жизнью там, на другом берегу. Противоположный берег Волги ассоциируется у Катерины, главной героини пьесы, с детством, с жизнью до замужества: «Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем». Катерина хочет быть свободной от безвольного мужа и деспотичной свекрови, «улететь» из семьи с домостроевскими принципами. «Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на торе, так тебя и тянет лететь», — говорит Катерина Варваре. О птицах как о символе свободы вспоминает Катерина перед тем, как броситься с обрыва в Волгу: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!… Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вырастает, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут…»
Река символизирует еще и побег в направлении к свободе, а получается, что это побег в направлении к смерти. А в словах барыни, полусумасшедшей старухи, Волга — это омут, затягивающий в себя красоту: «Вот красота-то куда ведет. Вот, вот, в самый омут!»
Впервые барыня появляется перед первой грозой и пугает Катерину своими словами о гибельной красоте. Эти слова и гром в сознании Катерины становятся пророческими. Катерина хочет убежать в дом от грозы, так как видит в ней божью кару, но при этом она не боится смерти, а боится предстать перед Богом после разговора с Варварой о Борисе, считая эти мысли грешными. Катерина очень религиозна, но такое восприятие грозы больше языческое, чем христианское.
Герои по-разному воспринимают грозу. Например, Дикой считает, что гроза посылается Богом в наказание, чтобы люди помнили о Боге, то есть по-язычески воспринимает грозу. Кулигин говорит, что гроза — это электричество, но это очень упрощенное понимание символа. Но потом, называя грозу благодатью, Кулигин тем самым раскрывает высший пафос христианства.
Некоторые мотивы в монологах героев также имеют сим волический смысл. В 3-м действии Кулигин говорит о том, что домашняя жизнь богатых людей города сильно отличается от публичной. Замки и закрытые ворота, за которыми «домашние едят поедом да семью тиранят», являются символом скрытности и лицемерия.
В этом монологе Кулигин обличает «темное царство» самодуров и тиранов, символом которых является замок на закрытых воротах, чтобы никто не мог увидеть и осудить их за издевательства над членами семьи.
В монологах Кулигина и Феклуши звучит мотив суда. Фек-луша говорит о суде, который несправедливый, хоть и православный. Кулигин же говорит о суде между купцами в Кали-нове, но и этот суд нельзя считать справедливым, так как главной причиной возникновения судебных дел является зависть, а из-за бюрократии в судебных органах дела затягиваются, и каждый купец рад только тому, что «да уже и ему станет в копейку». Мотив суда в пьесе символизирует несправедливость, царящую в «темном царстве».
Определенный смысл имеют и картины на стенах галереи, куда все забегают во время грозы. Картины символизируют покорность в обществе, а «геенна огненная» — ад, которого боится Катерина, искавшая счастье и независимость, и не боится Кабаниха, так как вне дома она добропорядочная христианка и ей не страшен Божий суд.
Несут еще один смысл и последние слова Тихона: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!»
Смысл заключается в том, что Катерина через смерть обрела свободу в неизвестном нам мире, а Тихону никогда не хватит силы духа и силы характера ни бороться с матерью, ни покончить с жизнью, так как он безвольный и слабохарактерный.
Подводя итог сказанному, мы можем сказать, что роль символики очень важна в пьесе.
Наделяя явления, предметы, пейзаж, слова героев еще одним, более глубоким смыслом, Островский хотел показать, насколько серьезный конфликт существовал в то время не только между, но и внутри каждого из них.

Пьеса А.Н.Островского «Гроза» появилась на сцене в 1860 году в период подъёма общественно-политической борьбы в России накануне отмены крепостного права. Ведущий критик журнала «Современник» Н.А.Добролюбов сразу заметил драму Островского среди литературных новинок года и написал большую статью с многозначительным названием «Луч света в тёмном царстве» (1860). Д.И.Писарев изложил свой взгляд на пьесу в статье «Мотивы русской драмы» (1864), когда Добролюбов уже умер (1861), а первая революционная ситуация (1859-1861) закончилась, уступив место более спокойному историческому периоду реформ 60-х годов.
Хотя оба автора рассуждают об одной и той же пьесе, их статьи существенно различаются. Оба критика не замыкаются на разборе конкретного литературного произведения, но считают полезным и интересным говорить о явлениях русской жизни, отражённых в нём. Причём Добролюбов анализирует литературу и жизнь, а Писарев — жизнь и литературу. Поэтому можно сказать, что Добролюбов написал литературно-критическую работу, а Писарев — публицистическую статью на литературном материале. Добролюбов разбирает художественные достоинства пьесы и всего предыдущего творчества Островского; для Писарева и «Гроза», и образ Катерины Кабановой становятся поводом для изложения своего взгляда на положительного «героя нашего времени».
В начале своей статьи Добролюбов рассматривает теоретические вопросы литературы: каковы признаки традиционной драмы как рода литературы и современной (новой) драмы; как должна выражаться правда в художественном произведении; что такое народность литературы? Затем критик определяет главную тему пьесы Островского (изображение «тёмного царства», то есть современной русской жизни) и разбирает характер и идею каждого персонажа. Писарев использует пьесу как повод для анализа состояния современного российского общества. Он, правда, коротко пересказывает сюжет «Грозы», но главное внимание уделяет не разбору пьесы, а спору со статьёй Добролюбова. Добролюбов разделяет героев пьесы на «самодуров» и их «жертв» и заявляет, что это деление литературных персонажей отражает реальное состояние современной русской жизни; Писарев считает, что в современной русской жизни представлены два типа людей — «карлики» (всегда озабоченные ничтожными проблемами) и «вечные дети» (подчиняющиеся старшим в семье, государстве и обречённые на вечные страдания). Именно таких людей, по мнению Писарева, формируют современные общественные условия и система воспитания.
Однако главный предмет спора Добролюбова и Писарева — оценка образа Катерины Кабановой и, следовательно, всего произведения А. Н. Островского. Добролюбов называет Катерину «лучом света в тёмном царстве» и полагает, что она воплощает идею сопротивления «тёмному царству», в ней выражается народное стремление к свободе: «В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины души всего организма возникающее требование права и простора жизни». Писарев доказывает, что Катерина — истеричная, малообразованная купеческая жена — никак не может считаться «светлой личностью»: «…она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; (…) она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; (…) она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством…» (IV). Добролюбов отмечает в характере Катерины страстность, нежность и искренность, а Писарев не относит эти качества к обязательным для «светлой личности» и язвительно замечает: «Я совершенно согласен с тем, что все противоречия и нелепости её поведения объясняются именно этими свойствами» (IV). Добролюбов в самоубийстве героини видит «страшный вызов самодурной силе», а Писарев — глупость: «…русская Офелия, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость» (XI). Статья Добролюбова, по мнению Писарева, была ошибкой, так как «критик имеет право видеть светлое явление только в том человеке, который умеет быть счастливым, то есть приносить пользу себе и другим, и, умея жить и действовать при неблагоприятных условиях, понимает в то же время их неблагоприятность и, по мере сил своих, старается переработать эти условия к лучшему» (VI). «Светлые личности» в современной литературе — это так называемые «новые люди»: Лопухов из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» и, конечно, любимый герой Писарева — Базаров: «Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на всё, что к ней прикасается; её мысли, её занятия, её гуманное обращение, её спокойная твёрдость — всё это шевелит вокруг неё стоячую воду человеческой рутины» (VI).
Так кто же из двух критиков дал наиболее верное толкование образа Катерины? Прежде всего надо признать, что настоящее произведение искусства, каким и является «Гроза», может рассматриваться с разных точек зрения, то есть, как справедливо замечает Писарев, «выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к разным и даже противоположным заключениям» (II). Различное толкование образа Катерины у Добролюбова и Писарева объясняется различными общественно-политическими взглядами критиков. Когда Добролюбов писал «Луч света в тёмном царстве», он верил в возможность крестьянской революции, так как своими глазами наблюдал подъём первой революционной ситуации. Поэтому Добролюбов пишет о невозможности более мириться с «царящим злом» и о назревании народного протеста, символом которого в пьесе «Гроза» стал образ Катерины. Писарев видел «затухание» революционной ситуации, в статье «Мотивы русской драмы» его волнует другое: что делать сейчас, когда массовые народные выступления прекратились? Писарев рассуждает так: народ к революционному творчеству не способен, потому что тёмен и необразован; задача интеллигенции в настоящее время — одновременно улучшать жизнь народа и просвещать его. Именно разночинная интеллигенция может сыграть сейчас самую прогрессивную общественную роль. Поэтому реальные люди типа Базарова являются «светлыми личностями нашего времени».
Писарев несколько раз заявляет, что Добролюбов ошибался в оценке образа Катерины. Но при этом его рассуждения, завершающие статью «Мотивы русской драмы», по сути согласуются с идеями Добролюбова: выдающиеся исторические герои — «в нашей истории Минин, а во французской — Иоанна д’Арк — понятны только как продукты сильнейшего народного воодушевления» (XI). Иными словами, неустанная естественнонаучная и общественная работа таких людей, как Базаров, многое может дать народу, но без народа (Катерина Кабанова как раз воплощение народа, ищущего правду и справедливость) и сам Базаров, который так симпатичен Писареву, ничего серьезного не сделает в жизни.
Так снимается противоречие между оценками образа Катерины, принадлежащими Добролюбову и Писареву. Можно сказать, что обе оценки по сути не противопоставлены, а дополняют друг друга.

Образ Катерины в оценке критиков.

Ответы:

Образ Катерины в оценках русской критики
Общеизвестны главные положения статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве». Город Калинов, где происходит действие
«Грозы», за внешностью идиллии «темного царства» скрывает жизнь под
гнетом произвола». Здесь «все зависит от грубой силы», от «неразумной
прихоти нескольких Диких», от «суеверного упрямства какой-нибудь
Кабановой» — словом, от «самодуров русской жизни». «Непререкаемое,
безответственное темное владычество», «высокомерная прихотливость»,
«нравственное растление»… Неудивительно поэтому, что критик говорит о
«героизме, который проявляется в… поступках Катерины». Борис, Тихон,
Кулигин предпочитают подчиниться нравам Калинова; Варвара и Кудряш также
приспосабливаются к жизни в этом городе — одна только Катерина
не хочет, «чтоб ей что-нибудь уступили и облегчили», она доводит свой
«протест против кабановских понятий о нравственности» до конца,
провозглашает его «и под домашней пыткой и над бездной».
Однако, посвящая свою статью проблеме характера Катерины, пьесу
«Гроза» как целое Добролюбов не рассматривал («…наша цель была указать
общий смысл пьесы, и, увлекаясь общим, мы не могли входить в разбор
всех подробностей»). Он даже предугадывает главное обвинение ему от
несогласных с «Лучом…»: «…искусство опять сделано орудием какой-то
посторонней идеи».
Но вот с Добролюбовым заспорил Д. И. Писарев. Катерину нельзя считать
«светлым явле нием», хотя она — «не выдумка, а живое лицо», она «должна
была поступать в действительности именно так, как она поступает в
драме» («Мотивы русской драмы»). Однако и Писарев, не соглашаясь с
Добролюбовым, говорит в своей статье о социальных идеях, а не о
художественной ценности «Грозы».
Другая точка зрения — у критика Н. Н – Страхова. Выражена она с
оттенком иронии по отношению к автору статей о «темном царстве»:
«…вообще говоря, нельзя не согласиться с Добролюбовым, что мир драм г.
Островского есть Темное царство, Изобилующее Уродствами быта и речи.
Нельзя не согласиться и с тем, что не думал г. Островский обличать это
царство, как полагал Добролюбов, а именно хотел некоторым образом
возвести его в перл создания. По выражению Ап. Григорьева, это был культ
изображаемого быта, попытка схватить все его живые и политические
моменты». Далее Страхов замечает: «…нельзя упрекать г. Островского за
быт, который он воспроизвел в своих драмах: если вы их признаете в
известной мере художественными произведениями, то должны вместе признать
за заслугу г. Островского то, что он держался именно этого быта, но не
какого другого. Он честно служил делу» («Бедность нашей литературы»).
Хотя бы справедливости ради надо помнить, что в русской критике был
человек, который сразу назвал «Грозу» «высокохудожественным поэтическим
произведением». Это ныне забытый Александр Степанович Гиероглифов
(1825—1901). В своем отзыве он отстаивает «свободу поэтического
творчества, не ограниченную никакими теориями и скоро приходящими
целями». О Катерине Гиероглифов пишет: «…личность эта, поставленная в
противоречие с действующей жизнью, вмещает в себя общечеловеческую идею и
имеет народное значение только в немногих статьях характера; но
положения драмы сообщают этой личности чисто народное значение». В пьесе
есть «высокие жизненные вопросы». Но нет «мелкой холодной дидактики». В
этой же небольшой статье, написанной почти за год до добролю-бовской,
Гиероглифов назвал Катерину «светлым лучом на темном небе», хотя вообще
выражения такого рода нельзя считать чем-то особенным: еще Чаадаев в
опубликованном «Философическом письме» говорил о необычных людях как «о
светлых лучах», прорезающих мрак».
Сколько критиков, столько и мнений, но как же все-таки относился к
ним сам автор «Грозы», Островский? Вроде существуют свидетельства, что
ему нравились статьи Добролюбова, однако свидетельства эти не очень
ясны. Другое дело, что в 1868 г. Островский пишет пьесу «Горячее
сердце». Действие происходит в том же Калинове, типы героев похожи, но
Параша не бросается в Волгу, а борется за свое счастье до конца.
Островский показывает, что в одной и той же ситуации можно поступить
по-разному: Катерина выбрала борьбу с отказом от лжи, а Параша — борьбу
любыми способами. Примечание в начале «Горячего сердца»: «Действие
происходит лет 30 назад в уездном городе Калинове» Выглядит как намек на
то, что и задолго до действия «Грозы» темное царство было по-своему
комическим и вызывало смех.
Кстати, Катерина говорит о себе однажды: «Такая уж я зародилась,
горячая!» (эта ее реплика приводится в статье Добролюбова). Гиероглифов
называет Катерину же — «горячим сердцем». Вот и написал Островский.
Остается вопрос: уместно ли рассуждать о каком-то «луче», который
раскрыл всем глаза на несправедливость?

Текст сочинения:
Калинов городок на Волге. Это тот мир, который так талан?ливо отразил А. Н. Островский в пьесе Гроза.
Стои? этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Гармония, красота, торжество
природы.
Хозяевами в городе являю?ся богатые купцы представители темного царства. К ним также относи?ся и богатая
купчиха Кабаниха. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание.
Всякие новшества ей враждебны, ненавистны.
А сейчас об истории драмы, Гроза произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Ведь в центре стоял
русский характер, Катерина Кабанова, она была символический образ, стремящийся к новой жизни. Два современника
Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали кри?ические статьи.
Кри?ики имели разные мнения о поступке Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов пишет о решительности и силе
характера Катерины, которая, по его мнению, натура неординарная, выделяющаяся из своей среды. Она
чувствительна, роман?ична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда
Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех
обитателей города Калинова. Она – характер созидающий, любящий, идеальный. Грубые, суеверные рассказы и
бессмысленные бредни странниц превращаю?ся у нее в золотые, поэ?ические сны воображения, не устрашающие, а
ясные, добрые. Но что думает Добролюбов о решительном шаге Катерины, ее самоубийстве? По его мнению, у
Катерины не было выхода из создавшейся жизненной си?уации. Она могла покориться, сделаться рабой,
беспрекословной жер?вой свекрови. Не такой характер Катерины. …Не затем отразился в ней новый ?ип,
создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попы?кой и погибнуть после первой неудачи.
Героиня решилась умереть, но она не бои?ся смер?и, так как она старается доказать нам и себе, что ее можно и
простить, так как ей уж очень ?яжело. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на
мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул темное царство. Совсем другие
выводы делает Д. И. Писарев в статье Мотивы русской драмы. Он соглашается, что страстность, нежность и
искренность составляю? действительно преобладающие свойства в натуре Катерины. Но он види? и некоторые
противоречия этого образа. Кри?ик замечает неоправданность причин и следствий в поступках героини: Кабаниха
ворчи? Катерина изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды – Катерина влюбляется. Ему непонятно
поведение Катерины. Нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. В итоге Писарев заключает:
Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния,
ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, ?ихая мечтательность вся
эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков… своди?ся, по моему мнению, к одному общему источнику, который
не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления
неисчерпаемой глупости. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина
не может быть названа лучом света в темном царстве, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и
чужих страданий. Поступок Катерины ничего не изменил.
Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова? Главная причина в том, что Писарев смотри? на героиню
из другого времени.
Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов в мире темного царства. Он увидел в
Катерине начало роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась,
народ не проснулся.
Автор сочинения: anton anton_karb@hotmail.com
Права на сочинение “Кто прав в описании образа катерины: Добролюбов или Писарев?” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф

Текст сочинения:
СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С “ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ” В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”. ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА
Драма “Гроза” была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.”Гроза”, – как писал Добролюбов, – без сомнения, самое решительное произведение Островского”. Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским “Гроза” является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его ?ворчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”, “Борис Годунов” и ?. д. С поразительной силой изображает Островский уголок “темного царства”, где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хозяевами жизни здесь являю?ся самодуры. Они теснят людей, ?иранствую? в своих семьях и подавляю? всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте. По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окружающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и ?ипичным примером судеб ?ысяч русских женщин той поры.Катерина – молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи. В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родительского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находи?ся под властью Каба-нихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говори? Кабанихе: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ?ы”. Но искренние чувства Катерины не встречаю? поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: “Какая я была резвая, а у вас завяла совсем… Такая ли я была? 1” Искренность и правдивость Катерины сталкиваю?ся в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается любовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с на-хлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляю? ее страдать так, что ей приходи?ся наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом “темного царства”. Все это и явилось причиной трагедии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: “Дрожи? вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает”.Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безволен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным – Катерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель – результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать.
Образ Катерины имел для современников Островского и для последующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца “темного царства”.Образ Катерины принадлежи? к лучшим образам русской художественной литературы. Катерина – новый ?ип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что характер Катерины “исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском ?ипе, и это не лишено своего серьезного значения”. Далее Добролюбов называет Катерину “лучом света в темном царстве”. Он говори?, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак “темного царства”. В ее трагическом конце, по словам кри?ика, “дан страшный вызов самодурной силе”. В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пы?кой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.
Права на сочинение “СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С “ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ” В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”. ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф

Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе “постоянно сталкиваются как бы две разные женщины”. Катерина, по мысли критика,”сама путает свою жизнь”, а запутав узел до конца, разрубает его “самым простым и глупым способом – самоубийством”.
На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из “Грозы” идею о “пагубности патриархального деспотизма”. Он утверждает, что “…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита”. И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв “тяжкий” грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг – самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое “греховное” существование на земле.
Мы помним, что в родительском доме она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Мать в ней “души не чаяла, работать не принуждала”. И хотя, в доме свекрови все “то же самое”, но чувствует Катерина какой-то гнет, все “как будто из-под неволи”. Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет “жить своей волей”, хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.
Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она “все равно что похоронена”. Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что “о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены – все противно”, а кто любит, “тот все равно молиться будет”. Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые “завидуют” умершим.
Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Критическая статья Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860) посвящена драме А.Н. Островского «Гроза». В центре внимания критика находится фигура главной героини пьесы – Катерины Кабановой.
Стоит заметить, что характер и поступки Катерины Добролюбов рассматривает с позиций революционной демократии, убежденным сторонником которой он являлся. В частности, критик «считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы, а угнетение – следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено».
Итак, Добролюбов называет «Грозу» Островского «самым решительным произведением» автора – в нем драматург откровенно показывает самые темные стороны жизни русского народа. Однако, несмотря на это, в пьесе есть «что-то освежающее и ободряющее». И это, прежде всего, «самый характер Катерины». От него «веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Критик считает, что образ Катерины, ее характер – это решительный «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». Этот характер актуален как никогда, потому что «соответствует новой фазе нашей народной жизни», он «давно требовал своего осуществления в литературе».
По мнению Добролюбова, характер Катерины силен потому, что «неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны».
Катерина прислушивается к себе и поступает так, как велит ей сердце. Именно «в этой цельности и гармонии характера заключается его сила», – убежден критик. – Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Далее Добролюбов тщательно анализирует мотивы поведения Катерины. Критик считает глубоко символичным, что Островский выбрал своей героиней именно женщину – «самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых». В русском патриархальном обществе женщина – самое бесправное существо, именно поэтому, если женщина захочет изменить свою судьбу, то ее дело будет серьезно и решительно».
Добролюбов подчеркивает, что героиня по своей природе – вовсе не буйный характер, нуждающийся в постоянном разрушении. «Это характер по преимуществу созидающий», нуждающийся в любви и душевном тепле.
Кроме того, Катерина – характер тонкий, поэтический: «Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении». Героине необходимо «подпитываться» внешними впечатлениями, красотой окружающего мира, людей и их взаимоотношений. Но «в сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности». Героиня «ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений». В итоге – «все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой».
Но эти ужасающие условия только помогли героине повзрослеть: она «возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные». Катерина отчетливо осознает, что хочет «любви и преданности». Раньше, выходя замуж, героиня ничему не противилась, хотя и не любила Тихона. Добролюбов объясняет это тем, что в девушке было «мало знания и много доверчивости».
Но теперь все изменилось. И в этих новых обстоятельствах проявился сильный характер Катерины: «Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».
Героиня полюбила и пошла в своем чувстве до конца. Мы видим, что воспитание, среда, в которой она росла, дают о себе знать: она «сохранила от своего воспитания одно сильное чувство – страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла бы объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть». Но и здесь, по мнению критика, Катерина побеждает себя, свои страхи. Она слушает свою натуру и идет в своем желании до конца. А когда оказывается преданной Борисом и понимает, что ей придется возвратиться в «темное царство», то решает «освободиться» навеки.
Добролюбов заключает: «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее…»
Я во многом согласна с оценками Добролюбова относительно Катерины. Я также считаю ее очень цельной и гармоничной натурой, прислушивающейся к голосу своей души. Катерина – светлый человек, именно поэтому она так поэтична, поэтому она искренне верит в Бога, поэтому она всей душой полюбила Бориса.
Но я не согласна с Добролюбовым в том, что героиня умирает, потому что протестует против «темного царства». Мне кажется, что Катерина бросается в Волгу, наказывая себя. На мой взгляд, она не смогла побороть в себе тех взглядов, которые были привиты ей воспитанием. Еще только решаясь на роман с Борисом, она говорит, что скоро умрет, потому что совершает большой грех. Я думаю, в последний момент ужас, отчаяние, одиночество победили даже страх Катерины перед Богом, и она совершает самый большой грех – кончает с собой.
Однако я солидарна с Добролюбовым в том, что Катерина – «луч света в темном царстве». Она единственная естественна, искренна, прекрасна в своем желании жить «светлой» жизнью, существовать согласно божьим законам.

Источник

Почему Добролюбов назвал Катерину лучом света в темном царстве

Определение образа героини драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерины Кабановой как «луча света в темном царстве» принадлежит Н. А. Добролюбову и дано им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мысли критика, Катерина — это «русский сильный характер», поражающий «своей противоположностью всяким самодурным началам». С точки зрения окружающих, она «странная, сумасбродная, «мудреная» какая-то, потому что «она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей». Она правдива: ничего не умеет и не считает нужным скрывать, она не может терпеть «напраслину», смело возражая свекрови. Она не приемлет двойного стандарта поведения: «что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю». Она решительна и горда, еще с детства не терпит обиды, и поэтому, если не захочет жить в доме мужа, «коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой», «…хоть ты меня режь!». Добролюбов видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению — отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе: «Отчего люди не летают?» Но ее естественные стремления и поступки так противоречат правилам окружающей среды, что вступают в непримиримый конфликт с ними. Рассматривая роль и место женщины в обществе, Н. А. Добролюбов говорит о том, что она наиболее слабый, наиболее угнетаемый член общества, и справедливо полагает, что наиболее сильный протест рождается как раз в груди наиболее угнетенных. Именно так он расценивает события, приведшие к самоубийству Катерины. Она вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне пытается любить мужа. Но он так слаб, так ничтожен, что просто недостоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя за матерью наказы Катерине перед своим отъездом. Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженное: «…ты еще навязываешься со мной». Ей, конечно же, обидно: «Как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь?» И просьба ее к Тихону взять с нее «страшную клятву» — последняя попытка героини остаться верной мужу в своих мыслях и чувствах, не поддаться той потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, желание «воли» и свободы своих чувств и мыслей — вот все то, что толкнуло ее на «запретное» чувство к чужому мужчине. Любовь к Борису возникла «на безлюдье»: он кажется таким вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини (в сцене с ключом), — от сопротивления греху к тому, что она его внутренне оправдывает и мечтает о счастье. Самое страшное для Катерины — суд собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греха отравляет счастье ее запретной любви. Поэтому так боится Катерина грозы: ей страшно предстать перед судом Бога со всеми своими грешными мыслями, не покаявшись на исповеди. Муки совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональность, восприимчивость ко всем внешним проявлениям осуждения того, что творится в ее душе, — все это приводит экзальтированную женщину к публичному покаянию в старой часовне. После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще тяжелее: Марфа Игнатьевна тиранит ее с большим усердием, получив подтверждение своим взглядам: «Вот, сынок, куда воля-то ведет!» При прощании с Борисом Катерина убеждается в том, что он ей ни в чем не помощник: он не возьмет ее с собой, не защитит — он слишком слаб. Добролюбов расценивает дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение о самоубийстве как протест против самодурных начал, убивающих живую душу. «В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, — протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу. «Конец драмы кажется Добролюбову «отрадным» именно в силу того, что появилась героиня, способная на протест, на «восстание против угнетения и произвола старших». «Грустным» и «горьким» показывает критик такое освобождение, но оно лучшее, что находит героиня в такой жизни, «где живые завидуют умершим». С точкой зрения Н. А. Добролюбова не соглашался критик Д. И. Писарев, считавший ее самоубийство одним из тех «внутренних противоречий», которые характерны для ее неуравновешенной, экзальтированной натуры. Он считает, что «лучом света в «темпом царстве» может быть назван совсем иной характер — разумный, развитой, несущий в «темное царство» какие-либо «светоносные идеи». Катерина же, по мнению Д. И. Писарева, не может быть таким «светлым явлением»: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу «нелепостей» и неожиданно для себя самой решается на самоубийство. Такая нелогичность в поступках, такое кидание из одной крайности в другую не одобряются критиком. Но едва ли можно согласиться, что «Добролюбов ошибся в оценке женского характера», скорее, ошибается сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее нерационального, по-женски чувствительного, отношения к жизни, острой реакции на обиды и унижения. Скорее, Писарев не знает характерных особенностей женского характера — жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забыть, что говорила героиня о своем характере: «В окно выброшусь, в Волгу кинусь! Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»

Поэтому точка зрения Н. А. Добролюбова кажется более обоснованной: самоубийство Катерины Можно рассматривать именно как протест, как «страшный вызов самодурной силе», а следовательно, сама Катерина, конечно же, «луч света в «темном царстве», наглядное доказательство близкого крушения старого мира.

Сочинение на тему Катерина — Луч света в темном царстве

Островский в пьесе изображает город Калинов, где преобладают «жестокие нравы». Жители города живут по своим законам. Читатель узнает эти подробности из диалога Бориса и Кулигина в первом действие. В первом явлении этого же действия Островский дает характеристику Кабанихи и Дикого. Автор показывает, что в городе Калинове прожить честным трудом нельзя, « а у кого деньги, тот старается бедного закабалить». Дикой «пронзительный мужик» ругается на всех подряд. Автор дает ему говорящую фамилию от слова «дикий». А Марфа Игнатьевна Кабанова все делает « под видом благочестия», то есть делает по закону, на показ. Эти люди имеют деньги и чувствуют вседозволенность. Кабаниха и Дикой показаны, как хранители традиций и устоев города.

Поэтому Островский создает свою главную героиню Катеринну, которая не может смириться с законами Калинова. Она единственная живет правильно, поэтому все что происходит вокруг ее угнетает. Из диалога Катерины и Варвары, читатель может узнать, что героиня до замужества была свободна «точно птичка на воле». Она выросла в семье, где, где никто никого не заставлял делать, все было естественно. Жизнь Катерины в родительском доме автор сопоставить с устоями Кабанихи. Героиня не может с этим смириться. Настоящая вера Катерины сравнивается с верой Кабанихи, которая делает, все по закону, что бы о ней не сказали ничего дурного.

Кульминацией произведения — признание Катерины. Островский описывает как, женщина произносит «исповедь» и кается в своем грехопадении. Но место прощения, получает укор и издевательства со стороны свекрови. Не в силах существовать в этом мире, брошенная любимым Борисом, автор находить находит для героини один верный путь. «Жить нельзя» — произносит Катерина, перед совершением самоубийства.

В заключении можно сказать, что Катерина единственный положительный персонаж пьесы, поэтому ее можно назвать «лучем света в темном царстве»

Гроза эссе по пьесе Островского Гроза — Катерина Кабанова луч света в темном царстве

Вариант 3

Островский как автор всегда в своих произведениях задевал темы человеческой души, её уникальной приспособляемости, и также тем человеческих пороков и проступков. В своих произведениях он любил показывать своему читателю персонажей, которые так или иначе обладали плохими чертами характера, дабы создать некий отрицательный образ, который контрастировал бы с остальными образами, и показывал бы читателю всю неприятность, или же привлекательность этих самых образов. Он настолько ясно и чётко показывал эмоциональную и личностную составляющую души, что не оставалось никакого сомнения в их достоверности и реальности. Хорошим примером подобного образа послужит Катерина из произведения “Гроза”.

Произведение “Гроза” получило своё название, конечно же, не просто так. В произведении бушуют сильные эмоциональные переживания героев, которые подчеркиваются сильными и сложными для восприятия темами, которые автор поместил в своё произведение. В данном произведении автор заостряет внимание на интересных для обсуждения с читателем темах, которые, так или иначе, близки каждому человек, если только он не отшельник затворник. Он поднимает темы человеческих взаимоотношений, человеческого характера, характера всего общества и человечества в целом. Он также очень сильно заостряет внимание на человеческих проступках, говоря о том, что даже если человек совершил невероятную глупость, он всё равно может исправиться. Однако также в его произведениях присутствуют образы, которые автор специально идеализировал. Примером подобного образа послужит образ Катерины.

Катерина – без сомнения самый светлый образ из всех персонажей произведения. Оно и не удивительно, само по себе произведение наполнено достаточно мрачной атмосферой, которая угнетает читателя заставляя его окунуться в сурова реальной литературных произведений Островского. Однако же Катерина, даже несмотря на недружелюбную обстановку вокруг, всё равно остаётся верной своим принципам, верной чести человеческой, и остаётся верна всем человеческим идеалам. На контрасте с остальными персонажами произведения Катерина просто настоящий ангел, посланный в очень жесткий и тёмный мир, который сразу отторгает человека от себя своей злостностью и тёмной, даже мистической атмосферой. Автор наверняка создавал образ Катерины как некий светлый островок добра и позитива в это тёмном неприглядном мире, дабы сказать своему читателю, что даже в таких тёмных местах есть добро, хоть и небольшая толика, но есть.

Образец 4

А.Н. Островский написал множество интересных и поучительных пьес о купечестве. Одной из лучших стала пьеса «гроза», написанная в 1860 году. Автор частенько говорил, что пишет свои произведения исключительно на основе реальных событий и фактов, и что любая из них способна научить человека чему-то и показать плохие стороны общества для его дальнейшего исправления. Именно поэтому он написал данную пьесу и представил её общественности. Сразу после премьеры на автора полилась грязь из уст неосведомлённых граждан так как многие увидели себя в образах героев пьесы. Но не следует забывать, что подобная пьеса может задеть не просто плохих людей, но ещё и не совсем умных.

В данном произведении описано «Тёмное царство», где все жители совсем не наделены даром мысли. Они не понимают, что живут совсем неправильно. И не понимает этого никто: «ни самодуры, ни их жертвы». В центре внимания в произведении оказалась некая Катерина. Она попала в сложную жизненную ситуацию после замужества. До того, как выйти замуж, она жила в семье купца, который очень хорошо её обеспечивал, и она ни в чём не нуждалась. Но после замужества она попала под влияние свекрови и стала жертвой её самодурства. Будучи замкнутой как будто в клетке, она не могла контактировать ни с кем кроме членов своей семьи. Свекровь сделала её глубоко верующим человеком, от чего она не могла допустить признания своей любви к Борису, из-за чего очень страдала. Общая обстановка в доме, где было множество богомолок и странниц, рассказывающих разного рода истории, замкнутость образа жизни Катерины сделали своё дело и она стала очень замкнутым в себе человеком и не общалась почти ни с кем. Кроме того она стала очень чувствительной ко всему. Именно поэтому, когда пришла страшная гроза, она начала искреннее молиться, а когда увидела на стене страшную картину, её нервы совсем не выдержали, и она призналась в своей любви к Борису своему мужу. Ключевым в этой истории является тот факт, что в «Тёмном царстве» никто из жителей не знает свободы, а, следовательно, не знает и счастья. Откровение Катерины в данном случае показало, что житель тёмного царства может открыться и сделать себя свободным от лишних мыслей и страхов человеком.

Своим поступком Катерина пошла против системы «Тёмного царства» и дала повод для плохого отношения к себе. Да что там, в «тёмном царстве» любое проявление независимости и свободы выбора считалось смертным грехом. Именно поэтому история заканчивается смертью главной героини, так как она становится не только одинокой, но и страдает от мук совести, так как все те поучения и дурные рассказы не прошли мимо её ушей. Она постоянно мучит себя и не может найти покоя нигде и никогда, так как от своих мыслей ей не убежать.

Можно до бесконечности осуждать Катерину за её поступок, но при этом следует отдать должное её смелости. Ведь не каждый сможет поступить подобным образом в «Тёмном царстве» Её смерть настолько потрясла всех, что даже муж Тихон начал обвинять свою мать в смерти жены. Своим поступком Катерина доказала, что даже в «тёмном царстве» могут рождаться светлые натуры, делающие его немного более светлым.

Источник

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Сочинение по творчеству А. Н. Островского на тему:

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Катерина, несомненно, многогранный и не совсем однозначный персонаж. Мнения о ней расходятся у многих людей, как у Д. Писарева и Н. Добролюбова.

Для Добролюбова Катерина является “лучом света в темном царстве”. Она видится ему светлым и чистым человеком, рвущимся к свободе. Он жалеет её, утверждая, что Борис не стоит Катерины, и как писал сам Добролюбов о нем, “будь это другой человек в другом положении – тогда бы и в воду бросаться не надо”. В этой статье Катерину описывают как сильного человека, а сила её в том, что она решается на такой шаг, как самоубийство, ведь выхода у неё не было. Поступки Катерины находятся в гармонии с её натурой, для неё они естественны. И до самого конца она руководствуется именно своей натурой, а не каким-либо заданным решением. Для Добролюбова характер Катерины – шаг вперед во всей русской литературе.

Что касается Писарева, он видит Катерину по-иному. Он утверждает, что Добролюбов ошибся, когда “принял её личность за светлое явление”. Проблемы Катерины кажутся Писареву мелкими и незначительными, а сама Катерина – слабой женщиной. “Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? (…) Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?”

Мне не близка позиция Писарева, я согласен с Добролюбовым. Катерина кажется мне свободной птицей взаперти. Она до последнего не изменяла самой себе, взяла на себя ответственность за свой грех. Я думаю, что она пострадала из-за того, что просто не смогла выбрать между желанием свободной жизни и долгом перед Богом.

Сочинение по произведению А.Н.Островского «Гроза».

Образ Катерины в оценке Добролюбовым.

Образ Катерины – наиболее сложный из всех образов «Грозы». Островский хотел показать Катерину как натуру героическую, как человека, протестующего против устоев «Темного царства». Цельная сильная натура, Катерина терпит свое тяжелое положение лишь до поры до времени. «А уж коли мне очень здесь опостынет, – говорит она, — так не удержать меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так и не стану, хоть ты меня режь!» Катерина отличается своим открытым характером, смелостью натуры. Для Катерины проснувшееся в ней чувство любви – это вся ее жизнь: любовь сливается у нее с тоской по воле, воплощает в себе мечту о постоянной, человеческой жизни. Она любит не так, как все видят, что я делаю!» — говорит она Борису о своем чувстве. И во имя этой свободной, не знающей границ любви она вступает в неравный бой с силами «темного царства».

Неумение сладить сама с собой

Вместе с тем критика Писарева о «Грозе» объективно указывает на инфантильность и импульсивность Катерины. Она выходит замуж не по любви. Лишь улыбнулся ей велиречивый Борис Григорьевич, племянник купца Дикого, и – готово дело: спешит Катя на тайное свидание. При этом она, сблизившись с этим, в принципе, чужим человеком, совершенно не задумывается о последствиях. «Неужели автор изображает «светлый луч?!» – спрашивает читателя критическая статья Писарева. «Гроза» отображает крайне нелогичную героиню, не умеющую не только справиться с обстоятельствами, но и сладить сама с собой. После измены мужу, находясь в депрессии, по-детски напуганная грозой и кликушеством полоумной барыни, она признается в содеянном и сразу же идентифицирует себя с жертвой. Банально, не правда ли?

По совету маменьки Тихон ее «немножко», «для порядку» бьет. Однако издевательства самой свекрови становятся на порядок изощренней. После того как Катерина узнает о том, что Борис Григорьевич едет в Кяхту (Забайкалье), она, не обладающая ни волей, ни характером, решается на самоубийство: бросается в реку и тонет.

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <�…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <�…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

Внутренние противоречия образа Катерины

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.

Я передал факты совершенно верно, но, разумеется, я не мог передать в нескольких строках те оттенки в развитии действия, которые, смягчая внешнюю резкость очертаний, заставляют читателя или зрителя видеть в Катерине не выдумку автора, а живое лицо, действительно способное сделать все вышеозначенные экс или смотря ее на сцене, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности именно так, как она поступает в драме. Вы увидите перед собою и поймете Катерину, но, разумеется, поймете ее так или иначе, смотря по тому, с какой точки зрения вы на нее посмотрите. Всякое живое явление отличается от мертвой отвлеченности именно тем, что его можно рассматривать с разных сторон; и, выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к различным и даже к противоположным заключениям. Катерина испытала на себе много разнородных приговоров; нашлись моралисты, которые обличили ее в безнравственности, это было всего легче сделать: стоило только сличить каждый поступок Катерины с предписаниями положительного закона и подвести итоги; на эту работу не требовалось ни остроумия, ни глубокомыслия, и поэтому ее действительно исполнили с блестящим успехом писатели, не отличающиеся ни тем, ни другим из этих достоинств; потом явились эстетики и решили, что Катерина — светлое явление; эстетики, разумеется, стояли неизмеримо выше неумолимых поборников благочиния, и поэтому первых выслушали с уважением, между тем как последних тотчас же осмеяли. Во главе эстетиков стоял Добролюбов, постоянно преследовавший эстетических критиков своими меткими и справедливыми насмешками. В приговоре над Катериною он сошелся с своими всегдашними противниками, и сошелся потому, что, подобно им, стал восхищаться общим впечатлением, вместо того чтобы подвергнуть это впечатление спокойному анализу. В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого «луч света в темном царстве» и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он не поддался этой радости, если бы он на одну минуту попробовал взглянуть спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который немедленно привел бы за собою полное разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. Грустно расставаться с светлою иллюзиею, а делать нечего; пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <�…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <�…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против

ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство —
страх
каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <�…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать

тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут
(показывая на сердце)
больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <�…>

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

Источник

Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А. Н. Островского «Гроза)»

Категория: Литература.

Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А. Н. Островского «Гроза)»

Тема дискуссии: «ЛУЧ СВЕТА или ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ»?

Вид занятия: цивилизованная дискуссия (диспут) Неоднозначность восприятия и трактовки образа Катерины делает возможным выбор именно этой формы проведения урока(дискуссии).

1 курс СПО, в группе 27 человек

Цели и задачи:

обучающие:

ознакомление с разными точками зрения на образ Катерины, осмысление этих точек зрения
выяснение, с чем связана разноречивость оценки.

развивающие:

развить

умение разбираться в ситуации общения (знать правила, устанавливать контакты);
умение обосновать и аргументировать свою точку зрения, доступно и убедительно изложить информацию;
умение слушать друг друга;
умение задавать друг другу вопросы;
умение давать «обратную связь» (на высказывания или действия товарищей по группе);
умение принимать и положительно относиться к различным мнениям
умение разрешать споры;
умение руководить групповой работой;
умение работать в команде.
умение использовать речевые клише и формулы вежливости.
умение составлять памятки

Подготовка

Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством. »

Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».

Задания:

определиться, точка зрения какого критика вам ближе;
познакомиться с другими высказываниями о Катерине этого критика (Добролюбов «Луч света в темном царстве»,Писарев «Мотивы русской драмы»)
составить выборочный текстуальный конспект критической статьи выбранного автора(обязательно) а) продолжить цитату(обязательно):

Добролюбов	Писарев
Характер Катерины составляет	Добролюбов принял личность Катерины
Решительный, цельный русский	Ни одно светлое явление не
Это характер по преимуществу	Что это за суровая добродетель
У Катерины все делается	Добролюбов отыскал привлекательные стороны Катерины,
. В Катерине видим мы протест	Воспитание и жизнь не могли дать
Горько такое освобождение; но что же делать, когда	Катерина разрубает затянувшиеся узлы
Нам отрадно видеть избавление	Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий

б)выписать другие понравившиеся высказывания, характеризующие Катерину(обязательно)
в)определить свое отношение к данным тезисам, подобрать аргументацию(обязательно).
Познакомиться со статьей критика-оппонента(желательно)

Особое задание получают назначенные учителем организаторы дискуссии (6 человек:4 протоколиста и 2 эксперта ):

Протоколистам подготовить

памятку выступающим
оценочный лист для учащихся
сигнальные карточки с восклицательным и вопросительным знаками

Организация пространства:

Ход урока:

1этап

На левой и правой сторонах доски известные уже цитаты:

Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».

Учитель задает вопрос: кому ближе первое мнение? Кому второе? Кто на данном этапе не может принять какую-либо точку зрения? (методика «Градусник»)

«Добролюбовцы» и «Писаревцы» занимают места друг напротив друга. В каждой группе выбирается руководитель. Его задача координировать работу группы,чтобы у каждого участника была возможность высказаться.

«Неопределившиеся» садятся между этими группами и получают по 2 сигнальные карточки:восклицательный и вопросительный знак. Они внимательно слушают высказывания ораторов и ,если считают выступление убедительным ,поднимают карточку с восклицательным знаком. Если возникает вопрос,недопонимание,поднимают карточку с вопросительным знаком и после выступления задают вопрос или просят уточнить высказывание. Карточки с вопросительным знаком раздаются также группам-оппонентам. Карточки с восклицательным знаком для этих групп показались излишними,т. к. у них была возможность выразить согласие-несогласие словами: «Я согласен с предыдущим оратором . »

Организаторы напоминают учащимся о правилах ведения диалога(памятка размещается в пространстве,видимом группам-оппонентам,например,на стене за группой «неопределившихся»)

2этап

Заполнение таблицы продолжениями цитат (центральная часть доски или мультимедиапроектор)

Добролюбов	Писарев
Характер Катерины составляет шаг вперед во всей нашей литературе	Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление
Решительный, цельный русский характер	Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве» _______________
Это характер по преимуществу созидательный, любящий, идеальный	Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями?
У Катерины все делается по влечению натуры	Добролюбов отыскал привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве
. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца	Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума
Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера.	Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством.
Нам отрадно видеть избавление Катерины.	Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением
Катерина . -луч света в «темном царстве»	Катерина привлекательная иллюзия

3 этап

4 этап

После того,как все желающие высказались,обеим группам задается вопрос:

«В чем причина столь разной оценки одного и того же образа?»

Комментируется высказывание Белинского ,который указал на неисчерпаемость внутреннего содержания каждого значительного литературного явления и постоянную изменяемость исторической обстановки, «с которой оно вступает в эстетические соотношения».

3Подведение итогов

Учитель совместно с обучающимися подводит итоги урока. Выслушивается мнение «неопределившихся»: какие выступления имели большее воздействие, какая группа выглядела убедительнее.

Самоанализ групп:

Было ли интересно работать над своими темами?
что удалось?
В чем испытали трудности?
Что узнали нового?
Какие навыки в речевом общении на приобрели?
Над чем можно было бы еще поработать?
Какие разногласия и конфликты возникли? Как их решили?
Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Если нет, пытались ли их вовлечь в дискуссию?

Е. В. Сенькина, ГБОУ СПО МО «Егорьевское медицинское училище(техникум) имени Героя Советского Союза З. Самсоновой», Московская область

Метки: Литература

Назад
Вперед

Катерина – не «луч света»

Критика Писарева о «Грозе» начинается с формулировки вывода об опрометчивости вывода Добролюбова. Он мотивирует его, приводя аргументы из авторского текста пьесы. Его полемика с Николаем Добролюбовым напоминает резюмирование умудренного опытом пессимиста по поводу выводов, сделанных оптимистом. Согласно рассуждениям Дмитрия Ивановича, сущность Катерины – меланхолична, в ней нет настоящей добродетели, характерной для людей, которых называют «светлыми». По мнению Писарева, Добролюбов допустил систематическую ошибку в анализе образа главной героини пьесы. Он собрал все ее позитивные качества в единый позитивный образ, игнорировав недостатки. По мнению же Дмитрия Ивановича, важен диалектический взгляд на героиню.

Катерина – не «герой времени»

Писарев о «Грозе» Островского размышляет философски. Он задается вопросом о том, может ли в рабском обществе человек, не наделенный глубоким умом, не обладающий волей, не занимающийся самообразованием, не разбирающийся в людях – в принципе, стать лучом света. Да, эта женщина трогательно кротка, добра и душевна, она не умеет отстаивать свою точку зрения. («Сокрушила она меня», – говорит Катерина о Кабанихе). Да, она обладает творческой, впечатлительной натурой. И этот типаж действительно может очаровать (как это случилось и с Добролюбовым). Но это сути не меняет… «Не может возникнуть при изложенных в пьесе обстоятельствах человек – «луч света»!» – утверждает Дмитрий Иванович.

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Источник

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Оценка характера Катерины Кабановой по статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве”

«Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье «Луч света в темном царстве»»

Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А. Н. Островского) по статье Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Похожие сочинения:

Сила и слабость характера Катерины. Статья Н. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Какие черты личности Катерины позволили Н. А. Добролюбову назвать её «сильным характером»?

Добролюбов, цитаты о Катерине в Грозе

Любовь Катерины

Главный Попко

Лучший ответ:

Суррикат Мими

Суть обломовщины по Добролюбову

Оценка образа Штольца

Ольга Ильинская

Другие критики о романе

читать похожие:

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам
статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Ответы:

Почему Добролюбов назвал Катерину лучом света в темном царстве

Сочинение на тему Катерина — Луч света в темном царстве

Вариант 3

Образец 4

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова

Читайте также

Неумение сладить сама с собой

М. А. Антонович

Внутренние противоречия образа Катерины

Н. А. Добролюбов

А. А. Григорьев

Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А. Н. Островского «Гроза)»

Катерина – не «луч света»

Катерина – не «герой времени»

Новое и интересное на сайте: