Трагедия русского бунта в романе пушкина капитанская дочка сочинение огэ

Сочинение: Русский бунт в романе «Капитанская дочка» (А.С. Пушкин)

(383 слова) Фраза о бессмысленном и беспощадном русском бунте с лёгкой руки Александра Сергеевича Пушкина «ушла в народ» и стала крылатой. Мы используем её до сих пор, но особенно актуальной она была во времена восстания Емельяна Пугачёва, который выдавал себя за покойного императора. В том числе об этом повествуется в «Капитанской дочке».

Крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачёва носило, как я думаю, стихийный характер. Хотя у донского казака был чин офицера, и Пугачёв участвовал в двух войнах, он не стремился стать военным по профессии. Ему по душе пришлась роль предводителя народного мятежа. При этом Пушкин не имел целью изображение бунтовщиков как однозначно отрицательных героев. Пугачёв, например, проявляет и мудрость, и великодушие, и решительность, и жестокость. Он выступает как отзывчивый провожатый, готовый прийти на помощь. Он же и Пётр III – самозванец, самопровозглашённый император. Он и преступник, схваченный и посаженный в клетку. Все эти черты создают портрет предводителя, которого отличали сильная воля и вместе с тем внутренние противоречия. Пугачёв грабил и убивал без сожаления и вдруг оказывался милосердным. Конечно, он понимал, что когда-нибудь бунтовщиков приговорят к смерти, но не мог оставаться равнодушным, мириться с несправедливостью.

Когда мы впервые видим Пугачёва, он спасает Петра Гринёва и Савельича, указывает им верную дорогу. Уже тогда о нём можно было сказать, что он вожак. Но в то время он чувствовал обречённость. Не случайно Пугачёв рассказал своим невольным спутникам легенду об орле и вороне. Первому суждено было прожить на свете только тридцать лет и три года, второму – практически целую вечность. Но орёл питался кровью, а ворон – падалью. Очевидно, лжеимператор считал, что лучше насладиться короткой и интересной жизнью, чем смириться с жалким существованием. Таковы большинство крестьян, которые организовали восстание и поддержали его. Они не могут жить в неволе и не видят иных путей вырваться из узды, кроме восстания. И этот бессмысленный, обречённый на провал бунт становится поистине беспощадным. Вот почему Пушкин в подробностях описывает сцену казни на территории Белогорской крепости. Читатель обескуражен. Так кто же всё-таки эти люди? Безжалостные убийцы или бесправные рабы, которые в безвыходном положении взялись за оружие?

По моему мнению, дать однозначный ответ на этот вопрос невозможно. С одной стороны, крестьяне жертвовали самым дорогим во имя свободы и оставались милосердными по отношению к тем, кто не делал им зла. С другой – в пылу ярости они не останавливались не перед чем и жестоко расправлялись с теми, кто не разделял их взгляды.

Автор: Виктория Арутюнян

«Как раскрывается тема «русского бунта» в повести «Капитанская дочка»»

Повесть «Капитанская дочка» посвящена истории нашей страны. В ней Пушкин пытается ответить на вопрос: кто наиболее активная сила в истории — личность или народ? Автор, используя обширный исторический материал, показывает противоречия русской жизни. Выступления крестьянства против крепостного права способствовали формированию в передовой части общества мысли о необходимости ликвидации крепостничества в России. В начале повести образ мятежного народа — случайный, возникающий только из разговоров. Гринев, приехав в крепость, при первой же встрече с капитаном Мироновым заводит речь о восстании: «Я слышал, что на вашу крепость собираются напасть башкирцы». «Пустяки! — сказал комендант. — У нас давно ничего не слыхать!» Но потом события развивались стремительно, и далекий мятеж, не тревоживший офицеров крепости, получил название «пугачевщина». Угнетенный народ пошел за Пугачевым, несмотря на жестокие меры правительства по усмирению бунта.

В повести «Капитанская дочка» вооруженный народ подступил к Белогорской крепости. Штурмующих не испугали залпы пушек — они ворвались в крепость. Весь гарнизон (за исключением Миронова, Гринева и одного поручика) сдался и бросил оружие. Гринев становится свидетелем массового восстания: «Жители выходили из домов с хлебом и солью. Раздавался колокольный звон. Вдруг закричали в толпе, что государь на площади ожидает пленных и принимает присягу. Народ повалил на площадь».

Крестьянское восстание Пугачева возникло стихийно. Не было четкой цели и общих интересов у крестьян и казаков. Невыносимо тяжелая жизнь заставила их пойти на бунт. Пушкин в повести «Капитанская дочка» сумел показать внутренний мир этих простых людей. Вот как он описывает их взаимоотношения со своим предводителем: «Все обходились между собой как товарищи и не оказывали никакого особенного предпочтения своему предводителю. Разговор шел об утреннем приступе, об успехе возмущения и о будущих действиях. Каждый хвастал, предлагал свои мнения и свободно оспаривал Пугачева. И на сем странном военном совете решено было идти к Оренбургу: движение дерзкое…».

Пушкин следовал народным представлениям о смелых людях, поднимавших бунт, использовал поэтические представления народа о своих защитниках из пословиц и песен. Например, после принятия решения идти на Оренбург Пугачев предлагает: «Ну, братцы, затянем-ка на сон грядущий мою любимую песенку». Он пел песню «Не шуми, мати зеленая дубровушка, не мешай мне, доброму молодцу, думу думати». Пугачев не зря любил эту песню. Она олицетворяла его понимание жизни. Он не боялся смерти, предчувствуя поражение своего мятежа. Герой повести Пушкина Гринев рассказывал: «Невозможно рассказать, какое действие произвела на меня эта простонародная песня про виселицу, распеваемая людьми, обреченными виселице». Его потрясает смелость мятежников, преступивших законы самодержавного государства, бросивших вызов власти. Гринев пожалел предводителя восстания и предложил отказаться от смелого замысла идти на Москву. «Нет — отвечал Пугачев, — поздно мне каяться. Для меня не будет помилования. Буду продолжать как начал. Как знать. Авось и удастся!»

С точки зрения Гринева, дворянина и офицера, верного своему долгу,- восстание – беззаконие, мятеж. Но считать это проявлением только сословных предрассудков неверно. Ведь крепостной крестьянин Савельич, священник отец Герасим и его жена Акулина тоже видят в пугачевцах злодеев и разбойников. Пугачевский бунт показан в повести как национальная трагедия. Это беспощадная гражданская война, в которой бунтовщики не могут победить: свою обреченность хорошо понимает сам Пугачев. Не считают себя победителями и усмирители бунта. В этой войне есть только побежденные – русские люди, воюющие против таких же русских людей.

За долгие годы существования крепостного права у крестьян сложились свои представления о том, как изменить их жизнь к лучшему: надо поставить своего, крестьянского царя. Эту веру в хорошего царя и использовал Пугачев, поднимая восстание. Его образ в повести значительно отличается от образа «злодея», каким его представляло тогдашнее общество. Но, наделяя Пугачева симпатичными человеческими качествами, Пушкин не оправдывает жестокости и является противником бунтов: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»

Русский бунт в романе “Капитанская дочка” (А.С. Пушкин)

Русский бунт в романе «Капитанская дочка» А.С. Пушкина исторически точно и ярко показан глазами его очевидца Петра Андреевича Гринева. Нужно отметить, что, начиная с двадцатых годов девятнадцатого столетия, А.С. Пушкин живо интересуется историческим прошлым своей страны, что вдохновило писателя на написание таких произведений, как «Борис Годунов», «Песнь о вещем Олеге», «Полтава». К тридцатым годам этот интерес обострился, так как именно в это время крестьянские волнения были отнюдь не редкостью. Все чаще писатель обращается к теме русского бунта, крестьянской революции. В романе «Капитанская дочка» он глубоко и исторически верно раскрывает причины, ход и характер Пугачевского бунта.

Автор справедливо считает, что причины русского бунта – в крепостном гнете, безграничной жестокости и самовластии правителей той местности, где эти бунты возникали, в несправедливой политике царя и его правительства, касающейся нерусских народностей на юге Урала. В главе «Пугачевщина» А.С. Пушкин устами Петра Гринева, главного героя романа, рассказывает о положении в Оренбургской губернии. Она была обширна, населяли ее «полудикие народы», которые совсем недавно признали владычество российских государей. От правительства требовался постоянный надзор, чтобы держать в повиновении эти народы. Часто среди них возникали возмущения, разного рода недовольства, они были глухи к законам и гражданской жизни. На Оренбургской земле строились крепости, заселенные казаками. Однако яицкие казаки, которые должны были охранять спокойствие и безопасность края, сами представляли для правительства неспокойных и опасных подданных.

Петр Гринев, рассказчик и участник Пугачевского бунта, по долгу службы оказался в одной из отдаленных крепостей Оренбургской губернии. Однажды комендант Белогорской крепости получил письмо от генерала, в котором он сообщал о сбежавшем донском казаке Емельяне Пугачеве, который назвал себя императором Петром III и, собрав шайку, производил грабежи и убийства. Генерал приказывал коменданту принять меры к отражению или уничтожению самозванца. Но капитан Миронов догадывался, что мятежник силен и сдержать его будет непросто. Когда же Пугачев со своим отрядом подошел к воротам крепости, то легко смог взять их штурмом, и, хотя Иван Кузьмич звал своих солдат в бой, «обробелый гарнизон не тронулся», поэтому мятежники оказались в крепости. Простой народ везде радостно встречал бунтаря, как своего победителя. Не стала исключением встреча и в Белогорской крепости. В течение трех часов жители и бывшие защитники крепости присягали Емельяну Пугачеву, который объявлял каждому присягнувшему прощение и принимал в свою шайку. Тех, кто отказался перейти на сторону мятежника, повесили. Остался верен своей клятве, данной императрице, Иван Кузьмич, повесили рядом с комендантом Ивана Игнатьича, зарубили саблей Василису Егоровну, чуть не казнили Петра Гринева, который тоже отказался служить лжеимператору, и, если бы не Савельич, который бросился на спасение барского сына, висеть бы герою на плахе рядом с капитаном Мироновым. Бунт оставил сиротой Машу Миронову. Много несчастья принесла она в крепость.

По дороге в Оренбург Емельян Пугачев пополнял свое войско новыми людьми, которые присоединялись к нему, а сейчас стекались все к городу, как к злодейскому гнезду. Однако бунтующие деревни приходили в повиновение при виде войска, шайки мятежников бежали, иногда даже раньше, чем до них доходили войска. Освободили и Оренбург, разбив отряды Пугачева, но самозванец, сбежав, заручился поддержкой рабочих сибирских заводов и вновь начал разбойничать. Он разорил многие сибирские крепости, взял Казань и направлялся в Москву. Армия шла по следам Пугачева. Гринев с горечью говорит, что по дороге они видели разоренные селенья. Нигде не было правления, помещики скрывались от мятежников в лесах, шайки зверствовали повсюду, начальники некоторых отрядов казнили и миловали по своему усмотрению. Состояние всего края было ужасно. Глядя на эту картину Гринев восклицает: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Этим автор хочет подчеркнуть, что стихийные восстания с не совсем ясными целями и без определенного плана ни к чему хорошему не приводят.

По моему мнению, А.С. Пушкин показал русский бунт объективно и правдиво. Он не старался идеализировать ту или иную сторону конфликта, а также не пытался принизить значение этого события в истории нашей страны.

Как раскрывается тема русского бунта в повести Пушкина Капитанская дочка

«Капитанская дочка», созданная в 1836 году, — одно из самых значительных произведений последнего периода творчества Пушкина. Именно в этой повести с наибольшей полнотой и силой проявился интерес писателя к истории, прошлому России, специфике народного характера и проблеме соотношения дворянского и народного миров в составе русского общества.

В этом произведении ставится важнейшая для позднего творчества Пушкина проблема: что происходит, когда история сталкивается с личной жизнью человека, каковы причины и следствия «русского бунта»? Эта фраза из «Капитанской дочки» — «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!», — которая в самом произведении звучит в устах Гринева — автора записок о своей юности, — до сих пор вызывает неоднозначные оценки. Прежде всего, встает вопрос о том, можно ли ее приписать самому Пушкину, соответствует ли мысль, выраженная в этой фразе, авторской позиции? Для ответа на этот вопрос надо выяснить, каковы были представления Пушкина о движущих силах истории, их соотношении, рассмотреть «Капитанскую дочку» в контексте других произведений писателя того периода.

Тема крестьянских волнений становится центральной в творчестве Пушкина 1830-х годов. Само обращение к ней в тридцатые годы, когда по стране прокатилась волна волнений крестьян в военных поселениях, прошли холерные бунты, было актом гражданского мужества писателя. Но для Пушкина с присущим ему всегда историзмом мышления постановка вопроса о «русском бунте» была вполне закономерна. С размышлениями о «русском бунте» связана не только повесть «Капитанская дочка», но и написанные несколько ранее «Дубровский» и научная работа «История Пугачева», опубликованная в 1834 году под измененным по решению царя названием — «История пугачевского бунта». «Дубровский», начатый в 1832 году, остался неоконченным: 6 февраля 1833 года Пушкин дописал девятнадцатую главу этого произведения, а 7 февраля он обратился за разрешением познакомиться с архивными документами по делу Пугачева. Таким образом, очевидно, что были какие-то очень значительные изменения в позиции Пушкина по отношению к вопросу о «русском бунте».

В основе изображения народного выступления в «Дубровском» лежит идея, близкая позиции декабристов. Пушкин, как и они, считал, что борьба за свободу может связывать интересы народа и старинного дворянства, к которому принадлежал и сам Пушкин. Ведь во время правления Екатерины II люди, подобные Троекурову, стали быстро продвигаться вверх не в результате своих заслуг перед отечеством, а вследствие умения угождать начальству. В их богатых имениях царил полный произвол, причем он затрагивал не только бесправных крепостных крестьян, но мог коснуться и дворян, не желающих склонить голову перед новыми хозяевами жизни. Так происходит и «Дубровском», где в результате несправедливости, допущенной Троекуровым по отношению к семье помещиков-соседей, сын хозяина имения Владимир Дубровский вместе со своими крестьянами вступает в борьбу со своим обидчиком. Правда, в этом произведении много черт авантюрного романа, а центральное место занимает любовная линия. Но все же не случайно, что Пушкин так резко оборвал работу над почти завершенным произведением. Мне кажется, что именно неправдоподобность того, что дворянин мог стать предводителем крестьянского выступления, и побудила Пушкина к такому решению. Он захотел проверить свои выводы на подлинном историческом материале и вначале взялся за работу над историческим трудом о Пугачеве.

Показателен еще один факт. По первоначальному замыслу в тоже должна была быть судьба дворянина, перешедшего на сторону Пугачева. Но исторические факты, с которыми познакомился Пушкин, работая в архиве, разрушили такой сюжет. В «Замечаниях о бунте» Пушкин писал об этом так: «Весь черный народ был за Пугачева. … Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противуположны».

Вот так в оказывается не дворянин, перешедший на сторону Пугачева, а молодой офицер Петр Гринев, верный долгу и присяге, сохранивший честь и достоинство. А от прежнего замысла сохранился лишь образ предателяи Швабрина, явно отрицательного со всех точек зрения.

В «Капитанской дочке», как и в «Дубровском» есть любовная линия (Гринев и Маша Миронова), которая очень важна для понимания главной идеи произведения, но все же она приобретает свой смысл и значение только в связи с основной линией — изображением восстания крестьян под предводительством Пугачева. Это событие — одно из важнейших в русской истории ХVIII века. Крестьянская война шла почти полтора года — с 1773 по 1774 г., против восставших были брошены войска русской армии с ее крупнейшими военачальниками. Борьба была жестокой и кровопролитной.

Пушкин хорошо изучил эту страшную историческую правду по документальным источникам, по рассказам очевидцев — ведь он ездил по тем местам, где проходили сражения, беседовал с людьми, которые видели Пугачева. Но как не похож этот ужасный предводитель крестьян, о котором и в ХIХ веке дворяне вспоминали с ужасом, на того Пугачева, которого мы видим в «Капитанской дочке»! Здесь перед нами настоящий народный вождь, каким его создала многовековая традиция. Необыкновенно привлекателен как внешний, так и внутренний облик Пугачева. Это истинный богатырь, отличающийся удалью и необыкновенной цельностью истинно русской натуры. Ему присущ и талант полководца, истинно народного вожака. Кровно связанный с народом, плоть от плоти его, пользуется народной любовью, поддержкой и уважением. Он вместе со всеми своими сподвижниками может и задушевно спеть песню, а может и в баньке попариться — да так, что даже самые крепкие люди вокруг него не выдерживают. Он знает много сказок и пословиц и поговорок, которыми так и пестрит его речь. В народной мудрости черпает он истоки своих представлений о жизни. Ему, как подлинному русскому богатырю, защитнику слабых и обездоленных, присущи четкие нравственные понятия, есть у него и свой кодекс чести.

Как не похож этот образ Пугачева, нарисованный в «Капитанской дочке», на того «изверга и злодея», которого привыкли изображать дворянские писатели той эпохи! Да иного мнения в среде дворян и трудно было ожидать. Пушкин не мог не чувствовать, сколь резким контрастом выступит образ, нарисованный в его повести, по сравнению с этой уже сложившейся традицией. Но еще любопытнее выглядит другой факт: образ, созданный в художественном произведении, мало похож и на Пугачева из научного труда того же автора — Пушкина. В «Истории Пугачева» предводитель восставших невелик ростом, тщедушен, и самое важное — отнюдь не блещет ни честью, ни достоинством, ни чистотой нравственных устремлений. Здесь показаны потрясающие по своей жестокости казни и пытки, которыми руководил Пугачев.

В повести мы только один раз видим Пугачева в таком качестве: в сцене взятия Белогорской крепости. Но даже здесь автор подчеркивает, что жесткость восставших была во многом уравновешена жестокостью правительственных войск — это реальный исторический факт, о котором хорошо знал Пушкин, но на который не акцентировали внимание историки той эпохи. У Пушкина в «Капитанской дочке» перед главой VII «Приступ», где изображается казнь защитников крепости и гибель Василисы Егоровны, жены коменданта, помещена глава VI «Пугачевщина», где дается сцена допроса у коменданта пленного башкирца. Оказывается, что этот пугачевец был страшно изувечен, что, по-видимому, было свидетельством карательных мер правительства к участникам незадолго до того прошедшего восстания в Башкирии. Более того, здесь же мы читаем о том, что добрейший человек капитан Миронов считает необходимым «выстрочить спину» этому бунтовщику, захваченному в плен, и не видит в таком действии ничего предосудительного. Повествователь комментирует эту сцену так: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений». Вне сомнения, это мысль самого Пушкина. Это очевидно из самого хода развития событий в повести и даже из той сцены в VII главе, где описывается казнь капитана Миронова и его соратников: исполнителем казни является тот самый башкирец.

Очевидно, авторская мысль развивается в ином направлении по сравнению с традиционной для того времени оценкой восстания: дело не в том, плохи или хороши участники «русского бунта», он ужасен, «бессмысленен и беспощаден» сам по себе — и это исторический закон. Вот почему так необычно вплетается в канву исторического повествования история личной жизни — любви Маши и Гринева. И оказывается, что тот, кто был «злодеем для всех», для влюбленных оказался благодетелем, «посаженым отцом», без участия которого их судьбы никогда не соединились бы. Но для этого перед нами должен был предстать не просто предводитель восстания, злодей или герой, а человек, умеющий слышать и понимать другого человека. Именно таким в «Капитанской дочке» оказывается Пугачев. Это широкая, чисто русская натура, которой присуще чувство достоинства и чести, четкое различение правды и лжи, свое представление о справедливости. Помня о заячьем тулупчике, подаренном ему Гриневым в награду за помощь во время бурана, Пугачев милует его, избавляя от мучительной казни на виселице. А потом он со всей широтой своей натуры готов отпустить Гринева, хотя тот даже не обещает не сражаться против него, ведь он офицер царской армии и давал присягу. Но Пугачев щедр в своем порыве великодушия: «Казнить так казнить, миловать так миловать», — говорит он, отпуская Гринева в Оренбург. Но и далее он готов помогать Гриневу, когда тот попадает к нему в плен, вырвавшись из осажденного Оренбурга, чтобы спасти Машу от посягательств Швабрина. Даже узнав об обмане Гринева — тот не сказал, что Маша и есть дочь казненного капитана Миронова, — Пугачев прощает его в очередной раз и опять — «казнить так казнить, миловать так миловать» — готов уже быть «посаженым отцом» на их свадьбе.

Так милосердие и человечность, столь неожиданно проявившиеся в «страшном злодее», оказываются сильнее беспощадных законов «русского бунта». И удивительно, что совсем еще молодой и неопытный человек Гринев в конце концов меняет свое мнение о Пугачеве: расставаясь «с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех», кроме него, он чувствует к Пугачеву не только благодарность, но и «сильное сочувствие», даже хочет «вырвать его из среды злодеев» и «спасти его голову». Но, конечно, этому не суждено было свершиться: последняя встреча Гринева с Пугачевым происходит во время казни предводителя «русского бунта».

Но разве только лагерю восставших нужны терпимость, понимание и милосердие? Ведь жестокость и нетерпимость свойственны и другому лагерю — правительственному. Гринев, по логике действующих там законов, признается предателем и должен быть осужден. Маша, приехавшая в Петербург просить о помиловании Гринева, говорит, что ищет «милости, а не справедливости». Это очень показательно: государыня не может помиловать Гринева, но просто женщина, встреченная Машей в саду и выслушавшая ее трогательный рассказ о злоключениях влюбленных, готова ее понять. И тогда, как в сказке, превратившись в Екатерину II, эта женщина объявляет о помиловании, и Маша с Гриневым наконец обретают друг друга.

Все это похоже на сказку: сначала «злодей» Пугачев, превращаясь в «доброго волшебника», помогает влюбленным, а потом свою роль благодетельницы исполняет Екатерина, из строгой и беспощадной императрицы становясь «доброй феей». Но разве не может сказка стать былью? Ведь если законы государства — неважно какого, дворянского или крестьянского, — станут такими, что главным среди них окажется закон человечности, закон милосердия, может, тогда и не будет больше этого страшного «русского бунта», бессмысленного и беспощадного? Видимо, именно об этом думал и мечтал Пушкин, создавая свою «Капитанскую дочку». Утопия, скажут рациональные люди нашего века. Конечно, утопия.

Но как хочется верить, что когда-нибудь наступит то время, когда прекратятся никому не нужные войны и распри, люди, даже самые разные, с очень несхожими идеалами и представлениями о жизни, научатся понимать друг друга и навсегда прекратят «бессмысленную и беспощадную» вражду.