Жило было зло сочинение егэ петрушевская

ЗЛО

(1)Жило-было Зло. (2)Оно было не мальчик и не девочка, не камень и не про пасть, не гадюка и не крокодил. (3)Даже очертить его никто бы не мог — тут оно есть, а тут его нет.

(4)Допустим, вспомнить, как его представляли себе люди в старину и рисовали это на иконах — что оно бегает с хвостом или имеет рога и копыта, да ещё и водит рылом, как крот, живущий впотьмах, в земле и мусоре, и питающийся червяками, — и поместить в сегодняшнюю жизнь?

(5)Оно теперь другое.

(6)И нельзя сказать, что Зло следит за своим внешним видом и рядится в разные (а то и в одинаковые) одежды, формы, униформы, нахлобучивает себе на голову то одно, то другое, делает тату пострашнее и старается выглядеть лучше других, богаче и моднее.

(7)Оно, Зло, невидимо. (8)Оно может выглядеть как ты. (9)И вдруг, как Чужой в фильме, оно может вылезти наружу, пробившись сквозь твоё тело.

(10)Не дай Бог. (11)А так — Зло невидимо, оно присутствует повсюду, где есть ссора, крик, драка, где смеются и издеваются, где настигают и валят, где, собравшись в группировку на районе, следят за чужими и преследуют их, ловят, бьют, отбирают, обчищают, присваивают награбленное, где ненавидят, завидуют, где хвастают и презирают слабых — и где, наконец, убивают.

(12)А Добро — что оно может, ты скажешь, если против безоружных идёт безмозглый с дулом, если на младших и слабых надвигается орава пустоголовых с битами, если толпа считает, что имеет право уродовать прохожих, убивать тех, кто не за ту команду болеет, не так одет, в чужой прикид, не так молится или говорит не на том языке…

(13)Но Зло рано или поздно — мы надеемся на это — окажется окружено одним Злом. (14)Оно будет убито или сядет за решётку, но даже если Зло и не будет наказано, его по жизни всегда будут окружать ненависть, страх, подозрение, жадность, ехидство, зависть и стремление убивать.

(15)И отсюда что начинается — забыться, загрузиться, набраться, уколоться, принять дозу, накатить стакан. (16)Такими тоже полны больницы и места заключения, площади у вокзалов и грязные подвалы. (17)Но Добро подсказывает нам, что именно в себе надо — с самого детства — замечать и искоренять всё то, что сопровождает Зло. (18)Надо научиться различать в обычном необычное.

(19)Вот простое дело — твоя судьба. (20)Вот тебе не нравится тот, кто излишне выделяется — умом или внешностью, богатым прикидом, семьёй — папочкой-мамочкой — или успехами в науке, искусстве и спорте (снимается в кино, выступает на сцене, играет в волейбол или, мало ли, в шахматы).

(21)Или в тебе начинается ненависть и презрение к слабым, не таким, как все, которых в классе или в группе дружно презирают (ботаны, очкастые, хромые-кандыбы, заики, жирухи-пузаньи, тощие-сушёные, мелкие, длинные-небоскрёбы, мало ли как смеётся над человеком здоровое молодое существо), и охота окружить их, избить.

(22)И снять всё это по приколу на айфон, и выложить в Интернет (а дальше что там светит — КПЗ, тюрьма, и твоё имя будет в чёрном списке в том же Интернете, стоит только набрать его, а таких не принимают учиться и не берут на работу — и если ты кого полюбишь, то та родня тут же вычислит, кто ты есть).

(23)Все эти приколы в классе и во дворе, зудящие кулаки, стремление отомстить — тем оно и кончается.

(24)И это и будет первое Зло в твоей маленькой судьбе.

(25)И тот, кто сам или за компанию входит в такой коридор жизни, уже не выйдет из него — никогда.

(26)Всегда будет — и в молодости, и в старости — завидовать, ненавистничать, смеяться над слабыми, горевать от чужого успеха, мстить и ругаться.

(27)И когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство.

(28)Жизнь во зле? (29)Навсегда?

(30)Не дай Бог.

(По Л. С. Петрушевской)

Людми́ла Стефа́новна Петруше́вская — русский прозаик и поэтесса, драматург, сценарист, переводчица, исполнительница разных музыкальных направлений.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите под каждой буквой соответствующую цифру.

«Короткий рассказ Людмилы Петрушевской напоминает сказку: неслучайно начинается он с традиционного для этого жанра зачина — «Жило-было Зло». Композиционно текст построен на антитезе Зло — Добро, что создаётся в том числе и таким лексическим средством выразительности, как (А)______ («и в молодости, и в старости» в предложении 26). Доступность тексту и впечатление диалога с адресатом — молодым читателем — придают и многочисленные (Б)______ («рядится», «нахлобучивает» в предложении 6, «безмозглый» в предложении 12). Задачей автора — разъяснить, рассказать, убедить, предостеречь молодого человека — объясняется и использование синтаксического средства выразительности (В)______ (в предложениях 6, 11, 14, 15, 20, 26) и яркого приёма (Г)______ («ссора, крик, драка», «ловят, бьют… ненавидят… убивают» в предложении 11)».

Список терминов:

1. градация
2. ряды однородных членов предложения
3. синонимы
4. разговорная и просторечная лексика
5. метафора
6. риторические вопросы
7. антонимы
8. восклицательные предложения
9. парцелляция

Обновлено: 09.03.2023

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Почему с детства так важно искоренять в себе все то, что сопровождает зло? Этой проблеме посвящен текст по Л. С. Петрушевской.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор подчеркивает, что человек, ставший на путь плохого, останется таким на всю жизнь. Литератор уверен: возникшие в раннем возрасте чувства презрения, ненависти по отношению к слабым, желание «. окружить их, избить» в будущем перерастают в активные действия: «Все эти приколы. зудящие кулаки, стремление отомстить — тем.

и кончается». Писательница не случайно акцентирует наше внимание на этих строках. Таким образом она хочет сказать, что люди, привыкшие издеваться над слабыми с детства, вряд ли прекратят делать это во взрослой жизни. Наоборот, с каждым годом их поступки будут приобретать более угрожающий характер и более трагические последствия. Вся та злость, ненависть, зависть, кроющаяся в преступлениях и пакостных поступках, обязательно возвращается к обидчику. Далее драматург обращается к следующим строкам: «. когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство». Эта фраза убедительно доказывает нам, что совершенное по отношению к кому-либо зло всегда возвращается к обидчику. Большинство людей от него просто отворачивается: такой человек теряет друзей и тех, кто был бы готов прийти к нему на помощь в трудную минуту. У остальных же он вызывает страх или отвращение. Эти примеры дополняют друг друга. Анализ их связи показывает, почему каждому из нас необходимо работать над собой, начиная с детства.

Позиция автора предельно ясна: с ранних лет человеку важно научиться искоренять в себе все чувства, которые могут причинить боль или страдания другим людям. В противном случае данные отрицательные качества будут сопровождать человека на протяжении всей взрослой жизни и рискуют перерасти в нечто более опасное. Злой человек рискует потерять контакт со своими близкими, друзьями и поэтому почти всегда обречен на одиночество.

Я согласен с позицией автора. Действительно, люди, совершившие проступок, не принимаются обществом. Ярким подтверждением этой мысли является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, совершивший убийство старухи-процентщицы, признается в преступлении и лишается свободы на восемь лет: его отправляют на каторгу в Сибирь. Писатель акцентирует внимание на презрительном отношении заключенных к персонажу: они не любили Раскольникова, считали его безбожником и даже пытались избить его. Данный пример убедительно доказывает, что преступники не принимаются не только обществом обычных людей, но и теми, кто совершил похожие преступления.

Таким образом, мы убедились в том, что зло и связанные с ним поступки никаких положительных последствий не имеют. К большому сожалению, данная проблема актуальна и сегодня. Именно поэтому подрастающему поколению необходимо уделять особое внимание самовоспитанию.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Людмила Петрушевская ЗЛО (текст из сборника «Азбучне истины», 2015 год)

— всё самое плохое, что существует, невидимая сила, которая толкает человека на плохие поступки.

Жило-было Зло. Оно было не мальчик и не девочка, не камень и не пропасть, не гадюка и не крокодил. Даже очертить его никто бы не мог — тут оно есть, а тут его нет.

Допустим, вспомнить, как его представляли себе люди в старину и рисовали это на иконах — что оно бегает с хвостом или имеет рога и копыта, да еще и водит рылом, как крот, живущий впотьмах, в земле и мусоре, и питающийся червяками, — и поместить в сегодняшнюю жизнь?

Оно теперь другое.

И нельзя сказать, что Зло следит за своим внешним видом и рядится в разные (а то и в одинаковые) одежды, формы, униформы, нахлобучивает себе на голову то одно, то другое, делает тату пострашнее и старается выглядеть лучше других, богаче и моднее.

Оно, Зло, невидимо.

Оно может выглядеть как ты.

И вдруг, как Чужой в фильме, оно может вылезти наружу, пробившись сквозь твое тело.

А так — Зло невидимо, оно присутствует повсюду, где есть ссора, крик, драка, где смеются и издеваются, где настигают и валят, где насилуют, где, собравшись в группировку на районе, следят за чужими и преследуют их, ловят, бьют, отбирают, обчищают, присваивают награбленное, где ненавидят, завидуют, где хвастают и презирают слабых — и где, наконец, убивают.

А Добро — что оно может, ты скажешь, если против безоружных идет безмозглый с дулом, если на младших и слабых надвигается орава пустоголовых с битами, если толпа считает, что имеет право уродовать прохожих, убивать тех, кто не за того президента голосует, не за ту команду болеет, не так одет, в чужой прикид, не так молится или говорит не на том языке…

Сейчас результат всего этого можно наблюдать по ящику — взорванные храмы и трупы вокруг университетов.

Но Зло рано или поздно — мы надеемся на это — окажется окружено одним Злом. Оно будет убито или сядет за решетку, в некоторых странах его приговаривают к повешению, в других к смертному уколу, но даже если Зло и не будет наказано, его по жизни всегда будут окружать ненависть, страх, подозрение, жадность, ехидство, зависть и стремление убивать.

И отсюда что начинается — забыться, загрузиться, набраться, уколоться, принять дозу, накатить стакан, уйти от себя и таких, как ты. Такими тоже полны больницы и места заключения, площади у вокзалов и грязные подвалы.

Это будет нерасправляемый в прямую линию круг жизни. Можно посмотреть на такого человека уже в больнице. Он выглядит буквально как тот крот — рыло и нет глаз. Только хвоста и копыт не будет…

Но Добро подсказывает нам, что именно в себе надо — с самого детства — замечать и искоренять все то, что сопровождает Зло.

Надо научиться различать в обычном необычное.

Вот простое дело, твоя судьба.

Вот тебе не нравится тот, кто излишне выделяется — умом или внешностью, богатым прикидом, семьей — папочкой-мамочкой — или успехами в науке, искусстве и спорте (снимается в кино, выступает на сцене, играет в волейбол или, мало ли, в шахматы).

Или в тебе начинается ненависть и презрение к слабым, не таким, как все, которых в классе или в группе дружно презирают (ботаны, очкастые, хромые-кандыбы, заики, жирухи-пузаньи, тощие-сушеные, мелкие, длинные-небоскребы, мало ли как смеется над человеком здоровое молодое существо), и охота окружить их, избить.

Мало ли, и снять все это по приколу на айфон, и выложить в интернет (а дальше что там светит — КПЗ, тюрьма, и твое имя будет в черном списке в том же интернете, стоит только набрать его, а таких не принимают учиться и не берут на работу — и если ты кого полюбишь, то та родня тут же вычислит, кто ты есть).

Все эти приколы в классе и во дворе, зудящие кулаки, стремление отомстить — тем оно и кончается.

И это и будет первое Зло в твоей маленькой судьбе.

И тот, кто сам или за компанию входит в такой коридор жизни, уже не выйдет из него — никогда.

Всегда будет — и в молодости, и в старости — завидовать, ненавистничать, смеяться над слабыми, горевать от чужого успеха, мстить и ругаться.

И когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство.

Зло – это понятие нравственности, все негативное, что есть в мире, противоположность добру; намеренное, целенаправленное причинение разного рода вреда кому бы то ни было. Идеалы зла – это разрушение, терроризм, конфликт, страх, ненависть, агрессивность, зависть и злость.

Что такое Зло – сочинение

Зло ‒ это совершение плохих поступков по отношению к другим людям, причинение им вреда.

Она своими глупыми и жестокими распоряжениями губит людей, и не только. Прачку Татьяну выдает замуж за пьяницу, чем губит обоих, и приказывает утопить Муму от злости.

Проще говоря, зло — это причинение вреда и разного рода страданий живым существам любыми способами.

Сочинение, как научиться прощать зло

Можно ли научиться прощать зло, сделанное тебе другими? А если можно, то как это сделать, когда от обиды слезы наворачиваются на глаза?

Вопрос сложный. Мне кажется, что единого рецепта нет и быть не может. Можно убеждать себя в том, что зло, совершенное человеком, к нему же и вернется. Или понять, что, держа обиду, делаешь хуже только себе: ведь память о плохом в таком случае будет всегда с тобой.

Держать зло на человека, какую бы боль он вам ни причинил, значит, находиться в состоянии жертвы, то есть постоянно жалеть себя. Однако жалость к себе – разрушающее чувство, которое все-таки следует избегать. А можно попытаться понять, что человек, сотворивший зло, сам очень несчастен, предан или отвергнут, и обида сойдет на нет сама собой.

Таким образом, единственным подходящим путем для того, чтобы научиться прощать зло, на мой взгляд, является путь понимания мотивов человека, пусть он и не самый лёгкий.

Главный герой комедии имел совершенно другие взгляды и ценности, и именно поэтому стал объектом насмешек и сплетен со стороны фамусовского общества. Непонимание другого человека привело к конфликту.

Люди недолюбливали Александра Чацкого, потому что он отличался от них. Также непонимание отличных от нас людей может привести не только к конфликту, но и к убийству.

Например, Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал гелиоцентрическую теорию. Ученый верил, что Солнце является центром планетарной системы, но церковь обвинила его в ереси. Непонимание взглядов одного человека привело к трагедии.

Люди должны быть толерантными по отношению к другим, иначе зло захватит планету. Ненависть – страшная сила, способная на разрушение целого мира. Только терпимость и добро спасут мир.

Горожане не понимали его образ жизни, дети кидались в него камнями и песком. Но Юшка не злился и не обижался. Он был уверен, что люди его любят, но не знают, как выразить это чувство.

Доброе отношение Юшки еще сильнее злило горожан. Они не понимали главного героя, поэтому и издевались над ним. В заключение, хотелось бы призвать человечество быть терпимыми друг к другу. Это может спасти наш мир.

Противостояние Зла и Добра – сочинение

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Рассуждение, в чем проявляется Зло?

Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека. В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль.

И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами.

А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

Таким образом, зло – это вечный антагонизм добра, который обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Рассматривая современный литературный процесс, нельзя не обратить внимание на феномен Л. Петрушевской. Имя писательницы стало известно любителям театра в конце 1970-х годов и связывается, в первую очередь с драматургией “новой волны”, продолжающей традиции А. Вампилова. В конце 1980-х достоянием широкой читательской публики стала ее проза. Людмила Стефановна Петрушевская родилась в 1938 г. в Москве. Вскоре были репрессированы родители ее матери, в результате чего отец ушел из семьи. С малолетства будущей писательнице пришлось изучать жизнь не только по учебникам. Полуголодное скитание по родственникам, детский дом под Уфой во время войны, где ее впервые досыта накормили и учили жить “ощетинясь”, инстинктивно выставлять вперед шипы. После окончания факультета журналистики МГУ ездила, как сама говорила, “с гитарой и десяткой в кармане” “покорять целину”. Затем работала корреспондентом московских газет, сотрудницей издательств. Сочинять стихи, писать сценарии для студенческих вечеров начала рано, однако о писательской деятельности всерьез задумалась не сразу. Да и путь к читателю был довольно долог, ибо работать приходилось “в стол”, как многим творческим людям ее поколения: редакции не могли принять рассказы и пьесы о том, что тогда называлось теневыми сторонами жизни, не могли пропустить произведений, пусть и не содержащих каких-либо диссидентских выпадов против властей и существующего строя, но написанных “языком улицы”. В случае с Петрушевской получался парадокс: ратуя за сближение литературы с жизнью, официальная критика не прощала автору, когда эта советская реальная и неприкрашенная жизнь пыталась войти в изящную словесность. Не поэтому ли первые пьесы Петрушевской ставились не на профессиональных, а на любительских сценах и вскоре запрещались, а первый сборник прозы вышел только в 1988 г. на гребне объявленной гласности? По признанию писательницы, импульсом к творчеству для нее является чья-то беда: начинаешь думать, как помочь человеку, – рождается рассказ или пьеса. Петрушевская любит и умеет слушать живой язык толпы. В одном из интервью она заметила: “Мы стоим, зажатые в толпе. Толпа говорит. Она не в силах сдерживаться и говорит, говорит, говорит. Никуда не зовет, не ведет… О наш великий и могучий, правдивый и свободный разговорный, он мелет что попало, но никогда он не лжет. И никогда он, этот язык, не грязен”. При чтении ее произведений создается ощущение, будто сам авторский голос как бы из гула толпы возникает и в тот же уличный гул уходит, что в свое время и было подмечено критиком И. Борисовой. Петрушевская не почуралась ввести непринужденный разговорный слог в большую литературу. Знаменательно и ее творческое кредо: “Литература не прокуратура”. Все это позволяет судить о “лица необщем выраженье”, привлекает интерес читателей и зрителей, порождая порой ожесточенные дискуссии любителей литературы и профессиональных критиков. Первым опубликованным произведением писательницы был рассказ “Через поля”, появившийся в 1972 г. в журнале “Аврора”. Это тонкая психологическая зарисовка случайной встречи двух созданных друг для друга людей, которые и были-то счастливы, лишь когда шли вдвоем через поля – она к подруге, он к невесте. Публикация прошла незамеченной критикой. С тех пор более десятка лет проза Петрушевской в печати не появлялась. Петрушевскую-драматурга суждено было “разглядеть” самодеятельным театрам. Ее первая завершенная пьеса “Уроки музыки”, написанная в 1973 г., была поставлена Р. Виктюком в 1979-м в театре-студии Дворца культуры “Москворечье” и почти сразу запрещена. Пьеса напечатана лишь в 1983 г. Постановка “Чинзано” впервые была осуществлена на подмостках студенческого театра “Гаудеамус” во Львове. Профессиональным же театрам, чтобы сыграть подобную драматургию, пришлось бы отказаться от многих сложившихся сценических стереотипов. В пьесах Петрушевской со сцены звучит как бы записанная на магнитофонную пленку живая разговорная речь современника, воспроизводится до мелочей узнаваемая реальная жизненная ситуация. Привычная структура драматического повествования у нее размыта, отсутствует “черно-белый” конфликт, нет однозначной исчерпывающей оценки героев: персонажи исследуются в естественной для них обстановке, так сказать, “среди своих”, вне морального поединка с положительными героями. Кажется, автор как бы фотографирует срез каждодневной обыденной жизни. Герои на сцене пьют, едят, разговаривают о пустяках, а в это время, совсем по Чехову, “слагается их счастье и разбиваются их жизни”. Встречаются трое лиц мужского пола за выпивкой, говорят о бутылках да о каких-то должках друг другу, о семейных неурядицах и предполагаемых квартирных обменах, слышится: “айн минуту”, “закусь”, “из горла будем?”. В ходе их немудреной беседы вдруг выясняется, что это не какие-нибудь бичи-алкаши, а представители научно-технической интеллигенции, один из них в командировку за границу оформляется даже. Вскрывается и трагедия: вот человек за “горючим” в магазин сматывается, острит, анекдоты “травит”, врет, что спешит домой, а то жена не пустит, а между тем у него в кармане справка о смерти матери. Надо бы на похороны поторопиться, живых цветов на могилку купить, как просила покойница, но пропиты деньги, и не волен человек в своих поступках. За заграничным напитком “чинзано” продолжаются русские мужские посиделки (”Чинзано”, 1973), а тем временем за тем же заморским питием (большой завоз “Чинзано” в 1970-е годы) собрались близкие им женщины – жена, подруга, сослуживица – тоже в количестве трех человек отметить день рождения (”День рождения Смирновой”, 1976). Тут своя женская болтовня об алансонских кружевах, содранных со старого бабушкиного пододеяльника для новой кофточки, злорадные женские “подколы” насчет того, что у кого-то из них изумруд с бриллиантами и платина похожи на чешскую бижутерию. Тут же вскользь и упоминания о диссертациях, которые все нет времени закончить, об очередях на золото (было такое в 1970-е) и моде на “нетленку” – книги об искусстве, о рыночной дороговизне, о болезнях и смертях родителей и, конечно же, о детях и мужчинах. Те же грубоватые выражения, как и у мужчин в “Чинзано”, вроде “мы вас звали выгоняли, а вы перлись не хотели”. И через эту браваду и бодрячество ощущаешь, как одинока и несчастна каждая из женщин. Одна ищет своего спивающегося мужа, другая влачит существование матери-одиночки, получающей в качестве алиментов восемь-десять рублей, третья не может забыть слов врача, сказанных ей во время чистки пятимесячного плода: “Эх, какого парня загубили!” Но что поделать, ведь нельзя “рожать от моложе себя”, “да еще и который не хочет ребенка знать”. В пик застолья намечается ссора, но она как-то незаметно в тех же самых разговорах сходит на нет. К ним приходит один из друзей – Валентин, тот самый, собирающийся за границу, уже известный читателям по пьесе “Чинзано”. Жизнь продолжается своим чередом, как и обыкновенное счастье и несчастье каждого из героев. Нет ни хороших, ни плохих, ни правых, ни виноватых. Однако вряд ли целью драматурга является стремление показать во что бы то ни стало пресловутую “прозу жизни”. Это удел персонажей – оставаться в замкнутом пространстве быта, зритель же должен сам прорваться за обозначенные пределы. Автор набрасывает лишь контур явления, которое зритель должен дорисовать, опираясь на собственный житейский опыт. В “Уроках музыки” представлена, казалось бы, банальнейшая история. Демобилизованный из армии сын Козловых Николай приводит в дом незнакомую девушку, которая домочадцам явно не по вкусу: размалевана, курит, вызывающе себя ведет и, как им кажется, имеет виды на их квартиру с обстановкой. Им хотелось бы видеть в качестве жены любимого сына скромную соседскую девушку Нину. Зная, что та без ума от Николая, и используя при этом сложные отношения в ее семье, куда недавно из заключения вернулся сожитель матери, родители Николая приглашают Нину в гости и оставляют у себя. Сын не противится, живет с Ниной как с женой, не собираясь на ней жениться, но в то же время не может забыть свою прежнюю любовь Надю, старается меньше бывать дома.

Читайте также:

  

• Сочинение о городе рославль

  

• Сочинение на тему нравственные проблемы в романе капитанская дочка

  

• Смех лучшее лекарство сочинение

  

• Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно сочинение

  

• Сочинение легко ли быть нравственным человеком сочинение

.
Азбучне истины / составитель: Мария Голованивская // Москва: «Clever», 2015, 7бц, 144 стр., тираж: 10.000 экз., ISBN: 978-5-906824-42-4

ЗЛО

— всё самое плохое, что существует, невидимая сила, которая толкает человека на плохие поступки.

Жило-было Зло. Оно было не мальчик и не девочка, не камень и не пропасть, не гадюка и не крокодил. Даже очертить его никто бы не мог — тут оно есть, а тут его нет.

Допустим, вспомнить, как его представляли себе люди в старину и рисовали это на иконах — что оно бегает с хвостом или имеет рога и копыта, да еще и водит рылом, как крот, живущий впотьмах, в земле и мусоре, и питающийся червяками, — и поместить в сегодняшнюю жизнь?

Оно теперь другое.

И нельзя сказать, что Зло следит за своим внешним видом и рядится в разные (а то и в одинаковые) одежды, формы, униформы, нахлобучивает себе на голову то одно, то другое, делает тату пострашнее и старается выглядеть лучше других, богаче и моднее.

Оно, Зло, невидимо.

Оно может выглядеть как ты.

И вдруг, как Чужой в фильме, оно может вылезти наружу, пробившись сквозь твое тело.

Не дай Бог.

А так — Зло невидимо, оно присутствует повсюду, где есть ссора, крик, драка, где смеются и издеваются, где настигают и валят, где насилуют, где, собравшись в группировку на районе, следят за чужими и преследуют их, ловят, бьют, отбирают, обчищают, присваивают награбленное, где ненавидят, завидуют, где хвастают и презирают слабых — и где, наконец, убивают.

А Добро — что оно может, ты скажешь, если против безоружных идет безмозглый с дулом, если на младших и слабых надвигается орава пустоголовых с битами, если толпа считает, что имеет право уродовать прохожих, убивать тех, кто не за того президента голосует, не за ту команду болеет, не так одет, в чужой прикид, не так молится или говорит не на том языке…

Сейчас результат всего этого можно наблюдать по ящику — взорванные храмы и трупы вокруг университетов.

Но Зло рано или поздно — мы надеемся на это — окажется окружено одним Злом. Оно будет убито или сядет за решетку, в некоторых странах его приговаривают к повешению, в других к смертному уколу, но даже если Зло и не будет наказано, его по жизни всегда будут окружать ненависть, страх, подозрение, жадность, ехидство, зависть и стремление убивать.

И отсюда что начинается — забыться, загрузиться, набраться, уколоться, принять дозу, накатить стакан, уйти от себя и таких, как ты. Такими тоже полны больницы и места заключения, площади у вокзалов и грязные подвалы.

Это будет нерасправляемый в прямую линию круг жизни. Можно посмотреть на такого человека уже в больнице. Он выглядит буквально как тот крот — рыло и нет глаз. Только хвоста и копыт не будет…

Но Добро подсказывает нам, что именно в себе надо — с самого детства — замечать и искоренять все то, что сопровождает Зло.

Надо научиться различать в обычном необычное.

Вот простое дело, твоя судьба.

Вот тебе не нравится тот, кто излишне выделяется — умом или внешностью, богатым прикидом, семьей — папочкой-мамочкой — или успехами в науке, искусстве и спорте (снимается в кино, выступает на сцене, играет в волейбол или, мало ли, в шахматы).

Или в тебе начинается ненависть и презрение к слабым, не таким, как все, которых в классе или в группе дружно презирают (ботаны, очкастые, хромые-кандыбы, заики, жирухи-пузаньи, тощие-сушеные, мелкие, длинные-небоскребы, мало ли как смеется над человеком здоровое молодое существо), и охота окружить их, избить.

Мало ли, и снять все это по приколу на айфон, и выложить в интернет (а дальше что там светит — КПЗ, тюрьма, и твое имя будет в черном списке в том же интернете, стоит только набрать его, а таких не принимают учиться и не берут на работу — и если ты кого полюбишь, то та родня тут же вычислит, кто ты есть).

Все эти приколы в классе и во дворе, зудящие кулаки, стремление отомстить — тем оно и кончается.

И это и будет первое Зло в твоей маленькой судьбе.

И тот, кто сам или за компанию входит в такой коридор жизни, уже не выйдет из него — никогда.

Всегда будет — и в молодости, и в старости — завидовать, ненавистничать, смеяться над слабыми, горевать от чужого успеха, мстить и ругаться.

И когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство.

Жизнь во зле? Навсегда?

Не дай Бог.
.

Обновлено: 18.04.2022

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Почему с детства так важно искоренять в себе все то, что сопровождает зло? Этой проблеме посвящен текст по Л. С. Петрушевской.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор подчеркивает, что человек, ставший на путь плохого, останется таким на всю жизнь. Литератор уверен: возникшие в раннем возрасте чувства презрения, ненависти по отношению к слабым, желание «. окружить их, избить» в будущем перерастают в активные действия: «Все эти приколы. зудящие кулаки, стремление отомстить — тем.

и кончается». Писательница не случайно акцентирует наше внимание на этих строках. Таким образом она хочет сказать, что люди, привыкшие издеваться над слабыми с детства, вряд ли прекратят делать это во взрослой жизни. Наоборот, с каждым годом их поступки будут приобретать более угрожающий характер и более трагические последствия. Вся та злость, ненависть, зависть, кроющаяся в преступлениях и пакостных поступках, обязательно возвращается к обидчику. Далее драматург обращается к следующим строкам: «. когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство». Эта фраза убедительно доказывает нам, что совершенное по отношению к кому-либо зло всегда возвращается к обидчику. Большинство людей от него просто отворачивается: такой человек теряет друзей и тех, кто был бы готов прийти к нему на помощь в трудную минуту. У остальных же он вызывает страх или отвращение. Эти примеры дополняют друг друга. Анализ их связи показывает, почему каждому из нас необходимо работать над собой, начиная с детства.

Позиция автора предельно ясна: с ранних лет человеку важно научиться искоренять в себе все чувства, которые могут причинить боль или страдания другим людям. В противном случае данные отрицательные качества будут сопровождать человека на протяжении всей взрослой жизни и рискуют перерасти в нечто более опасное. Злой человек рискует потерять контакт со своими близкими, друзьями и поэтому почти всегда обречен на одиночество.

Я согласен с позицией автора. Действительно, люди, совершившие проступок, не принимаются обществом. Ярким подтверждением этой мысли является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, совершивший убийство старухи-процентщицы, признается в преступлении и лишается свободы на восемь лет: его отправляют на каторгу в Сибирь. Писатель акцентирует внимание на презрительном отношении заключенных к персонажу: они не любили Раскольникова, считали его безбожником и даже пытались избить его. Данный пример убедительно доказывает, что преступники не принимаются не только обществом обычных людей, но и теми, кто совершил похожие преступления.

Таким образом, мы убедились в том, что зло и связанные с ним поступки никаких положительных последствий не имеют. К большому сожалению, данная проблема актуальна и сегодня. Именно поэтому подрастающему поколению необходимо уделять особое внимание самовоспитанию.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Людмила Петрушевская ЗЛО (текст из сборника «Азбучне истины», 2015 год)

— всё самое плохое, что существует, невидимая сила, которая толкает человека на плохие поступки.

Жило-было Зло. Оно было не мальчик и не девочка, не камень и не пропасть, не гадюка и не крокодил. Даже очертить его никто бы не мог — тут оно есть, а тут его нет.

Допустим, вспомнить, как его представляли себе люди в старину и рисовали это на иконах — что оно бегает с хвостом или имеет рога и копыта, да еще и водит рылом, как крот, живущий впотьмах, в земле и мусоре, и питающийся червяками, — и поместить в сегодняшнюю жизнь?

Оно теперь другое.

И нельзя сказать, что Зло следит за своим внешним видом и рядится в разные (а то и в одинаковые) одежды, формы, униформы, нахлобучивает себе на голову то одно, то другое, делает тату пострашнее и старается выглядеть лучше других, богаче и моднее.

Оно, Зло, невидимо.

Оно может выглядеть как ты.

И вдруг, как Чужой в фильме, оно может вылезти наружу, пробившись сквозь твое тело.

А так — Зло невидимо, оно присутствует повсюду, где есть ссора, крик, драка, где смеются и издеваются, где настигают и валят, где насилуют, где, собравшись в группировку на районе, следят за чужими и преследуют их, ловят, бьют, отбирают, обчищают, присваивают награбленное, где ненавидят, завидуют, где хвастают и презирают слабых — и где, наконец, убивают.

А Добро — что оно может, ты скажешь, если против безоружных идет безмозглый с дулом, если на младших и слабых надвигается орава пустоголовых с битами, если толпа считает, что имеет право уродовать прохожих, убивать тех, кто не за того президента голосует, не за ту команду болеет, не так одет, в чужой прикид, не так молится или говорит не на том языке…

Сейчас результат всего этого можно наблюдать по ящику — взорванные храмы и трупы вокруг университетов.

Но Зло рано или поздно — мы надеемся на это — окажется окружено одним Злом. Оно будет убито или сядет за решетку, в некоторых странах его приговаривают к повешению, в других к смертному уколу, но даже если Зло и не будет наказано, его по жизни всегда будут окружать ненависть, страх, подозрение, жадность, ехидство, зависть и стремление убивать.

И отсюда что начинается — забыться, загрузиться, набраться, уколоться, принять дозу, накатить стакан, уйти от себя и таких, как ты. Такими тоже полны больницы и места заключения, площади у вокзалов и грязные подвалы.

Это будет нерасправляемый в прямую линию круг жизни. Можно посмотреть на такого человека уже в больнице. Он выглядит буквально как тот крот — рыло и нет глаз. Только хвоста и копыт не будет…

Но Добро подсказывает нам, что именно в себе надо — с самого детства — замечать и искоренять все то, что сопровождает Зло.

Надо научиться различать в обычном необычное.

Вот простое дело, твоя судьба.

Вот тебе не нравится тот, кто излишне выделяется — умом или внешностью, богатым прикидом, семьей — папочкой-мамочкой — или успехами в науке, искусстве и спорте (снимается в кино, выступает на сцене, играет в волейбол или, мало ли, в шахматы).

Или в тебе начинается ненависть и презрение к слабым, не таким, как все, которых в классе или в группе дружно презирают (ботаны, очкастые, хромые-кандыбы, заики, жирухи-пузаньи, тощие-сушеные, мелкие, длинные-небоскребы, мало ли как смеется над человеком здоровое молодое существо), и охота окружить их, избить.

Мало ли, и снять все это по приколу на айфон, и выложить в интернет (а дальше что там светит — КПЗ, тюрьма, и твое имя будет в черном списке в том же интернете, стоит только набрать его, а таких не принимают учиться и не берут на работу — и если ты кого полюбишь, то та родня тут же вычислит, кто ты есть).

Все эти приколы в классе и во дворе, зудящие кулаки, стремление отомстить — тем оно и кончается.

И это и будет первое Зло в твоей маленькой судьбе.

И тот, кто сам или за компанию входит в такой коридор жизни, уже не выйдет из него — никогда.

Всегда будет — и в молодости, и в старости — завидовать, ненавистничать, смеяться над слабыми, горевать от чужого успеха, мстить и ругаться.

И когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство.

Зло – это понятие нравственности, все негативное, что есть в мире, противоположность добру; намеренное, целенаправленное причинение разного рода вреда кому бы то ни было. Идеалы зла – это разрушение, терроризм, конфликт, страх, ненависть, агрессивность, зависть и злость.

Что такое Зло – сочинение

Зло ‒ это совершение плохих поступков по отношению к другим людям, причинение им вреда.

Она своими глупыми и жестокими распоряжениями губит людей, и не только. Прачку Татьяну выдает замуж за пьяницу, чем губит обоих, и приказывает утопить Муму от злости.

Проще говоря, зло — это причинение вреда и разного рода страданий живым существам любыми способами.

Сочинение, как научиться прощать зло

Можно ли научиться прощать зло, сделанное тебе другими? А если можно, то как это сделать, когда от обиды слезы наворачиваются на глаза?

Вопрос сложный. Мне кажется, что единого рецепта нет и быть не может. Можно убеждать себя в том, что зло, совершенное человеком, к нему же и вернется. Или понять, что, держа обиду, делаешь хуже только себе: ведь память о плохом в таком случае будет всегда с тобой.

Держать зло на человека, какую бы боль он вам ни причинил, значит, находиться в состоянии жертвы, то есть постоянно жалеть себя. Однако жалость к себе – разрушающее чувство, которое все-таки следует избегать. А можно попытаться понять, что человек, сотворивший зло, сам очень несчастен, предан или отвергнут, и обида сойдет на нет сама собой.

Таким образом, единственным подходящим путем для того, чтобы научиться прощать зло, на мой взгляд, является путь понимания мотивов человека, пусть он и не самый лёгкий.

Главный герой комедии имел совершенно другие взгляды и ценности, и именно поэтому стал объектом насмешек и сплетен со стороны фамусовского общества. Непонимание другого человека привело к конфликту.

Люди недолюбливали Александра Чацкого, потому что он отличался от них. Также непонимание отличных от нас людей может привести не только к конфликту, но и к убийству.

Например, Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал гелиоцентрическую теорию. Ученый верил, что Солнце является центром планетарной системы, но церковь обвинила его в ереси. Непонимание взглядов одного человека привело к трагедии.

Люди должны быть толерантными по отношению к другим, иначе зло захватит планету. Ненависть – страшная сила, способная на разрушение целого мира. Только терпимость и добро спасут мир.

Горожане не понимали его образ жизни, дети кидались в него камнями и песком. Но Юшка не злился и не обижался. Он был уверен, что люди его любят, но не знают, как выразить это чувство.

Доброе отношение Юшки еще сильнее злило горожан. Они не понимали главного героя, поэтому и издевались над ним. В заключение, хотелось бы призвать человечество быть терпимыми друг к другу. Это может спасти наш мир.

Противостояние Зла и Добра – сочинение

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Рассуждение, в чем проявляется Зло?

Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека. В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль.

И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами.

А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

Таким образом, зло – это вечный антагонизм добра, который обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Рассматривая современный литературный процесс, нельзя не обратить внимание на феномен Л. Петрушевской. Имя писательницы стало известно любителям театра в конце 1970-х годов и связывается, в первую очередь с драматургией “новой волны”, продолжающей традиции А. Вампилова. В конце 1980-х достоянием широкой читательской публики стала ее проза. Людмила Стефановна Петрушевская родилась в 1938 г. в Москве. Вскоре были репрессированы родители ее матери, в результате чего отец ушел из семьи. С малолетства будущей писательнице пришлось изучать жизнь не только по учебникам. Полуголодное скитание по родственникам, детский дом под Уфой во время войны, где ее впервые досыта накормили и учили жить “ощетинясь”, инстинктивно выставлять вперед шипы. После окончания факультета журналистики МГУ ездила, как сама говорила, “с гитарой и десяткой в кармане” “покорять целину”. Затем работала корреспондентом московских газет, сотрудницей издательств. Сочинять стихи, писать сценарии для студенческих вечеров начала рано, однако о писательской деятельности всерьез задумалась не сразу. Да и путь к читателю был довольно долог, ибо работать приходилось “в стол”, как многим творческим людям ее поколения: редакции не могли принять рассказы и пьесы о том, что тогда называлось теневыми сторонами жизни, не могли пропустить произведений, пусть и не содержащих каких-либо диссидентских выпадов против властей и существующего строя, но написанных “языком улицы”. В случае с Петрушевской получался парадокс: ратуя за сближение литературы с жизнью, официальная критика не прощала автору, когда эта советская реальная и неприкрашенная жизнь пыталась войти в изящную словесность. Не поэтому ли первые пьесы Петрушевской ставились не на профессиональных, а на любительских сценах и вскоре запрещались, а первый сборник прозы вышел только в 1988 г. на гребне объявленной гласности? По признанию писательницы, импульсом к творчеству для нее является чья-то беда: начинаешь думать, как помочь человеку, – рождается рассказ или пьеса. Петрушевская любит и умеет слушать живой язык толпы. В одном из интервью она заметила: “Мы стоим, зажатые в толпе. Толпа говорит. Она не в силах сдерживаться и говорит, говорит, говорит. Никуда не зовет, не ведет… О наш великий и могучий, правдивый и свободный разговорный, он мелет что попало, но никогда он не лжет. И никогда он, этот язык, не грязен”. При чтении ее произведений создается ощущение, будто сам авторский голос как бы из гула толпы возникает и в тот же уличный гул уходит, что в свое время и было подмечено критиком И. Борисовой. Петрушевская не почуралась ввести непринужденный разговорный слог в большую литературу. Знаменательно и ее творческое кредо: “Литература не прокуратура”. Все это позволяет судить о “лица необщем выраженье”, привлекает интерес читателей и зрителей, порождая порой ожесточенные дискуссии любителей литературы и профессиональных критиков. Первым опубликованным произведением писательницы был рассказ “Через поля”, появившийся в 1972 г. в журнале “Аврора”. Это тонкая психологическая зарисовка случайной встречи двух созданных друг для друга людей, которые и были-то счастливы, лишь когда шли вдвоем через поля – она к подруге, он к невесте. Публикация прошла незамеченной критикой. С тех пор более десятка лет проза Петрушевской в печати не появлялась. Петрушевскую-драматурга суждено было “разглядеть” самодеятельным театрам. Ее первая завершенная пьеса “Уроки музыки”, написанная в 1973 г., была поставлена Р. Виктюком в 1979-м в театре-студии Дворца культуры “Москворечье” и почти сразу запрещена. Пьеса напечатана лишь в 1983 г. Постановка “Чинзано” впервые была осуществлена на подмостках студенческого театра “Гаудеамус” во Львове. Профессиональным же театрам, чтобы сыграть подобную драматургию, пришлось бы отказаться от многих сложившихся сценических стереотипов. В пьесах Петрушевской со сцены звучит как бы записанная на магнитофонную пленку живая разговорная речь современника, воспроизводится до мелочей узнаваемая реальная жизненная ситуация. Привычная структура драматического повествования у нее размыта, отсутствует “черно-белый” конфликт, нет однозначной исчерпывающей оценки героев: персонажи исследуются в естественной для них обстановке, так сказать, “среди своих”, вне морального поединка с положительными героями. Кажется, автор как бы фотографирует срез каждодневной обыденной жизни. Герои на сцене пьют, едят, разговаривают о пустяках, а в это время, совсем по Чехову, “слагается их счастье и разбиваются их жизни”. Встречаются трое лиц мужского пола за выпивкой, говорят о бутылках да о каких-то должках друг другу, о семейных неурядицах и предполагаемых квартирных обменах, слышится: “айн минуту”, “закусь”, “из горла будем?”. В ходе их немудреной беседы вдруг выясняется, что это не какие-нибудь бичи-алкаши, а представители научно-технической интеллигенции, один из них в командировку за границу оформляется даже. Вскрывается и трагедия: вот человек за “горючим” в магазин сматывается, острит, анекдоты “травит”, врет, что спешит домой, а то жена не пустит, а между тем у него в кармане справка о смерти матери. Надо бы на похороны поторопиться, живых цветов на могилку купить, как просила покойница, но пропиты деньги, и не волен человек в своих поступках. За заграничным напитком “чинзано” продолжаются русские мужские посиделки (”Чинзано”, 1973), а тем временем за тем же заморским питием (большой завоз “Чинзано” в 1970-е годы) собрались близкие им женщины – жена, подруга, сослуживица – тоже в количестве трех человек отметить день рождения (”День рождения Смирновой”, 1976). Тут своя женская болтовня об алансонских кружевах, содранных со старого бабушкиного пододеяльника для новой кофточки, злорадные женские “подколы” насчет того, что у кого-то из них изумруд с бриллиантами и платина похожи на чешскую бижутерию. Тут же вскользь и упоминания о диссертациях, которые все нет времени закончить, об очередях на золото (было такое в 1970-е) и моде на “нетленку” – книги об искусстве, о рыночной дороговизне, о болезнях и смертях родителей и, конечно же, о детях и мужчинах. Те же грубоватые выражения, как и у мужчин в “Чинзано”, вроде “мы вас звали выгоняли, а вы перлись не хотели”. И через эту браваду и бодрячество ощущаешь, как одинока и несчастна каждая из женщин. Одна ищет своего спивающегося мужа, другая влачит существование матери-одиночки, получающей в качестве алиментов восемь-десять рублей, третья не может забыть слов врача, сказанных ей во время чистки пятимесячного плода: “Эх, какого парня загубили!” Но что поделать, ведь нельзя “рожать от моложе себя”, “да еще и который не хочет ребенка знать”. В пик застолья намечается ссора, но она как-то незаметно в тех же самых разговорах сходит на нет. К ним приходит один из друзей – Валентин, тот самый, собирающийся за границу, уже известный читателям по пьесе “Чинзано”. Жизнь продолжается своим чередом, как и обыкновенное счастье и несчастье каждого из героев. Нет ни хороших, ни плохих, ни правых, ни виноватых. Однако вряд ли целью драматурга является стремление показать во что бы то ни стало пресловутую “прозу жизни”. Это удел персонажей – оставаться в замкнутом пространстве быта, зритель же должен сам прорваться за обозначенные пределы. Автор набрасывает лишь контур явления, которое зритель должен дорисовать, опираясь на собственный житейский опыт. В “Уроках музыки” представлена, казалось бы, банальнейшая история. Демобилизованный из армии сын Козловых Николай приводит в дом незнакомую девушку, которая домочадцам явно не по вкусу: размалевана, курит, вызывающе себя ведет и, как им кажется, имеет виды на их квартиру с обстановкой. Им хотелось бы видеть в качестве жены любимого сына скромную соседскую девушку Нину. Зная, что та без ума от Николая, и используя при этом сложные отношения в ее семье, куда недавно из заключения вернулся сожитель матери, родители Николая приглашают Нину в гости и оставляют у себя. Сын не противится, живет с Ниной как с женой, не собираясь на ней жениться, но в то же время не может забыть свою прежнюю любовь Надю, старается меньше бывать дома.

Читайте также:

• Сочинение о городе рославль
• Сочинение на тему нравственные проблемы в романе капитанская дочка
• Смех лучшее лекарство сочинение
• Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно сочинение
• Сочинение легко ли быть нравственным человеком сочинение

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..

(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.

(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.

(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.

(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?

(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.

(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

Завтра все одиннадцатиклассники будут сдавать итоговое сочинение, в нашей группе вКонтакте мы постоянно делились с вами полезными ссылками для успешной сдачи экзамена. Мы посчитали, что не лишним будет еще раз освежить для вас все в памяти!

#АРГУМЕНТЫ

Добро и зло

В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» проблема добра и зла решается очень необычно. Воланд, верховный князь тьмы, показан как постоянное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости в мире. Воланд не может творить добро, он только уравновешивает эти противоборствующие силы, наказывая взяточников, лжецов, доносчиков.

В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» в образе старухи-процентщицы зло маскируется под добро.
— Славная она, — говорят о ней герои романа — у ней всегда можно денег достать… Только стерва ужасная.
Она наживается на горе других людей. Зная, что зачастую клиенты ее находятся в безвыходном положении, Алена Ивановна назначает огромные проценты и по сути обкрадывает людей.

Счастье

Современный писать Пауло Коэльо в своем известном романе «Алхимик» рассказывает притчу о юноше и мудреце. В поисках счастья молодой человек пришел к известному ученому, чтобы тот открыл ему секрет жизни. Старик дал юноше ложку с двумя каплями масла и попросил обойти покои замка. Но когда он вернулся, то не смог ответить ни на один вопрос мудреца. Старик отправил его пройти путь еще раз. Молодой человек запомнил все достопримечательности замка, но, к сожалению, не смог уследить за ложкой и пролил масло. Так необычно объясняет Коэльо свой секрет счастья: человек должен находиться в состоянии внутренней сосредоточенности, знать, что именно он хочет получить в жизни. Но, помня, о своем предназначении, не менее важно для него уметь восхищаться миром, понимать его богатство и многообразие.

Счастье каждый понимает по-разному и в зависимости от определенной жизненной ситуации. Герой повести А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», заключенный исправительного лагеря, осознает себя «счастливым» потому, что не подвергся наказаниям, не заболел. Это счастье человека, находящегося на грани выживания, старающегося даже в таких нечеловеческих условиях оставаться оптимистом

В рассказе Г.Н.Головина «Лучезарная Софья» автор разделяет чувства своего героя, пренебрегшего своим материальным благополучием («невыгодно» обменял свой многотысячный дом в курортном городе на однокомнатную квартиру в Москве) ради того, чтобы быть рядом с любимым, родным человеком (внучкой Софьей).

Счастье каждый понимает по-разному и в зависимости от определенной жизненной ситуации. Герой повести А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», заключенный исправительного лагеря, осознает себя «счастливым» потому, что не подвергся наказаниям, не заболел. Это счастье человека, находящегося на грани выживания, старающегося даже в таких нечеловеческих условиях оставаться.

Жестокость, равнодушие взрослых

Ф.М.Достоевский «Мальчик у Христа на елке»:
Мальчик, герой рассказа, приехал с матерью в Петербург, но после ее смерти, накануне Рождества, оказался никому не нужен. Ему никто даже не дал куска хлеба. Ребенок замерз, голодный и заброшенный

Красота внутренняя и внешняя

Н.Заболоцкий — стихотворение «Некрасивая девочка»:
Поэт задается вопросом, что такое красота. Он видит девочку-дурнушку, беспечно бегающую по двору с мальчишками. Но при этом она добра, умеет радоваться чужому счастью, в движеньях ее — «младенческая грация души». И в финале поэт восклицает: «А если так, то что есть красота? И почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?» И мы понимаем, что красота внутреннего мира человека не менее важна, чем его внешность.

Свобода

В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» связанный и избитый Иешуа Га-Ноцри гораздо свободнее всемогущего прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Нищий философ верит в справедливость выбранной цели в жизни, и это дает ему силы отстаивать свои убеждения. Совсем иначе ведет себя Пилат. Он думает только о собственном благе и боится наказания за инакомыслие, поэтому не может спасти жизнь невинного человека, пойти против тоталитарной системы.

Патриотизм

В моменты великих потрясений и глобальных перемен человек обязательно покажет себя, проявит те или иные качества характера. В романе Л.Толстого «Война и мир» одни герои произносят громкие слова, занимаются бесполезной суетой, как граф Растопчин, или не упускают случая нажиться, как Берг. Другие испытывают простое и естественное чувство, заставляющее сделать все для защиты родной страны. Первые громко кричат о любви к отечеству, вторые — патриоты по сути — отдают жизнь во имя всеобщей победы или уничтожают собственное имущество, лишь бы оно не досталось неприятелю. Эти люди не ждут награды за проявленный героизм и самопожертвование, потому что ощущают в себе неподдельное святое чувство Родины. Именно это чувство Толстой называл «скрытой теплотой патриотизма».

Подвиг

Проблема отношения к воинскому подвигу звучит в книге Джерома К. Джерома «Как мы писали роман». Рассказывается о человеке, который не любил носить свой Железный Крест (орден). История такова: герой еще с тремя солдатами убегали с места, где только что убили их товарищей, пытались спрятаться за небольшим холмом, и столкнулись на нем лицом к лицу с австрийской полевой батареей. «Это были уже не люди, а дикие звери, обезумевшие от страха». И вот все четверо выхватили свои палаши и кинулись на врага. Противник был ошеломлен внезапным нападением, посчитал, что здесь еще целый батальон пруссаков, бросил свои позиции и в беспорядке, бегом, ринулся с холма вниз. Не сложно понять, почему герой не любил надевать свой орден. Таким образом, оценка подвига самим человеком может и не совпадать с оценкой других людей. Автор считает, что природа подвига очень сложна и многообразна. Иногда сам человек, совершающий героический поступок, может даже стыдиться этого.

На протяжении всей своей жизни человек не раз задается вопросом, как поступить в той или иной ситуации? Принять сторону добра или зла? И зачастую этот выбор является не самым легким. Поэтому именно такую проблему, проблему добра и зла поднимает советский и российский филолог Д.С. Лихачев.

Также Дмитрий Сергеевич делает акцент на том, что для человека очень важно «стремление делать других счастливыми». И помнить об этом стоит всю свою жизнь.

В русской литературе существует множество произведений затрагивающих данную проблему. Вот и великий писатель Л.Н.Толстой не остался равнодушным к ней. В своем романе «Война и Мир» он раскрывает проблему добра и зла на примере Марьи Болконской и Элен Курагиной. Марья –героиня, которая воплощает добро. Всю свою любовь она отдает своему отцу, брату Андрею и его сыну, пытаясь заменить маленькому Николеньке умершую мать, а выйдя замуж, демонстрирует все лучшие качества, которыми должна обладать настоящая женщина. Взаимоотношения с мужем, Николаем Ростовым, и своими детьми пронизаны добротой, что делают Марью и людей, которые ее окружают по-настоящему счастливыми. Элен Курагина в романе представлена нам как полная противоположность Марье. Она холодна, расчетлива, эгоистична и жестока. В ее сердце нет места искренним чувствам, основанным на добре. Поэтому запутавшись в интригах и лжи. Элен по ошибке принимает смертельную дозу лекарства и умирает в страшных муках. Думаю, именно таким исходом Лев Николаевич хотел донести до читателя мысль о том, насколько важно жить с добром в единстве.

Также примером, подтверждающим того, как губительно отражается зло на человеке является герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Студент, воодушевленный материалистическими идеями, создает теорию, под убеждениями которой совершает страшное преступление – убивает человека, старуху процентщицу. Именно в этот момент его жизнь начинает рушиться, Родион постоянно находится в страхе, отвергает дружбу и любую помощь любящих его людей. Так зло калечит жизнь Раскольникова.

Таким образом могу сделать вывод, что добро – это то, на что должен опираться любой человек. И только в этом случае наш мир станет лучше.

Проблема

Аргументы из литературы.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Проблема угодничества перед высокими лицами,
чинопочитания

.

1.

«Горе от ума» А.С.Грибоедова

Кредо Молчалина – всем угождать. цель – «достичь степеней известных». Он прислуживается, ищет покровительства высоких лиц. Максим Петрович «перед всеми знал почет» благодаря угодничеству и подхалимству.

Чацкий смелый, благородный, решительный. Он независим: не признает ни чинов, ни властей. Он ценит личные заслуги и достоинства людей, защищает право каждого человека иметь свои убеждения.

2

. «Толстый и тонкий» Чехова.

3. «Хамелеон» Чехова

Он смеется над чинопочитанием, над страхом блюстителя порядка перед вышестоящими, даже если они заслуживают порицания за что-либо. Этот страх заставляет его без конца менять свою точку зрения и линию поведения, что и вызывает авторскую иронию.

Проблема

милосердия

(утраты милосердия),
гуманного

отношения друг к другу.

1.

«Капитанская дочка» А.С.Пушкина.

Пугачеву было холодно, Гринев обогрел его. Не столько обогрел, сколько тронул человеческим участием. В его глазах это был жест милосердия. Заячий тулупчик становится символом христианского милосердия, человеческого отношения друг к другу. И в свою очередь Пугачев демонстрирует гуманность, способность быть великодушным. Пугачев платит милостью за милость. Долг платежом красен. Заяч.тулупчик становится символом христ.милосердия, человеч.отношения друг к другу.

Милосердие, связывающее самых разных людей в нашем мире, — это общечеловеч.чувство, благодаря которому мы даже в самые трудные моменты остаемся людьми.

2.

«Чудесный доктор» А.Куприна.

3. Горький. Не дне (Лука)

4. Преступление и наказание.

«Бедные люди» Д. не вызывают иных эмоций, кроме глубокого сострадания и сочувствия к их судьбе.

Движимая только любовью к своим близким, только стремлением спасти их от голодной смерти, Сонечка Мармеладова вынуждена торговать своим телом. В этом ее выборе, по мнению автора, нет греха, поскольку он оправдан гуманной целью.

«Сердечность – такой же дар, как красота и ум»

Проблема духовной
деградации

1. Рассказы Чехова: «Ионыч», «Крыжовник»

В рассказе «Ионыч» автор также исследует процесс духовного падения человека. Герой рассказа Чехова «Ионыч» Старцев утратил все лучшее, что было в нем, променял живые мысли на сытое, самодовольное существование. Где же сила, что должна была помочь сохранить Старцеву юношеские идеалы? Она заключается в духовности, нрав-ти человека. И такая сила у него была, но он утратил ее, поступившись своими принципами, в итоге потерял себя.

А вот Раскольников сумел духовно переродиться. Этим самым Достоевский выражает надежду, что человека можно спасти от нравственной гибели.

«Мертвые души» Гоголя.

Изображая Плюшкина, автор показывает, во что может превратиться человек. Ощущение гибели присут-т, кажется, в самой атмосфере. Его бережливость граничит с безумием. Душа его настолько мертва, что у него не осталось никаких чувств. «До такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклиц. Автор.

3. В.Распутин. Живи и помни

Проблема духовной и нравственной
чистоты

1. Достоевский. Преступление и наказание

Высокие нравственные качества не даны человеку от рождения, но могут воспитываться в нем.очень важно иметь перед собой соответствующий идеал, с которым мог бы сверяться человек в поисках истины.

Образцом духовной и нравственной чистоты в романе предстает Соня Мармеладова. Зарабатывая деньги «низким» способом, она делает это исключительно ради спасения ближних. Без ее помощи им грозила бы голодная смерть. Огромная, бескорыстная любовь к отцу, готовность к самопожертвованию и состраданию – вот что нравственно возвышает Соню.

Проблема
добра

и
зла

.

Гете. Фауст


Мастер и Маргарита

Изображение мирового зла в облике Дьявола, Сатаны традиционно для худ.лит. в романе Булгакова Воланд вызывает невольные симпатии. Если он кого-то и карает, то вполне заслуженно, а зла не совершает вовсе.

На мой взгляд, добро и зло существуют в самом человеке. Каждый волен выбирать между ними. Воланд как раз и проверяет людей, предоставляя им выбор (сеанс черной магии). В. Карает тех, у кого совесть нечиста, кто не хочет признавать своей вины. Он обличает и наказывает различные проявления зла, уже существующие пороки, исправляет испорченные нравы.

Противостояние добра и зла – вечная тема.

«Пригоршня добрых дел стоит больше бочки знания».

«Всякое доброе дело несет награду в самом себе».

«Добро – это единственное одеяние, которое никогда не ветшает».

Проблема семьи (Роль семьи в формиро­вании лич­ности)

В семье

Ростовых

всё строи­лось на искренности и доброте, поэтому и дети — Наташа. Ни­колай и Петя — стали по- настоящему хорошими людь­ми, а в семье
Курагиных,

где карьера и деньги решали всё, и Элен, и Анатоль — безнравст­венные эгоисты.

Проблема

нравственного

возрождения

человека

1. «Пре

ступление и наказание».

Следуя своей идее, герой преступает черту и становится убийцей. Духовное перерождение Р., начавшееся в финале романа, выражает надежду Д. на возможность спасения человека от нравственной гибели. В любви к ближнему автор видит высшую форму гуманизма и одновременно путь к спасению.

Проблема искупления
греха

«Гроза».

К.Паустовский. Теплый хлеб

Проблема

всеобщего единения, братства людей.

«Война и мир».


«Тихий Дон».

Л.Н.Толстой. Кавказский пленник

Проблема

жестокости

.

1. Горький Ларра.

Проблема взаимоотношений подростков особенно актуальна в наше время. Мы зачастую задаемся вопросом: почему нынешние подростки так жестоки по отношению к кому-то из сверстников? И это не только физич.жестокость, но и душевная. Примеров, доказывающих это, немало: об этом пишут в газетах, показывают и по телевизору. Об этом и текст …

См. проблему (126). В наказание за жесткость и гордыню Л. лишается человеч.судьбы: он не умирает, но обречен вечно витать над землей бесплотным облаком. Даже попытка убить себя ему не удается. Все, что осталось от Л. – тень и имя отверженного.

Проблема

комплекса неполноценности.

Эта проблема вечна, как мир. Наверное, 90% всех людей в какой-то степени испытывали или испытывают комплекс неполноценности. Но для одних он становится движущей силой на пути к совершенству, а для других – источником постоянной депрессии.

Что же это такое – комплекс неполноценности? Вечный тормоз или вечный двигатель? Проклятие или благодать?

«Война и мир» (Марья Болконская)

Проблема

нравственного

выбора

(Как быть? Какими быть? Как сохранить в себе человеческое?)

Человек рождается со свободной волей, возможностью выбора между добром и злом, между жизнью по совести или приспособленчеством, между службой делу или службой лицам, его свободная воля — отдавать предпочтение духовным заботам или плотским. Но этот свободно сделанный нравственный выбор определяет всю дальнейшую жизнь человека: это имеют в виду люди, когда говорят, что человек — хозяин своей судьбы. Художники разных стран и времён уделяли большое внимание теме нравственного выбора.

1. В.Быков. Сотников

Это очень непростые вопросы…

Оказавшись в ситуации нр.выбора, люди ведут себя по-разному: одни совершают предательство в обмен на свою жалкую жизнь, другие проявляют стойкость и мужество, предпочитая умереть со спокойной совестью. В повести противопоставлены 2 партизана – Рыбак и Сотников.

На допросе, испугавшись пыток, Рыбак отвечал правду, т.е. выдал отряд. Он не только согласился служить в полиции, но даже помог повесить Сотникова, чтобы подтвердить врагам свою готовность служить им. Рыбак выбрал путь спасения своей жизни, Сотников же делал все, чтобы спасти других.

2. В.Распутин. Живи и помни.

3. Жизнь и творчество Булгакова.

Понтий

Пилат чувствует, что Иешуа га-Ноцри обладает
огромной духовной силой, и по-человечески благодарен ему за избавление от мучительной головной боли. Вдобавок ко всему, разобравшись в его деле, прокуратор убеждается в его невиновности. Но в решающий момент, когда перед ним встала проблема выбора, он не смог поступить по совести и ради сохранения собственной власти пожертвовал жизнью Иешуа.

Проблема способа
зарабатывания

денег

Проблема

учителя

и

учеников

В.Распутин. Уроки французского.

Проблема силы человеческого
духа

В.Титов. Всем смертям назло.

Б.Полевой. Повесть о наст.чел.

Проблема

гуманного

отношения к «

братьям

нашим

меньшим

»

1. Г.Троепольский. Белый Бим Черное ухо.

“Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил”.
Иван Иванович, несмотря на хорошее отношение к Биму, несмотря на свои прекрасные качества — такие, как доброта, милосердие, сострадание, чуткость – сделал не все, что мог, для своего друга и тем самым положил начало трагедии преданного, доверчивого, любящего и прирученного им существа.

Добрый, сострадательный, чуткий Иван Иванович, знавший, что рано или поздно придется лечь на операционный стол, чтобы извлечь пулю, и знавший, что за время его отсутствия Бим останется один, заранее не побеспокоился о судьбе прирученной им собаки.
Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили, — в ответе за любое живое существо, которое к тебе привязалось.

Берегите эти земли, эти воды,
Каждую былиночку любя.
Берегите всех зверей внутри природы –
Убивайте лишь зверей внутри себя.

Состраданье к животным так тесно связано с добротою. Характера, что можно с уверенностью утверждать, что не может быть добрым тот, кто жесток с животными.

Легко ли быть
молодым

?

1. «

Прощание с Матерой»

В.Распутина (Андрей, внук Дарьи) собирается на стройку ГЭС, которая со временем затопит Матеру. «Жалко Матеру, и мне тоже жалко, она нам родная… Все равно бы перестраиваться пришлось, на новую жизнь переходить… Как вы не понимаете? .. Не все же тут задерживались… Молодых не остановить. На то они и молодые. Они к новому стремятся. Ясно, что первыми туда, где труднее…»

Проблема

чести и человеческого достоинства.

Пушкин. Капитанская дочка.

Поднимается проблема, глубоко волновавшая Пушкина.

Пушкин-Дантес


Лермонтов-Мартынов


«

Отцы и дети»

Дуэль Безухова с Долоховым.

В.Шукштн. Ванька Тепляшин

Что такое настоящая дружба?

Дружба Пушкина и Пущина.

Проблема дружбы, предательства волнуют человека в любую эпоху. И в истории человечества мы встречаем много примеров и великой самоотверженной дружбы, и страшного предательства. Это вечные вопросы, вечные темы, которые всегда будут находить отражение и в современной лит.

Совершенно особое место среди друзей П. занимает И.И.Пущин. именно ему поэт охотнее, чем другим, поверял в лицей.годы все сомнения и тревоги своего юного сердца. Именно Пущин первым навестил П. в ссылке. Спустя годы, теперь уже П. отправляет сосланному в Сибирь Пущину свое послание: «Мой первый друг,…»

Пронесенная сквозь годы дружба становится тем нравств.ориентиром, к которому невольно стремится каждый, кто хотя бы раз задумывался о значении дружбы в жизни человека.

Фильм «Офицеры»

Проблема

чувства долга перед близким человеком (душевного благородства)

Пушкин. Евгений Онегин.

Т. По-прежнему любит Онегина и уверена в его любви, но она решительно отказыв.от возможного счастья. Ей характерно высокое душевное благородство. Она не может нарушить обещание, которое дала другому человеку, пусть даже и нелюбимому. Подчинение всех своих действий чувству долга, неспособность к обману составляют основу х-ра Т.

Жены декабристов,

добровольно отправившиеся за своими мужьями в ссылку, на жизнь, полную лишений и страданий. Среди них были такие, которые шли не только из любви к мужу, но из сознания своего долга, своей обязанности по отношению к близкому человеку.

Проблема

самоотверженной и бескорыстной любви.

См. проблему (124)Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды… Та, про которую сказано «сильна, как смерть»… такая любовь, ради которой совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение… Это ли не любовь Желткова?

Проблема

духовности/бездуховности.

Горький. Старуха Изергиль (Ларра).

Этот персонаж – воплощенная бездуховность. Он безудержно сеет смерть и противопоставляет себя жизни. Он стремится к достижению цели любой ценой, влачит существование, лишенное прошлого и будущего. Только себя он мнит совершенством, а неугодных губит.

Островский. Гроза.

Проблема
совести

1. «Гроза»

2. Достоевский. Преступление и наказание.

Писатель ставит перед нами вопрос о необходимости жить в согласии со своей совестью и интересами других людей. Сокрушительный крах теории Р, не содержащей в себе нравств.начала, не принимающей в расчет высших ценностей мира – человеч.жизни и свободы, — подтверждает правоту писателя. Терзания совести Раскольникова, его душевные переживания из-за совершенного греха стали своеобразным нравственным ориентиром. Писатель убедительно показывает, что случилось бы с героем, если бы он не прошел через раскаяние. Терзания совести, душевные переживания из-за совершенного греха стали для Р. Нравств.наказанием.

3. «Мастер и Маргарита».

«Не думай, что, сделавши что-то плохое, ты можешь скрыться, так как, скрывшись от других, ты не скроешься от своей совести».

Совесть – не палач, а вечный спутник человека, указывающий ему путь к истине, служащий верным нравственным ориентиром.

Страх за свою жизнь и карьеру не позволяют Понтию Пилату помиловать человека, отрицающего власть кесаря. Однако, оглашая приговор, Пилат понимает, что выносит его самому себе.
Судьей героя становится его совесть.

«Герой нашего времени (Грушницкий)

Проблема

приспособленчества

1. Рассказ «Ионыч»

2. «Гроза» Островского

3. «Горе от ума» Гри

боедова

Проблема

доброты

(что значит быть добрым человеком?)

Пьер Безухов.

«Во внутреннем мире человека доброта – это солнце» — утверждал В.Гюго. В самом деле, вряд ли что-то еще может сравниться по силе воздействия с этим качеством. К доброму человеку тянутся все, греясь его теплом и вниманием, и сами потом становятся источником светлой душевной энергии. Это заметил и писатель …, который, обратившись к примеру из жизни, заставляет нас серьезно задуматься над проблемой …

Обломов

«Большое сердце, как океан, не замерзает».

«Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла».

«Из всех добродетелей и достоинств души величайшее достоинство доброта».

«Доброта – качество, излишек которого не вредит».

Проблема

двойственности

человеческой натуры

1. Достоевский «Преступление и наказание»

ЯЗЫК, КУЛЬТУРА

Проблема небрежного отношения к русской
культуре

, родному языку. (утраты языковой культуры)

1.

«Горе от ума»

(преклонение перед Западом, небрежное отношение к русской культуре, родному языку, рабское подражание иностранцам- не проблемы ли это современного росс.общества?). почти 2 века назад они волновали великого гражданина России А.С.гриб. Теперь время ставит их перед нами. Чацкий ратует за сохранение русского духа, нравов. Выступает в защиту «святой старины».

Наше общество, еще во многом не пришедшее к нормам общежития, уже почувствовало потребность в культуре поведения и общения. В лицеях, колледжах, гимназиях, школах открываются факультативы с названиями “Этикет”, “Деловой этикет”, “Дипломатический этикет”, “Этикет делового общения”, “Культура речевого общения” и т.д. Это связано с потребностью людей познать, как нужно вести себя в той или иной обстановке, как правильно устанавливать и поддерживать речевой, а через него и деловой, дружеский и т.д. контакт.

Проблема порчи и оскудения русского
языка

(бережного отношения).

Проблема

развития

и сохранения русского
языка

Заключение

:

1) Что такое Родина? Это весь народ. Это его культура, его язык. У каждого народа он свой, отличный от других, узнаваемый. Что отличает русский язык? Конечно, его необычайная образность и величавость. Недаром А.Н.Толстой сравнивал рус.яз. по яркости с радугой после весеннего ливня, по меткости – со стрелами, по задушевности – с песней над колыбелью. Но, к сожалению, порой мы портим его, не бережем. Многие забывают, что рус.яз. – великий и могучий, употребляя ненорматив.лексику, принижая статус рус.яз. задача всех – сохранить его.
См. (7)

Н.Галь «Слово живое и мертвое».

Известная переводчица рассуждает о роли сказанного слова, которое может ранить душу человека своей непродуманностью; о заимствованиях, искажающих нашу речь; о канцеляризмах, убивающих жи­вую речь;

о бережном отношении к велико­му нашему наследию — русскому языку.

Проблема

злоупотребления

иностранными

словами.

Заключение:

1) Наша современная жизнь – это круговорот дел, встреч, проблем, переживаний. У нас не остается времени, чтобы остановиться и задуматься о том, что же происходит с нашим языком сейчас. Мы не должны забывать, что сами портим его. Эту проблему затрагивает…
(см. проблему (3)

2) Мы не властны над речью других, но можем быть повнимательнее к тому, что сами произносим, можем задуматься над тем, не засоряем ли мы свой язык. И если мы будем следить за своей речью, не будем произносить грубых и грязных слов, а будем уважать своего собеседника, мы поможем очистить наш язык.

3) В завершение своего сочинения хочу привести слова Н.Рыленкова:

Язык народа и богат, и точен,

Но есть, увы, неточные слова,

Они растут как сорная трава

У плохо перепаханных обочин.

Так давайте же сделаем все, чтобы как можно меньше было сорной травы.

(см. ниже)

Проблема бессмысленного, искусственного
смешивания языков

Составитель «Толкового словаря живого великорус.языка» В.Даль писал: «Мы не гоним анафемой все ин.слова из рус.яз., мы больше стоим за рус.склад и оборот речи, но к чему вставлять в каждую строчку: моральный, оригинальный, натура, артист, грот, пресс, гирлянда, пьедестал и сотни подобных, когда без малейшей натяжки можно сказать то же самое по-русски? Разве: нравственный, подлинный, природа, художник, пещера хуже? Нисколько, но дурная привычка ходить за рус.словами во фр. и нем.словарь делает много зла». (см. выше)

Проблема экологии
культуры

Сохранение культурной среды – задача столь же существенная, как и сохранение окружающей природы. Несоблюдение законов биологической экологии убивает человека биологически, но убить человека нравственно может несоблюдение законов экологии культурной. “Работая только ради материальных благ, мы сами строим себе тюрьму. И запираемся в одиночестве, и все наши богатства – прах и пепел, они бессильны доставить нам то, ради чего стоит жить” (Антуан де Сент-Экзюпери).

Язык – часть национальной культуры, памятник культуры. И как памятник культуры нуждается в защите и охране. Включите телевизор: косноязычие и отсутствие внутренней культуры. Прикольные словечки и выражения, не входящие в словарь Ушакова, а соответствующие скорее блатной музыке, звучат повсеместно. Злословие и даже ненормативная лексика стали чуть ли не нормой телесериалов.

Проблема тревоги за уходящую вместе с
20 веком

культуру

Проблема

культурного

человека (какие качества образуют понятие «культурный человек»?)

В чем выражается истинная культура человека? Думаю, что это один из сложнейших вопросов, о котором писал в своих сонетах еще Шекспир. В нашем представлении культ.человек – это личность образованная, с хорошими манерами и вкусом, грамотной речью… Но ведь и за внешней молчаливостью, неброскостью может скрываться истинно культ.человек. Именно об этом пишет…

Кто из нас не сталкивался с людьми, которые за внешним лоском, за показной начитанностью, за поверхностными знаниями скрывают внутреннее бескультурье, невежество? Ненадежность таких людей настораживает. Не таков…

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО, СУДЬБА, СЧАСТЬЕ, СВОБОДА, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ОДИНОЧЕСТВО, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Проблема взаимоотношений
человека

и общества

Горький. На дне. Легенда о Ларе.


Н.В.Гоголь. Шинель.

Башмачкин – это «вечный титуляр советник», над которым смеются и потрунивают сослуживцы. Он нуждается в понимании и сочувствии.

Проблема человеческого
счастья

(в чем его секрет?)

1. «Крыжовник» Чехова.

2. И. Гончаров. Обломов.

Для Обломова человеческое счастье – это полное спокойствие и обильная еда.

Некрасов. «Кому на Руси жить хорошо».

Человеку всегда чего-то будет не хватать для полного счастья. Особенно сложно живется в современном мире, когда со страниц

Газет и с экранов телевизоров на нас обрушивается поток негативной информации о катастрофах, войнах, убийствах, реформах…

Можно ли ощущать себя счастливым от самых земных радостей? А это зависит от самого человека! Кто-то и первоцветов не замечает, кто-то забыл, когда в последний раз голову в звездное небо запрокидывал, а есть те, кто в крохотном цветке незабудки видит отражение неба, в плывущей тучке – маленький кораблик в безбрежном море, в звоне капели слышит музыку весны. По-моему, нужно радоваться каждому прожитому дню, быть доброжелательным, не держать в душе обид и просто любить жизнь!

Кто не мечтает о счастье?

Проблема

свободы

как высшей ценности

1. М.Горький. Макар Чудра.

В своих романт произв. Г. Ставит проблему свободы как высшей ценности. Однако стремление к ней часто противоречит другим человеч.ценностям, и люди вынуждены решать, что им дороже. Жажда личной свободы у Лойко и Рады так сильна, что даже на свое чувство они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость. Лойко убивает Радду, а затем себя. Смерть дарит им освобождение от выбора между любовью и свободой.

В своих произведениях Г. любуется свободным человеком, веря в его внутренние силы, мужество.

Проблема

ответственности

за

судьбу

другого человека.

1. «Бесприданница».

Паратов не способен нести ответственность за судьбу другого человека. Всю жизнь он искал чувств, приносящих ему удовольствие. Он обманывает Ларису, подчиняясь собственной прихоти, не задумывается о ее дальнейшей судьбе.

2. Н.Карамзин. Бедная Лиза

3. «Герой нашего времени».

Проблема

ответственности

за свои

поступки

(
утраты

ответственности)

1. В.Распутин. Живи и помни

2. Булгаков. Мастер и Маргарита.

Проникшись к «бродячему философу» уважением и интересом, чувствуя в его словах неизвестную ему правду, Пилат решает спасти Иешуа Га-Ноцри от смерти. Но самый страшный порок – трусость – заставляет его изменить решение. Страх за свою жизнь и карьеру не позволяет прокуратору помиловать человека, отрицающего власть кесаря. Теперь, сидя в своем кресле, Пилат более всего на свете ненавидел свое бессмертие и неслыханную славу, которая обернулась для него вечным напоминанием о нравственном преступлении, о предательстве. Ему нет оправдания.

В.Быков. Сотников.


«Преступление и наказание».

Проблемы, поднятые писателем в романе, актуальны и в наши дни. Утрата душевной щедрости, сострадания, чувства ответственности за свои мысли и поступки может привести к духовной пустоте, разладу с самим собой, утрате духовности -основы человеческого существования.

Проблема взаимоотношений
человека

и судьбы.

«Герой нашего времени».

Человек управляет судьбой или судьба руководит чел
овеком? Кто человек – жертва, баловень или хозяин обстоятельств? В изображении Лермонтова человек и судьба неразделимы.

На протяжении всего романа мы видим, как спорит с судьбой Печорин и как бесплодны его усилия. Страдая сам, он причиняет страдания другим, потому что упорствует в своем эгоизме.

Проблема смысла
человеческого

существования

1. «Герой нашего времени».

Печорин, пребывая в постоянных метаниях, не находя своего места в жизни, не может быть счастливым.

2. «Бесприданница» Островского

В мире царят жестокость, ложь, расчет. Высшей ценностью являются деньги, а не личность человека. Целью их жизни является накопление состояния.

3. «Крыжовник» Чехова.

4. В.Распутин. Живи и помни.

5. Л.Толстой. Война и мир

В дворянской семье Курагиных целью существования является праздное времяпровождение и легкая нажива. Нет ничего удивительного в том, что в их доме царят пошлость, зло, лицемерие, ложь. А вот в семье Ростовых автор отмечает любовь, простоту отношений, уважение друг к другу, к остальным людям.

6. «Старуха Изергиль», «Челкаш».

7. В.Титов. Всем смертям назло.

В чем смысл жизни? Сколько копий поломано на этом вопросе! О каком смысле может идти речь, если во главу угла не ставить труд. Будничный, повседневный, честный труд. Отбери у человека возможность трудиться – и все блага жизни потеряют смысл.

Только когда человек за свою жизнь не сделает ничего хорошего, не совершит доброго дела, он умирает. Самой настоящей, самой страшной болезнью. Человек, не украсивший землю своим трудом, навсегда уходит в небытие, ибо после него ничего не остается, что жило бы в делах и памяти потомков

Проблема сущности и
назначения

человека

1. М.Горький.

Каков есть и каким должен стать человек? Этот вопрос всегда волновал Г.

Взгляды Г на сущность и назначение человека получили отражение практически во всех его произведениях – от романтических р-зов до пьесы «На дне».

Проблема
предназначения

«Война и мир».

Наташа нашла свое счастье в семье. Любить и быть любимой – такова жизненная философия Н. повзрослев душей, Н. приобщилась к великой тайне жизни, в которой есть место каждому человеку, каждому живому существу, каждой песчинке и каждому камню. И она нашла в ней свое скромное и вместе с тем благородное предназначение. Не могла не найти.

Проблема поисков
смысла

жизни

1. Л.Н.Толстой. Война и мир

Проблема поисков смысла жизни является одной из главных в романе. Андрей Болк. и П. Безухов – натуры мятущиеся, страдающие. Для них характерна неуспокоенность души; им свойственно желание быть полезными, нужными, любимыми. Трудной и тернистой дорогой познания оба приходят к одной и той же истине: «Надо жить, надо любить, надо верить».

Пушкин. Евгений Онегин.

Проблема
одиночества

(одинокой старости)

«Герой нашего времени»

Печорин – сильный, благородный человек, но он одинок. Он никого не может назвать своим другом, чужой везде: среди сослуживцев, в «водяном обществе».

2. «Гроза».

Катерина безысходно одинока в мире лжи и насилия. Возвышенной и поэтической натуре, душе-птице, нет места в городе Калинове.

К.Паустовский. Телеграмма.


Базаров


(идейное одиночество)

Жесткость героя, его неспособность осмыслить чужие взгляды и признать за ними право на существование обрекают его на …

Проблема
загадочности

русской души

1. «Герой нашего времени».

Образ Печорина окружен атмосферой таинственности, поступки кажутся странными и загадочными. События, которые происходят с героем, никак нельзя назвать обычными. Перед нами человек незаурядный, обладающий глубоким и гибким умом, сильной волей, сложным характером. И каждый раз он поворачивается к нам разными гранями своего характера.

«Очарованный странник» Лескова Н.С.

ИСТОРИЯ. ПАТРИОТИЗМ. РОДИНА. ПОДВИГ.

Проблема отношения к
прошлому

, к далеким предкам

В жизни человека прошлое – это его корни. Поэтому о нем необходимо помнить. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего.

Проблема
связи

поколений

Паустовский. Телеграмма.

Проблема взаимоотношений человека и
природы

«Прощание с Матерой» Распутина В.


В.Астафьев. Царь-рыба.

Проблема
исторической

памяти

.

В.Распутин. Живи и помни.


А.Ахматова. Реквием

Пробле

ма
патриотизма

1. Жизнь А.Ахматовой.

Проблема

подвига

(можно ли совершить подвиг в нашей жизни?)

1. В.Титов. Всем смертям назло.

2. Горький Легенда о Данко.

Он полон глубокого сострадания к своим соплеменникам, жившим без солнца, в болоте, потерявшим всякую волю и мужество. Ради них он совершает подвиг. Данко стал героем, осветив своим горящим сердцем (своей жизнью!) путь во тьме. Д. отдает свою жизнь ради общего блага и, умирая, испытывает истинную радость.

«В жизни всегда есть место подвигам!» — говорит автор. Действительно, без сильных и красивых поступков жизнь представляется не просто скучной и пресной – она лишается человеч.смысла.

Проблема сохранения исторических памятников.

В.Шукшин. Мастер.

НАРОД, ВЛАСТЬ.

Проблема

власти

1. Л.Толстой. Война и мир.

Толстой убедительно показывает в романе, что
власть Наполеона основывается на таких свойствах его натуры, как честолюбие, холодный ум, способность к точному расчету. Н. прекрасно осознает, что, возвысившись и добившись славы, он еще долгое время будет пользоваться правами сильного.

2. М.Булгаков. Мастер и Маргарита.

Проблема
народа

и власти

1. «Борис Годунов» Пушкина.

ЭКОЛОГИЯ

,

ПРИРОДА

.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

ОТЦЫ И ДЕТИ

Проблема

материнской

любви и нашего отношения к матерям

1. К.Паустовский «Телеграмма»

Проблема
отцов

и детей.

Тургенев. Отцы и дети.

Взгляды отцов и детей противоречивы. В романе происходит идейный поединок. Аристократ П.П.Кирсанов не принимает и не может понять взглядов Баз. – студента-естественника. После нескольких словесных перепалок за столом их противостояние заканчивается настоящей дуэлью. Базарова отличают непримиримость и категоричность суждений. Выздоравливая после ранения, Кирсанов много размышлял о случившемся и несколько смягчился по отношению к молодежи.

Базаров порой кажется жестоким, особенно по отношению к своим родителям. Как сурово и холодно он обращается с ними, несмотря на то, что любит своих стариков!

2. К.Паустовский. Телеграмма.

3. В.Распутин. Последний срок.

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ. ГЕНИАЛЬНОСТЬ. НАУКА.

Проблема

исторических взаимоотношений науки и религии.

Ньютон, открывший законы движения небесных тел, был верующим человеком и занимался богословием. Великий Паскаль, гений математики, был не просто верующим, но и христианским святым (хотя и не канонизированным) и одним из величайших религиозных мыслителей Европы. Творец современной бактериологи, Пастер был глубоко религ.натурой. даже Дарвин, учение которого было потом использовано полуучеными для опровержения религии, всю жизнь оставался искренне верующим человеком.

Религия всегда была силой, враждебной дерзаниям философов и ученых. (М.Кашен)

Чем глубже мои познания в обрасти разных наук, тем сильнее восхищение перед Творцом. (Максвелл)

Если разум – дар неба и если то же самое можно сказать о вере, значит, небо послало нам два дара, которые не совместимы и противоречат друг другу. (Д.Дидро)

КНИГА. ИСКУССТВО

Роль

книги

в истории человечества (в жизни человека)

М.Горький. Детство

.

А.С.Грибоедов. Горе от ума.

Что значит книга, чтение в жизни человека?
Зачем нужно читать книги? “Чтение – умножение человеческой мудрости, – той мудрости, которая, без всякого сомнения, в нынешние времена нужнее, чем когда-либо, нашему печальному миру, тонущему в пучинах позора и преступления…”. Как актуально звучат эти слова сегодня.

“Учись и читай – читай и учись, от этого тебе легче будет жить на свете”, – советовал Герцен своей дочери Ольге.

“Книги мы покупаем и не жалеем на них денег, – писал Н. В. Гоголь, – потому что их требует душа, и они идут ей во внутреннюю пользу”.

“Когда человек берет в руки книгу, между ним и автором происходит доверительный разговор наедине, какой может быть только между самыми близкими людьми”.

“Кем бы вы ни стали, куда бы ни позвали вас пути-дороги, пусть всегда рядом с вами будут любимые книги!” (С. Михалков)

Проблема отношения к
книгам

(все ли книги надо читать и перечитывать?)

Оскар Уайльд делил книги на три категории: те, что следует читать; те, что следует перечитывать; и те, что вовсе не нужно читать

Проблема роли искусства на жизнь человека.

В.Шукшин. Мастер.

Проблема
национального

характера русских

Лесков. Очарованный странник.

Нравств.сила, непосредственность, душевная чистота и доброта – основные черты национ.хар-ра.

Проблема

красоты

и ее воздействия

Г.Успенский. Выпрямила.

Современная жизнь – это бесконечные гонки на выживание, ведь за отведенные нам годы надо успеть сделать так много. К известным принципам «посадить дерево, построить дом и вырастить детей» прибавляется еще большой список целей: сделать карьеру, купить автомобиль, разбогатеть и т.д. и порой в бесконечной погоне за лучшей долей, в борьбе за место под солнцем мы перестаем замечать красоту окружающего мира, окружающих нас людей, не слышим пение птиц, словом, пропускаем такие обычные, но вместе с тем необыкновенные мгновения, из которых и состоит наша жизнь.

В.Шукшин. Мастер.

Проблема
человеческой

индивидуальности

1. «Чудики» шукшина.

Проблема

отношения человека ко Времени

Тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем. Вступает в конфликт со временем.

Проблема
жизни

и
смерти

В.Титов. Всем смертям назло.

Проблема взаимодействия
произведений

искусства

на человека

1. А.Куприн. Гранатовый браслет.

2. В.Шукшин. Мастер.

3. Г.Успенский. Выпрямила.

Проблема
стяжательства

1. Фонвизин «Недоросль»

Проблема

домостроевских

принципов уклада жизни

1. «Гроза»

Проблема
воспитания

,
образования

Фонвизин «Недоросль.

«Образование граждан есть такое же национальное богатство государства, как золото, нефть, алмазы, находящиеся на его территории. Чем больше знаний у нашей молодежи, чем лучше она ими сможет пользоваться, тем, несомненно, богаче и славнее будет наше государство»

Проблема

социального неравенства.

А.И.Куприн. Гранатовый браслет.

Любовь пришла к нему, как говорят, с первого взгляда, с того момента, как Желтков впервые увидел княгиню Веру. Это чувство озарило всю его жизнь, оказалось бесценным божьим даром. Удивительно, что он посмел полюбить ее, ведь их разделяет пропасть соц.неравенства. «Благоговение, вечное преклонение и рабская преданность – это все то, что остается в удел Ж. как это мало! Как это много! Любовь превращает его из обывателя в Человека.

Проблема

ответственности

за результаты личного труда

1. Булгаков. Собачье сердце.

Проф. Преображенский пересаживает гипофиз мозга собаке и получает чудовищный результат. + см. пробл. (128)

Проф. Преображенский считает своим долгом улучшать человеческую природу. Занимаясь пересадкой органов, он надеется продлить период жизненной активности человека. Но кого он создал? Нового человека?

Осознав крах своей научной идеи, проф. Исправляет ошибку.

Вмешательство в человеч.природу не должно совершаться насильственными методами. Последствиянепродуманного вмеш-ва в этот процесс оказываются плачевными и для общества, и для самих экспериментаторов.

проблема

ответственности

науки

перед живой жизнью.

Булгаков. Собачье сердце.

В повести речь идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что преждевременный эксперимент с неадекватным человеческим сознанием опасен.

Приложимы ли общечеловеч.понятия о нравственности к работе врача, труду медика или ученого-биолога? Думают ли об этом те, кто занимается клонированием человека? В чем он, медицинский долг?

К сожалению, никакое изобретение или открытие не принадлежит своему автору безраздельно: сотворив либо открыв нечто новое, ученый часто выпускает джинна из бутылки и уже не может управлять последствиями своего научного опыта единолично – слишком много пользователей оказывается вокруг, и не всегда их интересы соизмеряются с нравственностью.

Словом, затевая тот или иной эксперимент, ученый или врач должен просчитывать его последствия на много ходов вперед, что является сложной, но всегда актуальной задачей.

проблема

медицинского

долга

.

См. проблему (128).

Проблема

истины

(Что такое/есть/ истина?)

Булгаков Мастер и Маргарита.

Герои романа находят свою истину. Для мастера – это свобода. Мастера спасает Марг., и это ее истина, потому что счасте любимого – это ее счастье. Добро – истина Иешуа. Он уверен, что «злых людей нет на свете». Он проповедует свою истину всем, в т.ч. и прокуратору. Иисус в Библии – сын Бога. Иешуа в романе – человек, он слаб. Но он и силен своей верой в добро. Наградой ему стало бессмертие. Оно же стало наказанием для Пилата.

Для Иешуа истина в
том, что никто не может распорядиться его жизнью: «…согласись, что перерезать волосок», на
котором висит жизнь, «уж наверное может лишь тот, кто подвесил». Для
Иешуа истина и в

том, что «злых людей нет на
свете». И

если бы он поговорил с
Крысобоем, тот резко изменился бы. Знаменательно, что Иешуа говорит об
этом «мечтательно». Он
к истине этой готов идти при помощи убеждения, слова.
Это дело его жизни.

Добро и зло… Извечные философские понятия, во все времена тревожащие умы людей. Рассуждая о различии этих понятий, можно утверждать, что добро, конечно же, приносит близким тебе людям приятные переживания. А зло, наоборот, хочет принести страдание. Но, как это часто бывает, трудно бывает отличить добро от зла. «Разве такое может быть», — спросит иной обыватель. Оказывается, может. Дело в том, что добро часто стесняется сказать о своих побуждениях к поступку, а зло — о своих. Добро даже иногда маскируется под маленькое зло, и зло может делать то же самое. Вот только оно трубит о том, что оно — великое добро! Почему так происходит? Просто добрый человек, как правило, скромен, ему в тягость выслушивать благодарность. Вот он т говорит, сделав доброе дело, что это, мол, ему вовсе ничего и не стоило. Ну а зло? Ох уж это зло… Оно любит принимать слова благодарности, причём даже за несуществующие благодеяния.

Действительно, трудно разобраться, где свет, а где тьма, где настоящее добро, а где — зло. Но пока живёт человек, он будет стремиться к добру и к укрощению зла. Надо только научиться понимать истинные мотивы поступков людей и, конечно же, бороться со злом.

Русская литература не раз обращалась к данной проблеме. Не остался к ней равнодушен и Валентин Распутин. В рассказе «Уроки французского» мы видим душевное состояние Лидии Михайловны, которая очень хотела помочь своему ученику избавиться от постоянного недоедания. Её добрый поступок был «замаскирован»: она играла со своим учеником на деньги в «чику» (так называлась игра на деньги). Да, это не этично, не педагогично. Директор школы, узнав об этом поступке Лидии Михайловны, увольняет её с работы. Но ведь учительница французского языка играла с учеником и поддавалась мальчику, потому что хотела, чтобы тот на выигранные деньги купил себе еды, не голодал и продолжал учиться. Это по-настоящему добрый поступок.

Хочется вспомнить ещё одно произведение, в котором поднимается проблема добра и зла. Это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита ». Именно здесь автор говорит о неразделимости существования на земле добра и зла. Это прописная истина. В одной из глав Левий Матвей называет Воланда злом. На что Воланд отвечает: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?» Писатель считает, что настоящее зло в людях, в том, что они по природе своей слабы и трусливы. Но зло всё же можно победить. Для этого в обществе необходимо утвердить принцип справедливости, то есть разоблачения подлости, лжи и подхалимства. Эталоном добра в романе является Иешуа Га-Ноцри, который во всех людях видит только хорошее. На допросе у Понтия Пилата он говорит о том, готов нести любые страдания за веру и добро, а ещё о своём намерении обличать зло во всех его проявлениях. От своих идей герой не отказывается даже перед лицом смерти. «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые», — говорит он Понтию Пилату.

Таким образом, вечная проблема — что есть добро и что есть зло — будет всегда волновать умы людей. Задача только в том, чтобы перевес всегда был на стороне добра!

«Однажды я прочитал удивительную книгу» − сочинение

Вариант 1

В данном для анализа тексте член Союза писателей Ю.С. Аракчеев размышляет над проблемой роли детских воспоминаний в жизни взрослого человека. В начале текста автор делится с нами детскими воспоминаниями. Он рассказывает о том, какое сильное впечатление произвела на него книга Яна Л. “Приключение Карика и Вали”. После её прочтения юный рассказчик отправляется в “увлекательные мысленные странствия где-нибудь на лесной поляне”.

Д. Аракчеев вспоминает об этом с теплом, жалея, что это было только в воображении. Далее автор рассуждает о важности воспоминаний из детства в жизни. Люди, потерявшие способность удивляться, быть внимательными и открытыми, рискуют заболеть “вещизмом”. Стремление к сугубой материальности превращает их жизнь в рутину, отнимая возможность творить и совершать открытия. Позиция автора ясна. Чтобы жизнь не была однообразной и скучной, люди должны сохранить в себе детскую восторженность, внимательность и способность удивляться. Я согласна с позицией автора.

Действительно, сохранив в душе частичку детства, человек обеспечивает себя увлекательной и интересной жизнью. Примером того, кто сумел сберечь детские воспоминания, может служить Обломов из одноименного романа И.А. Гончарова. Илья Ильич — апатичный и мечтательный мужчина. Вся его деятельность заключается в думах об Обломовке. Это и делает его счастливым. Ведь с этим поместьем связаны теплые воспоминания о детстве, о безмятежной жизни. Можно сказать, что и сам Обломов остался ребенком. Он несамостоятелен, безответственен и наивен. Однако это не мешает ему быть духовно богатым человеком, которому точно не грозит заразиться “вещизмом”.

Читать краткое содержание «Обломов» по главам И. А. Гончарова

Воспоминания детства могут также служить материалом для творчества. Примером этого может являться повесть Л.Н. Толстого “Детство”. Ведь в ней автор пытается передать атмосферу своего детства. Так, главный герой, Николенька, рано теряет мать, как и автор. Более того, я думаю, что все переживания мальчика: первая любовь, первое разочарование в дружбе основаны на личных чувствах автора. Пронесся через всю жизнь воспоминания, Л.Н. Толстой смог создать данное неповторимое произведение.

Таким образом, чтобы жить полноценной и увлекательной жизнью, мы должны сохранить в себе частичку детства и беречь ее как зеницу ока. Только тогда нам не грозит “вещизм” и, как следствие, рутинная жизнь.

Вариант 2

Юрий Аракчеев предлагает читателю подумать над проблемой сохранения взрослыми людьми детского восприятия жизни.

Нельзя не согласиться с автором, ведь именно желание объять воображением весь мир делает детей такими искренними, любящими и позволяет им видеть жизнь, преисполненной сказочного света. Я хорошо помню, какое удивительное впечатление на меня произвел Ахилла Десницын, герой по сути грустного романа Лескова “Соборяне”. Это был могучий русский богатырь, важный священнослужитель и, вместе с тем, большой ребенок и неутомимый авантюрист. Вот уж кто не потерял ни капли своего детства!

В любую сложную минуту, случавшуюся у него ли самого, у его ли друзей или даже у его неприятелей, его неуемная фантазия возвращала радость жизни всем, всех заставляла чуть-чуть почувствовать себя детьми, и жить становилось куда легче. Вспоминая жизнь и судьбу Алексея Ивановича из романа Достоевского “Игрок”, удивляешься, как ему удавалось при всей безвыходности своего положения, в которое ставила его игорная зависимость, так легко идти за своими желаниями и не омрачать ни чьей жизни.

Но Достоевский наделил своего героя-дворянина с тяжелой судьбой совершенно детским восприятием жизни, и оттого читатель любит его и вместо того, чтобы осуждать, завидует, как легко живется Алексею Ивановичу! Множество молодых людей каждый год, каждый день и миг все больше и больше утрачивают ощущение детства, все чаще увлечены практической стороной жизни, все реже дают волю своему воображению.

Хочется верить, что большинству из них все же удастся захватить с собой во взрослую жизнь то, чем детство награждает каждого человека: восторженность, искренность, способность удивляться. Все это им понадобится в преодолении своих жизненных трудностей и, конечно, для того, чтобы и будучи взрослыми преображать мир вокруг себя.

Вариант 3

В предложенном для анализа тексте затрагивается проблема утраты человеком истинных человеческих ценностей в современном мире.

Для этого американского господина главенствующую роль в жизни играли деньги и те блага, которые можно получить в обмен на них. В итоге, герой умирает, даже не познав истинного смысла жизни, ведь он всю свою жизнь заботился лишь о том, как бы заработать большее количество денег.

Можно с уверенностью сказать, что герой рассказа Бунина был болен тем недугом, о котором говорил в своем тексте Аракчеев. Другое произведение, в котором очень ярко описана проблема преобладания над человеком материальных ценностей-это пьеса А.С. Пушкина «Скупой рыцарь». По сюжету старый барон настолько зациклен на богатствах, скопленных им, что он даже ставит их превыше своего сына Альбера, отказываясь содержать того. Хоть это произведение и было написано задолго до двадцатого века, но оно, на мой взгляд, сполна характеризует проблему вещизма.

Подводя итог, стоит еще раз подчеркнуть, что в наше время люди действительно стали забывать истинные человеческие ценности, нами все чаще движут какие-то иные стремления, направленные на удовлетворение финансовых потребностей, но необходимо помнить, что в жизни все же главное не деньги и на них нельзя купить неподдельное счастье.

Вариант 4

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, насколько необыкновенным бывает восприятие окружающего мира ребёнком?

Трудно не согласиться с автором в том, что первооткрыватели, а также писатели, не смогли бы совершать открытия, а также отправляться в путешествия для исследования новых земель, если бы не обладали детской восторженностью и восприятием окружающего мира. В доказательство справедливости этой точки зрения приведу пример из художественной литературы.

Джэром Сэлинджер в своём романе «Над пропастью во ржи» повествует о жизни подростка по имени Холден Колфилд. У подростка очень своеобразный взгляд на окружающий мир, по сравнению со своими сверстниками. Холден уверен в том. что мир, в котором он живёт, катится вниз, и его задача состоит в том, чтобы не дать детям, которых ещё не поглотила рутина взрослой жизни, катиться вниз вместе с ним. О детской восторженности и фантазии писал в своих дневниках Л.Н. Толстой.

Писатель писал, что в детстве он со сверстниками пытался найти зелёную палочку, на которой был вырезан секрет всеобщего счастья. Уже в зрелом возрасте Толстой вспоминал, что именно эта игра сыграла ключевую роль в формировании его жизненной цели. Я уверен, что у каждого из нас осталась в душе частичка детства, и именно она помогает людям совершать добрые поступки, а также побуждает совершать новые открытия.

Проблема роли детских воспоминаний в жизни взрослого человека

Вариант 1

В данном для анализа тексте член Союза писателей Ю.С. Аракчеев размышляет над проблемой роли детских воспоминаний в жизни взрослого человека. В начале текста автор делится с нами детскими воспоминаниями. Он рассказывает о том, какое сильное впечатление произвела на него книга Яна Л. “Приключение Карика и Вали”. После её прочтения юный рассказчик отправляется в “увлекательные мысленные странствия где-нибудь на лесной поляне”. Д. Аракчеев вспоминает об этом с теплом, жалея, что это было только в воображении.

Далее автор рассуждает о важности воспоминаний из детства в жизни. Люди, потерявшие способность удивляться, быть внимательными и открытыми, рискуют заболеть “вещизмом”. Стремление к сугубой материальности превращает их жизнь в рутину, отнимая возможность творить и совершать открытия. Позиция автора ясна. Чтобы жизнь не была однообразной и скучной, люди должны сохранить в себе детскую восторженность, внимательность и способность удивляться.

Я согласна с позицией автора. Действительно, сохранив в душе частичку детства, человек обеспечивает себя увлекательной и интересной жизнью. Примером того, кто сумел сберечь детские воспоминания, может служить Обломов из одноименного романа И.А. Гончарова. Илья Ильич — апатичный и мечтательный мужчина. Вся его деятельность заключается в думах об Обломовке. Это и делает его счастливым. Ведь с этим поместьем связаны теплые воспоминания о детстве, о безмятежной жизни. Можно сказать, что и сам Обломов остался ребенком. Он несамостоятелен, безответственен и наивен.

Однако это не мешает ему быть духовно богатым человеком, которому точно не грозит заразиться “вещизмом”. Воспоминания детства могут также служить материалом для творчества. Примером этого может являться повесть Л.Н. Толстого “Детство”. Ведь в ней автор пытается передать атмосферу своего детства. Так, главный герой, Николенька, рано теряет мать, как и автор. Более того, я думаю, что все переживания мальчика: первая любовь, первое разочарование в дружбе основаны на личных чувствах автора. Пронесся через всю жизнь воспоминания, Л.Н.Толстой смог создать данное неповторимое произведение.

Таким образом, чтобы жить полноценной и увлекательной жизнью, мы должны сохранить в себе частичку детства и беречь ее как зеницу ока. Только тогда нам не грозит “вещизм” и, как следствие, рутинная жизнь.

Вариант 2

Какова роль детских воспоминаний в жизни человека? Именно эту проблему поднимал В.П. Крапивин в своём тексте. Не утратила она актуальности в настоящее время. Размышляя над ней, автор рассказывает об эпизоде из жизни Журки, который нашёл в книге письмо. Оно было написано дедом. В нём он пишет, что очень сильно сожалеет о редких встречах со своим внуком. Немаловажным в письме является история про змея, которого Дедушка запускал в детстве.

Также он попросил Журку не забывать о нём, не забывать время, которое они провели вместе. Крапивин глубоко убеждён в том, что детские воспоминания могут оказывать большую роль на жизнь человека. Они приносят счастье, приятные воспоминания. Я абсолютно согласен с позицией автора. Важно сохранять память о детстве, важном компоненте формирования человека как личности. Главный герой романа И.А. Гончарова «Обломов» Илья Ильич Обломов жил спокойной жизнью.

Родители и слуги уделяли ему любовь и ласку, огромное внимание. Он занимался тем, чем хотел. Всё это без каких-либо проблем сказалось на его характере в дальнейшей жизни. Во взрослой жизни Обломов вырос ленивым и несамостоятельным мужчиной. Одновременно и с грустью, и с радостью вспоминал он детские годы. Они являются для Обломова символом беззаботной жизни. Так же, в подтверждение моим словам, можно привести рассказ В.П. Астафьева «Последний поклон».

Бабушка Катерина Петровна оказала огромное влияние на Витю. Внук научился глубоким человеческим премудростям. Бабушка для него стала символом настоящего добра, уважения к другому человеку, а самое главное — искренней любви. Детство, проведённое с ней, навсегда осталось в памяти у героя. В заключение хочется сказать, что детские воспоминания необходимы для человека. Они содержат большое количество беззаботных дней, приятных моментов, являются источником счастья.

Исходный текст «Однажды я прочитал удивительную книгу»

(1)Однажды я прочитал удивительную книгу. (2)В ней рассказывалось, как мальчик и девочка, Карик и Валя, забрались в лабораторию знакомого профессора и выпили какую-то вкусную розовую жидкость, которая пахла персиками. (З)Потом мальчик и девочка сели на подоконник, болтая ногами, и тут… (4)Всё вокруг них начало неудержимо расти, а сами Карик и Валя стали такими маленькими, что запросто уместились на спине стрекозы, которая как раз опустилась на подоконник. (5)Стрекоза унесла их в дремучие заросли на берегу ручья.

(6)И началось путешествие двух человечков в зелёной стране, населённой удивительными «зверями» — муравьями, осами, бабочками, жуками. (7)Книга называлась «Приключения Карика и Вали». (8)Написал её прекрасный писатель Ян Ларри. (9)Помню потом свои увлекательные мысленные странствия где-нибудь на лесной поляне. (10)Я лежал на животе прямо в чаще зелёных трав — травинки кололись, муравьи забирались под майку, отчаянно щекотали, кусали, в носу свербило от острого аромата цветов, трав, земли, а пылкое моё воображение следовало за каким-нибудь муравьём по узкой тропке среди толстенных травяных стволов, похожих на тропический бамбук.

(11)Я карабкался по толстым изогнутым лианам стеблей, пытаясь добраться до соблазнительных этих плодов, повисал на прохладных розоватых лопастях чашелистиков и наконец погружался в восхитительную, пахучую мякоть ягод, пачкаясь в алом липком соке…

(12)Потом, омывшись каплей росы, вскакивал на спину жука-жужелицы и, держась за острые края его ребристого, мутно блестящего панциря, мчался по неизвестным дорогам дремучих джунглей быстрее самого быстрого автомобиля…(13)Я жил в дебрях какого-нибудь куста или в цветке, как Дюймовочка, летал на спине приручённой стрекозы над бескрайним океаном трав, как Карик и Валя…

(14)Ах, как жаль, что всё это только в воображении, как жаль! (15)«Счастливая, невозвратимая пора — детство!» (16)Почему так быстро проходит оно? (17)Почему сами мы так легко и как будто даже охотно расстаёмся с ним? (18)3ачем?

(19)Разве детская восторженность, внимательность, живость помешали бы нам заниматься «взрослыми» своими делами? (20)Не детской ли восторженностью, внимательностью, умением видеть и удивляться отличались многие величайшие учёные, писатели, художники, путешественники? (21)Они были выше удручающей, однообразной рутины так называемой взрослой жизни — это и помогло им совершать открытия, создавать художественные произведения, отправляться на исследования новых земель. (22) Стремление к сугубой материальности, беспрестанная оценка всего на свете с точки зрения утилитарной, сиюминутной, сплошь да рядом лишь экономической пользы не привели ли иных из нас к самой, может быть, страшной болезни двадцатого века — вещизму? (23)Вещизму со всеми вытекающими из этого печального явления последствиями: холодностью в отношениях друг с другом, неискренностью, бесчувствием, эгоизмом, забвением той необходимой истины, что люди всё-таки братья, что человек часть природы и что обращаться нам друг с другом, да и с природой, необходимо по-человечески.

В чем проявляется зло?

Пример итогового сочинения 2019-2020 по направлению «Добро и зло».

Для написания итогового сочинения я выбрала тему «В чем проявляется зло?».

На данный вопрос не так уж легко ответить. Говорят, что зло – нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность. Кто-то из великих однажды сказал, «величайшим грехом по отношению к нашим согражданам является не ненависть, а равнодушие к ним». Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека.

В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль. Вспомним, например, рассказ Владимира Тендрякова «Люди и нелюди». В этом произведении мы узнаем об одном случае, произошедшем в военное время. Рассказчик в поиске своего штаба набрел на полк. Там он узнал своего старого знакомого Якушина, который предложил ему погреться у них. Оказалось, что в этом полку есть немец, щекастенький Вилли, который отвечал за еду. Этот парень полюбился всем… Но что же произошло с ним? Автор пишет, что, продвигаясь к Сталинграду, русская армия вошла в хутор «где-то на подступах к Воропонову». Здесь солдаты нашли два «ледяных колокола» — замороженных русских пленных. И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами. А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Также можно вспомнить рассказ Юрия Мамлеева «Прыжок в гроб». События, о которых повествует автор, происходят в самой обыкновенной коммунальной квартире. Родственники устали ухаживать за больной старушкой Екатериной Петровной и решили избавиться от проблемы, похоронив ее заживо. Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

 Автор: Владислава  

Оценка от редакции SochinenieNa5.ru: ⭐ ️⭐️ ⭐️ ⭐️ ⭐️

Зло – это понятие нравственности, все негативное, что есть в мире, противоположность добру; намеренное, целенаправленное причинение разного рода вреда кому бы то ни было. Идеалы зла – это разрушение, терроризм, конфликт, страх, ненависть, агрессивность, зависть и злость.

Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Что такое зло» для учащихся выпускных и других классов с примерами из литературы и жизни.

Что такое Зло – сочинение

Зло ‒ это совершение плохих поступков по отношению к другим людям, причинение им вреда.

Примером зла в литературном произведении может быть поведение Кабанихи в пьесе А. Н. Островского «Гроза». Эта властная и жестокая женщина грубо обращается ос всеми, а особенно с женой своего сына, Катериной. Женщина буквально изживает всех вокруг, заставляет выполнять свои приказания.

Еще одним примером зла может стать барыня из рассказа И. С. Тургенева «Муму». Эта деспотичная женщина распоряжается судьбами людей, как пешками. Часто, выдавая распоряжения, она не руководствуется здравым смыслом, а лишь своими желаниями, и это приводит к печальным последствиям.

Она своими глупыми и жестокими распоряжениями губит людей, и не только. Прачку Татьяну выдает замуж за пьяницу, чем губит обоих, и приказывает утопить Муму от злости.

Проще говоря, зло — это причинение вреда и разного рода страданий живым существам любыми способами.

Сочинение, как научиться прощать зло

Можно ли научиться прощать зло, сделанное тебе другими? А если можно, то как это сделать, когда от обиды слезы наворачиваются на глаза?

Вопрос сложный. Мне кажется, что единого рецепта нет и быть не может. Можно убеждать себя в том, что зло, совершенное человеком, к нему же и вернется. Или понять, что, держа обиду, делаешь хуже только себе: ведь память о плохом в таком случае будет всегда с тобой.

Держать зло на человека, какую бы боль он вам ни причинил, значит, находиться в состоянии жертвы, то есть постоянно жалеть себя. Однако жалость к себе – разрушающее чувство, которое все-таки следует избегать. А можно попытаться понять, что человек, сотворивший зло, сам очень несчастен, предан или отвергнут, и обида сойдет на нет сама собой.

Так, например, герой-повествователь в рассказе В. А. Солоухина «Под одной крышей» смог простить зло, причиненное его семье соседкой Нюшкой, потому что понял, что это одинокая, несчастная женщина, овдовевшая в первые дни, что, вероятно, наложило отпечаток на ее и без того нелегкий характер.

Да и Андрей Болконский из романа Л. Н. Толстого «Война и мир» смог простить Наташу Ростову, которая, не выдержав разлуки с любимым, завела роман с Анатолем Курагиным. Перед своей смертью Болконский нашел в себе силы забыть обиду, потому что понял героиню, и мирская суета казалась ему уже неважной по сравнению с предстоящей вечностью.

Научился прощать зло и Петр Гринёв, герой повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». После дуэли молодой офицер просит о милости для своего противника Швабрина, потому что понимает причину злости конкурента:

«В клевете его видел я досаду оскорбленного самолюбия и отвергнутой любви и великодушно извинял своего несчастного соперника».

Таким образом, единственным подходящим путем для того, чтобы научиться прощать зло, на мой взгляд, является путь понимания мотивов человека, пусть он и не самый лёгкий.

Эссе на тему «Зло и непонимание»

Дмитрий Сергеевич Лихачев писал: «Зло в человеке всегда связано с непониманием другого человека». Я абсолютно согласен с этим высказыванием. Действительно, если мы далеки от взглядов, убеждений, привычек, мировоззрения, ценностей других людей, то это может порождать вражду и ненависть.

Непонимание часто приводит к конфликтам, издевательствам и травле. Это мы можем заметить в комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главный герой Чацкий отличался от фамусовского общества мировоззрением, уровнем образованности, широтой кругозора. Он был более умен, чем остальные.

Главный герой комедии имел совершенно другие взгляды и ценности, и именно поэтому стал объектом насмешек и сплетен со стороны фамусовского общества. Непонимание другого человека привело к конфликту.

Люди недолюбливали Александра Чацкого, потому что он отличался от них. Также непонимание отличных от нас людей может привести не только к конфликту, но и к убийству.

Например, Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал гелиоцентрическую теорию. Ученый верил, что Солнце является центром планетарной системы, но церковь обвинила его в ереси. Непонимание взглядов одного человека привело к трагедии.

Люди должны быть толерантными по отношению к другим, иначе зло захватит планету. Ненависть – страшная сила, способная на разрушение целого мира. Только терпимость и добро спасут мир.

Также примером издевательств над человеком из-за непонимания может служить рассказ Андрея Платонова «Юшка». Эта история о сорокалетнем мужчине, чье сердце было наполнено любовью ко всему живому. Он отличался от людей, был добрым и щедрым, а все деньги тратил на содержание сироты.

Горожане не понимали его образ жизни, дети кидались в него камнями и песком. Но Юшка не злился и не обижался. Он был уверен, что люди его любят, но не знают, как выразить это чувство.

Доброе отношение Юшки еще сильнее злило горожан. Они не понимали главного героя, поэтому и издевались над ним. В заключение, хотелось бы призвать человечество быть терпимыми друг к другу. Это может спасти наш мир.

Противостояние Зла и Добра – сочинение

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

В рассказе В. Гаршина «Сигнал» повествуется о судьбе ветерана войны Семёна, который после увольнения из военной службы устроился на работу смотрителем на железнодорожной станции. У него теперь свой домик, стабильное жалованье, и он благодарен судьбе за это, добросовестно выполняет свою работу, следя за безопасностью железной дороги, и не жалуется на судьбу, считая, что таков божий замысел.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Рассуждение, в чем проявляется Зло?

На данный вопрос не так уж легко ответить. Говорят, что зло – нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность. Кто-то из великих однажды сказал, «величайшим грехом по отношению к нашим согражданам является не ненависть, а равнодушие к ним».

Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека. В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль.

Вспомним, например, рассказ Владимира Тендрякова «Люди и нелюди». В этом произведении мы узнаем об одном случае, произошедшем в военное время. Рассказчик в поиске своего штаба набрел на полк. Там он узнал своего старого знакомого Якушина, который предложил ему погреться у них.

Оказалось, что в этом полку есть немец, щекастенький Вилли, который отвечал за еду. Этот парень полюбился всем… Но что же произошло с ним? Автор пишет, что, продвигаясь к Сталинграду, русская армия вошла в хутор «где-то на подступах к Воропонову». Здесь солдаты нашли два «ледяных колокола» – замороженных русских пленных.

И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами.

А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Также можно вспомнить рассказ Юрия Мамлеева «Прыжок в гроб». События, о которых повествует автор, происходят в самой обыкновенной коммунальной квартире. Родственники устали ухаживать за больной старушкой Екатериной Петровной и решили избавиться от проблемы, похоронив ее заживо.

Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

Читайте также: ДОБРО и ЗЛО – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

Таким образом, зло – это вечный антагонизм добра, который обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности.

К ЮБИЛЕЮ Л.С. ПЕТРУШЕВСКОЙ

«Я филолог по принципу жизни, я собираю все время язык… », — говорит о себе Людмила Петрушевская, родившаяся 26 мая 1938 года. Художник протеистического склада, она вошла в литературу в начале 1970-х годов короткими рассказами, в дальнейшем стала известна как драматург, и ее имя лидирует среди двух «поколений» русских драматургов — поствампиловской «новой волны» и «новой драмы» 1990-х, яркими событиями в литературном процессе стали и ее книги сказок, и повесть «Время — ночь» и роман «Номер один», и лирические книги «Карамзин. Деревенский дневник» и «Парадоски».

Сегодня, накануне 75-летнего юбилея автора, активно переиздаются уже известные ее произведения и выходят новые книги (например, «Конфеты с ликером: истории из жизни» — 2011; «Детский праздник. Истории из жизни детей и родителей» — 2011; «Не садись в машину, где двое: истории и разговоры» — 2012; «Рассказы о любви» — 2012). Петрушевская исполняет свои произведения со сцены, записывает аудиокниги, пишет картины, создает авторские мультфильмы, переводит французские шлягеры и исполняет их в своем театре-кабарэ. В ее таланте сочетаются внутренняя гармония и острые парадоксы, сильнейший трагизм и искрометный юмор, мудрость сказочника и беспощадность драматурга, лирическое изящество и глубокое эпическое принятие жизни.

УДК 821.161.1 (Петрушевская Л.) ББК Ш5(2Рос=Рус)6-4

И. С. Скоропанова

Минск, Беларусь

ПРОБЛЕМА ЗЛА В РОМАНЕ Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ «НОМЕР ОДИН, ИЛИ В САДАХ ДРУГИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»

Аннотация. В статье предпринимается анализ «романа ужасов» Л. Петрушевской, выявляется его нравственнофилософская проблематика и функция художественной условности в воссоздании совре-менной босхиады. Показано, что жёсткая манера письма, мистическая фантастика, прием метемпси-хоза служат осмыслению механизма «заражения» и «отравления» злом, а интертекстуальный диалог с Достоевским настраивает на пробуждение совести и очищение душ.

Ключевые слова: постмодернистская гиперреальность; добро и зло; криминализация; деструктивность; метемпсихоз; босхиада; преступление и наказание.

I. S. Scoropanova

Minsk, Belarus

THE PROBLEM OF EVIL IN THE L. PETRUSHEVSKAYA’S NOVEL “NUMBER ONE, OR IN THE GARDENS OTHER FACILITIES”

Abstract. In this article the analysis of L. Petrushevskaya’s “horror novel” is undertaken. Its moral and philosophical problems and the function of the literary conventionality in the reconstruction of modern Boschiad are detected. It is shown how the harsh writing manner, mystical fantasy as well as the method of metempsychosis serve to comprehension of the mechanism of “infection” and “poisoning” with evil; the intertextual dialogue with Dostoyevsky indoctrinates to the awaken-ing of conscience and cleansing of souls.

Keywords: postmodernist hyperreality, good and evil, criminalization, destructiveness, metempsychosis, Boschiad, crime and punishment.

Феномен зла как совокупность исторических, социальных, политических, идеологических, моральных, психологических факторов, угрожающих жизни, ведущих к ее деформации и уничтожению, обрекающих людей на мучения и смерть, вызывает пристальное внимание современных русских писателей. Это связано с подведением итогов ХХ века, советской истории, осмыслением сложившейся общецивилизационной ситуации, и в первую очередь — процессов, совершающихся в России. Утопические ожидания не осуществились, страницы прошлого пропитаны кровью, и сегодня зло продолжает оставаться гнойной грыжей трансформирующегося общества. Самое печальное заключается в том, что далеко не всегда зло осознается как зло — слишком долго оно выступало в маске блага, и нравственные критерии у многих смещены. Современная русская литература осуществля-

ет чистку «авгиевых конюшен» сознания, стремится восстановить представление о добре и зле, основанное на принципах общечеловеческой морали, предпринимает исследование причин, порождающих зло, углубляясь в человека, рассматривая механизм «заражения» и «отравления» злом, продуцируемым социумом. В критериях «добро — зло», воспринимаемых как более объективные, оцениваются и новые исторические реалии в жизни России.

Большой интерес в свете сказанного представляет роман Людмилы Петрушевской «Номер Один, или В садах других возможностей» (2004). В аннотации к первому изданию роман характеризуется как мистический триллер, добавим — постмодернистский мистический триллер. Петрушевская воспроизводит гиперрреальность, оперирует симулякрами, отсылающими к Сверхтексту культуры. Она совмещает

как гетерогенные миры первобытной культуры и современной цивилизации, реальное и виртуальное. Причудливое ризоматическое сцепление разнородного создает образ хаоса, характеризующий состояние российского общества после распада СССР. Но, поскольку повествование осуществляется от лица перевоплощающегося персонажа, обозначенного как Номер Один, это и хаос, наполняющий человеческие души и вырывающийся наружу в виде разнообразных злодеяний. Петрушевская сосредоточивается, главным образом, на таком явлении, как криминализация социальной жизни и самой психологии людей, вовлеченных в борьбу за «передел собственности» (А. Зиновьев) рухнувшего тоталитарного государства. Поэтому в романной системе координат честность и порядочность — исключение из правил, по которым выстраивает свои взаимоотношения с другими большинство персонажей: даже формально не принадлежащие к преступному миру руководствуются в своих поступках уголовно-мафиозной моралью. Деньги (как можно в большем количестве) имеют для них значение единственной ценности, ради которой идут на все. Петрушевская живописует настоящую эпидемию воровства и грабежа общественного достояния, нередко сопровождающуюся убийствами («воровством» человеческой жизни). Высокопоставленный генерал крадет и продает за границу бомбардировщики с продведомственного ему аэродрома; директор института ворует научные открытия подчиненных и выступает на международных симпозиумах, а заодно — и деньги на ремонт института; начальник колонии для особо опасных преступников присваивает львиную долю сумм, получаемых для кормления заключенных, чтобы купить мерседес; распространитель гуманитарной помощи вместо бесплатной раздачи «толкает» дефицитные лекарства (в том числе просроченные) за немалые деньги… От количества трупов, появляющихся на страницах романа, рябит в глазах. Криминализация — крайняя форма социального цинизма, унаследованного от прошлого, в условиях наступившей свободы. Свобода же «в одинаковой мере благоприятствует хорошему и дурному. Свобода -как луна, безучастно освещающая дорогу хищнику и жертве» [Довлатов 2007: 182]. К тому же воспринята она людьми, сформированными нормами тоталитарного государства с присущим ему обесцениванием человеческой личности и человеческой жизни, и многие продолжают воспроизводить (только уже в собственных интересах) въевшийся в плоть и кровь механизм нравственно-психологического садизма, а то и откровенной некрофилии. Единое могущественное зло, погубившее миллионы, как бы рассыпалось на множество индивидуальных и клановых зол, терзающих страну. Не об этом ли стихотворение Сергея Стратановского:

Новая, говорят

Жизнь началась.

Новая? Или агония прошлой?

Тошный анчар черный

результат превышения нормы

Производимого яда

[Стратановский 2000: 9].1

Процветание в обществе обеспечивают «законы зоны», «законы тайги», «законы пещеры». «Воры, как все паразиты, ловки, быстры и увертливы. Их главное преимущество — они не боятся чужой муки и смерти. Они не знают вообще жалости и сострадания. Чужое горе для них победа, радостное доказательство собственного превосходства» [Пет-рушевская 2004: 99], — убеждается персонаж, оказавшийся в положении жертвы. Не ограничиваясь изображением непосредственных «разборок», Пет-рушевская осуществляет буквальную реализацию метафор «съесть живьем», «с живого содрать кожу», «пить кровь», «тянуть жилы», «сдать с потрохами», «побывать на том свете», «пройти через ад», а также — понятия «каннибализм».

На примере индейцев оппи писательница показывает, что ждет цивилизацию, которая следуюет принципу «война как образ жизни», то есть основана на насилии, не принимающему в расчет интересы и жизнь каждого члена общества: «Там была великая цивилизация, там были многоэтажные дома, обсерватории, каналы. И внезапно все исчезло» [Петрушевская 2004: 78]. Самоистребление общества ослабляет, обескровливает его и может завершиться полной гибелью, как бы предупреждает Петрушевская.

Вместе с тем и малый народ способен выжить в самых экстремальных, казалось бы, условиях («пережить ледниковый период», выражаясь аллегорически), если выработанные им нормы морали обеспечивают продолжение существования данного социума на протяжении тысячелетий. Такой малый народ представляет в романе северное племя энтти, в силу долголетней изоляции от остального мира пребывающее на первобытной стадии развития. Петрушевская вводит в текст романа фрагмент поэтического эпоса, в мифологической форме преломляющий представления о бытии и этические посту -латы энтти. Наряду со «средним царством», земным, здесь предполагается наличие потустороннего, подземного мира, куда уходят души умерших, пожираемые в ледяном аду злыми духами. Вход в «нижнее царство» охраняет Верховное существо нижнего мира Сы. Согласно древним верованиям, «не должно быть дыр из нижнего мира, оттуда мгновенно вылетает всякая нечисть в виде мелких албезов» [Петрушевская 2004: 51], вселяющихся в людей, которые становятся чучунами. Такова же участь не пожелавших остаться в нижнем мире мертвецов -это уже не люди, а нечистая сила, бесы в человеческой оболочке. Их боятся, так как считается, что они способны переселяться в чужие тела и тем самым губить других. Боятся настолько, что следуют системе поистине ницшеанских «оберегов»: «Падающего не поднимай, умирающего толкни. тонущему не подавай багра, слеги, шеста.» [Петрушевская 2004: 10], — лишь бы уберечься от соприкосновения с жуткой нечистью. Но именно так ведут себя мно-

1 Интертекстуальная отсылка к стихотворению Пушкина «Анчар», где смертоносное дерево анчар олицетворяет деспотическую власть; у С. Стратановского же «анчар черный» — агонизирующий тоталитаризм.

гие современники, считающиеся цивилизованными людьми, и что простительно первобытным людям, то обнажает степень нравственной деградации следующих принципам каменного века. К тому же у «новых русских» отсутствует «положительная программа», имеющаяся у энтти. По отношению к живым, от которых не опасаются «заразиться», энтти -своеобразные прахристиане, исповедующие принципы патриархального социализма. Мамот (верховный жрец) Никулай-уол говорит: «Ты где видел, чтобы энтти оставляли человека на морозе голым? <…> И ребенок знает. Что надо всем помогать. Кто у нас возьмет себе все мясо, если рядом голодные соседи? Кто у нас не отдаст последнее?» [Петру-шевская 2004: 27]. И это сопоставление не в пользу современных чучун — они скорее заберут последнее (хорошо, если не вместе с жизнью), к энтти же относятся как к «чуркам», спаивая их и получая в дар реликвии, на которых можно хорошо заработать. Малый народ вымирает: погублена его земля, охотничьи угодья, пастбища.

В характере же энтти во всем подчиняться судьбе. Только приверженность национальным святыням — возведенным в культ моральным принципам, обеспечивавшим выживание на протяжении тысячелетий, позволяет им еще как-то держаться, сохранять свое неповторимое лицо. Но и сюда вторгаются цивилизованные варвары. Петрушевская моделирует ситуацию разграбления могильника-святилища энтти, откуда, по поверьям, идет ход в «нижнее царство». Кража участником научной экспедиции драгоценного камня, имитирующего глаз Трехпалого стража дверей, создает отверстие, открывающее, согласно мифам, путь злу. Если абстрагироваться от фантастического элемента, сама кража аметиста есть зло, и совершивший ее человек становится заложником сил зла.

Чтобы показать, как зло рождает зло, и обнажить глубины подсознания, в которых активируются разрушительные праархаические импульсы психики, Петрушевской востребован механизм метемпсихоза. Потому-то герой-рассказчик назван не по имени (=Иван), а наделен номинацией Номер Один: под воздействием стрессовой ситуации в него словно вселяется иное существо.

Первоначально Номер Один воспринимается как ученый-подвижник, за гроши продолжающий заниматься наукой, тогда как другие эмигрируют. Он выступает защитником народа энтти, пытается его спасти, внушает своему невежественному на-чальнику-проходимцу: «Понимаете, это их святилище <…> Если мы это дело разорим, увезем — без святыни энтти погибнут. Каждый народ уходит, если нет ничего святого» [Петрушевская 2004: 55], — и слышит в ответ: «Мы же живем! Наша страна. Что у нас святого осталось?» [Петрушевская 2004: 55]. Тем самым Петрушевская подводит к пониманию, что утрата идеалов, объединяющих людей ценностей — важнейшая предпосылка социального цинизма и проистекающего из него зла. Нет ничего святого и для характерных «персонажей» мутного времени, наподобие Кухарева в романе Петрушевской. Член научной экспедиции ведет себя как последний

мерзавец: подлым путем заполучает уникальную запись «ночного пения» Никулая-уола, которую предполагает продать за границу; совершает кощунство, обкрадывая святилище энтти и надеясь нажиться на похищенном; зная, что энтти не могут отказать гостю, лезет к местным женщинам, чуть ли не детям, вдобавок заражая их венерической болезнью. Скотство Кухарева не имеет предела. Попытки Номера Один остановить негодяя ни к чему не приводят. Более того, обозлившийся Кухарев начинает глумиться над товарищем и шантажировать его; желая ужалить побольнее, возводит клевету на его жену, объявляя ее своей любовницей, так что и ребенок будто бы кухаревский. Он ведет себя как нравственный садист и доводит Номера Один до того, что в состоянии аффекта тот убивает подонка. Совершенное герой считает не убийством, а актом торжества справедливости — возмездием человеку, от которого одно зло. А так как в результате метемпсихоза Кухарев оказывается жив (правда, это уже чучуна), своей вины Номер Один не чувствует, полагая, что его попытка была неудачной. Он отгоняет от себя мысли о случившемся, настолько неправдоподобным, нереальным оно кажется. Как же, Номер Один привык считать себя порядочным, интеллигентным человеком. У него ощущение, что все это произошло не с ним, а с кем-то другим. Опомнившись, герой, напротив, стремится помочь Кухареву, неожиданным образом попавшему в заложники и обреченному на смерть, если не последует выкупа. Преодолевая неприязнь к человеку, в общем-то донельзя поганому, Номер Один предпринимает все возможное для того, чтобы достать необходимые 5000 долларов. Ему действительно жалко Кухарева, но главное заключается в том, что он хочет искупить свою вину, избавиться от царапающих душу укоров совести. Директору института, у которого надеется получить деньги, Номер Один всей правды не говорит, преподносит удобоваримую версию происшедшего и объясняет свои хлопоты о Кухаре-ве побуждениями гуманности: «Все мы виноваты, если кто-то погибает» [Петрушевская 2004: 15]. Однако для начальника-циника это пустые слова, и предлагаемым объяснениям он не верит. И не потому, что такой проницательный, а просто обо всем судит по себе и всех оценивает по самой низкой планке. Происходит диалог:

Второй. Ты убил его?

Первый. Убил бы, если бы получилось.

Второй. О! Глаза загорелись. Тогда зачем о нем хлопочешь?

Первый. Да необходимо. Невыносимо. Как жить бы стал после того. Как бы преступление энд наказание.

Второй. На твоем-то бы месте он бы деньги выжал изо всех на выкуп, да не отдал бы за тебя. С радостью сдал бы на жареху. А ты?

Первый. Да вот так как-то. Невозможно убить.

Второй. Дурак. [Петрушевская 2004: 36].

Вместе с цитатой из Достоевского всплывает мотив преступления и наказания, который проходит

через весь роман. Интертекстуальный диалог с классиком воскрешает представление о преступлении как акте, направленном не только против жизни и блага Другого, но также и против самого себя, поскольку пре-ступивший нравственные законы, определяющие взаимоотношения между людьми, наносит сильнейший удар по своей личности, разрушает ее, губит душу. Наказание в этом случае предполагает терзания пробудившейся совести, ужас от содеянного, самоосуждение, глубокое раскаяние, душевную муку, готовность повиниться перед людьми, ответить за преступление и тем самым снять с себя невыносимую тяжесть. Без раскаяния и суда над собой нравственное воскрешение человека, хотя бы и подвергнутого наказанию, невозможно. Пет-рушевская пытается понять, что может побудить к такому раскаянию, если преступление не раскрыто, и что — помешать этому. Тень Раскольникова стоит за спиной Номера Один, и временами герой смотрит на мир его глазами, однако Петрушевскую интересует не исключительное2, а типическое. Поэтому образы персонажей «снижены». Например, диалог Первого и Второго аналогичен допросу Раскольникова Порфирием Петровичем, но насколько все в нем грубее, примитивнее (особенно это касается «следователя»). Кроме того, Петрушевская осложняет повествование воссозданием сферы коллективного бессознательного. Порою невозможно со всей определенностью сказать, происходит изображаемое в действительности или в психике персонажа, настолько важны для понимания совершающегося обе эти реальности. Внутренний мир словно выворачивается наизнанку, сложным образом взаимодействует со внешним. Принимает во внимание Петрушев-ская и такую особенность психики, как потребность вытеснить неприятные, болезненные для человека переживания. Так и Номер Один отказывается от рефлексии, старается не копаться в своей душе, все забыть, как кошмарный сон. Себя убийцей он не сознает и «теоретически» — полностью на стороне Достоевского. От слабых укоров совести герой хочет откупиться деньгами. Однако это ответ на иную ситуацию — пленение Кухарева, а не на ситуацию совершенного убийства. Герой как бы хочет доказать себе, что он хороший, способен на благородные поступки. Но одно не отменяет другого. И Петру-шевская лишает Номера Один иллюзии нравственного очищения, воздвигая перед ним различные сюжетные преграды, не позволяющие герою осуществить свое намерение и побуждающие разбираться с самим собой.

«Подставленный» начальником-махинатором, Номер Один становится добычей воров, лишается денег, добытых под залог своей квартиры. Следовательно, он не только не сможет спасти заложника, но с женой и ребенком-инвалидом будет выброшен на улицу, за невозвращение долга «поставлен на счетчик». Вместе с отчаянием Номер Один испытывает такой взрыв ненависти к грабителям, что любая расправа с ними, если удастся поймать, кажется ему справедливой. Напав на след «клетчатого» и «лысо-

2 Раскольников, что ни говори, исключение.

го», герой выхватывает из мусорной кучи обрезок жести, будучи готов убивать (сознавая, впрочем, что и ему могут пробить голову). «Мщение, мщение! Пепел улицы Красная Рота стучит в мое сердце!» [Петрушевская 2004: 209], — перефразируя Шарля де Костера, мысленно восклицает он.

Сцена погони за ворами у Петрушевской имеет намеренно цитатный характер и отсылает к сцене преследования Иваном Бездомным нечистой силы из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (чуть позже на страницах книги появятся еще трое членов шайки — скалящаяся девка и двое рого-чущих парней). Благодаря этому конкретный эпизод приобретает расширительное значение непрекра-щающейся бесовщины, разгулявшейся на просторах страны и лишь меняющей свои формы. Но сравнительно с Булгаковым у Петрушевской переставлены акценты. В нечистой силе ее романа нет абсолютно ничего привлекательного, напротив, писательница дает «моментальные снимки» тупорылых, безжалостных подонков, для которых чужая жизнь не стоит и копейки. Производство зла, можно сказать, их основное дело, и в нем они профессионалы. Более того, Петрушевская раскрывает важность для них сознания своей власти над Другим — ведь у него могут отнять жизнь. Поэтому то, что у булгаковской нечистой силы было масками, у Петрушевской становится сутью персонажей, огрубляется, деэстетизи-руется, профанируется, вызывая отталкивание. Создается впечатление, что писательница неявным образом полемизирует с Булгаковым, стремится лишить феномен зла какой бы-то ни было соблазнительности, а попутно развенчать уголовную романтику переживающих пик популярности блатных песен. Манера письма у нее жесткая, временами натуралистическая, смешное перекрывается жутким. В «клетчатом» и «лысом» отчетливо проступает их принадлежность к преступному миру. И, скажем, сцена с женщиной, попавшей под трамвай, вызывает впечатление, что несчастную толкнули под колеса грабители, чтобы отвлечь от себя внимание. А обнаружив преследование, поджидают главного героя за углом, чтобы проломить ему голову.

Булгаковский Иван Бездомный в экстраординарной ситуации демонстрирует полную беспомощность, а Номер Один выявляет и решительность, и смекалку. Он ощущает себя носителем возмездия злу и готов к самой беспощадной расправе. Но если мститель-супермен американского кинематографа сражается со злом, множа трупы и не рефлексируя по поводу совершаемого, то Петрушевскую как раз интересует происходящее в душе такого мстителя, и она избавляет от иллюзий в его непорочности. Писательница показывает, что схватка не на жизнь, а на смерть не проходит бесследно и для вершителя возмездия, — в его психике активируются деструктивные импульсы бессознательного, заложенные в человеке природой и в обычных обстоятельствах пребывающие в «дремлющем» состоянии. Не так уж просто, оказывается, их контролировать, не так уж легко с ними справиться.

Заглянуть не только в мысли, но и в сферу бессознательного Номера Один позволяет воссоздавае-

мая «реинкарнация», «мерцающая» эстетика, использование приема «потока сознания». Как и у Булгакова, у Петрушевской появляется «нехорошая квартира», за дверью которой начинаются сверхъестественные явления. Перешагнув порог, человек словно попадает в иное измерение, проваливаясь в жуткий ледяной колодец, почти ничего не различая в темноте, кажется, вечность летит вниз, со всего размаха врезается в толщу льда, по инерции вмуро-вываясь в него все глубже и глубже. Он терпит немыслимые муки: ледяное крошево забивает рот, нос, уши, заднепроходное отверстие, желудок, ледяные иголки колют глаза, падающему нечем дышать, на его теле нет живого места. Наконец, чья-то длинная, извивающаяся, как червь, рука вырывает все его внутренности, так что человек представляет собой одну сплошную рану снаружи и внутри. Именно это происходит с персонажем Номер Один, задушенным, когда, спасаясь от нападения грабителей, он уже шагнул внутрь непонятно что обещавшей квартиры. Темнота перед глазами, удушье из-за остановки сердца и прекращения дыхания, ощущение движения «с большой скоростью сквозь длинный черный туннель» [Жизнь земная и последующая 1991: 16], чувство ледяного холода оттого, что «температура тела начала падать» [Жизнь земная и последующая 1991: 64], «мгновенный обзор всей прошедшей жизни» [Жизнь земная и последующая 1991: 70], — характерные признаки умирания, описанные пережившими клиническую смерть. Но внутреннее состояние человека в последнее мгновение жизни у Петрушевской экстериоризируется, изображается как пребывание в некой физической реальности, в которую попадает герой. Его глазами мы и видим окружающее — у мертвого последней прекращается деятельность головного мозга; он перестает снабжаться кислородом, и «те явления, которые наблюдает умирающий, представляют собой последнее компенсаторное видение умирающего мозга» [Жизнь земная и последующая 1991: 70]. Это обрывки мыслей, но по-преимуществу образы бессознательного. Их хаотичное мелькание и воспроизводит «поток сознания». Физическое время не совпадает с романным — минимальный промежуток, в который из человеческого существа уходит субстанция жизни, вбирает в себя очень много, и Номеру Один кажется, что он пребывает в ледяном аду целую вечность. Невыносимо, и герой мысленно восклицает: «Господи Боже, за что, что я сделал-то?» [Петрушевская 2004: 120]. И сам же себе отвечая на вопрос, признается, что ада заслужил: «А то и сделал. Жене изменял. Обманывал, завидовал Шопену да и другим, денег хотел. <…> Домой шел как на каторгу, скука, скука! Алешка как меня ждал, калека маленький, надеялся каждый вечерок, что приду купать! Она одна его таскала» [Петрушевская 2004: 120]. И лишь в последнюю очередь всплывает мысль о самом главном, смертном грехе, совершенном им, — убийстве, настолько глубоко загнана она в подсознание. Перед лицом Господа Номер Один признается и в том, что «убрал» также свидетеля своего преступления — проходившего мимо пьяненького энтти, о чем сожалеет. Воссоздаваемая

коллизия отсылает к линии убийства Раскольниковым, кроме старухи-процентщицы, кроткой Лизаветы, и удваивает вину Номера Один, лишая его всякого оправдания. Совершенно не случайно в результате метемпсихоза он переселяется в тело вора-убийцы — таким образом скрытое, отгоняемое от себя, как дурной сон, выступает наружу, персонализируется, тем более что жажда мести у героя не иссякла. Это и определяет его превращение в чучуну -в Номере Один неистовствуют деструктивные импульсы бессознательного:

…В нем, в мертвом, засела какая-то обморочная, голодная досада, типа злобы на эту жизнь. Короче хотелось их всех. убить.

А что это за фигура там?

Аа! Где мои деньги?

Как кровь залила мозг, закипело в башке, застучало сердце. Аа! Аааа! (Увидел точно). Грабители! Вот же он! <…>

.Номер Один несколькими прыжками неслышно догнал и нанес сильнейший двуручный удар сложенными кулаками (пальцы беречь!) по лысому кумполу.<.> Эх, обрезка жести нет! По горлу бы сейчас. <.>

Убивать буду зверски [Петрушевская 2004: 129-131].

Время от времени героя посещает чувство «дежа вю», например, в квартире уголовника Ящика, когда он видит завернутую в тряпицу икону в серебряном окладе с засохшим пятном крови и прилипшим к нему комком седых волос посредине. Но это парафраз из «Преступления и наказания» Достоевского, пафос которого — во внутреннем изживании в себе качеств убийцы, нравственно-психологическом раскаянии, христианизации своей личности. И если герой не может вспомнить источник испытываемых ощущений (а Номер Один прекрасно знает Достоевского и ранее его цитировал), значит он пребывает во власти разрушительных импульсов психики, не контролируемых сознанием. Внутреннее раздвоение личности отражает чередование дискурсов интеллигента и убийцы. Для Петрушевской, как представляется, важно показать, что и совершивший убийство человек, охваченный некой страстью-идеей, может не осознавать себя убийцей, носителем зла (тем не менее им являясь), о чем писал и Достоевский: «.убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит» [Достоевский 1991: 475]. Ложная самоидентификация — препятствие к раскаянию, и, переселяя душу Ивана в тело грабителя и убийцы Валеры, писательница как бы ему самому дает возможность удостовериться: он уже не тот, кем был, в него вселились трихины, духи зла.

Вслед за Достоевским Петрушевская трактует убийство Другого одновременно и как нравственное самоубийство личности. Для Раскольникова в какой-то момент и важнее всего, что он сотворил в результате убийства с самим собой: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я.» [Достоевский 1991: 438]. И Номер Один говорит: «Я себя ограбил, но ничего не

помню, ни как охотился, ни как резал» [Петрушев-ская 2004: 208]. Раскольников после совершенного убийства и испытанного потрясения заболевает, пребывает в бреду. И Номеру Один кажется, состояние, что все это страшный сон — он как бы не верит, что мог убить, и испытывает такое чувство, будто сам умер: «Голова пу-устая… Звонит в ней что-то. Почему-то естудей… Еще вчера я был человеком. Еще вчера я был, а теперь меня нет. <.> Странное чувство полной пустоты. Это вот и есть смерть» [Петрушевская 2004: 228]. Так проявляет себя х р и с т и а н и з и р о в а н н ы й ч е л о -век в них, нарушивший самую главную заповедь: «Не убий». Становится понятным, почему Номер Один столь настойчив в попытках вызволить Куха-рева. Но посколько подлинного раскаяния не произошло (совершенные преступления Номер Один ото всех скрывает), герой сохраняет облик вора и убийцы, ощущая себя тем не менее носителем возмездия по отношению к мешающим осуществить свою цель. Об этом свидетельствует намерение расправиться с «заказчиком» ограбления — Номером Вторым, в конце концов и осуществляемое. Однако периодически интеллигент в Номере Один воскресает, и тогда он полон тревоги за жену и сына, осознает, что более близких людей, кому он по-настоящему дорог, у него нет, корит себя за то, что уделял им мало внимания, а результат его летних экспедиций к энтти — не только богатый этнографический материал, но и двое внебрачных детей. Правда, герой надеялся материально помочь семье, разработав и продав свою компьютерную игру, ориентируясь на то, на что есть спрос. «Там ады всех конфессий и в преддверии в чистилище пытки при-дум. Человеком, дыба колесо четвертование шкаф с остриями внутрь Железная Дева костер и весь мир нижнего Освенцима» [Петрушевская 2004: 329], -описывает Номер Один содержание игры в письме к жене. Суммируя различные виды посмертного наказания, изобретенные религиями мира, Петрушевская побуждает ужаснуться как жестокости гуманных, казалось бы, учений, так и переходу пыток в разряд компьютерных забав. Происходящее с ним теперь кажется Номеру Один настолько неправдоподобным, что и напоминает какую-то компьютерную игру. Но насколько отличаются реальные переживания человека, оказавшегося жертвой преступного мира, от того удовольствия, которое получает участник компьютерной игры, лишь имитирующей подлинные человеческие чувства! Жестокие схватки и убийства в них — лишь захватывающий элемент сюжета, они не вызывают отталкивания от насилия, напротив, могут привить вкус к нему. Так стоило ли Номеру Один заниматься разработкой новых вариантов компьютерных злодеяний, возможно, подготовивших и совершенные им реальные? Связь между этими сферами жизни героя несомненна. Устами персонажа Петрушевская осуждает и «рекламу» насилия и терроризма в «реальном времени», захлестнувшую телеэкраны. Такого концентрированного потока экранных убийств, обрушивающихся на людей, до появления современных масс-медиа человечество не знало. Смерть стала товаром, на котором

можно заработать; она профанируется, потребляется в ряду развлечений. Привычка рождает бесчувственность к смерти, страданию — на этом вырастает поколение за поколением. В произведении настойчиво звучит мотив нравственного одичания, конкретизируемый многочисленными примерами. Особенно ранят сцены, связанные с глумлением над детьми: пьяный мужик, хорохорясь, на глазах у подростков насилует девочку, а назавтра ничего не помнит; забулдыги в деревнях продают своих детей за бутылку на время педофилам; распоясавшиеся «новые русские» «снимают» у бензоколонки для сексуальных забав голодающих мальчиков. «Живые сцены» дополняют социологические выдержки из статьи главного героя.

Господствовавший в годы советской власти миф о «светлом будущем» сменяет в романе представление об обратном ходе истории, возвращении к пещерным временам. Таково наследие, полученное от тоталитаризма в условиях освобождения людей от сковывавших их кандалов. К расчеловеченному человеку тоже подходит понятие «чучуна», убеждается Номер Один.

Мир чучун у Петрушевской кошмарен и отталкивающ. Но каждый из насильников и убийц рано или поздно становится жертвой другого: Валера и Ящик грабят главного героя — Ящик убивает Валеру и забирает все деньги себе — прошедший через метемпсихоз Валера убивает Номера Один и Ящика -сражаясь за свою жизнь, Номер Первый перед смертью успевает убить сообщницу воров, — пребывающий в теле Валеры Номер Один грабит и принуждает к половому акту спутницу по купе — он же усыплен ею с помощью клофелина и обокраден — Чуно-сый убивает Номера Один в облике Валеры. Конца края этому хороводу смертей не предвидится — убитые воскресают в других телах в виде чучун. Более того, даже сердобольные родители, готовые отдать за своих детей жизнь, возрождаются в них пещерными представлениями и уродливыми моральными стандартами. Посредством фантастической условности Петрушевская «материализует» процесс перевоплощения родителей в детей, изображая «сеанс метемпсихоза» — сниженно-абсурдистский аналог «сеанса черной магии» у Булгакова. В каком-то смысле это тоже сеанс разоблачения, но в первую очередь — разоблачения нечистой силы, жулья, наживающегося на человеческом горе. Жуткая очередь измученных женщин с трупами умерших детей и внуков на руках, обманутая обещанием спасения и движущаяся (как полагает) к двери в новую жизнь, а на самом деле к дыре в преисподнюю, куда, давя друг друга, и низвергается, напоминает Номеру Один кошмары Иеронима Босха, воссозданные в триптихе «Страшный суд», «Рай», «Ад» и тетраптихе «В садах других возможностей» (именно так герой предполагал назвать свою компьютерную игру). Мрачная фантазия средневекового художника словно стала реальностью. «Глаза запавшие у мертвых, ввалившиеся. И у живых тоже. Гримасы на лице, застывшие гримасы нетерпения. <.> Зверски оборачивались, потные уроды в обнимку с красивыми мертвыми <.> Сзади надвинулась тетка с Ксюшей

на руках, она причитала, выла, ни на что не обращая внимания:

— Ой, нашлась моя девочка. Ой, видите, нашлась моя девочка. Ой, Господи, нашлась. Ой, кто ее задушил. Ой-дайте-мне-кто ее задушил. Ой-я-сама-его-задушу…» [Петрушевская 2004: 298], — вот что видит и слышит сплющенный в общей толпе герой.

И если за дверью квартиры 50 у Булгакова ждут необычные персонажи и захватывающие фантастические превращения, то в романе Петрушев-ской сразу за железной дверью ком человеческих тел падает в бездонный провал тьмы, с лету вонзаясь в глыбы вечного льда, сталактиты которого образуют мертвый белый сад (уж конечно, других возможностей), вмерзая в него, а ускользнувшие от расправы Трехпалого, становясь чучунами.

Власть безумия и абсурда распространяется и на изображение метемпсихозного воскрешения. Переселившиеся в детские тела души взрослых создают невменяемых уродцев, каких-то неполноценных карликов. У них неадекватная самоидентификация, клонированный речевой аппарат, резко суженная сфера жизненных интересов. Они и смешат, и пугают своей дефективностью, принимаемой за норму.

Остраняющее травестирование у Петрушев-ской — одновременно указание на инфантилизм персонажей. Инфантилизм характеризуется отставанием в общекультурном и нравственном развитии личности сравнительно с достигнутым возрастом и проявляется как в бездумном усвоении стереотипов массового сознания, так и неспособности обуздать свой эгоизм, принимающий опасные для других формы. «Цивилизация, образование, взросление их не касается. Остаются детьми, как энтти мои. Правополушарная, неразвивающаяся цивилизация. Не способная к прогрессу» [Петрушевская 2004: 138], -излагает свои соображения по поводу данного феномена главный герой в письме к жене.

Новые чучуны — всегда инфантилы. Писательница гротескно заостряет их культурную недоразвитость, нравственное уродство. Средством сатирической характеристики становится речь персонажей. Жулик Номер Два выражается косноязычно, безграмотно: «Кто прислал грант — это уже веса тут никакого не играет!» [Петрушевская 2004: 40]; алкаш дядя Ваня картавит, как маленький ребенок, коверкая русский язык до неузнаваемости: «У, Ваея. Язбий мне (дальше следовало какое-то уже совсем непонятное слово). Язбий мне на хей акваюм» [Петрушевская 2004: 188]; бандит Валера заикается, проглатывает слоги, что придает его речи нечто дебильное: «Да-авай бабки, бабкибабки даа. давай ну ты» [Петрушевская 2004: 130]; сленг убийцы Ящика вообще напоминает невразумительное мычание идиота: «Кряча. Тонея чезабил.» [Петрушевская 2004: 148]. Петрушевская лишает нечисть важнейшего признака культуры — вразумительной, грамотной речи, акцентирует дефективность чучун.

Трансформировавшийся Номер Один тоже начинает замечать, что с его речью и даже артикуляцией что-то творится — язык словно не хочет слушаться его, воспроизводит исковерканные слова. В

письма героя домой вкрадываются ошибки и описки. Культурные навыки оказываются поколебленными, в речь Номера Один проникает блатной сленг. Внутренние изменения Петрушевская делает внешними.

В новом облике Номер Один оказывается не узнанным собственной женой. Под видом друга Валеры он является облагодетельствовать свою семью: вместе с известием о смерти Ивана привозит (якобы от него) большую сумму денег и похищенные вещи. Но, заподозрив неладное, женщина что-либо взять отказывается.

Хотя образ Анюты занимает в структуре романа периферийное положение, в концептуальном отношении он очень важен. На фоне воссоздаваемой босхиады эта молодая женщина кажется святой, настолько нравственно чиста и тверда в своих принципах. Внешняя хрупкость контрастно оттеняет ее внутреннюю силу, готовность вынести все тяготы жизни, сохраняя душу незапятнанной. Анюта — будто заговоренная: никакие соблазны зла на нее не действуют, это живое олицетворение совести, жертвенности, любви. Ни капли эгоизма нет в ее сердце. И живет Анюта не для себя — все ее помыслы и заботы о маленьком сыне-калеке, которого она стремится поставить на ноги. Не получая настоящей помощи от мужа, женщина еще умудряется содержать себя и ребенка: уложив его спать, она до глубокой ночи перепечатывает чужие докторские диссертации. Вид у Анюты измученный. Вот какой ее увидел после разлуки Номер Один: «Тоненькие руки, большие глаза, челка. И дать-то можно восемнадцать лет. Только истощенная как узница какая-то» [Петрушевская 2004: 268]. Хотя Анюта бьется, как рыба об лед, тем не менее чувство человеческого достоинства в ней очень сильно. «Милостыню» от чужака она не принимает, чувствуя какую-то фальшь в его поведении и предполагая, что таким образом хочет «откупиться» от семьи бросивший ее муж. Если они с сыном ему не нужны, то и денег от него не надо. «Вот, это вся его Анюта, она такая! Нет других на свете. Таких маленьких, упрямых» [Петрушевская 2004: 269], — и с восхищением, и негодуя, что не удалось добиться своего, отмечает Номер Один. Мужскому, «мачистскому» началу в нем, однако, трудно смириться с тем, что женщина берет над ним верх, а нежелание Анюты оставить его в квартире ночевать вызывает бешеную вспышку ревности из-за предположения, что она ждет другого. Ни на чем не основанное подозрение превращает Номера Один в зверя. Он сваливает с ног и жестоко избивает ни в чем не повинную Анюту, в припадке ненависти готов ее убить.3 Психологический аспект резкого перехода от любви к ненависти, от благих порывов к садизму Петрушевская подвергает глубинному анализу. Становится понятно, что вырвавшийся на свободу зверь сидел где-то глубоко в недрах души Номера Один, в его бессознательном, до поры «дремал». Это впитанный «с молоком матери» и взращенный системой существующих в со-

3 «Ежегодно в России от домашнего насилия, по сведениями МВД, погибает 12-14 тысяч женщин» [Арбатова 2006: 17].

циуме приоритетов фаллократизм, предполагающий господствующее положение мужчины в обществе и дискриминацию женщины по признаку пола. Культура и любовь способны смягчить «мужской шовинизм», но импульсы патриархального «мачизма» наследуются генетически в течение тысячелетий, и разумное решение многовековой проблемы может тормозиться сферой коллективного бессознательного, особенно если воздействие на нее агрессивно по своему наполнению. У Номера Один в силу его трансформации психика находится в агрессивном состоянии, при радости встречи с женой до поры сдерживаемом. «Срывается» герой, казалось бы, из-за пустяка: новых тапочек в прихожей под вешалкой, выстраивая в уме систему шизофренических доказательств, что они предназначены любовнику Анюты. А ведь можно было предположить, что тапочки куплены в подарок мужу (то есть ему же). Одно только подозрение без доказательств ставится женщине в вину, так как сознание Номера Один диссоциировано приступом злобы: как же, он убежден, что нанесено оскорбление его мужскому статусу. Фаллократическая подоплека направленной против Анюты агрессии проявляется в стремлении продемонстрировать свое господство над ней, и в форме, реализующей позицию «власть — подчинение». Номер Один хочет видеть женщину на коленях перед собой, униженной и покорной, почему и сбивает ее с ног, насильственно принуждая к оральному сексу. Само «орудие» пытки указывает на одержимость комплексом (маскулинистского) превосходства. Демонстрация эрегированного члена — как бы визуальное подтверждение этого. Да и мысленно герой формулирует цель осуществляемого надругательства следующим образом: «А чтобы ты знала свое место!» [Петрушевская 2004: 272] (вообще мотив изнасилования женщины как способ мужского самоутверждения — один из сквозных в книге). И все же непомерная жестокость расправы явно несоразмерна инкриминируемому Анюте «преступлению». Сам того по-настоящему, может быть, не осознавая, «превращенный» герой вымещает на беззащитной женщине накопившуюся на мир злобу, и ревность -лишь «спусковой крючок» вырывающейся наружу и калечащей Другого деструктивности. Взбешен Номер Один и потому, что угадывает: вора и убийцу в нем жена не примет, и ее поведение (хотя она сама об этом не догадывается) — форма осуждения его новой сущности.

Показательно, что и в критической, грозящей смертью ситуации Анюта думает не о себе, а о ребенке, который останется сиротой: «Валера поднял ее голову за волосы. <.> Так кошки выглядят, если взять их за шкирку. Рот растянут, глаза враскосяк.

Она висела на своих волосах, пытаясь отцепить его руку. Не плакала, бормотала одно и то же: «Не убивай меня, гадина, ребенок погибнет» [Петрушев-ская 2004: 272].

Нежелание подчиниться его воле еще более разъяряет Номера Один. Чтобы причинить жене максимальную боль, он готов задушить ребенка, плач которого доносится из соседней комнаты. Но, догадавшись о его намерении, Анюта вцепляется в

ноги насильника мертвой хваткой, из последних сил перенося обрушивающиеся на нее побои и не давая Номеру Один сдвинуться с места. Пик ярости оказывается перенесенным с ребенка на жену, а зов сына: «Папа, папочка. Я упав.» [Петрушевская 2004: 274] побуждает героя опомниться, воскрешая отцовские чувства. С позором, весь трясясь, Номер Один покидает квартиру, оставляя после себя страдание и ужас.

Мир женщин и детей в романе Петрушевской -мир «униженных и оскорбленных» (по Достоевскому), хозяевами жизни показаны мужчины4, точнее -чучуны мужского пола. Порождающее жизнь начало оказывается затаптываемым, оскверняемым, истощаемым. И тем не менее именно на сферу материнства — с присущим русской женщине культом ребенка, ради которого она забывает о себе, обретая смысл жизни в преисполненной любви заботе о нем, — единственная надежда Петрушевской. Номер Один в письме даже упрекает Анюту в чрезмерной, по его представлениям, самоотдаче сыну: «Он Алешка твой муж и твое все, прости как у многих русск женщин.» [Петрушевская 2004: 333]. То, что ребенок может быть высшей ценностью (а не деньги, карьера, идеологические или религиозные абстракции), для сформированного маскулинистской цивилизацией непостижимо — пусть даже это плоть от его плоти. Номеру Один внушили, что отцовство — не главное, сотворение семейного рая — не главное5, «его ролевая функция иная» [Петрушев-ская 2004: 334]. Какая же? Если судить по поведению героя, — социальная самореализация, удовлетворяющая потребности еgо, но осуществляемая за счет лишаемой аналогичной возможности жены. Опорой семьи Номера Один назвать нельзя — все держится на Анюте, более того — по психологии семейного инфантилизма это еще один ее ребенок. Дома он ищет тепла, заботы и защиты от жестокого мира. Жена готова многое дать и вынести, но чучу-низма, угрожающего самой жизни и разрушающего человека, она не приемлет.

Чтобы не потерять Анюту, Номер Один пытается преодолеть «Валеру» в себе. В адресуемом жене письме снова проступает Иван. Он осуждает се-бя-вора, крадущего свою единственную жизнь у себя же, хочет искупить свою вину, и прежде всего — вернуть драгоценный камень в святилище эн-тти. Тем самым хотя бы одна «дыра», через которую зло хлещет в мир, надеется герой, будет закрыта. Однако осуществить свое намерение Номер Один не успевает. Его убивает Никулай-уол, вообразивший себя фюрером энтти и тоже превратившийся в чучу-ну — он «устраняет» свидетеля срежиссированной расправы с артистами местного театра, запечатленной Номером Один на кинопленку, дабы использовать сфабрикованную запись для привлечения внимания к положению вымирающего малого народа. Цель вроде бы благородная, методы — ужасные: ока-

4 «Частная собственность поделена так, что, по сведениям Госкомстата, 92 % зарегистрировано на мужчин, остальное — на женщин» [Арбатова 2006: 18].

5 Наивно предполагать, что человек, не сумевший создать гармонию в собственной семье, создаст ее в обществе.

зывается, ведущую актрису театра казнили, предварительно изнасиловав и содрав с живой кожу, по указанию Никулай-уола. Верховный Мамот энтти последовал, по его собственному признанию, примеру христианского Бога: «Он отдал на распятие сына, а я ее» [Петрушевская 2004: 320] — мать. Транслированием записи по телевидению Никулай-уол рассчитывает вызвать международную сенсацию. Себя он приравнивает к Богу, считая свое дело священным и не сознавая, что стал добычей бесов. Вот и Номеру Один совершить доброе дело Верховный Мамот не дал — оно бы помешало разжиганию национальной вражды.

Утешительный финал в романе отсутствует -«Номер Один, или В Садах других возможностей» оставляет впечатление, что босхиада продолжается. И если у Достоевского Россия — «бесноватый, исцеляемый Христом» (Д. Мережковский), то у Петру-

шевской измученный нечистой силой «бесноватый»

6

просто переселяется в новое историческое тело. Сущность совершающихся в стране перемен, таким образом, оценивается не как воскрешение, а как метемпсихоз. Общенациональное покаяние так и не состоялось, власть осталась в руках советской номенклатуры, сменившей идеологию, но не свою преступную мораль и инициировавшей разграбление общего достояния. «. Все у тебя могут украсть, твою единственную жизнь тоже. — писал перед смертью Номер Один, — но вопрос в том что надо отвечать высшим разумом и решать кажд воровство как задачу как высшую матем-тику.» [Петрушевская 2004: 334]. Речь идет о необходимости осознать, что и узаконенное воровство — все равно воровство и обосновываемое национальными (вариант: государственными, корпоративными, личными) интересами убийство — все равно убийство, и взглянуть с этих позиций на себя самого, оказывая сопротивление бесовским соблазнам, если они проникли в душу, подчиняя разрушительные страсти высшему разуму и «размыкая» тем самым цепь зла. Пока же, дает понять писательница, проигрывается новый вариант «Бесов», «мертвые души» затаптывают живых.

Наблюдения Петрушевской подтверждают произведения других русских писателей: «Быть Босхом»

A. Королева, «Вечная мерзлота» Н. Садур, «Пир»

B. Сорокина, «Осени не будет никогда»

Д. Липскерова, «Empire V (Ампир В)» В. Пелевина, многоаспектно рассматривающих зло-бо-дневную проблему. Стало ли больше зла в жизни? Вряд ли, если сравнить с многомиллионными жертвами тоталитарной эпохи. Но советская литература, как правило, ко злу была слепа и даже способствовала его увеличению, внедряя идеи революционного насилия, сегрегации людей по классовому признаку, идеологической дискриминации. Современные авторы, осмысляя жуткий исторический опыт, анализируя происходящее, лишают категории добра и зла идеологической «привязки», критерием реального гуманизма делают жизнь и благо человека, сама модель которого усложняется и включает в себя наряду со сферой сознания «нижний мир» психики. Писатели отвергают «замазывание» проблемы и камуфлирование зла гламуром масс-медиа, направляя свои усилия на «изгнание бесов» из человеческих душ, а это -обнадеживающий признак начавшегося выздоровления, если не общества, то самой литературы.

ЛИТЕРАТУРА

Арбатова М. И. Стенограмма выступления перед участниками Х Международной научной конференции «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» в Гродненском государственном университете 19 сентября 2004 г. // Материалы творческих встреч с писателями / сост. И. С. Скоропанова. — Минск: БГПУ —

ИСЗ, 2006. — 155 с.

Довлатов С. Ремесло. — СПб.: Азбука-классика, 2007. — 192 с.

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: в 10 т. Т. 5. — М.: Госиздат худож. лит., 1957. — 600 с.

Жизнь земная и последующая / сост. П. С. Гуревич,

C. Я. Левит. Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 415 с.

Петрушевская Л. Номер Один, или В садах других возможностей. — М.: ЭКСМО, 2004. — 336 с.

Стратановский С. Тьма дневная: Стихи девяностых годов. — М.: НЛО, 2000. — 187 с..

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данные об авторе:

Ирина Степановна Скоропанова — доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Белорусского государственного университета (Минск).

Адрес: 220030, Минск, пр-т Независимости, 4.

E-mail: verina14@rambler.ru

About the author:

Irina Stepanovna Skoropanova is a Doctor of Philology, Professor of Chair of the Russian Literature of the Belarusian State University (Minsk).

6 Начальник, на котором пробы негде ставить, говорит Номеру Один: «.Ты меня их богом не пугай, мне свой поможет. Я хожу, свечки ставлю и так далее» [Петрушевская 2004: 55] .