Жить хорошо категория духовная или материальная итоговое сочинение

Каждый человек стремится к счастью и пытается избежать проблем. Понятие “жить хорошо” означает для всех разное, для одного — здоровье и семья, для другого — слава и богатства. Для меня это словосочетание значит баланс духовных и материальных благ. Для аргументации тезиса приведу примеры из произведений художественной литературы.

Рассмотри произведение “Крыжовник” Антона Павловича Чехова. Главный герой всю жизнь стремился купить дачу, без неё он не чувствовал себя счастливым. В погоне за мечтой он потерял человеческий облик: женился по расчёту и заморил жену, ограничивал себя в самом необходимом, откладывая эти деньги на заветную покупку. Всё же он приобрел дачу и решил засадить её любимым крыжовником. Но стал ли он жить хорошо? Стремясь к покрытию материальных потребностей, он превратился в эгоиста и стал похож на грубое, грязное животное, которое только и делает, что занимается самообманом, при котором даже кислый крыжовник становился слаще мёда. Такой человек не может считать свою жизнь счастливой, потому что человеком, с моральной точки зрения, его назвать уже нельзя.

В произведении Ивана Бунина “Господин из Сан-Франциско” Господин всю жизнь только и дела что работал. Богатство было его богом, которому он покланялся. Зарабатывая своё состояние, он не жил, а существовал и возлагал надежды на будущее. Наконец, он решает отдохнуть и отправляется в путешествие на 2 года. На первый взгляд мы видим счастливого, трудолюбивого человека, который всю жизнь усердно работал и решил отдохнуть. Но это предположение ошибочное. На отдыхе он много пьёт, посещает притоны, бросает на ветер деньги и постоянно конфликтует с семьёй. Стремясь к богатству, он пренебрег моральными ценностями. Такой человек “без души” не может быть счастливым.

Не нашедший баланса между духовными и материальными ценностями не может жить хорошо, так как он будет напоминать мираж: яркую картинку, но на самом деле раскаленную пустыню, которая своим видом вызывает чувство пустоты.

Что значит жить хорошо? Этот вопрос один из тех, что волновал, наверное, всех поэтов и писателей всех времен и народов. Рано или поздно каждый из них приходил к размышлениям о сущности жизни, об своих достижениях, о желаниях. Да что уж там… Каждый из нас, обычных людей, время от времени начинает рассуждать о смысле жизни, думать о том, а правильно ли он живет. Ответов на эти размышления может быть масса, все они могут быть совершенно разными. Ведь то, что прекрасно для одного, ужасно для другого. Но все люди сходятся в одном – жить хорошо значит жить счастливо.

Помните, героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?», отправившихся на поиски человека, которому «живется весело, вольготно на Руси». Ведь в поисках ответа на свой вопрос они находили людей с радикально противоположными мнениями: для одного жить хорошо значило богато, для другого – имея уважения среди других людей, для третьего имея свободу.

Так происходит и сегодня. Одни люди готовы проводить день и ночь на работе, жертвуя свое время и здоровье на зарабатывание денег. Такие люди, как правило, думают, что заполучив определенную сумму, они смогут жить так как хотят, будут веселы и счастливы. Но часто, добившись материального успеха, они не чувствуют никакого удовлетворения. И вроде есть и большой дом, и все удобства, и возможность хорошо одеваться, есть в лучших ресторанах. Но, кажется, что жизнь прошла мимо: нет рядом семьи, которую в вечной погоне за материальным достатком не успел создать или, наоборот, успел потерять из-за отсутствия личного внимания к ней. Нет друзей, ведь, заработав первые крупные деньги, начал видеть в своих друзьях конкурентов либо любителей пожить за чужой счет – в итоге растерял всех, с кем когда-то весело проводил время. И чувствует себя такой человек одиноким волком, абсолютно одиноким и несчастливым.

Кто-то видит счастье в семье: находит свою половинку, жениться, рожает детей. Вся его жизнь череда забот о своих чадах: вот этого отвести в сад, этого в секцию, а вот с этим, схлопотавшим недавно двойку, повторить математику. А еще закупить продуктов на неделю, убрать дом и придумать куда отправиться с детьми на выходные, чтобы было интересно. И в этой суете искрами счастья светятся их глаза.

В свою очередь, кто-то смотря на подобную семью, крутит пальцем у виска, думая, как можно отдавать себя всего, все свое время другим, не думая о себе. И этот человек тоже будет прав. Ведь в его понимании счастье – это нечто другое. Например, творчество.

Таким образом, жить хорошо – значит жить счастливо. А понятие счастья у каждого человека строго индивидуально. Неповторимо повезло тому, кто нашел свою стезю, свой жизненный путь, идя по которому, наконец, чувствуешь себя счастливым. Однако даже приобретя то великое счастье стоит помнить, что можно нечаянно сойти с этой тропинки и затеряться в лесу жизни. Сойти легко, а вот вернуться трудно. Таких идущих много, и у каждого эта тропинка счастья своя. Поэтому будьте внимательны, не потеряйте по глупости свой жизненный маршрут и не мешайте движению других, ведь их тропинка может быть совсем иной, но они тоже хотят быть счастливыми.

Автор: Старцева Елена Алексеевна

Здравствуйте, Лера!

Вы выбрали непростую тему, но смогли выстроить логично рассуждение, взяв в качестве аргумента нешаблонное произведение. У вас нет проблем с орфографией, однако стоит поработать над речью и пунктуационным оформлением.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл

К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

Отрадно, что у вас достаточно большой читательский опыт, который позволяет вам подбирать литературные аргументы не из школьной программы.

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Пополнить кошелек и обзавестись большим количеством денег — одно и то же.

Старайтесь пересказывать сюжет лаконично, но так, чтобы было понятно даже тем, кто не читал. Вы написали сумбурно.

Распространенная логическая ошибка — чрезмерное обобщение. Нет, мы не можем утверждать, что каждый день люди встают перед таким выбором. Часто ≠ каждый день.

К4 (речь) + 1 балл

Оборот употреблен неуместно.

Из вашей фразы неясно, какая же положена выплата, можно было просто написать 50 тысяч, не вдаваясь в подробности.

Некорректно, пример иллюстрирует важность выбора, проблему выбора… то есть не выбор, а значимость его.

Вызывает сомнение выражение позиция морали. Непонятно: не колебался, но выбрал… если не колебался, почему но?.. что чему противопоставляется?

Персонаж — совершенно лишнее. Возникает комический эффект.

Некорректно. Поддавшись искушению; Находясь во власти искушения…

Из-за действия умрет человек — тоже некорректно. …что столь незначительное действие повлечет за собой смерть реального человека.

Поплатиться жизнью — фразеологизм, который употребляется только по отношению к самому объекту высказывания (то есть к Норме). Верно: заплатила жизнью; заплатила высокую цену — жизнь собственного мужа.

Лексическая несочетаемость. Люди встают перед выбором…

Цель ничего не требует. У нее нет своих средств, редко можно без ущерба для смысла сломать устойчивое выражение (цель оправдывает средства). Можно так:

Однако материальная цель, ради которой мы забываем о всех нормах морали, о человечности и нравственности, не оправдывает эти средства.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 10

Орфография

Этот производный предлог пишется с Е на конце.

Пунктуация

Такие предложения должны оформляться как прямая речь со словами автора.

В данном случае деепричастие может выделять запятыми, а может тесно примыкать к сказуемому, выбор за автором, то есть либо две запятые, либо ни одной.

Обособляется вводное слово.

Необоснованная запятая в середине деепричастного оборота.

Наречное выражение как ни в чем не бывало не требует постановки знаков препинания.

Необоснованное обособление обстоятельства.

Необоснованное обособление обстоятельства.

Начало деепричастного оборота.

Грамматика

Неверное построение предложения с деепричастным оборотом. У вас получается, что сама жертва нажимает на кнопку.

Общий вывод по работе

Итак, Лера, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью.

Удачи!

Тематическое направление: Человек путешествующий: дорога в жизни человека.

Во все времена перед людьми вставал выбор между чем-то материальным и духовным. Выбор во всех направлениях сложный, требующий долгого раздумья. Если бы мне задали вопрос: «Что важнее: моральное или материальное?» Я бы не задумываясь, дала ответ: моральное. На мой взгляд мораль в жизни людей гораздо важнее всех материальных благ, потому что бездуховный человек, который стремится лишь пополнить свой кошелек и обзавестись большим количеством денег, квартир, машин и т.п., вовсе не заслуживает называться человеком. Для аргументации свой позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении Ричарда Матесона «Кнопка, кнопка» супруги Норма и Артур в один из обычных дней встречаются с неким мистером Стюартом, который предлагает паре получить кнопку, нажав на которую умрет один человек. За нажатие на эту кнопку по условиям пара получит 50 тысяч долларов. Артур, не задумываясь, отказывается от такого страшного предложения. Норму терзают сомнения, она пытается поговорить с мужем и доказать, что эти деньги были бы очень полезны их семье. Тем более, по условиям, которые Норма уточнила у мистера Стюарта, человек, который умрет от нажатия кнопки, будет совершенно незнакомым. Однако Артур твердо стоит на своем. Норма, подумав, некоторое время, всё же совершает «преступление» и нажимает на кнопку, как ни в чем не бывало. Спустя пару минут, Норма отвечает на звонок, и ей сообщают, что ее муж погиб от несчастного случая. Жизнь Артура была застрахована, теперь семье положена выплата в 25 тысяч долларов в двойном размере. Данный пример четко иллюстрирует серьезный выбор между моральным и материальным. И если Артур не колебался, но все же выбрал позицию морали, то Норма совершила страшную ошибку. Это произведение демонстрирует нам пример ужасающих последствий, когда человек выбрав материальное благо вместо нормы морали, совершает настоящее преступление. По моему мнению, персонаж Норма не заслуживает называться настоящим человеком после случившегося. Она под силой искушения совершенно забыла о том, что из-за ее «маленького» действия, умрет вполне реальный человек. За свое деяние Норма поплатилась жизнью собственного мужа.
В заключении хочется сказать, что люди предстают перед подобным выбором каждый день. Однако материальная цель, требующая забыть о всех нормах морали, о понятиях человечность и нравственность, не оправдывает свои средства.

Вашему вниманию предлагаются лучшие сочинения части С из ЕГЭ по русскому языку, написанные моими учениками с учётом изменений критериев в 2015/2016 учебном году. Напоминаю, что были изменены требования к комментарию, — нужно было вводить 2 примера из текста, важных для понимания проблемы. В данной статье приведены сочинения на тему духовных и материальных ценностей.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex.ru.

Сочинение 1 – о духовных и материальных ценностях.

Существует поговорка: «Не в деньгах счастье». Многие люди в современном обществе могут быть не согласны с этим высказыванием. Для таких материальное благополучие лучше, наличие денег важнее духовного развития. Но есть и такие люди, которые считают, что деньги, роскошь — это все лишь нечто поверхностное, преходящее, ведь в какой-то момент можно просто лишиться всего этого. По мнению таких людей, быть богатым духовно гораздо важнее, чем быть обеспеченным материально. Так кто же из этих людей прав? Какие ценности важнее: духовные или материальные? Именно эту проблему рассматривает в предложенном для анализа тексте Юрий Нагибин.

Повествование ведётся от первого лица. Во время творческой командировки в Италию познакомился с богатым итальянцем, который увлекался поэзией ,писал стихи и даже издал для друзей небольшой сборник со своими сочинениями. Первым примером, иллюстрирующим данную проблему, является рассуждение рассказчика, содержащееся в предложениях 28-32. Итальянец — владелец большой фабрики, приносящей огромные доходы, у которого есть все, что только можно пожелать, радовался вниманию к своим стихам человека случайного, встретившемуся ему впервые: «Куда девался пресыщенный, равнодушный хозяин жизни?…Но мы принадлежим к одному братству боли…» И рассказчик, и богатый итальянец любили поэзию, никому из них не было дела до размеров богатства другого. И это доказывает то, что духовные ценности, развитие важнее количества денег и материального благополучия. В качестве второго примера, подтверждающего, что для многих людей духовные ценности важнее, является высказывание богатого итальянца, содержащееся в предложениях 38-39: «Вот единственное, ради чего стоит жить!» И он говорил это не о своей фабрике или других богатствах. Стихи, поэзия — вот ради чего, по мнению итальянца, действительно стоит существовать. Ведь именно духовные ценности помогают обрести смысл жизни.

Автор считает, что материальное благополучие не является самой главной вещью в жизни людей. Гораздо важнее развиваться духовно, обогащать свой внутренний мир, а не думать только о деньгах и роскоши.

Я согласна с позицией автора. Конечно, нужно развиваться и жить не только мыслями о материальных ценностях. Если люди считают, что духовное развитие второстепенно, их остаётся только пожалеть. У этих людей бедный внутренний мир, они меркантильны, раз уж деньги, недвижимость, бизнес для них находятся в приоритете. И зря, ведь духовные ценности помогают людям открывать для себя что-то новое, узнавать нечто новое об окружающем их мире.

В качестве первого примера из художественной литературы, доказывающего, что материальные ценности менее важны, чем духовные, можно привести рассказ А.П.Чехова «Ионыч». Главный герой-Дмитрий Ионыч Старцев, приехавший в город С., где познакомился с семьёй Туркиных, известной своими талантами. Там он впервые встретился с Екатериной Ивановной (по-домашнему,Котик), в которую и влюбился. Но девушка не отвечала молодому врачу взаимностью, смеялась над ним, отказала Старцеву, когда он сделал ей предложение. И этот отказ тогда перевернул мир главного героя с ног на голову. После этого сюжета Чехов описывает события, которые произошли через несколько лет: у Старцева была большая практика, он пополнел, пристрастился к карточной игре. Все его раздражало, все казалось скучным и неинтересным. Старцев очень изменился. Раньше у него была высокая цель-служить людям, создать семью. Но все это он променял на игру в винт, деньги, клуб. Огонек в душе Старцева погас. Дмитрий Ионыч стал таким же обывателем, как и жители города С. Он жил одиноко, ему было скучно, ничто не казалось интересным. Вот результат выбора человека, выбора его ценностей в жизни.

В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Н.В.Гоголя «Портрет». Главный герой-молодой художник Андрей Чартков, довольно талантливый, но бедный человек. Однажды на Щукином дворе художник неожиданно для самого себя купил портрет старика азиатской наружности, в раме которого впоследствии нашёл свёрток с золотыми монетами. И Чартков стал думать, что же ему делать с ними. Сначала он хотел купить разных красок и предметов для живописи, запереться на три года, усердно работать, чтобы стать прекрасным художником. Но в итоге Чартков потратил деньги на роскошь: купил модной одежды, снял дорогую квартиру, в общем, делал все то, что и другой беспечный юноша на его месте. В дальнейшем Чартков обслуживал богатых клиентов, чьи желания и капризы сделали из него модного живописца, рисующего по шаблону и получающего за это большие деньги. Чартков совершенно забыл о своих мечтах и стремлениях, он просто растерял свой талант в погоне за деньгами. Для него, к сожалению, материальные ценности были важнее, чем духовное развитие и мечта стать настоящим художником.

В заключение хочется сказать о том, что не нужно всю жизнь гоняться за деньгами, славой и роскошью, забывая при этом о том, что действительно важно: духовные ценности и обогащение внутреннего мира. Это может помочь найти нам настоящих друзей и узнать что-то новое, в общем, сделать свою жизнь намного лучше.

Сочинение 2 – о счастье.

Наверное, нельзя дать однозначного определения счастью. У каждого человека представление об этом чувстве разное. Кому-то, для того чтобы обрести счастье, нужно купить красивую вещь, кому-то — помочь другому человеку. И тогда возникает вопрос: в чем заключается счастье? Как обрести его? Эти проблемы рассматривает в своём тексте Людмила Улицкая.

Размышляя над данными вопросами, автор рассказывает о несчастном мальчике Гене, которому жизнь преподнесла немало трудностей. Он не ощущал в себе такого чувства, как счастье. Например, ему не нравилась фамилия Пирап-летчиков: «Его фамилия писалась так нелепо, что с тех пор, как он научился читать, он ощущал её как унижение». Также у него были проблемы с ногами, и всегда был заложен нос. На своём дне рождения он не хотел никого видеть, так как считал своих знакомых непримиримыми врагами, но мама Гени пригласила всех сама. На празднике оказалось все иначе: знакомые заинтересовались бумажными подделками Гени, брали их себе, благодарили его, и мальчик был счастлив: «Такое чувство он испытывал только во сне». Таким образом, Л.Улицкая показывает читателям примеры несчастного и , наоборот, счастливого человека.

Автор считает, что человек может быть счастлив, если он поймёт, что кому-то нужен, небезразличен. Не надо прикладывать больших усилий, чтобы сделать человека счастливым, достаточно всего лишь проявить внимание, доброту и уважение.

Я согласна с автором. Действительно, для счастья необходимо доброе отношение окружающих , осознание нужности кому-либо. Если у человека все это будет, он станет самым счастливым, ему будет намного легче жить.

В качестве первого примера из художественной литературы можно привести произведение М.Шолохова «Судьба человека». У главного героя, Андрея Соколова ,война отобрала все: близких людей, родной дом. Но маленький мальчик Ваня, у которого также погибли все родные, помог Соколову справиться с жизненными трудностями. Осознание того, что он нужен этому мальчику, заставляло главного героя жить дальше. Ваня стал для него не только сыном, но и счастьем.

В качестве другого примера из литературы можно привести рассказ А.С.Пушкина «Станционный смотритель». Для главного героя, Самсона Вырина, счастьем была его единственная дочь Дуня. После того как она уехала, вышла замуж и забыла про отца, дом смотрителя опустел, а сам Самсон сильно постарел. Он потерял своё счастье, смысл жизни, именно поэтому он умер. А что ему нужно было для счастья? Просто, чтобы дочь помнила о нем, навещала и писала письма. Тогда Вырину было бы намного легче жить, он бы не существовал, мучаясь от тоски по дочери.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для счастья не нужно что-то сверхъестественное, оно заключается в мелочах. Если люди будут хоть немного пытаться сделать кого-либо счастливым, мир, несомненно, станет лучше.

Сочинение 3 – о счастье.

Во все времена люди задавались вопросом: что нужно человеку для счастья? Но однозначного ответа никто не может дать. Одни говорят, что людям необходимы деньги и недвижимость, другие с ними не соглашаются и утверждают, что главное-это любить свою работу, чтобы она тебя удовлетворяла. Третьи считают, что счастье человека невозможно, если жизнь его обыденна и скучна. Какое же из этих мнений является верным? Именно проблему того, что нужно человеку для счастья, поднимает в своем тексте Бондарев.

Повествование ведется от лица женщины, оставшейся без мужа. Сына ей помогали растить родители. Однажды она была у них, ей не спалось ночью. Она вышла на кухню и увидела там отца. Ей показалось: он бледен и утомлен. Женщина сказала ему, что они несчастны. Опровержение отца содержится в предложениях 15-22. Это первый пример к данной проблеме. Он сказал дочери, что на самом деле он счастлив, потому что все родные живы, все дома, нет войны. Тогда женщина поняла, что значит настоящее счастье. Таким образом, мы видим, что главное в жизни для человека-это его семья, она является основой его счастья. Затем следует эпизод прощания с родителями. Он является вторым примером к данной проблеме и содержится в предложениях 23-24. Отец и мать плакали и махали руками, провожая ее домой. От этого у нее потеплело на душе. Таким образом, мы видим, что каждому человеку необходима поддержка близких. Если она есть, то он чувствует себя нужным и способен пережить любые невзгоды.

Авторская позиция содержится в последнем предложении теста. «Как много и мало нужно человеку для счастья!» Писатель считает, что достичь его тяжело, потому что война и благополучие каждого члена семьи — обстоятельства, не зависящие от человека. Но все же это вполне реальные условия.

Я согласен с автором в том, люди могут быть счастливы только тогда, когда у его родных все благополучно, потому что семья является главной опорой в жизни, именно к родственникам человек обращается за помощью , чтобы они помогли ему, а также рассказывает про свои успехи. Они разделяют с ним его радость. Таким образом, человек чувствует, что он не одинок и у него есть поддержка, а это самое главное.

Примеры к данной проблеме можно найти в художественной литературе. Первым произведением является «Безумная Евдокия» Алексина. Девочка Оля выросла эгоистичной, так как родители ей во всем потакали. Однажды во время похода с классом она убежала ночью одна, чтобы первой добраться до пункта назначения. Когда все поняли, что Оля пропала, ее принялись искать. Родителям сообщили об исчезновении, после чего они стали сильно нервничать, ведь дочь даже не позвонила им. Через некоторое время Оля вернулась, но было уже поздно. Ее мать не выдержала нервного напряжения и обезумела. Таким образом, мы видим, что семья девочки распалась, мать попала в психбольницу. А это значит, что она и ее отец не будут счастливы до тех пор, пока семья не будет восстановлена.

Вторым произведением, иллюстрирующим данную проблему, является «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. В первой главе перед отъездом Петра отец дает ему наставление, которого Гринев придерживался на протяжении всей своей жизни. Это говорит о том, что он чтил отца и считал: счастье возможно, только когда есть согласие в семье. Маша Миронова думала так же. Когда Гринев предложил ей обвенчаться без согласия его родителей, она наотрез отказалась, так как считала, что в таком случае счастливой жизни у нее с Петром не будет. Маша ждала до тех пор, пока отец Гринева не дал согласия на брак. Таким образом. Мы видим, что для героев семья была главной жизненной опорой , идти против нее-значило никогда не быть счастливым. Маша Миронова и Петр Гринев верили, что от благополучия семьи зависят их судьбы.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что семья — главный источник человеческого счастья. Только при поддержке родных люди осознают себя нужными. Это мотивирует их на свершения, они стремятся оправдать возложенные на них надежды близких. Если же в семье человека не все благополучно, то дела валятся у него из рук. Он выглядит подавленным и несчастным. Поэтому я хочу посоветовать людям беречь свои семьи: от них зависит наше благополучие.

Сочинение 4 – о стремлении жить напоказ.

У всех людей разные цели в жизни: кто-то пытается достичь успеха в карьере, кто-то построить крепкую семью, а кто-то стремится жить напоказ. Но что лежит в основе желания жить лучше друг и не «как все»? Вот вопрос, который волнует И.Васильева.

Размышляя над данной проблемой, автор ведет повествование от первого лица. Он рассказывает о том, как однажды пришел в магазин за фуфайкой. Герой невольно обратил внимание на руки упаковщицы, которая не спешила отдавать товар. У нее на руках было восемь перстней, и рассказчика поразила манера поведения женщины: «Видно, она напоказ живет, дескать, не как все». Этот случай является иллюстрацией к проблеме, заявленной в тексте. В нем раскрываются особенности поведения людей, живущих напоказ. Другая история, которую вспомнил рассказчик, была про его друга, желающего иметь сто рубашек. У него уже было шестьдесят, но он хотел больше, чтобы показать свое превосходство над другими. А во втором примере автор раскрывает мотивы людей: «Нынче мода не на покрой, а на количество». Писатель исследует разные аспекты жизни напоказ и в конце приводит анализ причин этого явления.

И.Васильев уверен в том, что в основе такой жизни лежит эгоизм. Автор подчеркивает то, что такой человек неспособен чувствовать другого. Он пишет: «Он может вас выслушать, даже как будто понять, даже помочь, но способности чувствовать вас, ваше состояние, вашу боль он уже лишился.» Из этого И.Васильев делает следующий вывод: большинство таких людей одиноки.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, такие люди очень одиноки и эгоистичны. Кроме того, когда они поддаются стремлению «жить напоказ», у них цели в жизни становятся очень примитивными. А это опасно, так как они сосредотачиваются лишь на приобретении определенного количества вещей, вследствие чего перестают духовно развиваться и начинают деградировать как личности.

Подтверждение позиции автора можно найти в художественных произведениях. В повести «Портрет» Н.В.Гоголь рассказывает о молодом художнике Чарткове, который был скромным человеком, глубоко любившим искусство. Но однажды в его руках оказалась крупная сумма денег. Сначала он хотел потратить ее на покупку всего необходимого для творчества, запереться в комнате и писать, но желание славы и богатства взяли над ним верх: он снял роскошную квартиру, купил дорогую одежду и начал вести светскую жизнь. Теперь у него была лишь одна цель — «жить напоказ», которая постепенно его и погубила. Со временем художник стал модным живописцем и променял талант на деньги, сам не осознавая этого. Однажды Чарткова пригласили на выставку художника, приехавшего из Италии. Когда он увидел его гениальную картину, то захотел нарисовать что-то подобное, но у него ничего не вышло. Художник понял, что загубил свой талант, и с горя сошел с ума и умер. Тем самым автор показывает, что жизнь напоказ отвлекает от развития таланта, а это может закончиться крахом.

В качестве другого произведения можно привести произведение А.П.Чехова «Ионыч». Земский доктор приезжает в город с благой целью- помогать людям. Он влюбляется в Екатерину Ивановну и делает ей предложение, но получает отказ. После этого в его жизни происходит крах, он становится алчным и эгоистичным. Его главной целью в жизни становится зарабатывание денег. Доктор купил себе два дома и присматривает третий, кроме того, он уже не ходит пешком, а ездит на тройке с бубенчиками, по звуку которой его сразу узнают. У него много работы, но жадность к прибыли не позволяет ему уменьшить практику. В финале он представляется одиноким и несчастным. Итак, А.П.Чехов показывает, как меняется человек, сосредоточившийся только на себе.

В заключение хочется сказать о том, что жизнь напоказ ничего, кроме вреда, не приносит, так как человек начинает деградировать и становится одиноким. Поэтому нужно ставить перед собой достойные цели в жизни, стремиться к саморазвитию, а не к накоплению богатства.

Сочинение 5 – о самоограничении.

Люди старшего поколения помнят, что во второй половине прошлого века был тотальный дефицит, в магазинах было мало товаров. Чтобы как-то выжить, люди ограничивали себя во всем, экономили как могли. Сейчас же всего вдоволь, магазины не пустуют, полки в них даже ломятся от обилия товаров. И со временем люди разучились себя ограничивать. Они покупают сразу все и в больших количествах. Казалось бы, жизнь стала лучше, но выясняется, что неограниченное потребление чего-либо ведёт к другим проблемам: увеличивается вес человека, появляются и растут долги. Если же, например, на уровне государства нет самоограничения, то возникает загрязнение окружающей среды. И тогда возникает вопрос: какова роль самоограничения? Нужно ли оно на самом деле? Над этими вопросами задумывается А.Солженицын в приведённом тексте.

Автор рассуждает о таком явлении, как самоограничение, в разных аспектах. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, можно привести описание автором конференции разных стран, которые ради «сиюминутного внутреннего интереса» снижают требования какого-либо международного соглашения об охране окружающей среды. И при этом ведь есть страны, которые и каких-то легких сниженных требований не выполняют, не контролируют уровень загрязнения экологии. Таким образом, можно сделать вывод о том, что самоограничение требуется даже большим государствам, которые могут загрязнить и погубить всю планету. В качестве другого примера можно привести рассуждение автора о том, что даже малое личное ограничение потребителей товаров «неуследимо отзовётся где-то на производителях», поэтому Солженицын делает вывод о том, что люди хоть и понимают необходимость самоограничения, но они могут быть не готовы к нему, поэтому нужно быть осторожным, когда дело касается такого явление, как ограничение самого себя.

Автор считает, что самоограничение необходимо всем: и на уровне обычного человека, и на уровне государства. Если люди не начнут ограничивает самих себя, то «человечество просто разорвёт». По мнению Солженицына, людям нужно научиться определять для себя твердые границы, иначе все самое плохое, что есть в мире, выплывет наружу и все перевернётся с ног на голову.

Я согласна с автором. Действительно,б ез самоограничения не обойтись. Оно помогает человеку вовремя остановиться в некоторых своих действиях, например ,в потакании вредным привычкам, которые могут привести к негативным последствиям. Без самоограничения человек утратит чувство меры, у него будут развиваться негативные черты характера, такие, как вседозволенность, безответственность и высокомерие, а такого быть ни в коем случае не должно.

В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего важность самоограничения в жизни людей, является произведение Н.В.Гоголя «Портрет». Главный герой, молодой и талантливый, но бедный художник Андрей Чартков, купил на рынке потрёт старика, в раме которого нашёл свёрток с золотыми монетами. Но эти деньги не принесли ему счастья. Конечно, Чартков стал богатым, зажил, ни в чем себе не ограничивая: купил множество ненужных предметов роскоши, снял дорогую квартиру, но при этом загубил свой талант, рисуя работы по шаблону, думая, что так и нужно жить. Но однажды Чарткова пригласили на выставку, где он увидел работу русского художника, который совершенствовал своё мастерство в Италии, ограничивая себя во всем, чтобы развить свой талант. Его картина на религиозную тему была настолько прекрасна, что поразила Чарткова до глубины души, и он захотел написать нечто подобное. Позже в своей мастерской Чартков пробовал изобразить отпадшего ангела, но руки его не слушались, рисовали по шаблону. Тогда художник понял, что погубил свой талант. Это потрясение было настолько сильным, что довело художника до смерти. Если бы Чартков с самого начала себя ограничивал и трудился, не стал бы тратить время и деньги на роскошь и вести светскую жизнь, все было бы иначе. Таким образом, мы понимаем, что в данном случае отсутствие самоограничения навредило человеку.

В качестве второго примера из литературы можно привести рассказ А.П.Чехова «Ионыч». Главный герой — Дмитрий Ионыч Старцев, приехавший в город С., где познакомился с семьей Туркиных, известной своими «талантами». Там он впервые встретился с Екатериной Ивановной (по-домашнему,Котик), в которую и влюбился. Но девушка не отвечала молодому врачу взаимностью, шутила над ним, отказала Старцеву, когда он сделал ей предложение. И этот отказ тогда перевернул мир Дмитрия Старцева с ног на голову. Не получая от жизни каких-либо эмоций, перестав развиваться духовно, став обывателем, Старцев стал ещё более брюзгливым, он забыл о своей благородной цели-спасать жизни людей. Перестав себя ограничивать, он брал от жизни все материальные блага: отменная еда, деньги, карты, дома. Но каждая следующая пачка денег не приносила ему счастья, потому что он был одинок. Со Старцевым никто не общался, его жизнь была очень скучной. Возможно, если бы Дмитрий Ионыч ограничивал себя хоть немного, если бы он не забыл о своей цели, все было бы иначе. И опять же мы видим, что отсутствие самоограничения причинило вред человеку.

В заключение хочется сказать о том, что такое явление, как ограничение самого себя, очень важно для человека. Если все люди в мире будут хоть немного придерживаться принципа самоограничения, то мир, несомненно, станет лучше.

Сочинение 6 – о кругозоре человека.

Идут споры по поводу кругозора человека. Одни люди считают, что нужно знать практически обо всем, особо не углубляясь в какие-либо области науки. Но другие с этим не согласны. Эти люди считают, что лучше знать все об одной области, чем поверхностно и обо всем. Кто же из них прав? Кто такой ограниченный человек? Каким должен быть кругозор человека? Что полезнее для его развития: большое количество конкретных знаний или широта и ясность представлений о внешнем мире? Над этими вопросами задумывается В.А.Солоухин в приведённом тексте.

Автор предлагает рассмотреть понятие ограниченности людей на примерах двух воображаемых горняков. В качестве первого примера можно привести горняка, который работает только в шахте, он ограничен «толщами непроницаемого черного камня». Он не видел белого света, перед его глазами всегда работа, но при этом он опытен, знает все о своём деле. Его автор называет ограниченным, потому что этот горняк углублён только в свою работу. Солоухин также приводит в качестве примера другого горняка, менее опытного, нежели первый, но зато он был на Черном море, он видел окружающий мир. И автор делает вывод о том, что оба этих горняка -ограниченные люди, но каждый по-своему.

По мнению автора, в мире есть два типа ограниченных людей: например, можно встретить человека, который обладает большим запасом научных сведений, но с узким кругозором. В то же самое время встречаются и люди, у которых нет такого объема знаний, но их кругозор отличается широтой и ясностью. И второй тип людей, как считает автор, гораздо лучше.

Я согласна с автором. Действительно, у человека должно быть разнообразие интересов и багаж знаний в различных областях. Косность, нетерпимость или подозрительность по отношению ко всему новому происходит именно от узости кругозора. Если человек не будет расширять свой кругозор, с ним станет скучно общаться, и тогда он может остаться одиноким.

В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего важность наличия широкого кругозора, можно привести произведение А.П.Чехова «Человек в футляре». Главный герой рассказа учитель Беликов — человек с очень узким кругом интересов, ограниченный, боящийся всего, что только можно, пытающийся отгородиться от окружающего мира, «думающий только о греческом языке». А казалось бы, он ведь учитель, интеллигент. Его жизнь скучная, серая, однообразная, он не обладает широким кругозором, поэтому его смело можно считать ограниченным человеком.

В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера «Авторитет». Главный герой, физик Георгий Андреевич, был человеком, безусловно, образованным, с широким кругозором. С самого детства чтение доставляло ему огромное удовольствие, он очень тонко чувствовал литературу, познавал окружающий мир и людей через книги, перенимал жизненные ценности и ориентиры. Чтение помогало ему и в научной деятельности. Георгий Андреевич понимал, что книги расширяют кругозор и помогают двигаться по жизни, так как книга — лучший учитель, поэтому он не мог смириться с тем, что компьютер и телевизор заменили его сыну книги, и пытался привить ему любовь к чтению.

В заключение хочется сказать о том, что человек должен расширять свой кругозор. Окружающий нас мир своеобразен и удивителен, поэтому необходимо читать, развивать себя и при этом помнить, широкий кругозор нужен для того, чтобы не отстать от жизни. Если все это соблюдать, то в мире станет гораздо больше образованных и счастливых людей.

Сочинение 7 – о чести.

Чувство чести — это сугубо личное нравственное чувство, которое отличает благородного человека от других. Это понятие в наши дни имеет то же значение, что вкладывалось в него с самых древних времен: оно характеризует степень надежности данного человеком слова и его верность своим принципам. И все же может ли устареть понятие чести? Такую проблему поднимает Д.Гранин в своем тексте.

Данный вопрос относится к разряду вечных. Привлекая к нему внимание читателя, автор вспоминает разные эпизоды истории. Первый пример, иллюстрирующий данную проблему, содержится в предложениях 7-14. Повествователь вспоминает случай из жизни А.П. Чехова. После того как писатель узнал, что правительство аннулировало избрание Максима Горького в почетные академики, Чехов тоже отказался от своего звания, потому что решение об избрании вынесли его коллеги и он сам, и, поддержав решение правительства, он фактически признавал ложность избрания. Русский писатель мог этого не делать, но примирить свою совесть с таким противоречием не мог. Таким образом, хотя Чехов жил в конце 19 века, он придерживался жизненных принципов начала 19 века. Второй пример, иллюстрирующий данную проблему, содержится в предложениях 15-22. После истории, произошедшей с А.П. Чеховым, автор говорит читателю, что есть такое понятие, как слово, данное человеком. Повествователь считает, что оно не всегда соблюдается, так как не закреплено никаким документом. В качестве примера автор приводит случай во время ремонта, когда рабочий не сделал его вовремя, хотя обещал. Таким образом, для таких людей вовсе не существует понятие чести и умение держать слово, а значит, с ними никто не захочет иметь дела.

Автор убежден в том, что понятие чести не может устареть и быть заменено никаким другим словом. «Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство?» — задает риторический вопрос Д. Гранин.

Я полностью согласен с автором в том, что понятие чести не может устареть и потерять свой смысл, потому что человек, держащий слово и говорящий правду, надежен, и все хотят с ним иметь дело.

Прочитав данный текст, я вспомнил произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой романа, Петр Гринев, получил хорошее воспитание. «Береги платье снову, а честь смолоду,» — говорил ему отец. Петр уважал своего родителя, поэтому навсегда запомнил его слова и следовал им. Доказательством этому служит случай в Белогорской крепости, когда Гринев оказался среди заложников Пугачева и был приговорен к смерти. Петр все равно отказался присягать разбойнику, но его спас Савельич, сказавший, что за молодого человека дадут неплохой выкуп. Однако Гринев показал стойкость своего характера. Таким образом, Петр выполнил наказ своего отца: он сохранил свою честь смолоду, и в результате его жизнь сложилась благополучно, а значит, понятие чести не может устареть.

Также вспоминается произведение Л. Пантелеева «Честное слово». Маленький мальчик дал честное слово товарищам по игре: стоять на посту в качестве часового, пока его не сменят, и продолжал стоять даже тогда, когда понял, что смена не придет. Но сила его слова была так велика, что он не мог уйти со своего поста. Рассказчик, проходивший мимо, был вынужден позвать военного офицера, человека, который, по мнению мальчика, был вправе снять его с поста и освободить от данного им слова. Таким образом, этот мальчик сдержал свое слово, не закрепленное никаким документом, а значит, понятие чести не устарело.

В заключение хочется сказать, что проблема сохранения чести остается одной из самых значимых и актуальных по сей день. Честь — это понятие, которое должно оставаться важным во все времена, потому что оно одно из важнейших качеств человека.

Сочинение 8 – о рациональном использовании времени.

В молодости люди живут так, как будто имеют впереди неограниченное количество времени и не задумываются о его быстротечности. Но в зрелом возрасте эта проблема беспокоит абсолютно всех. Человек оглядывается на прошлое и понимает: он не успел сделать многое из того, что хотел. Тогда люди начинают задумываться над тем, каким образом можно найти время на всё задуманное. Именно проблему рационального использования времени поднимают в своём тексте Жариков и Кружельницкий.

Вначале авторы рассуждают о его свойствах. Размышления писателей содержатся в предложениях 1-8. В качестве примера они приводят высказывание Сенеки. Философ говорит о том, что время ускользает от человека, поэтому нельзя расходовать его понапрасну. Таким образом, мы видим, что данная проблема была и остается насущной для людей. Еще одно важное свойство времени — это то, что оно течет для всех с разной скоростью. А есть люди, которых этот вопрос вовсе не беспокоит. Но все же хочется спросить: на что уходит наше время? Сенека утверждает что, мы тратим большую его часть на ошибки, дурные поступки и безделье. Тогда возникает вопрос: каким образом мы можем сэкономить время? В качестве ответа и второго примера к данной проблеме следует привести совет учёного и поэта Гастева (предложение 18). Он предлагает сделать три простых шага: разработать режим дня, составить план и четко следовать ему. Таким образом, мы видим, что для решения данной проблемы нужны хорошие дисциплина и самоконтроль.

Авторская позиция заключена в 2 последних абзацах текста. Писатель считает, что время быстротечно, и поэтому оно может легко ускользнуть от людей. Он говорит о том, что его нельзя вернуть. А значит, его надо беречь как самый ценный ресурс, имеющийся у человека.

Я согласен с автором в том, что необходимо экономить время, потому что жизнь не безгранична, и, если человек потратит его впустую, в конце концов он будет сильно разочарован тем, что не успел ничего сделать, поэтому нужно ответственно относиться к расходованию времени.

Примеры к данной проблеме можно найти в художественной литературе. Первым произведением является «Вишневый сад» А.П. Чехова. Гаев и Раневская — помещики, которые жили слишком богато для своих скромных доходов. В результате этого сад, который они так любили, должен был быть продан за долги. У них было 2 месяца на то, чтобы найти деньги и таким образом спасти сад. Но они потратили это время впустую, за что и поплатились. Имение было продано купцу Лопахину, который собирался вырубить сад. Таким образом, мы видим, что Гаев и Раневская не смогли правильно распорядиться своим временем. Именно по этой причине они потеряли вишневый сад . Лопахин же, напротив, много работал и потому имел средства на эту покупку. Вот к каким результатам может привести рациональное использование времени.

Вторым примером, иллюстрирующим данную проблему, является «Зеленая лампа» А. Грина. Джон Ив — несчастный бедняк, не имеющий крова и достаточного количества пищи. Однажды на улице Лондона Стильтон, богач, подошел к нему и сделал странное предложение – сидеть каждый вечер в комнате с зажжённой на подоконнике лампой и ни с кем не разговаривать. Это давало возможность Иву жить, не нуждаясь в деньгах. Расчет Стильтона заключался в том, что Джон либо сопьется со скуки, либо сойдет ума. Но Ив не был бездельником, ему нужно было чем-нибудь заниматься. Как-то раз он нашел справочник по анатомии. Медицина его заинтересовала , долгое время он усердно занимался и в итоге добился того, что стал врачом. Стильтон же обанкротился и превратился в нищего. Таким образом, мы видим, что от того, как мы используем имеющееся у нас время , зависит очень многое, иногда даже судьба человека. Тот, кто умеет правильно распоряжаться своими часами, всегда сможет занять достойное место в социуме : Ив, к примеру, стал врачом.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что люди должны уметь рационально использовать свое время, потому что это является главным фактором успеха человека. Тот же, кто думает, что у него много этого ресурса и его необязательно беречь, неминуемо окажется в затруднительном положении. Судьба не благоволит людям, которые не ценят имеющееся у них время. Поэтому я бы хотел посоветовать людям использовать его рационально.

Сочинение 9 – о бескорыстной помощи.

Люди всегда нуждаются в помощи, однако получают ее либо бескорыстно, либо за определенную плату. В наше время второй вариант более распространён, но тогда помощь становится платной услугой. К.Паустовский в своем тексте поднимает проблему бескорыстной помощи, подчеркивая ее важность.

В данном отрывке повествование ведется от первого лица. Автор пишет о жизни Гайдара. Первый пример, иллюстрирующий проблему, содержится в 3-33 предложениях. В нем говорится о том, что сын рассказчика был тяжело болен и нуждался в редком лекарстве, и тогда Аркадий Петрович решил безвозмездно ему помочь. Он собрал ребят из двора и попросил обойти их как можно больше аптек, чтобы найти нужное лекарство. Им это удалось сделать, и ребенок был спасен, но Гайдар не требовал никакой благодарности взамен. Тем самым автор показывает, как безвозмездная помощь может спасти человеку жизнь. Кроме того, в предложениях 36-48 представлен второй пример к данной проблеме. Паустовский рассказывает, как Гайдар однажды, проходя с рассказчиком по улице, увидел, что в саду прорвало трубу и оттуда на растения сильно начала хлестать вода. Он подбежал к ней, зажал ее ладонями и не отпускал до тех пор, пока трубу не перекрыли. По его лицу было видно, что ему больно, но он продолжал сдерживать напор воды, чтобы спасти растения. Надо заметить, что никто его об этом не просил. Этим автор показывает, что люди, которые совершают безвозмездные поступки, помогают делать мир лучше.

Позиция автора выражена через отношение Гайдара к благодарности. Паустовский пишет: «Он считал помощь человеку таким же делом, как, скажем, приветствие. Никого не благодарят за то, что он с вами поздоровался.» Автор считает, что бескорыстная помощь должна быть нормой жизни людей.

С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, если человек помогает другим бескорыстно, не требуя ничего взамен, то тогда к нему люди будут относиться с добротой и отзывчивостью. Такой человек никогда не будет одинок и всегда может рассчитывать на чужую помощь.

Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. В произведении «Мимозы» А.Алексин рассказывает об Андрее, который думал, что подарить жене Клаве на 8 марта. Он хотел презентовать ей что-нибудь особенное, потому что она всегда дарила ему нужные и полезные вещи. Андрей вспомнил, что Клава любила мимозы, но накануне праздника их было очень трудно достать. Он был и в цветочном магазине около института, и на площади около вокзала, и около драмтеатра. Нигде не было мимоз, их все раскупили. Тогда Андрей рассказал старику-продавцу историю о том, как он пытался найти стоящий подарок жене. Тогда торговец отдал ему букет, который спрятал для дочери. Это была абсолютно добрая и безвозмездная помощь. Старичку просто стало жалко Андрея, и он захотел, чтобы тот смог сделать приятный сюрприз жене. Тем самым автор показывает, как благородный и бескорыстный поступок может помочь сохранить семью.

В качестве второго аргумента можно привести другое произведения А.Алексина — «Ты меня слышишь?» В нем автор рассказывает о геологе, который находился в экспедиции, но пришел в поселок, чтобы с помощью телеграфа дозвониться жене, но на его звонок никто не отвечал. Он знал, что на другом конце провода ему должны были ответить, потому что у него был день рождения и они договорились созвониться. Телефонистка видела переживания геолога и решила ему помочь. Она нарушила свои полномочия: покинула рабочее место и побежала в соседнюю комнату, где хранились письма. Девушка нашла телеграмму для геолога, в которой было написано, что его жену срочно посылают в командировку и она поздравляет его с днем рождения. Геолог был счастлив от того, что жена помнит о нём. Итак, А.Алексин показал, как безвозмездная помощь может вернуть человеку спокойствие.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: бескорыстная помощь необходима. Без нее человеку будет очень трудно выжить в современном мире, где большинство проблем решаются с помощью денег. Но, к сожалению или к счастью, не все.