Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
Публицистические произведения Л. A. Жуховицкого обращены к вечным проблемам, которые не теряют своей злободневности со временем. Автор ведёт беседу с читателем на равных, не поучая его, но стремясь аргументировать свою позицию, пытаясь убедить читателя посредством яркой, эмоционально насыщенной речи. Этому способствуют такие лексические средства выразительности, как (А)_____ («нынче» в предложении 21, «дошло» в предложении 32), а также синтаксические средства, например (Б)_____ (предложения 3, 33). В тексте использованы яркие тропы, в первую очередь: (В)_____ «следы времени» (предложение 3), «островками застройки» (предложение 18). Встречается и такой стилистический приём, как (Г)_____ (предложения 32, 33).
Список терминов
1) книжная лексика
2) метафора(-ы)
3) ряд(-ы) однородных членов
4) разговорная лексика
5) синонимы
6) вводные слова
7) антитеза
8) гипербола(-ы)
9) литота
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
(1)В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10)И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
(11)Я не мог в это поверить.
— (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
— (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста…
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (30)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (33)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л. A. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) — русский писатель, публицист, педагог.
Источник текста: МИОО: Диагностическая работа 04.10.2012 вариант 2
Текст Жуховицкого Л.
(1) Говорят, красиво жить не запретишь. (2) И для этого не всегда хочется отправляться в далёкие края — желательно видеть красоту каждый день в собственном доме.
(3) Ради домашней красоты мы идём на денежные жертвы: покупаем французские обои или турецкий ковер, вешаем чешскую люстру, привозим из турпоездки разные сувениры. (4) Но вот что огорчительно: испытывая пламенную любовь к иностранной красоте, мы слишком часто выкидываем из дома то старье, которое через три-четыре десятка лет станет уже не рухлядью, а вещью в стиле ретро.
(5) Друг рассказывал: как-то раз знакомые зашли в гости и увидели у него дома керосиновую лампу и медный самовар, ещё дореволюционный.
(6) Кто-то восхищенно причмокнул:
(7) — Ишь ты! (8) Где достал?
(9) А друг постеснялся в ответ сказать правду … (10) Потому что не достал — нашёл вещи на свалке несколько лет назад.
(11) Мы, люди, стареем довольно быстро — не так уж долог человеческий век. (12) Но нас окружает множество вещей, которые старятся и уходят из жизни ещё быстрее нас. (13) Ну-ка постарайтесь вспомнить вещи вашего детства, что ушли в историю, и если вернутся оттуда, то лишь в качестве мудрых и полезных украшений наших квартир.
(14) Я, например, учился писать ручкой с пёрышком, а чернила носил в замечательной посудине — чернильнице-невыливайке. (15) Помнится, редкие в ту пору иностранцы спрашивали, где можно купить русский компьютер — счеты. (16) Говорили, что на этом агрегате наши чиновники подсчитывали даже государственный бюджет.
(17) Когда мы жили в коммуналке, под потолком у нас висел оранжевый абажур, может, даже шелковый, который вручную смастерила мама. (18) Абажур был огромным, но невесомым — материал был туго натянут на обычную проволоку. (19) Он казался нам маленьким домашним солнышком. (20) И как же уютно становилось в комнате, когда зажигали свет!
(21) А у кого сейчас найдется чудом уцелевшая старинная прялка?
(22) Сколько их нашло свой конец в беленых печках и скромных буржуйках в морозные российские зимы!
(23) Я назвал предметы не слишком далекой старины мудрыми и полезными. (24) Вот почему. (25) Нас когда-то в школе учили, что прошлое страны — это войны, сухопутные и морские сражения, царские указы, боярские интриги, крестьянские восстания и победные революции. (26) Отчасти всё это верно. (27) Но ведь помимо торжественной государственной истории была ещё иная, не менее значимая история наших семей — частная жизнь прабабушек и прадедушек. (28) Их ежедневная борьба за существование. (29) Их бытовая смекалка, реализованная во множестве привычных для людей того времени вещей.
(30) К сожалению, до нас пока еще не дошла одна важная мысль. (31) И в наших современных, вполне комфортабельных городских жилищах стоит хранить вещественную память о наших папах, мамах, дедушках, бабушках и более далеких предках. (32) О тех людях, которые вопреки всем властям, и отечественным, и чужеземным, сберегли и передали нам тоненькую свечечку жизни.
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. 5 мая 1932 г.) – русский писатель, публицист, педагог.
Информация о тексте
| Проблемы | Позиция автора |
|---|---|
| Проблема красивой обстановки в доме. (Что предпочесть: новые иностранные вещи или вышедшие из обихода «раритеты» прежнего времени?) | Раритетные вещи не менее красивы, чем новые: они придают квартире особое обаяние. |
| Проблема отношения к старым домашним вещам. (С какими чувствами мы вспоминаем «вещи нашего детства»?) | Мы с ностальгией вспоминаем вещи нашего детства, которые вышли из употребления и больше никогда не вернутся на полки магазинов. |
| Вопрос о значимости старых вещей для человека и для общества. (Для чего надо сохранять в доме старые семейные вещи и беречь их?) | Храня в квартире старые предметы обихода, мы сохраняем историю нашей семьи, нашего дома, а значит, в какой-то степени, и историю нашей страны. |
Примеры сочинений ЕГЭ по тексту в маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке автор Л.А. Жуховицкий для выполнения задания №27 по русскому языку 11 класс, текст с реального экзамена ЕГЭ.
Исходный текст и список проблем текста опубликованы в конце сайта.
Сочинение ЕГЭ по тексту
Что значит сохранять наследие истории? Эта проблема ставиться в предложенном для анализа тексте Леонида Ароновича Жуховицкого.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор обращается к воспоминаниям о том, как их группа писателей прибывала в городе, где жил Шекспир. Автор описывает, как люди сохранили память об этом великом писатели. Жуховицкий пишет об этом так: «Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке». Этот пример свидетельствует о том, что великий человек оставляет после себя «следы», которые после его смерти превращаются в историю.
Не только о памяти к выдающимся людям обращает внимание автор, но и на то, что памятники архитектуры хранят в себе историю государства. Люди стараются их сохранять: «…не сломали, потому что — а зачем рушить?». Эти слова убеждают в том, что человек хранит память о прошлом.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что памятники архитектуры, становятся известнее благодаря известным людям, которые связанны с ними. В свою очередь именно человечество охраняет памятники и бережет их.
Взаимосвязанные примеры дают понять позицию автора. Жуховицкий считает, что сохранять наследие истории является одной из задач людей. Автор пишет, что современные люди стали задумываться об охране истории: «Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут».
Я согласна с мнением автора. Действительно, люди в нашем мире стараются защищать пережитки прошлого. В Российской Федерации действует закон, по которому каждый гражданин РФ обязан сохранять памятники истории. Так же существуют множество организаций, которые занимаются охраной исторического наследия.
В заключение хочется подчеркнуть, что защита прошлого является одной из обязанностью человека в любом государстве. Каждый человек должен хранить память о его родине и культуре.
2 пример сочинения
В нашем мире, особенно в маленьких городах, где цивилизация ещё не вытиснила старину, людей окружает множетсво старинных зданий и вещей, сделанных нашими предкам. Что-то сохраняется и реставрируется, а что-то медленно разрушается, уходя в небытие и стираясь из памяти людей.
Как мы должны относится к памятникам старины, вещам, в которые вложили труд наши предки? Должны ли мы сохранять всё, что мы наследуем от наших дедов и прадедов, даже такие, казалось бы, простые вещи как крестьянская изба?
Эту проблему поднимает в своем тексте Л.А. Жуховицкий. Автор рассказывает о том, как он ездил в Англию и был поражен отоношением людей к обычному деревенскому дому, в котором жил Шекспир. Этот дом остался стоять не потому что в нем жил великий писатель, а потому что люди просто не видят причины его разрушать. Автор обращает внимание на реплику гида: «Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать». Сравнивая англию, где люди могу с легкость сказать: «Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет», и Москву, которая «лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста», автор подходит к сути проблемы.
Жуховицкий хочет донести до читателя мысль о том, что мы не должны избавлятся от устареших вещей, а бережно сохранять всё, что было сделано нашими предками. Не только величественные замки и роскошные дворцы, но и «крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному». Автор считает, что всё памятники старины хранят в себе память о наших предках.
Я согласен с автором в том, что мы должны сохранять творения предшествующих поколений, даже такие привычные как простая изба. Все эти вещи являлись часть жизни наших предков, следовательно, они являются частью нашей культуры. Каждый день люди, особенно в маленьких городах, где строительство новых зданий идет не так быстро, проходят мимо разрушающихся старинных зданий. На самом деле они наблюдают не просто исчезновение предмета из мира, а исчезновение части нашей культуры. Эти здания сохраняют в себе кальтуру можества поколений, которые жили до нас, огромный жизненный опыт, который был накоплен нашими предками.
Подтвердить свою позицию я также хочу, рассмотрев пример отношения людей к книгам. Книги так же являются нашим культурным наследием и несут в себе большой жизненный опыт, накопленный нашими предками. В произведении Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» описано общество, в котором запрещены книги, от них старательно избавляются, просто сжигая, а их хранение преследуюется по закону. Такое отношение к культурному наследию самым негативным образом отразилось на обществе. Автор показывает эгоистичных, совершенно деградировавших людей, которые в жизни руководствуются только собственными желаниями и инстинктами.
Сохранение памятников старины является важной задачей. Они несут в себе часть нашей культуры. Сохраняя их, мы сохраняем нашу культуру, создаем фундамент для её дальнейшего развития. Ведь без прошлого нет настоящего, а тем более — будущего.
3 пример сочинения
Л.А. Жуховицкий известен широкому кругу читателей не только как человек, не безразличный к судьбе своей страны, но и как автор более чем 30 книг, в которых затрагиваются столь актуальные в нашем обществе вопросы нравственности. Так и в предложенном мне тексте писатель поднимает проблему сохранения исторической памяти.
Размышляя по этому поводу, автор описывает воспоминание героя, побывавшего в маленьком городишке Стратфорде. Рассказчик передаёт впечатления от встречи с обычным для Англии деревенским домом, насчитывавшим несколько веков, и противопоставляет трогательное отношение жителей Стратфорда к своему прошлому и увиденное на Родине. С горечью и сожалением рассказчик говорит о неумении «нас, абсолютно рядовых россиян», ценить и сохранять старину. Справедливости ради, герой отмечает изменения, которые произошли в нашей стране по отношению к памятникам истории: их понемногу реставрируют, восстанавливают фасады купеческих особнячков, построенных «лет двести назад». В финальной части текста автор сетует на неспособность русского человека увидеть «вещественную память о наших бабушках, дедушках» не только в исторически ценных архитектурных сооружениях, но и в крестьянских избах, кособоких сарайчиках, баньках «по-чёрному».
Позиция писателя не вызывает сомнений. Читая о том, как автор вместе с героем-рассказчиком восхищается бережным отношением англичан к прошлому и как сожалеет о неумении соотечественников сохранять память о предках, мы понимаем призыв Л.А. Жуховицкого донести до следующего поколения историю его народа.
Трудно не согласиться с позицией автора: те, кто будет жить после нас, должны знать о важных для своей страны событиях. Я убеждён и в том, что именно историческая память отличает нас от животных, делает человека человеком.
Убедиться в этом мне помогло произведение Б.Васильева «Летят мои кони». Читая о том, как учительница знакомит первоклассников с самым древним жителем города Смоленска – дубом из священной рощи кривичей, понимаешь потрясение, которое испытали дети. Вместе с героем-рассказчиком ощущаешь теплоту ладоней, пота и крови предков, проникаешься величием прошлого, чувствуешь себя безмерно богатым, ведь именно сопричастность к великой истории позволяет человека чувствовать себя значимым, личностью.
Обосновать свою точку зрения мне бы хотелось также, обратившись к роману Ч. Айтматова «Буранный полустанок». Легенда о пленнике жуаньжуанов, насильно лишённом памяти, заставляет переосмыслить значение слова «человек». Перед нами манкурт – существо без корней: он не знает ни отца, ни матери, ни истории племени. Потеря связи с семьёй, со своим народом, отнимает у наймана и нравственные ценности. Иначе чем ещё можно объяснить убийство сыном матери? Автор наглядно показывает, что именно историческая память отличает нас от животных.
Текст Л.А. Жуховицкого, обращён к каждому из нас и позволяет задуматься о том, какова роль исторической памяти и как важно чувствовать себя звеном в единой цепи времени.
4 пример сочинения
Свою историю нужно чтить , помнить о ней , хранить все , что связано с ней . Однако в современном мире часто забывают о ценности вещей,которые представляют историческую ценность . Именно проблему отношения к старине ставит Жуховицкий в тексте .
Рассуждая по поднятой проблеме , автор отмечает , что нынешних жителей России окружает старина , но часто люди забывают об этом , не интересуются своим прошлым , своей историей . Аргументируя свою позицию , автор сравнивает отношение к истории в России с отношением к ней в маленьком английском городке Стратфорде . В Англии чтят традиции , историю для того чтобы это могло увидеть будущее поколение , поэтому и сохраняют , реставрируют храмы , дома великих людей . А в России часто забывают об этом , » до нас еще не дошло , что крестьянские избы , кособокие сараюшки и баньки по-черному — тоже памятники старины , которые хранят вещественную память о наших бабушках и дедушках и более дальних предках» .
Чтобы полнее раскрыть проблему сохранения старины , автор использует разговорную речь : «дошло» , » нынче» . Эти слова отражают особенности разговорного стиля , которым пользовались наши предки. Автор призывает читателя хранить реликвии , старинные вещи ,а также к сохранению языка без современных жаргонизмов по той причине , что все это будет передано будущему поколению . Ведь только с помощью этих ценностей они смогут окунуться в историю.
Позиция автора выражена ясно и однозначно : каждый из нас должен ценить и беречь памятники истории , исторически значимые вещи , хранить язык для того чтобы это наследие могло увидеть будущее поколение .
Я полностью согласна с мнением автора и также убеждена : бережное отношение к старинным вещам и языку поможет сохранить памятники истории для наших детей и внуков .
В заключение хочется сказать , что каждая исторически значимая вещь очень ценна для общества , потому что именно с помощью таких вещей будущее поколение сможет окунуться в историю , быт предков .
5 пример сочинения
Почему человеку следует бережно относиться к культурному наследию? Именно эту проблему выделяет Л. А. Жуховицкий.
Размышляя над проблемой, автор в качестве примера бережного отношения человека к памятникам культуры приводит деревенский дом в Англии, в котором родился Шекспир. Писатель восхищается тем, что в Стратфорде очень внимательно относятся к культурному наследию: “Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке”. Этот пример позволяет нам понять, что люди, живущие в городишке, бережливо относятся к памятникам культуры прошлых веков.
Они делают всё возможное, чтобы сохранить исторические памятники для следующих поколений.
Также из текста мы узнаём, что русский народ старается проявлять бережное отношение к культурному наследию страны. Однако Л. А. Жуховицкий отмечает, что люди часто забывают о прошлом своей страны: “Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках”. Этот пример говорит о том, что не весь русский народ заботится о культурном наследии России. Люди не уделяют должного внимания истории собственной страны, ее культурному наследию.
Противопоставляя один пример другому, писатель показывает разное отношение людей к памятникам культуры.
Л. А. Жуховицкий убеждает нас в том, что человеку следует бережно относиться к культурному наследию той страны, в которой он живёт, поскольку подобное отношение к памятникам культуры поможет сохранить их для будущих поколений.
Я полностью согласна с автором в том, что людям следует обращать особое внимание на памятники культуры и всеми силами стараться сохранить их для потомков. Так, например, на всей территории Российской Федерации есть объекты культурного наследия, которые относятся к разным историческим периодам. Все они находятся под наблюдением и несут в себе историю страны, которая изменялась на протяжении длительного времени.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что человечеству необходимо прикладывать все силы, чтобы сберечь памятники истории и культуры стран мира для будущих поколений.
6 пример сочинения
Нужно ли сохранять здания, несущие в себе историю? Именно этот вопрос определяет главную проблему в тексте Л. А. Жуховицкого.
Автор подчеркивает то, что за границей принято сохранять старинные здания, относиться к ним с трепетом. «А зачем их рушить? Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать». Значение этого примера-иллюстрации заключается в следующем: очень важно не разрушать здания, чтобы в дальнейшем построить на их месте новые, а беречь историю, которую они несут в себе.
Не менее значимым для анализа проблемы текста является эпизод, в котором автор повествует о том, что в нашей стране не ценится старина.
«Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. Только не ценим мы её». Этот пример-иллюстрация показывает то, что старинные здания очень ценны для каждого города и страны, но, к сожалению, в нашей стране пока не научились их оберегать и сохранять для наших потомков.
Автор противопоставляет то, как к культурным наследиям относятся в разных странах. Один пример-иллюстрация дополняет другой, что позволяет проанализировать смысловую связь между ними: любые здания несут в себе историю и их необходимо сохранять, так как в них кроется наша история, они — наше наследие.
Конечно же, я согласна с этим мнением и считаю, что каждому человеку необходимо понять: не всякое новое здание будет лучше старого, так как первое — лишь пустая оболочка, потому что у него нет истории, оно не представляет какой-либо ценности. Чтобы подтвердить свою точку зрения, приведу пример из личного опыта. Недавно я ездила в Санкт-Петербург. Там я посетила собор Спас на Крови. Благодаря экскурсоводу я узнала о его истории: дате и причине основания, об упавшей бомбе в купол храма во время Великой Отечественной войны, о том, как и сколько храм строился. Было очень интересно и захватывающе находится в месте, несущем в себе такую историю.
В заключение хочу сказать, что важно понимать: необходимо сохранять культурное наследие и в полной мере осознавать его ценность.
Текст ЕГЭ
(1)В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10)И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин. (11)Я не мог в это поверить. — (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
— (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать. (16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста…
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад. (24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (30)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (33)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л. А. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) — русский писатель, публицист, педагог.
Проблемы текста
1. Проблема бережного отношения к старине.
2. Проблема ответственности человека перед будущими поколениями.
[свернуть]
Позиция автора
1. Узнавать свою историю можно по памятникам зодчества, которые нужно беречь и восстанавливать, ведь без прошлого не может быть настоящего, а значит и будущего.
2. Каждый человек ответственен за то, что останется после него. Наше варварство по отношению к своей истории, своей культуре вряд ли станет предметом для гордости за нас наших детей. Нужно задуматься об этом, пока не поздно, и с полной ответственностью перед будущими поколениями сделать всё возможное для сохранения и преумножения истинных ценностей.
[свернуть]
Тренировочные варианты ЕГЭ 2023 по русскому языку с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
(1)Когда-то существовало государство, где «слабость» в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.
(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: «Со щитом или на щите», и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер — но молча!
(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной — войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого «выжить» означало бы — «изобрести».
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить — легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался — испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться — но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности — задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л.А. Жуховицкому)
Информация о тексте
I.Основные проблемы.
1. Проблема исторической памяти. (Какую память оставили после себя великие древние государства?)
2. Проблема воспитания подрастающего поколения. (Как следует воспитывать детей, на какие качества личности следует обращать большее внимание?)
3. Проблема закономерностей исторического развития государства. (Почему погибло такое сильное в военном отношении государство, как Спарта?)
II.Комментируем текст.
Напомню, комментарий от простого пересказа отличается тем, в пересказе вы говорите, что делают герои, а в комментарии, что делает автор. И.П. Цыбулько рекомендует: «В комментарии необходимо показать, в связи с чем возникла проблема, «откуда она взялась», иными словами, что натолкнуло автора на размышления по данному вопросу?»
Ответим на вопросы:
1. В связи с чем возникла проблема (воспитания)? Откуда она взялась? Возможно, автора не устраивает черствость современного человека. Причину он видит в подходе: воспитывают не то, что нужно. К чему это может привести?!
2. Что натолкнуло автора на размышления по данному вопросу? Просится ответ: история государств и городов. Но история – вполне знакомый материал автор подаёт в непривычном ракурсе, а затем автор делает эффектный вывод.
А вот что натолкнуло… – в данном тексте не сообщается.
III.Позиция автора
1. В течение долгих веков сохраняются, наряду с памятью о военной доблести, достижения науки, произведения искусства, отражающие «напряжённую духовную жизнь» людей; если Спарта не оставила после себя ничего, кроме славы, то «Афины заложили фундамент современной культуры».
2. Человечность — качество более важное, чем воля и решительность; человека нужно воспитывать человечным, тогда он будет заботиться о старших, защищать слабых, любить ближних.
3. Спарта сама погубила себя, избавляясь от слабых членов общества и тем самым препятствуя прогрессу, развитию человеческой личности.
Пример отличного комментария!!!
Актуальная для любого времени и государства нравственно-этическая и социально-экономическая проблема отказа от человечности во имя прогресса и процветания общества может быть рассмотрена на примере многих государств.
Рассуждение Л.Жуховицкого о силе и слабости отдельного человека и всего общества начинается с истории гордой Древней Спарты, в которой не оставляли места для слабых телом и духом граждан. Все вошедшие в историю рассказы о спартанском воспитании подчёркивают несгибаемость и стойкость как единственные ориентиры в жизни государства и его мужественных защитников.
Автор задается вопросом о причинах поражения несгибаемой Спарты и приходит к удивительному на первый взгляд выводу: гибель такого государства была закономерной: «Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности». Публицист Л.Жуховицкий доказывает свои выводы многочисленными примерами в 10-23 предложениях текста и подходит к осознанию значимости в развитии общества человечности и сочувствия к слабым: «(16)убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса». Затем автор (в 24-36 предложениях) подводит нас к пониманию свободы и несвободы в проявлении любви, в соблюдении общественных норм, к развитию личности и государства и утверждает: Общество, в котором «против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается».
В своём рассуждении о значении человечности для общественного прогресса Л.Жуховицкий приводит другой яркий пример противоположной политики – историю Афин, «где детей растили для всего многообразия жизни!» А сегодняшним сторонникам прогресса для избранных автор напоминает, что «напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными».
Поэтому при сопоставлении разного отношения к слабости и силе, публицист убеждает читателей в 42 предложении: «Прежде всего человека нужно воспитать человечным — иначе он всю жизнь будет бороться только за себя».
Пример сочинения по данному тексту:
Леонид Аронович Жуховицкий в представленном нашему вниманию тексте поднимает серьезные вопросы социологии. Как нужно воспитывать детей, чтобы в будущем они смогли принести обществу пользу? Каковы прямые и косвенные следствия селекции в человеческом сообществе? Какие достижения цивилизации больше ценятся потомками – военные или культурные? Автор дает ответы на эти вопросы, рассматривая в качестве примера государство Древней Спарты. Должна ли социальная политика быть гуманной? Такова, на мой взгляд, главная проблема, поставленная автором в данном тексте.
Автор утверждает, что, хотя воспитание воли и решительности – важная задача, куда важнее привить человеку идею любви к окружающим и свободы самовыражения. Древние спартанцы не считались с этим, и потому их государство пришло в упадок и не оставило после себя выдающихся памятников культуры.
По мнению Жуховицкого, социум должен предоставить человеку возможность развивать свою личность, воспитать в нем, в первую очередь, человеколюбие. Гуманное и гармоничное общество живет богатой духовной жизнью, создает великую культуру.Я согласна с мнением автора. Человечное отношение друг к другу и забота о слабых – это признаки развитого общества. А развитое общество оставляет более значимый след в истории и делает больший вклад в мировую культуру.
В качестве литературного примера можно привести пьесу Островского «Гроза». Автор изображает небольшой город, в котором господствуют жестокие порядки провинциального русского мещанства. «Жестокие нравы в нашем городе,» — признает Кулигин. Это приводит к трагическим последствиям: талантливый человек не имеет возможности реализовать свои замыслы, которые улучшили бы жизнь города (например, поставить громоотвод); несчастная женщина совершает самоубийство, не выдержав всеобщего осуждения. Общество пытается уничтожить непохожих, но этим только вредит себе.
Также мы можем вспомнить историю Третьего Рейха. Это было тоталитарное государство с очень жесткой социальной политикой, в котором действовала доктрина евгеники. Третий Рейх стремился воспитать, в первую очередь, солдат, ставящих верность нации и безжалостность к врагам превыше сострадания и имманентного человеческого стремления к добру. Империя, построенная на силе и страхе, просуществовала совсем недолго и сгинула, не оставив будущим поколениям достижений, которыми они могли бы гордиться.
Примерно так можно написать, но я думаю, вы напишете лучше!!!
УДАЧИ!!!
Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни? Говорят, против судьбы не попрешь.
Сочинение
Существует множество теорий и споров о том, из чего состоит наша жизнь: из уже писаных заранее событий, или из случайных фактов, главную роль в которых играет сам человек и его решения.
В данном тексте Леонид Аронович Жуховицкий заставляет нас задуматься над вопросом: «Предрешена ли вся наша жизнь уже с момента нашего рождения, или человек сам хозяин своей судьбы?».
Рассуждая над проблемой, автор касается множества фактов, как и тех, что уже были подтверждены учеными, так и простых человечески домыслов. Это и многовековая вера простых людей в рок судьбы, и биологический факт о том, что на три четверти наша судьба состоит из генов, а также прочие доказательства «диктатуры гена». Однако публицист, держа во внимании все доказательства, подводит нас к тому, что ничего из этого не означает, «что…нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности». В доказательство к этому Леонид Аронович напоминает нам о судьбе Надежды Яковлевны Мандельштам, чья наследственность не вела к славе писательницы, однако замужество женщины помогло ей написать великую книгу. Эта женщина сама проложила себе нелегкую дорогу и пройти по ней смогла лишь собственными усилиями, помешать которым не был способен ни один из генов. Автор приводит в оказательство и другие доводы, однако всех их объединяет одна мысль.
Писатель считает, что куда важнее процент свободы, чем те три четверти, которые принадлежат диктатуре гена. Эти 25% должны составлять то человеческое, за которое и стоит любить жизнь: дружба, любовь, азарт познания, радость, которое приносит человеческое общение – из всего этого и состоит счастье человека, все это должно доминировать в жизни каждого из нас и если не влиять на всю судьбу, то на все «четыре четверти» составлять сущность, характер, стиль жизни нас самих.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что биологическая составляющая, безусловно, важна, она занимает немаловажную роль в принятии решений и дальнейшей судьбе человека, однако то человеческое, которое создаем мы сами, тот стиль жизни, которым мы выбираем благодаря нашим эмоциям, благодаря простым, человеческим факторам, таким как призвание, воспитание, опыт, любовь, дружба — является более важным во всех отношениях.
Герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров вырос в бедной, не очень образованной семье. Как утверждает сам Евгений, его дед «землю пахал», а герой, будучи, как и его отец, врачом, вырос умным, деятельным, образованным человеком с собственной жизненной позицией, убеждениями и мировоззрением. Крылатой стала фраза Базарова о том, что «всякий человек сам себя воспитать должен». И герой не противоречит сам себе, он знает, о чем говорит: Евгений без чьей-либо помощи развивается, совершенствуется и реализуется как врач и ученый, на своем жизненном пути он сам выбирает, где и как поступить, и в этом его гены не играют никакой роли.
В романе Даниела Киза «Цветы для Элджернона» представлена непосредственная борьба человека со своей генетической особенностью. Главный герой, Чарли, родился с генетической болезнью и в 30 лет имел умственные способности маленького ребенка. Однако это не стало для героя преградой: он стремился к знаниями, пытался становиться умнее, он искренне хотел быть таким, как все и своим упорством и желанием заслужил, чтобы именно его выбрали для медицинского эксперимента. Позже, даже после операции, Чарли не переставал действовать и стараться, он, прилагая множество усилий, выполнял все указания врачей, пересиливал себя и становился умнее. Герой, хоть и не на всю жизнь, но смог побороть генетическую болезнь, а это значит, что в судьбе человека гены играют не самую важную роль.
Таким образом можно сделать вывод, что в судьба человека не прописана заранее: стремясь к чему-то, каждый из нас может обойти любые жизненные передряги, повороты судьбы, сложности и проблемы, вызванные генами.
Хочется мне, чтобы наши ребята на всех соревнованиях, тем более, олимпийских, становились первыми? Да конечно хочется! Но миллионам болельщиков в десятках стран тоже хочется, чтобы победили их соотечественники. Так, может, не так уж плохо, что общий паек радости, хоть и не в равных долях, делится на всех? Если медали все время будут уходить в одни руки, игры потеряют всякий интерес.
Когда—то во время олимпиад учитывались только личные достижения. Потом началась борьба между командами, между странами, и, что совсем уж паскудно, между идеологиями. Тон в этом далеко не спортивном соревновании задавали два диктатора – сперва Гитлер, потом Сталин. Гитлер впал в истерику, когда темнокожий американец Джесси Оуэнс на довоенной олимпиаде в Берлине взял все золото в спринте, нокаутировав дебильную теорию об изначальном превосходстве арийской расы. А в пятьдесят втором, после олимпиады в Хельсинки, Сталин за проигрыш югославам просто расформировал одну из лучших советских футбольных команд того времени.
Слава Богу, время диктаторов позади. Но, увы, никуда не ушло провинциальное стремление опять превратить спорт в департамент политики, а противника на футбольном поле или в гимнастическом зале во врага. Не могу забыть раздраженное брюзжание нашей прессы во время Афинской олимпиады: в газетах уверяли, что команда на играх провалилась, заняв всего лишь третье место…
Я безусловный сторонник рыночной экономики – хочу, чтобы мои сограждане жили не хуже американцев или шведов. Но не слишком ли много рынка в нашем восприятии спорта? Мы уже привыкли, что в рецензиях на новый фильм пишут, прежде всего, не об игре актеров, а о том, сколько денег в прокате картина собрала за неделю. Вот и олимпиады научились смотреть с калькулятором. Может, отбросим на время умную машинку? Азарт, радость, восторг не калькулируются…
Иногда мне кажется, что мы слишком задергали спортсменов. Без конца твердим, что их победа – это честь страны. А поражение что – бесчестье? Если один фанат слалома съехал на ура, а второй сверзился на полдороги, то этот второй вовсе не обязательно негодяй и предатель родины, а, может, просто зацепился одной лыжей за другую.
Я спорт люблю, слежу за ним постоянно, но собственные мои достижения настолько скромны, что не ощущаю за собой права учить конькобежцев, как бегать спринт, тренеров как тренировать, а спортивных начальников как командовать теми и другими. И в данном случае меня интересуют не столько герои мяча, клюшки и ракетки, сколько миллионы людей по нашу сторону телевизионного экрана. Мы—то чего хотим и к чему стремимся?
Когда—то родоначальник современных олимпиад барон Кубертен произнес великие слова: «Главное не победа, главное участие». Эту формулу мы изредка уважительно вспоминаем, но куда чаще увлекаемся деятельностью чисто бухгалтерской – подсчитываем очки. И если славим, то победителей, а тем, которые участвовали, разве что не плюем в физиономии. Не оправдали! И такой подход, если честно, изрядно противен. Говорят, что мертвый хватает живого – вот и нас до сих пор держит за горло советская диктатура со всем ее корыстным лицемерием. И порой сами у себя крадем радость, когда нет к тому ни малейших объективных причин.
Помню поразительный случай. После не слишком удачного Кубка Кремля художник—реставратор Савелий Ямщиков жестоко приложил в печати наших теннисисток – мол, проиграли из—за недостатка патриотизма. Тонкое наблюдение! А когда те же самые девчонки впервые в истории нашей великой державы выиграли Кубок Девиса и три турнира Большого шлема из четырех, тут что было причиной – избыток патриотизма? Неужели так трудно понять, что люди не машины, что у спортсменок и травмы бывают, и головные боли, и, простите, пресловутые «критические дни», на которые, увы, никак не влияет даже пламенная любовь к родным березкам? И что наши хоккеисты иногда остаются без медалей не потому, что их недостаточно накрутили непреклонные политруки, а потому, что участников турнира гораздо больше, чем наград, и каждая команда так и норовит запулить гнутой палкой скользкую шайбу в наши ворота, и порой этим умельцам везет больше, чем нам.
Наши строгие спортивные идеологи очень любят сравнивать нынешних бойцов с прошлыми – дескать, тогда и вода мокрей была, и результаты выше. То, что вода была мокрей, может, и верно. А вот насчет результатов – это, извините, вранье. Да, полвека назад на олимпиаде в той же Италии мы здорово выиграли у канадцев. Но ведь в следующий раз они нас разгромили 5:0 – и такое было! Спорт тем и хорош, что непредсказуем, что в этом театре роли не раздаются заранее, а творятся здесь и сейчас, прямо на наших глазах. И интрига с каждым годом запутанней, и борьба труднее. Когда—то в тот же хоккей профессионально играли лишь три страны: Канада, СССР и Чехия. Потом в ледовые дворцы стали вкладывать большие деньги, и число профессионалов резко возросло. Сегодня любой турнир вполне могут выиграть и американцы, и шведы, и финны, и словаки, и даже швейцарцы. Зато в иных видах спорта столь же неожиданно для соперников выстреливают россияне. Ну, кто мог при советской власти предполагать, что наши ребята и девушки окажутся во главе рейтинговой лестницы в теннисе, что олимпийским чемпионом по бегу станет российский средневик, что наши парни увезут домой олимпийские медали в бобслее?
После Афинской олимпиады я не поленился, подсчитал, что новые государства, еще недавно входившие в общую страну (так сказать, сборная экс—СССР) вместе по всем показателям далеко обогнали и США, и Китай. И по золоту (45 против 35 у Штатов и 32 у Китая), и по серебру, и по бронзе. Общее число медалей просто фантастично: 162 против 103 у США и 63 у Китая. Спортивным боссам советских времен такие оглушительные победы даже не снились. И шестьдесят с лишним процентов наград этой суперсборной пришлись бы на долю одной России. И это вовсе не остатки былой роскоши: двадцать лет назад, когда начала разваливаться тоталитарная система, минимум две трети нынешних олимпийских героев разве что ходили в детский сад.
Нынешним нашим футболистам часто ставят в пример героев прошлого – они, мол, сражались за честь страны, потому и гоняли мяч так здорово. Да, здорово! Но ведь чемпионами мира не становились ни разу. Потому что дело это предельно трудное. Есть у проблемы еще одна сторона. Вспомним королей советского футбола – Федотова, Боброва, Стрельцова, Воронина, Яшина. Как божественно играли! Но почему все так рано ушли? Умирали на поле для нашего удовольствия, а потом просто умирали: от бедности, от плохих лекарств, от равнодушия недавних высокопоставленных болельщиков. Да, сегодняшние мастера мяча и клюшки научились требовать деньги – не потому ли, что помнят судьбу своих предшественников и понимают, что в жизни после спорта о них не позаботится никто. Горько, но факт.
Те, кто тоскует по мокрой воде времен диктатуры, часто требуют от наших спортсменов – умрите на поле, на льду, на помосте, на корте, но подарите нам победу. Я по натуре не флегматик, и болею за Россию яростно. Но перед Пекинской олимпиадой и перед всеми будущими хочу сказать футболистам, гимнастам, пловцам: ребята, мы все вас любим, мы за вас болеем, мы желаем вам высоких пьедесталов и красивых медалей. Но даже во имя славных побед – не умирайте! Вы нам нужны живые, здоровые, счастливые. Стройте дома, сажайте деревья, растите детей. Низкий поклон тем, кто победил. И – низкий поклон тем, кто только участвовал. Вы все доставляете нам колоссальную радость. И ничье брюзжание эту радость у нас не отнимет.
СТО ПРОЦЕНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни?
Говорят, против судьбы не попрешь. Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: ученые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
Задание 26
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
Публицистические произведения Л. A. Жуховицкого обращены к вечным проблемам, которые не теряют своей злободневности со временем. Автор ведёт беседу с читателем на равных, не поучая его, но стремясь аргументировать свою позицию, пытаясь убедить читателя посредством яркой, эмоционально насыщенной речи. Этому способствуют такие лексические средства выразительности, как (А)_____ («нынче» в предложении21, «дошло» в предложении 32), а также синтаксические средства, например (Б)_____ (предложения 3, 33). В тексте использованы яркие тропы, в первую очередь: (В)_____ «следы времени» (предложение 3), «островками застройки» (предложение 18). Встречается и такой стилистический приём, как (Г)_____ (предложения 32, 33).
Список терминов
1) книжная лексика
2) метафора(-ы)
3) ряд(-ы) однородных членов
4) разговорная лексика
5) синонимы
6) вводные слова
7) антитеза
гипербола(-ы)
9) литота
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
(1)В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10)И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
(11)Я не мог в это поверить.
— (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
— (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста…
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (30)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (33)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л. A. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году)— русский писатель, публицист, педагог.
Источник текста: МИОО: Диагностическая работа 04.10.2012 вариант 2
Пояснение.
Заполним пропуски.
Публицистические произведения Л. A. Жуховицкого обращены к вечным проблемам, которые не теряют своей злободневности со временем. Автор ведёт беседу с читателем на равных, не поучая его, но стремясь аргументировать свою позицию, пытаясь убедить читателя посредством яркой, эмоционально насыщенной речи. Этому способствуют такие лексические средства выразительности, какразговорная лексика(разговорная лексика — особая организация речи, которая создаёт экспрессию, так как отражает особенности разговорного стиля. В предложениях 21, 32 признаком использования этой организации речи являются слова «нынче», «дошло»), а также синтаксические средства, например,ряд однородных членов(предложения 3, 33). В тексте использованы яркие тропы, в первую очередь:метафоры«следы времени» (предложение 3), «островками застройки» (предложение 18). Встречается и такой стилистический приём, какантитеза(антитеза — сопоставление отдельных определений и понятий. В предложениях 32, 33 наблюдается противопоставление «купеческих особнячков» «крестьянским избам, кособоким сараюшкам и банькам по-чёрному»).